Ditemukan 2133 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 07-02-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 601 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 7 Februari 2012 — Suhardi alias Di
1313 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNo. 601 K/Pid.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Suhardi alias Di ;Tempat lahir : Sumbawa ;Umur /tanggal lahir : 44 Tahun/13 September 1966 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Alamanda Raya G.216, PerumahanSweta Indah, Kecamatan Sandubaya, KotaMataram ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wartawan Surat Kabar Dialog
Register : 17-10-2016 — Putus : 02-12-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 4753/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 2 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • Bahwa, telah seringkali Penggugat mengajak dialog kepada Tergugat untukmenyelesaikan persoalan rumah tangga, namun tidak pernah membuahkanhasil positip yang diharapkan, oleh karenanya Penggugat berkeyakinanbahwa perceraian adalah jalan terbaik, sehingga diajukanlah cerai gugat inimelalui Pengadilan Agama Surabaya;Berdasarkan uraian Penggugat seperti tersebut di atas, maka Penggugatmohon agar Pengadilan Agama Surabaya berkenan memanggil para pihak,memeriksa, mengadili dan kemudian memutuskan:1.
Register : 11-04-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 880/Pdt.G/2013/PA.Smg
Tanggal 30 Mei 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
90
  • Tergugat selalu mengucapkan kata kata cerai setiap diajak dialog denganPenggugat, sehingga sudah memutuskan hubungan pernikahan secara syariat.d. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi pada tahun 1995 yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat.e.
Register : 01-10-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 712/Pdt.G/2013/PA.Ska.
Tanggal 4 Nopember 2013 — Penggugat dan Tergugat
70
  • Padahal lakilaki tersebutpada saat itu datang ke Solo hanya ingin ketemu dan silaturahimdengan orang tua Penggugat yang sudah dianggapnya sebagai orangtua/keluarganya sendiri;Bahwa kemudian pada tanggal 20 Juli 2013, Penggugat menerimatelfon dari Tergugat (yang rupanya tanpa disadari oleh Tergugat, HPnya kepencet) di telefon Tergugat tersebut, terjadi dialog/sedangbermain, antara Tergugat dengan anakanak yang memanggil Tergugatdengan sebutan PAPA;Bahwa Tergugat sudah tidak peduli dengan anakanaknya
Putus : 10-08-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN MALANG Nomor 92/Pdt.G/2016/PN.Mlg
Tanggal 10 Agustus 2016 —
7119
  • Jadi undangan untukmusyawarah ganti rugi, berpikirnya masyarakat bahwa kita akan diajakuntuk bermusyawarah tetapi fakta di pertemuan bahwapanitiamenyampaikan harga tanah yang telah dinilai, apabila setuju maka lengkapiadministrasi bagi yang tidak setuju maka berurusan dengan Pengadilan, itulah yang disampaikan dalam jangka waktu 14 (empat belas) hari;Bahwa pada saat itu tidak ada dialog;Bahwa Saksi mencoba mendekati pak Camat untuk turun, serta PanitiaPengadaan juga namun tidak ada respon;Bahwa setelah
    pak Didik Sulistiyanto ada 2 (dua) kapling rumah,satu rumah dinilai hanya 15,3 juta;Bahwa setelah ada pertemuan pertemuan tersebut, ada pertemuan lainmungkin di lembaga eksekutif atau legislatif, sangking bingungnya kitamengirim surat kemana mana ke pemkot malang maupun ke DPRD,maupun di Pengadilan Negeri ini;Bahwa dari surat yang telah Saksi kirimkan, pernah ada yang menanggapiyaitu surat dari Kementrian Pekerjaan Umum;Bahwa jawabannya harapannya ada evaluasi dari instansi yang terkait;Bahwa ada dialog
    pendataandan akan mengklarifikasi data tersebut dengan data milik masyarakat;Bahwa pertemuan pada bulan Nopember yang mengundang BPN, ketika itukita diberi hasil kutipan;Halaman 52 dari 91 halaman Putusan Nomor : 92/Pdt.G./2016/PN.MlgBahwa yang dimaksud kutipan tersebut ialah uraian dari BPN tentangpersilnya serta datadata yang terdampak, luasan, pengalian rupiahnyatermasuk ganti ruginya;Bahwa selama Saksi hadir di pertemuan ini, tidak musyawarah antaraPanitia dengan warga terdampak atau terjadi dialog
    Maka bagaimana caranya agar bisamenghilangkan memorinya ya harus dipersuasi atau diajak dialog ataudimanusiawikan;Bahwa untuk layak atau tidak, maka kedua kubu ini dipertemukan terjadidialog, maka warga di Indonesia cukup akan mengerti dan mereka maudigusur apabila ada dialog;Bahwa dari sisi ilmuwan ekonomi hasil dari tim penilai pasti dihitung;Bahwa secara sosiologi seperti yang Ahli maksud sebelumnya yaitu tidakbisa dihitung dengan jumlah uang;Bahwa dampak kemiskinan adalah Kriminalitas;Halaman
    Tapi kalau dalam pengumpulan data bisa jadi terjadidialog, jadi bukan ranah Penilai; Bahwa penilai boleh dialog ditanya langsung pemilik harganya berapauntuk jadikan acuan, karena kalau Ahli tanya ke seseorang yang akan dijualrumahnya akan menjadi rancu, penilaian itu tidak sama dengan harga,harga adalah yang dikehendaki oleh penjual, nilai beroeda dengan harga; Bahwa dalam teori, data itu ada data primair, yaitu data yang didapat dilapangan, kemudian data sekunder adalah data yang didapat dari mediaatau
Register : 10-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN AMLAPURA Nomor 55/ Pdt.G/ 2015/ PN.Amp.
Tanggal 3 Nopember 2015 — -PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
1811
  • menghindari hal hal yang tidak diinginkan, karena keadaan dan situasi dalamrumah tangga sudah tidak kondusif, mulai 2 % tahun terakhir antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada hubungan suami istri, sementara anak Penggugatdengan Tergugat sebagaimana diatas ikut dengan Penggugat sebagai pihak Purusa ;8 Mengingat rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah sering danberlanjut terjadi pertengkaran dan perselisihan, upaya untuk memperbaiki juga seringtelah dilakukan dengan berbagai mediasi dan dialog
Register : 10-07-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2015/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa setiap terjadi keributan Termohon tidak mau menyelesaikandengan dialog namun selalu memilih pulang kampung ke rumah orang tuaTermohon di Pemalang, Jawa Tengah.8. Bahwa karena Pemohon masih dan selalu berupaya mempertahankanrumah tangga antara Pemohon dan Termohon maka Pemohon harus bolakbalik JakartaPemalang untuk menjemput Termohon dari rumah orang tuaTermohon dan hal tersebut terjadi seringkali;Halaman 2 dari 11 hal. Putusan Nomo 2015/Pdt.G/2019/PAJB9.
Register : 06-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 07-02-2019
Putusan PN MALILI Nomor 90/Pid.B/2018/PN Mll
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Ramaditya Virgiyansyah SH., MH
Terdakwa:
Ismail Usman Als Charli
7226
  • Citra Lampia Mandiri, setelah 2 (lembar) Baliho terpasang kami menujukelokasi tambang Kilometer 23 dan memasang lagi baliho sebanyak 1Lembar berselang 5 menit Kabag Ops Polres Luwu timur datang bersamaanggotanya dan melakukan dialog dengan pimpinan Saudara ISRULLAH danKapolsek malili.
Register : 14-10-2019 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 278/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4928
  • Bahwa telah diadakan dialog dengan keluarga besar Tergugat padatanggal 15 Juni 2018 dan disepakati dalam mediasi tersebut bahwa Tergugattinggal di rumah keluarga Surabaya dalam waktu 3 bulan serta dilaranguntuk menerima tamu laki laki dan Penggugat tetap memberikan nafkahseperti biasa, tetapi selang beberapa hari, Tergugat melanggar kesepakatantersebut dan Penggugat merasa sudah tidak dapat membendung keinginanTergugat untuk berpisah.6.
Register : 13-05-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 34/PID.SUS/2019/PT MND
Tanggal 14 Mei 2019 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum I : PARSAORAN SIMORANGKIR, S.H.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Vivian Tirayoh Dimpudus
126134
  • tanggal 20 September 2018, terdakwa VIVIANTIRAYOH DIMPUDUS, SE, telah terdaftar selaku Calon Anggota DewanPerwakilan Daerah (DPD) Nomor Urut 42.Bahwa kemudian pada hari Sabtu, tanggal 9 Pebruari tahun2019, sekitar jam. 12.30 Wita terdakwa datang ke Pasar Souveniryang terletak di Kelurahan Tataaran Patar Kecamatan Tondano Selatandan didalam pasar tersebut terdakwa melakukan kampanyedihadapan peserta yang terdiri dari ibuibu yang telah berkumpul laluberkampanye dengan cara ; melakukan tatap muka, dialog
    telah terdaftar selaku Calon Anggota DewanPerwakilan Daerah (DPD) Nomor Urut 42.Halaman 5 dari 30 halaman putusan Pidana Nomor 34/PID/2019/PT MNDBahwa kemudian pada hari Sabtu, tanggal 9 Pebruari tahun2019, sekitar jam. 12.30 Wita terdakwa datang ke Pasar Souveniryang terletak di Kelurahan Tataaran Patar Kecamatan Tondano Selatandan didalam pasar tersebut terdakwa melakukan kampanyedihadapan peserta yang terdiri dari ibuibu yang telah berkumpul laluberkampanye dengan cara ; melakukan tatap muka, dialog
Register : 04-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN SINTANG Nomor 207/Pid.B/2019/PN Stg
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
IRWAN ADI CAHYADI, SH
Terdakwa:
MATIUS alias TIUS anak dari ALIAS
226
  • barang tersebut tidak mestiharus memiliki nilai ekonomis ;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi dipersidangan ditemukanfakta jika pada hari Selasa tanggal 2 Juli 2019 sekitar jam 16.50 Wib rumahsarang wallet milik sdr Jeffray yang terletak di Dusun Pasir Putih Rt 001/Rw 001Desa Mensiku Kec Binjai Hulu Kabupaten Sintang yang dijaga oleh saksiPriyanto alias Priya telah dimasuki oleh 2(dua)orang yang mengaku bernamaSigit dan Tius;Menimbang, bahwa saat saksi Priya dirumah wallet tersebut sempatterjadi dialog
    orang bersamasama atau lebih denganbersekutu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidanganditemukan fakta jika pada hari Selasa tanggal 2 Juli 2019 sekitar jam 16.50 Wibrumah sarang wallet milik sdr Jeffray yang terletak di Dusun Pasir Putin Rt001/Rw 001 Desa Mensiku Kec Binjai Hulu Kabupaten Sintang yang dijaga olehsaksi Priyanto alias Priya telah dimasuki oleh 2(dua)orang yang mengakubernama Sigit dan Tius;Menimbang, bahwa saat saksi Priya dirumah wallet tersebut sempatterjadi dialog
Upload : 21-10-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 486 K/PID/2010
JAKSA/ PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI MEDAN ; ROBERT HUTAGALUNG ;
169 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ; Bahwa tidak ada seorang saksi pun yang melihat bahwa Terdakwamelakukan kekerasan di dalam ruang paripurna ; Bahwa sidang telah diskors atau usul Wakil Ketua dan Anggota Dewansidang untuk menerima perwakilan massa untuk masuk lalu Ketua Dewandan Anggota masuk ke ruang VIP untuk berdialog dan selama dialog terjaditidak ada massa yang melakukan perbuatan anarkis ; Bahwa Ketua DPRDSU kemudian dibawa oleh 3 orang yang tidak dikenalkeluar ; Bahwa kehadiran Terdakwa dalam ruang paripurna dengan massa
    Dengan demikiantindakan tersebut tidak dapat dikategorikan sebagai mencerai beraikanpersidangan karena terjadi setelah dialog dengan delegasi massa ;Bahwa dengan demikian terbukti bahwasanya massa maupun Terdakwatidak bermaksud mencerai beraikan persidangan, akan tetapi persidangansengaja diskors atau dihentikan sementara untuk menerima massa yangmasuk ke ruang sidang paripurna.
Register : 26-08-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 32/G/2016/PTUN-BNA
Tanggal 13 Februari 2017 — Drs. RAYENDRA lawan PELAKSANA TUGAS BUPATI BENER MERIAH
11027
  • HalamanPutusan Perkara Nomor: 32/G/2016/PTUNBNATergugat mengirim surat kepada Gubernur Aceh perihalPermohonan Izin Melakukan Mutasi Jabatan Tinggi Pratama diKabupaten Bener Meriah dan tanggal 12 Mei 2016 Tergugatmengutus aparatur Pemerintah Kabupaten Bener Meriahmelakukan kordinasi, kajian, diskusi dan implementasi terkait dankarena hasrat melakukan mutasi jabatan tinggi pratama danlainnya kepada Universitas Malikulsaleh di Lhokseumawe;Bahwa karena itu, maka dilaksanakan action tindak lanjut,komunikasi dan dialog
    Bahwa fakta tanggal 23 Mei s/d tanggal 24 Mei 2016 dilaksanakanwawancara yaitu untuk setiap peserta diuji, dialog, dan wawancaraoleh 3 (tiga) Orang penguji (inprosedural menurut PeraturanMenpan/RB No.13 Tahun 2014);h.
Register : 23-05-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA DEPOK Nomor 763/Pdt.G/2011/PA.Dpk
Tanggal 27 Juli 2011 — PEMOHON, TERMOHON
104
  • Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang demikian, pada awalnyaPemohon mencoba sekuat tenaga untuk bisa menerima kelebihandan kekurangan masing masing dan berusaha mempertahankankeutuhan rumah tangga, dan Pemohon juga telah berupayamelalui dialog dan ataupun musyawarah namun hal tersebuttidak menghasilkan perubahan yang berarti. Karena rumahtangga Pemohon dan Termohon tetap terjadi perselisihan danpertengkaran, sehingga sulit untuk didamaikan kembali..
Register : 31-10-2017 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 510/Pdt.G/2017/PA.Mtr
Tanggal 23 April 2018 — Pemohon: VS Termohon:
2216
  • Fotokopi Print Out, dialog antara Hadi Nugroho (tergugat denganperempuan lain, setelah diperiksa, sesuai dengan aslinya, bermeteraicukup, telah dileges, selanjutnya diberi kode bukti PR.1.2. Fotokopi Surat Keterangan, Nomor : 800/042/Sosial/1/2018, atas namaEris Zahra Ayudia, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Sosial KotaMataram, tanggal 05 Januari 2018, setelah diperiksa, sesuai denganaslinya, bermeterai cukup, telah dileges, selanjutnya diberi kode buktiPR.2.3.
    Bukti PR.1, berupa : Fotokopi Print Out, dialog antara Hadi Nugroho(pemohon dengan perempuan lain, setelah diperiksa, Sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup, telah dileges, bukti ini tidak dapat menjelaskan mengenaiapa yang terkandung di dalam alat bukti tersebut, mulai dari tidak adanyahari dan tanggal dialog, dialognya dengan siapa (nomor Handphone tidakHal. 29 dari 41 hal. Put.
Upload : 20-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 565 K/PID/2011
Terdakwa; Barbara Ann Huizing
157 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Judex Factie melanggar undangundang hukum acara pidana atausetidaknya tidak melaksanakan dengan semestinya.Bahwa sebelum pembacaan putusan, Ketua Majelis Hakim PengadilanNegeri Amlapura telah memulai persidangan dengan dialog yang penuhdengan aroma kemarahan hanya karena adanya isi pledoi sebagaimanayang diuraikan dalam halaman 7 dan 8;Bahwa Ketua Majelis Hakim juga melontarkan kalimat yang bersifatmengancam kepada terdakwa melalui suami terdakwa dengan mengatakansebagai berikut : "Bilangin sama
Register : 19-03-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0766/Pdt.G/2014/PA JS.
Tanggal 21 April 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
80
  • Bahwa apabila dalam rumah tangga PENGGUGAT denganTERGUGAT terjadi perselisihan, maka dapat diselesaikansecara baikbaik antara PENGGUGAT dengan TERGUGATdengan cara melakukan diskusi dan dialog sehinggaperselisinan tersebut tidak menimbulkan halhal yang tidakdiinginkan;5.
Register : 29-09-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN AMLAPURA Nomor 61/Pdt.G/2015/PN.Amp
Tanggal 23 Nopember 2015 — -PENGGUGAT M e l a w a n TERGUGAT
2115
  • perkawinan kami sudahterjadi pertengkaranpertengkaran kecil menjadi besar, terus menerus sampaisekarang ;Untuk menghindari halhal yang tidak diinginkan, karena keadaan dan situasidalam rumah tangga sudah tidak kondusif, mulai tahun terakhir antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada hubungan suam1 istri ;Mengingat rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah sering danberlanjut terjadi pertengkaran dan perselisihan, upaya untuk memperbaiki jugasering telah dilakukan dengan berbagai mediasi dan dialog
Upload : 04-08-2015
Putusan PA DEPOK Nomor 2562/Pdt.G/2014/PA.Dpk.
perdata
66
  • rumahtangga antara Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan danpertengkaran yang terus menerus, yang penyebabnya antara lain sejakawal pernikahan, gaji/penghasilan Pemohon dipegang oleh Termohon,hingga picu ketidaksepahaman dalam pengelolaan keuangan;Bahwa, dengan keadaan rumah tangga yang demikian pada awalnyaPemohon mencoba sekuat tenaga untuk bisa menerima semuakelebihnan dan kekurangan masingmasing dan berusahamempertahankan keutuhan rumah tangga dan Pemohon juga telahberupaya melalui dialog
Register : 24-06-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 12-09-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 584/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 9 September 2020 — Penuntut Umum:
RIFQI ARIALFA,SH.MH
Terdakwa:
RULIANTO. ST alias RULI alias ABU HAMZAH bin TURMAN
244117
  • RONYSYAMSURI untuk terlibat dalam kepanitiaan di acara dialog publik dengannarasunber Ustad Fauzan Anshori (salah satu tokoh JAD) yang kemudianpada bulan April 2015 acara dialog tersebut dapat dilaksanakan dikampusUIN Sumatera Utara dengan materi mengukur bahaya Isis di Indonesia, diMesjid Nurul Iman Tanjung Morawa dengan materi menegakkan khilafah danpenyempaian bahwa telah tegak khilafah Islamiyah di suriah sedangkan dihotel Grand Kayana Medan hanya acara temu tokoh ; Bahwa pada saat Ustad Fauzan
    mendakwahkanDaulah islamiyah / ISIS ; Hijrah, sehingga saat itu ikhwan ikhwan mulai menguruspaspor untuk berangkat ke Suriah ; ; Bahwa setelah terbentuk susunan kepengurusan kemudian terdakwabersamasama dengan ikhwan anshor daulah medan berbaiat kepada AbuBakar Al Bagdadi/Isis ; Bahwa terdakwa telah menjadi pengikut Isis sejak tahun 2015 ; Bahwa terdakwa mengetahui bahwa Isis dilarang di Indonesia ; Bahwa terdakwa kenal dengan ustad Fauzan Anshori yang merupakantokoh JAD dan pernah mengisi acara dialog
    Tim Bahwa terdakwa telah menjadi pengikut Isis sejak tahun 2015 ; Bahwa terdakwa mengetahui bahwa Isis dilarang di Indonesia ; Bahwa terdakwa kenal dengan ustad Fauzan Anshori yang merupakantokoh JAD dan pernah mengisi acara dialog publik dikampus UINSumatera Utara dengan materi mengukur bahaya Isis di Indonesia dan diMesjid Nurul Iman Tanjung Morawa dengan materi menegakkan khilafahdan penyempaian bahwa telah tegak khilafah Islamiyah di suriah serta dihotel Grand Kayana Medan; Bahwa pada saat ustad