Dan kemudian di ruangmeeting kantor PT MMC terjadi dialog antara Wakil Bupati PulauMorotai dengan saudara IDHAM RAHAKBAUW. Di luar ruangmeeting tersebut Kepala Sat Pol PP mengadakan apel yang diikutianggota Sat Pol PP Kab. Pulau Morotai dan kepala Sat Pol PPmemberikan arahan bahwa tujuan anggota Sat Pol PP datang ke PTMMC untuk mematikan mesin listrik, melepaskan dynamo di ruangpembibitan ikan dan melepaskan pelompong yang berada di kerambaikan.

Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang demikian, pada awalnyaPemohon mencoba sekuat tenaga untuk bisa menerima kelebihandan kekurangan masing masing dan berusaha mempertahankankeutuhan rumah tangga, dan Pemohon juga telah berupayamelalui dialog dan ataupun musyawarah namun hal tersebuttidak menghasilkan perubahan yang berarti. Karena rumahtangga Pemohon dan Termohon tetap terjadi perselisihan danpertengkaran, sehingga sulit untuk didamaikan kembali..

saat itu Tergugat sedang mempunyai uang;* Tergugat sering minumminuman keras;* Tergugat sering pulang hingga dini hari; Tergugat pernah tidak memberikan nafkah lahir dan batin selamatahun 2014;* Dan sejak bulan Agustus tahun 2015 sampai saat ini, Tergugat jugatidak memberikan nafkah lahir batin;Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugatdan Tergugatterjadipada bulan Agustus tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat.Dimana setelah beberapa hari terjadi percekcokan antara Penggugatdan Tergugat dialog

Termohon/Penggugat Rekonvensi/Pembandingmendalilkan adanya rumah milik bersama atas nama Terbanding sebagaimanatelah disebutkan di atas, pada tingkat pertama tidak dilengkapi dengan alatbukti kepemilikan atas tanah dan rumah tersebut, akan tetapi pada tingkatbanding Pembanding melampirkan sertifikat atas tanah dan rumah tersebutdengan nomor SHM 03.06.03.07.1.002121:Menimbang, bahwa dalam putusan Pengadilan Agama Payakumbuhterhadap perkara a quo, Pengadilan Tinggi Agama Padang tidak melihatadanya dialog

Tergugat selalu mengucapkan kata kata cerai setiap diajak dialog denganPenggugat, sehingga sudah memutuskan hubungan pernikahan secara syariat.d. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi pada tahun 1995 yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat.e.

Judex Factie melanggar undangundang hukum acara pidana atausetidaknya tidak melaksanakan dengan semestinya.Bahwa sebelum pembacaan putusan, Ketua Majelis Hakim PengadilanNegeri Amlapura telah memulai persidangan dengan dialog yang penuhdengan aroma kemarahan hanya karena adanya isi pledoi sebagaimanayang diuraikan dalam halaman 7 dan 8;Bahwa Ketua Majelis Hakim juga melontarkan kalimat yang bersifatmengancam kepada terdakwa melalui suami terdakwa dengan mengatakansebagai berikut : "Bilangin sama

Bahwa apabila dalam rumah tangga PENGGUGAT denganTERGUGAT terjadi perselisihan, maka dapat diselesaikansecara baikbaik antara PENGGUGAT dengan TERGUGATdengan cara melakukan diskusi dan dialog sehinggaperselisinan tersebut tidak menimbulkan halhal yang tidakdiinginkan;5.

Bahwa telah diadakan dialog dengan keluarga besar Tergugat padatanggal 15 Juni 2018 dan disepakati dalam mediasi tersebut bahwa Tergugattinggal di rumah keluarga Surabaya dalam waktu 3 bulan serta dilaranguntuk menerima tamu laki laki dan Penggugat tetap memberikan nafkahseperti biasa, tetapi selang beberapa hari, Tergugat melanggar kesepakatantersebut dan Penggugat merasa sudah tidak dapat membendung keinginanTergugat untuk berpisah.6.

.; Bahwa Menurut Penggugat,seharusnya PARA TERGUGAT dalam mengeluarkan KTUN yangmenjadi obyek sengketa selalu mengutamakan landasan peraturanperundangundangan, kepatutan, dan keadilan dalam setiapkebijakan yang dikeluarkannya, dengan tetap menjaga keteraturan,keserasian, dan keseimbangan, mendahulukan kesejahteraan umum,Putusan Nomor. 115/B/2020/PT.TUN.SBY halaman 5membuka diskusi dan dialog dengan masyarakat (dalam hal iniPENGGUGAT), mengutamakan keseimbangan antara hak dankewajiban, berlandaskan

sebagai maksud atausebagai tujuan dalam peristiwa pidana ;Terdakwa sama sekali tidak mengetahui, tidak ada maksud, tidak ada tujuan untukmembuat perasaan tidak menyenangkan terhadap korban ;Bahwa Kasus Posisi : berawal dari korban yang secara tibatiba tanpa diundangoleh Terdakwa (hukum : tidak dikehendaki) oleh Terdakwa, malam hari, tibatibasudah berada di dekat Terdakwa di Rumah Terdakwa atau sudah berada dihalaman/pekarangan rumah Terdakwa tanpa maksud yang jelas, maka secara spontanitasterjadi dialog

No. 289/Pdt.G/2014/PA Mks.101112Bahwa semasih hidupnya almarhum AYAH PENGGUGAT II,PENGGUGAT III, PENGGUGAT IV DAN TERGUGAT beliautelah memberikan kepada tergugat (TERGUGAT Binti AYAHPENGGUGAT Il, PENGGUGAT III, PENGGUGAT IV DANTERGUGAT) harta berupa : dibelikan kendaraan roda 4 (mobil) padatahun 1989, diongkosi naik haji ke tanah suci pada tahun 1991 dansepulang dari naik haji lalu diberikan lagi uang sebanyak Rp.3.000.000,pemberian mana oleh karena telah didahului dialog sebelumnya antaratergugat

13butir 11, halaman (4) yang menyatakan pada pokoknya bahwa :Bahwa semasa hidupnya almarhun AYAH PENGGUGAT II,PENGGUGAT III, PENGGUGAT IV dan TERGUGAT beliau telahmemberikan kepada Tergugat (TERGUGAT Binti AYAH PENGGUGATII, PENGGUGAT III, PENGGUGAT IV dan TERGUGAT) hartaberupa : dibelikan kendaraan roda 4 (mobil) pada tahun 1989, diongkosinaik haji ke tanah suci pada tahun 1991 dan sepulang dari naik haji laludiberikan lagi uang sebanyak Rp. 3.000.000, pemberian mana oleh karenatelah didahului dialog

itu berdiri dan oleh karena itu kalau dalam dialogantara Tergugat dan almarhum AYAH PENGGUGAT II, PENGGUGATIT, PENGGUGAT IV dan TERGUGAT tersebut ada dikatakan diberiatau dibeli rumah, maka yang dimaksud yang diberi atau dibeli itutermasuk pula tanah pada mana bangunan rumah itu berdiriBahwa TERGUGAT menolak dan menyangkal keras dalil PARAPENGGUGAT tersebut di atas, karena tidak berdasar hukum dan sangatmengadaada dengan membuat sebuah cerita yang direkayasa, karena faktahukunya tidak penah ada dialog

tersebut di atas, karena tidak berdasar hukum sangatmengadaada, karena fakta hukumnya adalah kewajiban orangtua/almarhumAYAH PENGGUGAT II, PENGGUGAT III, PENGGUGAT IV danTERGUGAT untuk memenuhi dan/atau memberikan kebutuhan bagi anakanaknya begitu pula perlakuan almarhum AYAH PENGGUGAT II,PENGGUGAT III, PENGGUGAT IV dan TERGUGAT kepadaTERGUGAT dengan memberikan kebutuhankebutuhan TERGUGAT yangmerupakan pemberian hidup dan bukan merupakan sebuah pemenuhan hakwaris TERGUGAT apalagi tidak pernah ada dialog

No. 289/Pdt.G/2014/PA Mks.19I.20212mBahwa TERGUGAT menolak dan menyangkal keras dalil PARAPENGGUGAT tersebut di atas, karena tidak berdasar hukum dan sangatmengadaada, karena fakta hukunya antara almarhum AYAHPENGGUGAT II, PENGGUGAT III, PENGGUGAT IV danTERGUGAT dan TERGUGAT sama sekali tidak pernah ada dialog/perkataan atau sebuah kesepakatan antara TERGUGAT dan almarhumAYAH PENGGUGAT II, PENGGUGAT III, PENGGUGAT IV danTERGUGAT terkait pemberian almarhumn AYAH PENGGUGAT II,PENGGUGAT III, PENGGUGAT

Jadi undangan untukmusyawarah ganti rugi, berpikirnya masyarakat bahwa kita akan diajakuntuk bermusyawarah tetapi fakta di pertemuan bahwapanitiamenyampaikan harga tanah yang telah dinilai, apabila setuju maka lengkapiadministrasi bagi yang tidak setuju maka berurusan dengan Pengadilan, itulah yang disampaikan dalam jangka waktu 14 (empat belas) hari;Bahwa pada saat itu tidak ada dialog;Bahwa Saksi mencoba mendekati pak Camat untuk turun, serta PanitiaPengadaan juga namun tidak ada respon;Bahwa setelah

pak Didik Sulistiyanto ada 2 (dua) kapling rumah,satu rumah dinilai hanya 15,3 juta;Bahwa setelah ada pertemuan pertemuan tersebut, ada pertemuan lainmungkin di lembaga eksekutif atau legislatif, sangking bingungnya kitamengirim surat kemana mana ke pemkot malang maupun ke DPRD,maupun di Pengadilan Negeri ini;Bahwa dari surat yang telah Saksi kirimkan, pernah ada yang menanggapiyaitu surat dari Kementrian Pekerjaan Umum;Bahwa jawabannya harapannya ada evaluasi dari instansi yang terkait;Bahwa ada dialog

pendataandan akan mengklarifikasi data tersebut dengan data milik masyarakat;Bahwa pertemuan pada bulan Nopember yang mengundang BPN, ketika itukita diberi hasil kutipan;Halaman 52 dari 91 halaman Putusan Nomor : 92/Pdt.G./2016/PN.MlgBahwa yang dimaksud kutipan tersebut ialah uraian dari BPN tentangpersilnya serta datadata yang terdampak, luasan, pengalian rupiahnyatermasuk ganti ruginya;Bahwa selama Saksi hadir di pertemuan ini, tidak musyawarah antaraPanitia dengan warga terdampak atau terjadi dialog

Maka bagaimana caranya agar bisamenghilangkan memorinya ya harus dipersuasi atau diajak dialog ataudimanusiawikan;Bahwa untuk layak atau tidak, maka kedua kubu ini dipertemukan terjadidialog, maka warga di Indonesia cukup akan mengerti dan mereka maudigusur apabila ada dialog;Bahwa dari sisi ilmuwan ekonomi hasil dari tim penilai pasti dihitung;Bahwa secara sosiologi seperti yang Ahli maksud sebelumnya yaitu tidakbisa dihitung dengan jumlah uang;Bahwa dampak kemiskinan adalah Kriminalitas;Halaman

Tapi kalau dalam pengumpulan data bisa jadi terjadidialog, jadi bukan ranah Penilai; Bahwa penilai boleh dialog ditanya langsung pemilik harganya berapauntuk jadikan acuan, karena kalau Ahli tanya ke seseorang yang akan dijualrumahnya akan menjadi rancu, penilaian itu tidak sama dengan harga,harga adalah yang dikehendaki oleh penjual, nilai beroeda dengan harga; Bahwa dalam teori, data itu ada data primair, yaitu data yang didapat dilapangan, kemudian data sekunder adalah data yang didapat dari mediaatau

MISI CALONPasal 24Penyampaian visi dan misi calon gubernur, calon bupati, dan calon walikota dilaksanakan sebagai bagiandari penyelenggaraan Pemilihan.Penyelenggara dan penanggungjawab penyampaian visi dan misi adalah Panlih.Penyampaian visi dan misi setiap calon gubernur, calon bupati, dan calon walikota dilakukan dalam RapatParipurna Istimewa DPRD provinsi dan DPRD kabupaten/kota yang bersifat terouka untuk umum.Penyampaian visi dan misi sebagaimana dimaksud pada ayat (1) disertai tanya jawab/dialog

dengananggota DPRD Provinsi dan DPRD kabupaten/kota.Dalam tanya jawab/dialog sebagaimana dimaksud pada ayat (4), Panlin menunjuk panelis yang berasaldari pakar untuk memfasilitasi tanya jawab/dialog anggota DPRD.12/41www.hukumonline.comMateri visi dan misi sebagaimana dimaksud pada ayat (3) berpedoman pada Rencana PembangunanJangka Panjang Daerah provinsi, kabupaten, dan kota.Jadwal pelaksanaan penyampaian visi dan misi ditetapkan oleh Panlih.Penyampaian visi dan misi dilakukan dengan cara yang

; Bahwa tidak ada seorang saksi pun yang melihat bahwa Terdakwamelakukan kekerasan di dalam ruang paripurna ; Bahwa sidang telah diskors atau usul Wakil Ketua dan Anggota Dewansidang untuk menerima perwakilan massa untuk masuk lalu Ketua Dewandan Anggota masuk ke ruang VIP untuk berdialog dan selama dialog terjaditidak ada massa yang melakukan perbuatan anarkis ; Bahwa Ketua DPRDSU kemudian dibawa oleh 3 orang yang tidak dikenalkeluar ; Bahwa kehadiran Terdakwa dalam ruang paripurna dengan massa

Dengan demikiantindakan tersebut tidak dapat dikategorikan sebagai mencerai beraikanpersidangan karena terjadi setelah dialog dengan delegasi massa ;Bahwa dengan demikian terbukti bahwasanya massa maupun Terdakwatidak bermaksud mencerai beraikan persidangan, akan tetapi persidangansengaja diskors atau dihentikan sementara untuk menerima massa yangmasuk ke ruang sidang paripurna.

HalamanPutusan Perkara Nomor: 32/G/2016/PTUNBNATergugat mengirim surat kepada Gubernur Aceh perihalPermohonan Izin Melakukan Mutasi Jabatan Tinggi Pratama diKabupaten Bener Meriah dan tanggal 12 Mei 2016 Tergugatmengutus aparatur Pemerintah Kabupaten Bener Meriahmelakukan kordinasi, kajian, diskusi dan implementasi terkait dankarena hasrat melakukan mutasi jabatan tinggi pratama danlainnya kepada Universitas Malikulsaleh di Lhokseumawe;Bahwa karena itu, maka dilaksanakan action tindak lanjut,komunikasi dan dialog

Bahwa fakta tanggal 23 Mei s/d tanggal 24 Mei 2016 dilaksanakanwawancara yaitu untuk setiap peserta diuji, dialog, dan wawancaraoleh 3 (tiga) Orang penguji (inprosedural menurut PeraturanMenpan/RB No.13 Tahun 2014);h.

Padahal lakilaki tersebutpada saat itu datang ke Solo hanya ingin ketemu dan silaturahimdengan orang tua Penggugat yang sudah dianggapnya sebagai orangtua/keluarganya sendiri;Bahwa kemudian pada tanggal 20 Juli 2013, Penggugat menerimatelfon dari Tergugat (yang rupanya tanpa disadari oleh Tergugat, HPnya kepencet) di telefon Tergugat tersebut, terjadi dialog/sedangbermain, antara Tergugat dengan anakanak yang memanggil Tergugatdengan sebutan PAPA;Bahwa Tergugat sudah tidak peduli dengan anakanaknya

Dan kemudian di ruangmeeting kantor PT MMC terjadi dialog antara Wakil Bupati PulauMorotai dengan saudara IDHAM RAHAKBAUW. Di luar ruangmeeting tersebut Terdakwa SUNARDI BARAKATI, SH mengadakanapel yang diikuti anggota Sat Pol PP Kab. Pulau Morotai dan kepalaSat Pol PP memberikan arahan bahwa tujuan anggota Sat Pol PPdatang ke PT MMC untuk mematikan mesin listrik, melepaskandynamo di ruang pembibitan ikan dan melepaskan pelompong yangberada di keramba ikan.

RONYSYAMSURI untuk terlibat dalam kepanitiaan di acara dialog publik dengannarasunber Ustad Fauzan Anshori (salah satu tokoh JAD) yang kemudianpada bulan April 2015 acara dialog tersebut dapat dilaksanakan dikampusUIN Sumatera Utara dengan materi mengukur bahaya Isis di Indonesia, diMesjid Nurul Iman Tanjung Morawa dengan materi menegakkan khilafah danpenyempaian bahwa telah tegak khilafah Islamiyah di suriah sedangkan dihotel Grand Kayana Medan hanya acara temu tokoh ; Bahwa pada saat Ustad Fauzan

mendakwahkanDaulah islamiyah / ISIS ; Hijrah, sehingga saat itu ikhwan ikhwan mulai menguruspaspor untuk berangkat ke Suriah ; ; Bahwa setelah terbentuk susunan kepengurusan kemudian terdakwabersamasama dengan ikhwan anshor daulah medan berbaiat kepada AbuBakar Al Bagdadi/Isis ; Bahwa terdakwa telah menjadi pengikut Isis sejak tahun 2015 ; Bahwa terdakwa mengetahui bahwa Isis dilarang di Indonesia ; Bahwa terdakwa kenal dengan ustad Fauzan Anshori yang merupakantokoh JAD dan pernah mengisi acara dialog

Tim Bahwa terdakwa telah menjadi pengikut Isis sejak tahun 2015 ; Bahwa terdakwa mengetahui bahwa Isis dilarang di Indonesia ; Bahwa terdakwa kenal dengan ustad Fauzan Anshori yang merupakantokoh JAD dan pernah mengisi acara dialog publik dikampus UINSumatera Utara dengan materi mengukur bahaya Isis di Indonesia dan diMesjid Nurul Iman Tanjung Morawa dengan materi menegakkan khilafahdan penyempaian bahwa telah tegak khilafah Islamiyah di suriah serta dihotel Grand Kayana Medan; Bahwa pada saat ustad

barang tersebut tidak mestiharus memiliki nilai ekonomis ;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi dipersidangan ditemukanfakta jika pada hari Selasa tanggal 2 Juli 2019 sekitar jam 16.50 Wib rumahsarang wallet milik sdr Jeffray yang terletak di Dusun Pasir Putih Rt 001/Rw 001Desa Mensiku Kec Binjai Hulu Kabupaten Sintang yang dijaga oleh saksiPriyanto alias Priya telah dimasuki oleh 2(dua)orang yang mengaku bernamaSigit dan Tius;Menimbang, bahwa saat saksi Priya dirumah wallet tersebut sempatterjadi dialog

orang bersamasama atau lebih denganbersekutu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidanganditemukan fakta jika pada hari Selasa tanggal 2 Juli 2019 sekitar jam 16.50 Wibrumah sarang wallet milik sdr Jeffray yang terletak di Dusun Pasir Putin Rt001/Rw 001 Desa Mensiku Kec Binjai Hulu Kabupaten Sintang yang dijaga olehsaksi Priyanto alias Priya telah dimasuki oleh 2(dua)orang yang mengakubernama Sigit dan Tius;Menimbang, bahwa saat saksi Priya dirumah wallet tersebut sempatterjadi dialog

rumahtangga antara Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan danpertengkaran yang terus menerus, yang penyebabnya antara lain sejakawal pernikahan, gaji/penghasilan Pemohon dipegang oleh Termohon,hingga picu ketidaksepahaman dalam pengelolaan keuangan;Bahwa, dengan keadaan rumah tangga yang demikian pada awalnyaPemohon mencoba sekuat tenaga untuk bisa menerima semuakelebihnan dan kekurangan masingmasing dan berusahamempertahankan keutuhan rumah tangga dan Pemohon juga telahberupaya melalui dialog