Ditemukan 465786 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-11-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 14-11-2021
Putusan PN TONDANO Nomor 15/Pdt.G.S/2021/PN Tnn
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat:
PT. BPR MILLENIA
Tergugat:
1.JOUDY KALALO
2.SUMARTI PAEMBONAN
5918
  • Peraturan Mahkamah Agung RI No. 4 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah agung RI No 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana yang menyatakan Penggugat wajib melampirkan bukti surat yang sudah dilegalisasi pada saat mendaftarkan gugatan sederhana yang mana mempunyai makna dilampirkannya bukti surat yang sudah dilegalisasi tersebut untuk dapat dinilai oleh hakim sedehana atau tidaknya pembuktian, sehingga dengan tidak terpenuhinya ketentuan tersebut maka
Register : 24-03-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 29-04-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 152/Pdt.P/2021/PA.Blk
Tanggal 29 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
1811
  • telah memenuhisyarat formal bukti autentik, dan dalam bukti tersebut menerangkan bahwaMide telah meninggal dunia pada tanggal 5 Desember 1950, sehingga buktitersebut dinilai telah memenuhi syarat materil bukti autentik, makaberdasarkan bukti tersebut dihubungkan dengan dalil permohonan ParaPemohon pada angka 2 adalah patut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa bukti bertanda P3 yang dinilai telan memenuhisyarat formal bukti autentik, dan dalam bukti tersebut menerangkan bahwaMina telah meninggal
    tersebut dinilai telah memenuhi syarat materil bukti autentik,maka berdasarkan bukti tersebut dinubungkan dengan dalil permohonan ParaPemohon pada angka 4 adalah patut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa bukti bertanda P5 yang dinilai telah memenuhisyarat formal bukti autentik, dan dalam bukti tersebut menerangkan bahwaNambe bin Mide telah meninggal dunia pada tanggal 15 September 1996,sehingga bukti tersebut dinilai telah memenuhi syarat materil bukti autentik,maka berdasarkan bukti tersebut dinubungkan
    bertanda P7 yang dinilai telah memenuhisyarat formal bukti autentik, dan dalam bukti tersebut menerangkan bahwaNawaruddin telah meninggal dunia pada tanggal 21 Desember 2005, sehinggabukti tersebut dinilai telan memenuhi syarat materil bukti autentik, makaberdasarkan bukti tersebut dihubungkan dengan dalil permohonan ParaPemohon pada angka 6 adalah patut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa bukti bertanda P8 yang dinilai telah memenuhisyarat formal bukti autentik, dan dalam bukti tersebut menerangkan
    bahwaAmbo Teng telah meninggal dunia pada tanggal 29 Juni 2008, sehingga buktitersebut dinilai telah memenuhi syarat materil bukti autentik, makaberdasarkan bukti tersebut dihubungkan dengan dalil permohonan ParaPemohon pada angka 6 adalah patut dinyatakan terbukti;Hal. 10 dari 18 Penetapan Nomor 152/Pdt.P/2021/PA.BlkMenimbang, bahwa bukti bertanda P9 yang dinilai telah memenuhisyarat formal bukti autentik, dan dalam bukti tersebut menerangkan bahwaSudirman telah meninggal dunia pada tanggal 30
    Januari 2016, sehingga buktitersebut dinilai telah memenuhi syarat materil bukti autentik, makaberdasarkan bukti tersebut dihubungkan dengan dalil permohonan ParaPemohon pada angka 6 adalah patut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa bukti bertanda P10 dan P11 yang dinilai telahmemenuhi syarat formal dan materil bukti autentik, dan dalam bukti tersebutadalah SPPT PBB tanah warisan dari almarhum Arafah bin Mide yang akandibaliknama sertifikat oleh Para Pemohon selaku ahli waris dari Pewarisalmarhum
Putus : 23-01-2008 — Upload : 28-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 418K/PDT/2005
Tanggal 23 Januari 2008 — NIKOLAS KASE ; MARKUS NAMAH, dkk. ; MARKUS NAMAH
3626 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Alatalat Perabot Rumah Tangga, antara lain sebagai berikut :1. 2 (dua) buah meja makan kayu jati, yang dinilai dengan uang sesuaiharga pasaran sekarang, maka satu buah meja makan sehargaRp 500.000, = 2 x Rp 500.000, = Rp 1.000.000. ;2. 1 (satu) buah meja bundar kayu jati, yang dinilai dengan uang sesuaidengan harga pasaran sekarang, seharga Rp 250.000, ;3. 5 (lima) buah kursi kayu jati, yang apabila dinilai dengan uang sesuaidengan harga pasaran sekarang, maka satu buah kursi sehargaRp 50.000, =
    No. 418 K/Pdt/20055. 4(empat) buah tempat tidur kayu jati, yang apabila dinilai dengan uangsesuail dengan harga pasaran sekarang satu buah tempat tidur kayuseharga Rp 250.000, = 4 x Rp 250.000, = Rp 1.000.000. ;6. 1 (satu) buah kasur, yang apabila dinilai dengan uang sesuai denganharga pasaran sekarang seharga Rp 250.000, ;7. 8 (delapan) buah bantal kepala, yang dinilai dengan uang tunai sesuaiharga pasaran sekarang maka satu bantal kepala seharga Rp 25.000,= 8 x Rp 25.000, = Rp 200.000. ;8. 1 (satu
    ) buah kelambu yang apabila dinilai dengan uang sesuai hargapasaran sekarang seharga Rp 75.000, ;9. 1 (satu) buah lemari pakaian kayu jati, yang apabila dinilai denganuang sesuai harga pasaran sekarang, seharga Rp 750.000, ;10.1 (satu) buah lemari makan kayu jati, yang apabila dinilai dengan uangsesuai harga pasaran sekarang seharga Rp 750.000, ;11.5 (lima) lusin piring makan per lusin harganya Rp 150.000, = 5 xRp 150.000, = Rp 750.000. ;12.4 (empat) lusin piring berwarna, yang apabila dinilai dengan
    uangsesuai harga pasaran sekarang ini, maka perlusin sehargaRp 200.000, = 4 x Rp 200.000, = Rp 800.000. ;13.1 (satu) lusin piring putin polos, yang apabila dinilai dengan uangsesuai harga pasaran sekarang ini, seharga Rp 100.000, (seratus riburupiah) ;14.4 (empat) lusin gelas berwarna yang apabila dinilai dengan uangsesuai dengan harga pasaran sekarang, maka per satu lusin sehargaRp 25.000, = 4 x Rp 25.000, = Rp 100.000, ;15.5 (lima) lusin sendok makan, apabila diniai dengan uang sesuaidengan harga
    No. 418 K/Pdt/200519.1 (satu) buah panci aluminium besar, yang apabila dinilai dengan uangsesual harga pasaran sekarang ini, maka seharga Rp 150.000. ;20.1 (satu) buah ceret aluminium, yang apabila dinilai dengan uang sesuaidengan harga sekarang maka harganya sebesar Rp 150.000, ;21.1 (satu) buah tacu besi sedang, yang apabila dinilai dengan uangsesuai dengan harga sekarang ini, sebesar Rp 100.000, ;22.2 (dua) pasang ember blek No. 22, yang apabila dinilai dengan uangsesuail dengan harga sekarang
Register : 08-02-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 7/Pid.B/2017/PN.Lbs
Tanggal 6 April 2017 — - TOFRIADI Pgl ITOF - SYAHRUL Pgl SYAHRUL - SYAFRUDIN Pgl SYAF - HERMAN Pgl BUYUNG - AZWARMAN Pgl BUJANG
505
  • sebanyak Rp. 25.000, (Dua Puluh Lima Ribu Rupiah) danditambah lagi dari 4 orang pemain lainnya, masingmasing pemain memberikansebanyak 7 lembar kartu Koa/Ceki yang dinilai sebanyak Rp.3.500, (Tiga RibuLima Ratus Rupiah).
    Sehingga jumlah kartuKoa yang didapatkan sebanyak 53 lembar atau dinilai dengan uang rupiah sebesar Rp.26.500, ( Dua Puluh Enam Ribu Lima Ratus Rupiah).
    besar kedua memberikan 5 lembar katu koa atau ceki dan dinilai sebesar Rp.2.500, (Dua RibuLima Ratus Rupiah), dan pemain paling besar nomor 3 paling besar memberikan 4lembar kartu koa atau ceki dan dinilai sebesar Rp. 2.000, (Dua Ribu Rupiah), dan yangpaling kecil memberikan 3 lembar kartu koa atau ceki Atau sebesar Rp. 1.500, (SeribuHalaman 41 dari 48 Putusan Nomor 7/Pid.B/2017/PN.LbsLima Ratus Rupiah).
    besar keHalaman 44 dari 48 Putusan Nomor 7/Pid.B/2017/PN.Lbsdua memberikan 5 lembar katu koa atau ceki dan dinilai sebesar Rp.2.500, (Dua RibuLima Ratus Rupiah), dan pemain paling besar nomor 3 paling besar memberikan 4lembar kartu koa atau ceki dan dinilai sebesar Rp. 2.000, (Dua Ribu Rupiah), dan yangpaling kecil memberikan 3 lembar kartu koa atau ceki Atau sebesar Rp. 1.500, (SeribuLima Ratus Rupiah).
Register : 16-04-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 241/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 25 Juli 2018 — MARCUS PRAWIRA WIBISONO >< JANNY DJUNAEDI
10265
  • dengan uang sehargaRp.12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah); 1 (satu) unit DVD Player yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.7.300.000,00 (tujuh juta tiga ratus ribu rupiah); 1 (satu) unit Kompor yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.5.000.000,00 (lima juta rupiah); 1 (satu) unit Treadmill yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah); 1 (satu) unit Kipas Angin yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.3.800.000,00 (tiga juta delapan ratus ribu
    rupiah); 1 (satu) unit Mesin Cuci yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.5.500.000,00 (lima juta lima ratus rupiah); 1 (satu) unit Stabilizer Listrik yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.4.200.000,00 (empat juta dua ratus ribu rupiah); 1 (satu) unit Piano yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus rupiah);1 (satu) unitmobil sedan merek BMW Type 520i tahun 1994 warna silvermetalik dengan nomor polisi B 1945 X, atas nama Janny Djunaedi(selanjutnya disebut Mobil
    rupiah); 1 (satu) unit Mesin Cuci yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.5.500.000,00 (lima juta lima ratus rupiah); 1 (satu) unit Stabilizer Listrik yang jika dinilai dengan uang sehargaRp. 4.200.000,00 (empat juta dua ratus ribu rupiah);Halaman 11 dari 20 hal Put.
Register : 11-05-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA PALEMBANG Nomor 915/Pdt.G/2020/PA.PLG
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7919
  • Putusan Nomor 915/Pdt.G/2020/PA.PIgk. 2 (dua) Unit Kasur SpringBed, Kalau dinilai sekarang seharga Rp3.000.000, (Tiga Juta Rupiah);. 1 (Satu) Unit Kursi Tamu, Kalau dinilai sekarang seharga Rp 5.000.000,(lima juta Rupiah);m.1 (Satu) Unit Kursi Ruang Keluarga, kalau dinilai sekarang seharga Rp3.000.000, (Tiga juta Rupiah);Bahwa Harta tersebut didapat masih dalam masa perkawinan antaraPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dengan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi:;.Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat
    Putusan Nomor 915/Pdt.G/2020/PA.PIigKalau dinilai sekarang seharga Rp 900.000.000, (Sembilan Ratus JutaRupiah)c. 1 (Satu) Unit mobil Toyota Agya Nopol BG 1249 OG Tahun 2018Kalau dinilai sekarang seharga Rp 118.000.000, (Seratus DelapanBelas juta rupiah).d. 1 (Satu) Unit sepeda Motor Merk Yamaha Nopol BG 5788 ABG tahun2016.Kalau dinilai sekarang seharga Rp 9.000.000, (Sembilan Juta Rupiah).e. Deposito Di Bank SumselBabel Rp 10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah)No AL 071303.f.
    Putusan Nomor 915/Padt.G/2020/PA.PIgoOSebelah Timur dengan : DianaSebelah barat dengan : RasyidKalau dinilai sekarang seharga Rp 900.000.000, (Sembilan Ratus JutaRupiah).1 (Satu) Unit mobil Toyota Agya Nopol BG 1249 OG Tahun 2018.Kalau dinilai sekarang seharga Rp 118.000.000, (Seratus DelapanBelas juta rupiah).1 (Satu) Unit sepeda Motor Merk Yamaha Nopol BG 5788 ABG tahun2016.Kalau dinilai sekarang seharga Rp 9.000.000, (Sembilan Juta Rupiah).Deposito Di Bank SumselBabel Rp 10.000.000, (Sepuluh Juta
    lima ratus ribu rupiah).2 (dua) Unit Kasur SpringBed, Kalau dinilai sekarang seharga Rp3.000.000, (Tiga Juta Rupiah).1 (Satu) Unit Kursi Tamu, Kalau dinilai Sekarang seharga Rp 5.000.000,(lima juta Rupiah).1 (Satu) Unit Kursi Ruang Keluarga, kalau dinilai sekarang seharga Rp3.000.000, (Tiga juta Rupiah).Hal. 11 dari 31 Hal.
    Putusan Nomor 915/Padt.G/2020/PA.PIgi. 1 (Satu) Unit Televisi LED Merk LG 42 Inci, Kalau dinilai sekarang sehargaRp 4.000.000, (Empat juta rupiah);j. 12 (satu) Unit Kulkas Merk Panasonic, Kalau dinilai sekarang sehargaRp 3.500.000, (Tiga juta lima ratus ribu rupiah).k. 2 (dua) Unit Kasur SpringBed, Kalau dinilai sekarang sehargaRp 3.000.000, (Tiga juta rupiah).. 1 (satu) Unit Kursi Tamu, Kalau dinilai sekarang seharga Rp 5.000.000,(lima juta rupiah).m. 1 (satu) Unit Kursi Ruang Keluarga, kalau dinilai
Register : 12-11-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PN BIAK Nomor 111/Pid.B/2019/PN Bik
Tanggal 26 Februari 2020 — Penuntut Umum:
ELMIN YULIAN PALYAMA, SH
Terdakwa:
RUSDI ANDIKA LESTARI
9937
  • ; Kiri : Sulit dinilai;Dada : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut;Punggung : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjutPinggang : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut;Perut : Sulit dinilai;Bokong : Sulit dinilai; kanan : Sulit dinilai; kiri : Sulit dinilai;Dubur : Sulit dinilai; Liang dubur: sulit dinilai;Anggota gerak : Anggota gerak atas: Kanan : terdapat bekas lecet pada jari manis dan jaritelunjuk tangan Kanan (bekas cincin);v Kiri : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut; Anggota
    Kepala: Daerah berambut : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut; Wajah : Sulit dinilai karena mengalami pembusukanlanjut; Mata : Sulit dinilai Alis mata : Sulit dinilai Bulu mata : Sulit dinilai Kelopak mata : Sulit dinilai Selaput kelopak mata : Sulit dinilai Selaput biji mata : Sulit dinilai Pulpil mata : Sulit dinilai karena pembusukan Pelangi mata : Sulit dinilai Hidung : Tidak ada kelainan Bentuk Hidung : Tidak ada kelainanPermukaankulithidung : Sulit dinilai Lubang hidung : Sulit dinilaiHalaman
    ; Kiri : Sulit dinilai;Dada : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut;Punggung : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjutPinggang : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut;Perut : Sulit dinilai;Bokong : Sulit dinilai; kanan : Sulit dinilai; kiri : Sulit dinilai;Dubur : Sulit dinilai;Liang dubur: sulit dinilai;Anggota gerak :Halaman 19 dari 66 Putusan Nomor 111/Pid.B/2019/PN Bik Anggota gerak atas: Kanan : terdapat bekas lecet pada jari manis dan jaritelunjuk tangan Kanan (bekas cincin);Vv
    Kiri : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut; Anggota gerak bawah Kanan : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut;v Kiri : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut;h.
Putus : 19-09-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 576 PK/PDT/2018
Tanggal 19 September 2018 — Hj. AFIFATUN, S.Ag.(Almh.) diteruskan oleh para ahli warisnya: DIYAH USWATUN HASANAH, DKK; lawan Hj. ENNY WACHIDAH, DKK dan ALHIDAYATUN NAIMAH, DKK
8654 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kuwat;Bawon Arofah;H.Anwar;Drs.Sudjono;Asbari Mawardi;oa PfWahyuni alias Anna;Apabila dinilai dengan harga sewa saat ini, maka kerugian yangditimbulkan oleh ParaTergugat tersebut diatas adalah: 6 xRp8.000.000,00 x48 = Rp2.304.000.000,00 (dua miliartiga ratusempat juta rupiah);B.
    YudiantoApabila dinilai dengan harga sewa saat ini, maka kerugian yangditimbulkan olehTergugat tersebut diatas adalah: 1 xRp8.000.000,00 x 32 = Rp256.000.000,00 (duaratus limapuluhenam juta rupiah);Yang telah menduduki objek sengketa selama 28 tahun (1986sampai dengan 2014)yaitu:1.
    Nashir;Apabila dinilai dengan harga sewa saat ini, maka kerugian yangditimbulkan oleh ParaTergugat/T erbanding/T ermohonKasasi/Termohon PeninjauanKembali tersebut diatas adalah 1 x Rp8.000.000,00 x 34 =Rp272.000.000,00 (dua ratus tujuhpuluh dua juta rupiah).
    Achmad Judd IImi.Apabila dinilai dengan harga sewa saat ini, maka kerugian yangditimbulkan oleh Para Tergugat/Terbanding/TermohonKasasi/Termohon Peninjauan Kembali tersebut diatas adalah 2 xRp8.000.000,00 x 25 = Rp400.000.000,00 (empat ratus jutarupiah);.
    Iskandar ZulkarnainApabila dinilai dengan harga sewa saat ini, maka kerugian yangditimbulkan oleh Para Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi/Termohon Peninjauan Kembali tersebut diatas adalah 1 xRp8.000.000,00 x 11 = Rp88.000.000,00 (delapanpuluh delapanjuta rupiah);K.
Register : 08-05-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 300/Pdt.G/2015/PA.Sgm
Tanggal 9 Juli 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
2724
  • Menimbang, bahwa pemohon dalam usahanya untuk menguatkan dalildalil permohonannya, telah mengajukan alat bukti tertulis bertanda P1 sampaidengan P8 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akan mempertimbangkanbuktibukti tersebut di atas sebagai berikut:Menimbang, bahwa bertanda P1 yang dinilai telah memenuhi syaratformal dan materil bukti autentik, maka harus dinyatakan terbukti bahwapemohon dengan termohon adalah suami istri yang terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang,
    bahwa berdasarkan bukti bertanda P2, yang dinilai sebagaibukti bawah tangan, namun bukti tersebut diakui kebenarannya oleh termohondan pemohon, maka pengakuan tersebut dinilai sebagai bukti yang sempurna,mengikat dan menentukan sehingga harus dinyatakan terbukti bahwatermohon rela untuk dimadu;Menimbang, bahwa bukti bertanda P3 yang dinilai sebagai bukti bawahtangan, maka menurut pendapat majelis hakim bahwa berdasarkan buktitersebut patut dinilai sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa bukti bertanda
    P4 yang meskipun diketahui olehKepala Desa Julukanaya, namun bukti tersebut patut dinilai sebagai buktibawah tangan, sehingga dinyatakan sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa bukti bertanda P5 yang dinilai secara formal danmateril sebagai bukti autentik, dan dihubungkan dengan bukti P4, maka harusdinyatakan terbukti bahwa pemohon memiliki usaha dan memiliki pulapenghasilan dari usahanya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P6 yang dinilai secaraformal dan materil sebagai bukti
    bawah tangan, karena itu berkaitan denganobyek harta bersama pemohon dengan termohon berdasarkan bukti tersebutpatut dinyatakan sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa demikian pula dengan bukti P7 yang secara formaldan maiteril dinilai sebagai bukti akta lainnya, sehingga tidak dapat dinilaisebagai bukti yang menunjukkan bukti kKepemilikan atas harta bersama, karenaitu bukti tersebut dinilai sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8, yang dinilai secara formaldan materil sebagai
    sebagai salahsatu bukti dalam perkara perdata, sehingga dengan demikian dalilpermohonan pemohon harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,berkaitan dengan alatalat bukti pemohon yang telah dinilai sebagai buktipermulaan yang antara lain adalah tentang pernyataan pemohon untuk berlakuadil, dinubungkan dengan keterangan kedua saksi, yang pada pokoknyakedua saksi mengetahui bahwa selama ini pemohon memiliki penghasilanyang bisa memenuhi kebutuhan istrinya
Register : 02-06-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA JAMBI Nomor 437/Pdt.G/2017/PA.Jmb
Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat vs Tergugat
10724
  • Harta Bergerak, berupa :1) Sebuah mobil merek Suzuki Carry dengan Nomor Polisi BH 9299 LL.Yang kalau dinilai dengan harga sekarang seharga + Rp. 20.000.000.
    (Dua Puluh Juta Rupiah );2) Sebuah mobil merek APV dengan Nomor Polisi BH 1283 HC. yangkalau dinilai dengan harga sekarang seharga + Rp. 100.000.000,(Seratus Juta Rupiah );3) Sebuah mobil merek BRV dengan Nomor Polisi BH 1434 HT. yangkalau dinilai dengan harga sekarang seharga + Rp. 229.000.000,(Dua Ratus Dua Puluh Sembilan Juta Rupiah ).Jumlah keseluruhan harta bergerak adalah senilai Rp. 349.000.000, (Tigaratus empat puluh sembilan juta rupiah).b.
    Harta Bergerak, berupa :1) Sebuah mobil merek Suzuki Carry dengan Nomor Polisi BH 9299 LL.Yang kalau dinilai dengan harga sekarang seharga + Rp. 20.000.000,(Dua Puluh Juta Rupiah );Halaman 5 dari 30 halaman putusan nomor : 0437/Pdt.G/2017/PA.Jmb.2) Sebuah mobil merek APV dengan Nomor Polisi BH 1283 HC. yangkalau dinilai dengan harga sekarang seharga + Rp. 100.000.000,(Seratus Juta Rupiah );3) Sebuah mobil merek BRV dengan Nomor Polisi BH 1434 HT. yangkalau dinilai dengan harga sekarang seharga +
    Sebuah mobil merek Suzuki Carry dengan Nomor Polisi BH 9299 LL.Yang kalau dinilai dengan harga sekarang seharga + Rp. 20.000.000,(Dua Puluh Juta Rupiah ).2. Sebuah mobil merek APV dengan Nomor Polisi BH 1283 HC.Halaman 13 dari 30 halaman putusan nomor : 0437/Pdt.G/2017/PA.Jmb.Yang kalau dinilai dengan harga sekarang seharga + Rp. 100.000.000,(Seratus Juta Rupiah ).3.
    Sebelah Barat berbatasan dengan jalan lingkungan.Halaman 14 dari 30 halaman putusan nomor : 0437/Pdt.G/2017/PA.Jmb.Sebelah Timur berbatasan dengan rumah Blok A07 No. 38.Yang kalau dinilai dengan harga sekarang seharga + Rp. 500.000.000,(Lima ratus juta rupiah)..
Register : 23-10-2019 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA KEDIRI Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Kdr
Tanggal 27 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11841
  • Barangbarang Bergerak Berupa :3.A.1 Satu buah kendaraan bermotor merk Toyota Innova, NomorPolisi AG 1289 HD, warna Abuabu Metalik, tahun 2012,BPKB atas nama Puguh Supriyono, kalau dinilai sekarangharganya sekitar Rp. 200.000.000, (dua ratus juga rupiah)3.A.2 Satu buah kendaraan bermotor merk Toyota Alphard,Nomor Polisi L 1971 FL, warna hitam tahun 2011, BPKBatas nama SRF. SUKAINAH, kalau dinilai sekarangharganya Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)3.B.
    PurboSebelah Barat : JalanKalau dinilai sekarang harganya Rp. 1.500.000.000, (satumilyard lima ratus juta rupiah)Sebidang tanah diatasnya berdiri sebuah rumah denganluas tanah 747 m2 (tujuh ratus empat puluh tujun meterpersegi) terletak di desa Jabang Kecamatan KrasKabupaten Kediri, sebagaimana tercantum dalam SertifikatHak Milik Nomor 00866, nama pemegang hak IMANPRIBADI, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Timur : Tanah P.
    YaminiSebelah Barat : Sungai Kalau dinilai sekarang 2 (dua)bidang tanah ini seharga Rp. 5.000.000.000, (limamilyard rupiah).
    Makrus Ali No. 46 Jabang KrasKediri 0354411120 Surat iin Bupati, pendirian188.45/204/418.32/2012,Operasional : 188.45/309/418.32/ 2012,kalau dinilai dengan uang harganya sebesar Rp.10.000.000.000, (Sepuluh milyard rupiah)4. Menyatakan harta bersama dibagi 2, 1/2 milik Penggugat dan 1/2 milikTergugat.5.
Register : 01-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 313/Pdt.G/2019/PA.Ktl
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6511
  • Dinilai dengan uang sejumlah Rp.1.050.000.000, (Satu miliyar lima puluh juta rupiah);2 (dua) unit ruko 1 lantai dengan ukuran tanah 8x35 m dan ukuranbangunan ruko 8x16 m dengan nilai Rp.700.000.000, (tujuh ratus jutarupiah), dan masih dalam tahap pembangunan ke lantai 2, tetapi belumselesai dan panjang bangunan ditambah kebelakang.
    Dinilai denganuang sejumlah Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah);Sebidang tanah perumahan yang pembelian dijadikan satu denganbapak maswandi dan ibu Leni dengan ukuran keseluruhannya +560 mdengan nilai beli sejumlah Rp. 195.000.000, (Seratus sembilan puluhlima juta rupiah) dan diatas tanah tersebut terdapat:5 pintu bedeng (3 pintu bedeng siap pakai dinilai dengan uang sejumlahRp. 135.000.000,/ unit, 2 pintu bedeng belum selesai dinilai denganuang sejumlah Rp. 100.000.000,/ unit);2 pintu ruko 2
    lantai dinilai dengan uang sejumlah Rp. 250.000.000,/ unit(tempat tinggal tergugat sekarang);2 pintu ruko 2 lantai (disebelah tempat tinggal tergugat) dinilai denganuang sejumlah Rp. 100.000.000,/ unit;Dengan total seluruhnya sejumlah Rp. 1.500.000.000, (satu milyar limaratus juta rupiah);Sebidang tanah perumahan yang terletak di depan Kantor Lurah Merlungyang dibeli dengan M.yusuf dengan ibu Fitriani digabung menjadi satukarena tanah tersebut berdekatan.
    Dinilai dengan uang sejumlahRp.360.000.000, (tiga ratus enam puluh juta rupiah);1 (Satu) buah mobil (kendaraan roda 4) merek Mitsubishi, Type StradaCR Z5 GLS (4x4) MT Double Cabin BH8212 EC atas nama Suhandoko.Dinilai dengan uang sejumlah Rp. 130.000.000, (Seratus tiga puluh jutarupiah);1 (satu) buah mobil (kendaraan roda 4) merk Mitsubishi, Type ColtDiesel. Fe 304, dinilai dengan uang sejumlah Rp.70.000.000, (tujuhpuluh juta rupiah);Hal. 9 dari 14 Hal.
    Dinilai denga uang sejumlah RP.5.000.000,(Lima juta rupiah);Pihak para penggugat meminta pertanggung jawaban tergugat terhadaptabungan rekening koran atas nama Sana Tartila dengan No.Rekening5667 01000033309 dengan nilai Rp. 1.595.385.993,(satu milyar limaratus sembilan puluh lima juta tiga ratus delapan puluh lima ribu sembilanratu sembilan puluh tiga rupiah);Para penggugat meminta tergugat membayar harga bibit sawit yangditanam di area lahan jalan kausar (telah dijelaskan dalam poin 5.22)dinilai
Register : 08-04-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 161/Pdt.P/2021/PA.Blk
Tanggal 3 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
249
  • Sehingga dengan demikian bukti tersebuttidak dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti bertanda P2 yang dinilai telah memenuhisyarat formal bukti autentik, dan dalam bukti tersebut menerangkan bahwapara Pemohon adalah penduduk asli xxxxxxxxx XXXXXXxxx yang mana berhakmengajukan permohonan diwilayah xxxxxxxXxx XXXXXXxXXXxx, Sehingga buktitersebut dinilai telah memenuhi syarat materil bukti autentik, makaberdasarkan bukti tersebut dihubungkan dengan dalil permohonan ParaPemohon adalah
    patut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa bukti bertanda P3 yang dinilai telah memenuhisyarat formal bukti autentik, dan dalam bukti tersebut menerangkan bahwapara Pemohon adalah penduduk asli xxxxxxxxx XXXXXXxXxx yang mana berhakmengajukan permohonan diwilayah xxxxxxxXxx XXXXXXxXXXxx, Sehingga buktitersebut dinilai telah memenuhi syarat materil bukti autentik, makaberdasarkan bukti tersebut dihubungkan dengan dalil permohonan ParaPemohon adalah patut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa bukti
    bertanda P4 yang dinilai telah memenuhisyarat formal bukti autentik, dan dalam bukti tersebut menerangkan AbduRahman Ismail telah meninggal dunia pada tanggal 17 Februari 2018,sehingga bukti tersebut dinilai telah memenuhi syarat materil bukti autentik,maka berdasarkan bukti tersebut dinubungkan dengan dalil permohonan ParaPemohon pada angka 2 adalah patut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa bukti bertanda P5 yang dinilai telah memenuhisyarat formal bukti autentik, dan dalam bukti tersebut menerangkan
    PemohonIl dan almarhun Abdu Rahman Ismail telah menikah pada tanggal 24 Juli2004, sehingga bukti tersebut dinilai telah memenuhi syarat materil buktiautentik, maka berdasarkan bukti tersebut dihubungkan dengan dailpermohonan Para Pemohon pada angka 4 adalah patut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa bukti bertanda P6 yang dinilai telah memenuhisyarat formal bukti autentik, dan dalam bukti tersebut menerangkan si Pewaristelah meninggalkan ahli waris anak yang bernama Putri Rafila yang lahir padatanggal
    25 Mei 2006, sehingga bukti tersebut dinilai telah memenuhi syaratmateril bukti autentik, maka berdasarkan bukti tersebut dihubungkan denganHal. 8 dari 16 Penetapan Nomor 161/Pdt.P/2021/PA.Blkmewakili anakanak Pewaris yang masih dibawah umur, yang manasepeninggal pewari Abdu Rahman Ismail bin Muh.
Register : 19-01-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 111/Pid/2021/PT MDN
Tanggal 2 Maret 2021 — Pembanding/Terdakwa : FETIARO BU'ULOLO Alias AMA FITRI Diwakili Oleh : Elyfama Zebua, S.H
Terbanding/Penuntut Umum I : PURYAMAN HAREFA, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ELIKSANDER SIAGIAN, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : YUDHI PERMANA, SH
6654
  • , proses pembusukanBahu :Sulit dinilai, proses pembusukanDada :Sulit dinilai, proses pembusukanPerut :Sulit dinilai, proses pembusukanPunggung :Sulit dinilai, proses pembusukanPinggang :Sulit dinilai, proses pembusukanHalaman 6 dari 41 Putusan Nomor 111/Pid/2021/PTMDNPinggul :Sulit dinilai, proses pembusukanBokong :Sulit dinilai, proses pembusukanDubur :Sulit dinilai, proses pembusukanAlat kelamin :Lakilaki, proses pembusukanAnggota gerak atas :Dijumpai luka bakar pada seluruh punggung tangan kanan
    dinilai, proses pembusukan.0 Jantung :Mengecil, sulit dinilai, proses pembusukan.Perut0 Perut:Sulit dinilai, proses pembusukan.0 Lambung:Pada pembukaan kantung lambung dijumpai sisasisa makananberbentuk cairan, tidak dijumpai bau yang merangsang, prosespembusukan.0 Hati:Sulit dinilai, proses pembusukan.0 Limfa:Sulit dinilai, proses pembusukan.0 Usus:Sulit dinilai, proses pembusukanGinjal0 Ginjal kanan:Sulit dinilai, proses pembusukan.0 Ginjal kiri :Sulit dinilai, proses pembusukan.0 Kandung kemih
    , proses pembusukanBahu :Sulit dinilai, proses pembusukanHalaman 14 dari 41 Putusan Nomor 111/Pid/2021/PTMDNDada:Sulit dinilai, proses pembusukanPerut :Sulit dinilai, proses pembusukanPunggung :Sulit dinilai, proses pembusukanPinggang :Sulit dinilai, proses pembusukanPinggul :Sulit dinilai, proses pembusukanBokong :Sulit dinilai, proses pembusukanDubur :Sulit dinilai, proses pembusukanAlat kelamin :Lakilaki, proses pembusukanAnggota gerak atas :Dijumpai luka bakar pada seluruh punggung tangan kanan
    , proses pembusukanLeher :Pada pembukaan kulit leher dijumpai warna kemerahan panjang tujuhsentimeter lebar lima sentimeter melewati garis tengah tubuh, prosespembusukan.DadaUUKulit dada :Sulit dinilai, proses pembusukan.Tulang dada :Tidak dijumapi tandatanda kekerasan.Halaman 16 dari 41 Putusan Nomor 111/Pid/2021/PTMDN0 Tulang iga:Tidak dijumapi tandatanda kekerasan.Paru0 Paru kanan :Mengecil, Sulit dinilai, proses pembusukan.0 Paru kiri:Mengecil, sulit dinilai, proses pembusukan.Jantung0 Kantung
    jantung :Sulit dinilai, proses pembusukan.0 Jantung :Mengecil, sulit dinilai, proses pembusukan.Perut0 Perut:Sulit dinilai, proses pembusukan.0 Lambung:Pada pembukaan kantung lambung dijumpai sisasisa makananberbentuk cairan, tidak dijumpai bau yang merangsang, prosespembusukan.0 Hati:Sulit dinilai, proses pembusukan.0 Limfa:Sulit dinilai, proses pembusukan.0 Usus:Sulit dinilai, proses pembusukanGinjal0 Ginjal kanan:Sulit dinilai, proses pembusukan.0 Ginjal kiri :Sulit dinilai, proses pembusukan
Putus : 04-04-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 56 K/Pid/2017
Tanggal 4 April 2017 — RONI
7756 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Batas luka, tepi luka dan dasarluka sulit dinilai;Punggung;Perut : Satu buah luka terbuka dengan pusat luka pada enam belascentimeter kearah kiri dari garis tengah tubuh dan dua belascentimeter dibawah puting susu kiri. Diameter terpanjang lukatiga centimeter, diameter teroendek satu centimeter. Batastepi dan dasar luka sulit dinilai;Bokong;Dubur;Anggota Gerak:a.
    Wajah : Sulit dinilai karena sudah teqadi pembusukan;Leher: Tidak ditemukan kelainan;Bahu;a. Bahu kanan : Tidak ditemukan kelainan;b. Bahu kiri : Terdapat satu luka terbuka pada bahu kiri sisi atasdengan diameter terpanjang lima centimeter,Hal. 7 dari 19 hal. Put. Nomor 56 K/Pid/2017diameter terpendek satu centimeter. Tepi batas dandasar luka sulit dinilai;4.
    Batas luka, tepi luka dan dasarluka sulit dinilai;Punggung;Perut : Satu buah luka terobuka dengan pusat Iluka pada enam belascentimeter ke arah kiri dari garis tengah tubuh dan dua belascentimeter di bawah puting susu kiri. Diameter terpanjangluka tiga centimeter, diameter terpendek satu centimeter.Batas tepi dan dasar luka sulit dinilai;Bokong;Dubur;Anggota Gerak;a.
    Warna kulit tidak dapat dinilai, warna pelangi mata tidak dapat dinilai;e. Ciri rambut rambut sebahu warna hitam ;f. Golongan darah;g. Keadaan gizi baik;h. Ciriciri lain;2. Identitas Knusus Jenazaha. Tatoase : Terdapat tato pada lengan atas kanan dan kiri bagianluar dengan gambaran abstrak;Hal. 10 dari 19 hal. Put. Nomor 56 K/Pid/2017 Terdapat tato pada bagian punggung dengan gambarabstrak;. Jaringan perut;c. Cacat fisik;d.
    Batas luka, tepi luka dan dasarluka sulit dinilai;Punggung;Perut : Satu buah luka terbuka dengan pusat luka pada enam belascentimeter kearah kiri dari garis tengah tubuh dan dua belascentimeter dibawah puting susu kiri. Diameter terpanjang lukatiga centimeter, diameter teroendek satu centimeter. Batastepi dan dasar luka sulit dinilai;Bokong;Hal. 11 dari 19 hal. Put. Nomor 56 K/Pid/20178. Dubur;9. Anggota Gerak:a.
Register : 11-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 215/PID.B/2019/PT PBR
Tanggal 30 Juli 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : Berman Prananta Ginting, S.H.
Terbanding/Terdakwa I : IJUL FITRAH SIBORO alias IJUL bin RAHMAD SIBORO alm
Terbanding/Terdakwa II : MARUHUM SILALAHI alias PAK MANGIRING bin BELMAN SILALAHI alm
Terbanding/Terdakwa III : FIRMAN PARLINDUNGAN MARBUN alias PAK ESTER bin TERNUS MARBUN alm
6223
  • denganangka yang lebih tinggi maka berhak untuk memukul bola pertama dan yangHalaman 3 Putusan Nomor 215/PID.B/2019/PT PBRmendapat kartu dengan angka terendah maka menjadi penembak terakhir,dimana masingmasing kartu remi berjumlah 54 (lima puluh empat) lembardengan 4 (empat) jenis gambar yang mana dari masingmasing gambarberjumlah 13 (tiga belas) lembar dengan urutan mulai dari kartu AS yangdinilai sebagai angka satu kartu dengan angka 2 sampai dengan 10 dandilanjutkan dengan kartu huruf J yang dinilai
    sebagai angka 11, kartu Qdinilai sebagai angka 12 dan kartu K dinilai sebagai angka 14, kemudian 2lembar kartu joker yaitu kartu joker warna hitam yang dinilai sebagai angka14 dan kartu joker warna merah yang dinilai sebagai angka 15, dan begituseterusnya dengan 3 jenis gambar lainnya dari kartu remi tersebut, dankemudian pemain yang mendapat angka tertinggi melakukan penyodokanpertama terhadap bola yg sudah disusun oleh pemilik meja, yang manadalam permainan ini pemain akan memasukkan bola sesuai
    sebagai angka satukartu dengan angka 2 sampai dengan 10 dan dilanjutkan dengan kartu hurufJ yang dinilai sebagai angka 11, kartu Q dinilai sebagai angka 12 dan kartuK dinilai sebagai angka 14, kemudian 2 lembar kartu joker yaitu kartu jokerwarna hitam yang dinilai sebagai angka 14 dan kartu joker warna merahyang dinilai sebagai angka 15, dan begitu seterusnya dengan 3 jenisgambar lainnya dari kartu remi tersebut, dan kemudian pemain yangmendapat angka tertinggi melakukan penyodokan pertama terhadap
    sebagai angka 11, kartu Qdinilai sebagai angka 12 dan kartu K dinilai sebagai angka 14, kemudian 2Halaman 10 Putusan Nomor 215/PID.B/2019/PT PBRlembar kartu joker yaitu kartu joker warna hitam yang dinilai sebagai angka14 dan kartu joker warna merah yang dinilai sebagai angka 15, dan begituseterusnya dengan 3 jenis gambar lainnya dari kartu remi tersebut, dankemudian pemain yang mendapat angka tertinggi melakukan penyodokanpertama terhadap bola yg sudah disusun oleh pemilik meja, yang manadalam
Register : 16-04-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PN CURUP Nomor 48/Pid.B/2020/PN Crp
Tanggal 9 Juli 2020 — Penuntut Umum:
NURDIANTI, SH
Terdakwa:
EKO SUSANTO Alias EKO Bin SURADI
192117
  • Pinggang : Tidak dapat dinilai karenapembusukanh. Bokong : Tidak ada kelainani. Dubur : Tidak dapat dinilai karenapembusukanj Anggota gerak : Anggota gerak atasdan bawah tidak dapat dinilai karena pembusukan.2. Bagian Tubuh Tertentua.
    Warna coklat gelap, perabaan kenyal, pada pengirisan tidakdapat dinilai karena pembusukan.k. Ginjal kiriI. Warna coklat gelap, perabaan kenyal, pada pengirisan tidakdapat dinilai karena pembusukan.e. Rongga panggulTidak dapat dinilai karena pembusukanKandung kencing : tidak dapat dinilai karena pembusukan.E.
    Pinggang : Tidak dapat dinilai karenapembusukanh. Bokong : Tidak ada kelainani. Dubur : Tidak dapat dinilai karenapembusukanj Anggota gerak : Anggota gerak atasdan bawah tidak dapat dinilai karena pembusukan.4. Bagian Tubuh Tertentua.
    Otot wajah Tidak dapat dinilai karena pembusukanC. Rongga kepalaTidak ada kelainand. Selaput lunak otakTidak ada kelainane. Otak besarTidak dapat dinilai karena pembusukan, bentuk seperti bubur.fi Otak kecilTidak dapat dinilai karena pembusukan, bentuk seperti bubur.g. Batang OtakTidak dapat dinilai karena pembusukan, bentuk seperti bubur.2. Leher bagian dalama. LidahTidak dapat dinilai karena pembusukanb. Kulit leher bagian dalamTidak ada kelainanCc.
    karenaBibir kecil : Tidak dapat dinilai karena3.
Register : 19-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0142/Pdt.P/2021/PA.Pkj
Tanggal 2 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
1712
  • Pasal 59 UndangUndang Nomor23 tahun 2006 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan, adapun secara materil isinyamenyatakan benar kemanakan Pemohon berdomisili wilayah yurisidiksisebagaimana tertera dalam surat permohonannya sehingga dinilai telahmemenuhi persyaratan materil, oleh sebab itu alat bukti tertulis (P.1) dinilai telahmemenuhi persyaratan formil dan materil serta memiliki kekuatan mengikat dansempurna (volledig en bijdende) sesuai
    tertulis P.3berupa fotokopi Ijazah Sekolah Menengah Pertama atas nama kemanakanPemohon, alat bukti mana merupakan fotokopi dari akta otentik, sengaja dibuatsebagai alat bukti, yang bermeterai cukup dan telah dinazegelen dan sesuaidengan aslinya, sehingga dinilai telan memenuhi persyaratan formil, adapunsecara materil isinya menyatakan benar anak Pemohon hanya menempuhtingkat pendidikan sampai tingkat SMP/MTs sebagaimana tertera dalam suratpermohonannya sehingga dinilai telah memenuhi persyaratan
    Oleh karenanya berdasarkan bukti tersebut haruslah dinyatakanterbukti sehingga dinilai telah memenuhi persyaratan materil, oleh sebab itu alatbukti tertulis P.4 dinilai telan memenuhi persyaratan formil dan materil sertamemiliki kKekuatan mengikat dan sempurna (volledig en bijdende), sesuai Pasal285 RBg, oleh karena itu dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 (Surat Keterangan Kematianatas nama Nurliah) yang menjelaskan bahwa Ibu kandung Nurul Rezki Al Isratelah meninggal dunia
    Oleh karenanya berdasarkan bukti tersebut haruslah dinyatakanterbukti sehingga dinilai telah memenuhi persyaratan materil, oleh sebab itu alatbukti tertulis P.5 dinilai telan memenuhi persyaratan formil dan materil sertamemiliki kKekuatan mengikat dan sempurna (volledig en bijdende), sesuai Pasal285 RBg, oleh karena itu dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 (Surat PenolakanPernikahan) terbukti bahwa rencana pernikahan anak Pemohon tersebut telahdidaftarkan di Kantor Urusan Agama
    Selain itu secara sosiologis, keduanya dinilai mampu untukbersosialisasi dengan lingkungan sekitar;Menimbang, bahwa dari aspek pendidikan, rencana perkawinankeduanya dinilai tidak menghambat pendidikan, karena telah tamat SekolahMenengah Pertama/MTs (SMP), Nurul Rezky Al Izar binti Bahar;Menimbang, bahwa secara kultur, prevalensi perkawinan anak masihtinggi atau umum terjadi. Perkawinan di bawah umur masih dianggap sebagaihal yang wajar dalam masyarakat.
Register : 10-01-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 18-06-2017
Putusan PA MALANG Nomor 94/Pdt.G/2017/PA.Mlg
Tanggal 10 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
209
  • Jika dinilai dengan uang sehargaRp.100.000.000, (sertus juta rupiah). Mobil tersebut dalampengusaan PenggugatMobil Avansa, Silver, tahun 2013, Nopol. N......... , BF. atas namaTERGUGAT . Jika dinilai dengan uang seharga Rp.140.000.000,(sertus empat puluh juta rupiah). Mobil tersebut dalam pengusaanTergugatSepeda Motor Beat, hitam, tahun 2013, Nopol. N....... AC Jikadinilai dengan uang seharga Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah).
    Jika dinilai dengan uang seharga Rp.200.000.000,(Dua ratus juta rupiah). Tanah dan bangunan tersebut dalampengusaan TergugatMesin alat pemecah batu di JI. Raya Wonosari, Desa Wonosari,Ngoro Mojokerto. Jika dinilai dengan uang sehargaRp.100.000.000, (sertus juta rupiah).
    Jika dinilai dengan uang seharga Rp. 1.000.000.000,(satu miliar rupiah).Alat perabot rumah tangga yang diperoleh selama perkawinandinilai seluruhnya sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah).Hal.10 dari 16 halm.Putusan Nomor 0094/Pdt.G/2017/PA.MlgDO.5.6.Bul s5.8.5.9.5.10.5.11.5.12.5.13.Mobil Honda Jaz tahun 2007, Nopol. N.......... , AX. atas namaPENGGUGAT. Jika dinilai dengan uang sehargaRp.100.000.000, (Sertus juta rupiah).Mobil Avansa, Silver, tahun 2013, Nopol.
    Jika dinilai dengan uang seharga Rp.140.000.000, (sertus empat puluh juta rupiah).Sepeda Motor Beat, hitam, tahun 2013, Nopol. N....... JAC Jikadinilai dengan uang seharga Rp.10.000.000, (Sepuluh jutarupiah).Kendaraan Loader (kendaraan yang digunakan untuk mengerukpasir dan batu, Jl. Raya Wonosari, Desa Wonosari, NgoroMojokerto. Jika dinilai dengan uang seharga Rp. 200.000.000,(Dua ratus juta rupiah).Mesin alat pemecah batu di Mojokerto.
    Jika dinilai dengan uangseharga Rp.100.000.000, (sertus juta rupiah).Kepemilikan saham di PT. Pandaan Prima Husada (Rumah SakitSahabat) sebanyak 80%, alamat JI. Raya Surabaya MalangKm.50 Suwayuwo, Kec. Sukorejo Kab.
Putus : 21-01-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 436 PK/PDT/2012
Tanggal 21 Januari 2013 —
2012 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karya Indah, modal pertama yang disetor pada 27 Juni 1977berjumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta Rupiah) setoran tersebut dinilai dengan emasseharga dan sebanyak 8 Kg atau 8000 Gram emas murni 24 Karat dan setoran keduatanggal 4 Juli 1983 sebesar Rp75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta Rupiah) setorantersebut dinilai dengan emas seharga dan sebanyak lebih kurang 6 Kg atau 6000 Gramemas murni 24 Karat;Bahwa dengan adanya tuntutan Penggugat untuk pembatalan perjanjian akibatwanprestasi, maka sudah
    Karya Indah yang dinilai dengan emas seharga dansebanyak 14 Kilogram atau 14.000 Gram emas murni 24 Karat;Bahwa karena Tergugat sebagai pelaksana dari CV.
    Karya Indah yang diterima langsungoleh Tergugat sebagai Direktur, modal pertama yang disetor pada tanggal 27Juni 1977 berjumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta Rupiah) setorantersebut dinilai dengan emas seharga dan sebanyak + 22 Kg (duapuluh duakilogram) atau 22.000 gram (duapuluh dua ribu gram) emas murni 24 Karatdan setoran kedua tanggal 4 Juli 1983 sebesar Rp75.000.000,00 (tujuh puluhlima juta Rupiah) setoran tersebut dinilai dengan emas seharga dan sebanyak+ 6 Kg atau 6000 Gram emas murni 24
    Karat atau seluruhnya dinilai denganemas seharga dan sebanyak + 28 Kg (duapuluh delapan kilogram) atau 28.000gram (duapuluh delapan kilogram) emas murni 24 karat;5 Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat sesuaidengan kepatutan dan keadilan yaitu sebesar 2% perbulan atau 24% setahundikali dengan modal seluruhnya dinilai dengan emas seharga dan sebanyak +28 Kg (duapuluh delapan kilogram) atau 28.000 gram (duapuluh delapan ribugram) emas murni 24 karat.
    dinilai dengan emas seharga dan sebanyak lebih kurang 6 Kg atau 6000Gram murni 24 Karat atau seluruhnya dinilai dengan emas seharga dan sebanyaklebih kurang 28 Kg (dua puluh delapan Kilogram) atau 28.000 Gram (dua puluhdelapan ribu Gram) emas murni 24 Karat;2 Bahwa Judex Juris telah melakukan kekhilafan dan atau kekeliruan yang nyata dantidak cermat dalam memberikan pertimbangan hukum dengan mengabulkanpermintaan dari Termohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat dengan menghukum