Tergugat setelah menikah kumpul tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Hulu Sungai Utara danterkadang di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Hulu Sungai Selatan,dan telah dikaruniai 1 orang anak keturunan;e Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidakrukun lagi karena sering berselisih dan bertengkar;e Bahwa saksi tahu, penyebab Penggugat dengan Tergugat sering berselisihdan bertengkar karena Tergugat sering minumminuman keras dan Tergugatsering pulang dalam keadan

Saksi , saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 9, Putusan Nomor 3812/Pdt.G/2018/PA.CbnBahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahPaman Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Desember2015 rumah tangga mereka

;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulanDesember 2015 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dansering bertengkar hal ini disebabkan Termohon kurang patuh dan taatkepada Pemohon, Termohon selalu meminta cerai kepada Pemohon,Termohon bersikap Egois dan mau menang sendiri.

sudah dikaruniai keturunan satu oranganak yang saat ini diasuh oleh Termohon;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak 15 hari setelah menikah, rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah mulai tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah karena Termohon merasa dijebak olehTermohon, karena sebelum menikah dengan Pemohon, Termohonsudah dalam keadan

diajukankepersidangan, Majleis Hakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah,sejak Tanggal 5 Agustus 2016 dan telah tercatat pada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungraja, Kabupaten LampungUtara; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekira sejak lima belas hari setelahmenikah telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan karena Pemohon merasa dijebak oleh Termohon ketikamenikah Termohon dalam keadan

SAKSI 1, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahSepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 2 oranganak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Desember2012 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal

SAKSI 2, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahadik Kandung Penggugat;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 2 oranganak bernama :;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulanDesember 2012 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dansering

SAKSI I, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Termohon, karena saksiadalah kakak kandung; Bahwa Penggugat dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Januari 2017rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal

menasehati Penggugat tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan keduabelah pihak;SAKSI Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Termohon, karena saksiadalah saudara; Bahwa Penggugat dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTermohon awalnya dalam keadan

Sapuan Bin Kadam, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Juli 2018rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering

Ary Bin Joko, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah ; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka namun belumdikaruniai keturunan;Halaman 4 dari 9, Putusan Nomor 4392/Pdt.G/2018/PA.Cbn bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Juli2018 rumah tangga mereka

Saksi 1, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahAyah kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Januari2018 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar

Saksi 2, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahTeman Pemohon;Halaman 4 dari 9, Putusan Nomor 4258/Pdt.G/2018/PA.Cbn Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan rumahtangga mereka

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat kediaman di rumah orangtua Penggugat di RT.O1 RW.I Desa Mergawati Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap selama3 bulan, kemudian dibuatkan rumah oleh orang tua Penggugat yang lalu ditempati bersamaTergugat selama 22 tahun dalam keadan Bada Dukhul dan dikaruniai 5 orang anak; 4.

nyata Tergugat mengucapkan atau membaca danmenandatangani ta lik talak; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang dihubungkan dengan pihakPenggugat, antara Penggugat dan Tergugat terjadi hal hal sebagai berik ut; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugatdi RT.O1 RW.I Desa Mergawati Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap selama 3 bulan,kemudian dibuatkan rumah oleh orang tua Penggugat yang lalu ditempati bersama Tergugatselama 22 tahun dalam keadan

Bahwa Penggugat bekerja swasta sedang Tergugat tidak memberinafkah dan tidak mengunjungi anakanaknya; Bahwa Penggugat tinggal bersama orang tuanya; Bahwa Penggugat orangnya baik, rajin bekerja, jujur, bertanggungjawab dan hubungannya baik dengan keluarga dan tetangga; Bahwa anakanaknya dalam keadan baik dan bersekolahterpenuhi semua kebutuhannya; Bahwa ketika Penggugat pulang bekerja, Penggugat tetap punyaperhatian terhadap anakanaknya. Tergugat tidak memberi perhatiankepada anakanaknya;2.

bernama 1 xxxxxx(Surabaya, 04102012) dan 2.XXXxxx(Surabaya, 20022015) di asuh dan dipelihara oleh Penggugatsampai sekarang; Bahwa selama anakanak tersebut ikut Penggugat Ssemuanyadalam keadaan baikbaik saja; Bahwa Penggugat bekerja swasta sedang Tergugat tidak memberinafkah dan tidak mengunjungi anakanaknya; Bahwa Penggugat tinggal bersama orang tuanya; Bahwa Penggugat orangnya baik, rajin bekerja, jujur, bertanggungjawab dan hubungannya baik dengan keluarga dan tetangga; Bahwa anakanaknya dalam keadan

Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah Adik Kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak 2014 rumahtangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkar hal inidisebabkan Termohon melalaikan kewajibannya sebagai seorang istri,Termohon tidak mau patuh terhadap

Pemohon tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan keduabelah pihak;Dedi Lesmana bin Maman, saksi tersebut dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah Paman Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan keduanya telah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak tahun 2018rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini disebabkan Termohon kurang mensyukuri atas nafkah yangdiberikan Pemohon dan Termohon susah diajak komunikasi; Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon sudah pisahrumah

menasehati Pemohon tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan keduabelah pihak;saksi II. tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah keluarga Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan keduanya telah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

SAKSI , saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahayah kandung Pemohon,;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak:Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Agustus 2016sampai sekarang rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dansering

SAKSI Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahPaman Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak bernama :;Halaman 4 dari 9, Putusan Nomor 401/Pdt.G/2019/PA.Cbn bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Agustus2016 rumah

Saksi , saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahBlbi Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganakBahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Juli 2012rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini disebabkan

Saksi Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahSepupu;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak tahun 20121rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini disebabkan

.; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak ... rumahtangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkar hal inidisebabkan ...; Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahrumah sejak ...; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan keduabelah pihak;..., Saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai

berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat, karena saksiadalah ...; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka ...; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan ... rumahtangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkar hal inidisebabkan ...; Bahwa benar saat ini antara Penggugat dengan Tergugat sejak ...yang lalu mereka tidak tinggal satu

Nana Nasihin bin Tasidin, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahpaman Pemohon;Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 5301/Padt.G/2018/PA.CbnBahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai anak 2orang;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun setelah itu seringterjadi

Edi Zunaidi bin Nasihin, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahsaudara sepupu Pemhohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai anak 2orang;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun setelah itu seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab

Sudirman bin Nasiro, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahayah kandung Penggugat;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangsah, dan telah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa anak Pemohon dengan Termohon tersebut tinggal dan diasuholeh Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun setelah itu seringterjadi perselisinan dan

Mochtar, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahtetangga Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangsah, dan telah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa anak Pemohon dengan Termohon tersebut tinggal dan diasuholeh Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon dalam keadan harmonis, namun setelah itu Pemohon pergimeninggalkan Termohon apa sebabnya saksi

-Menyatakan Terdakwa I Dafit Indrawansyah bin Saleh dan Terdakwa II Zainuri bin M Yusuf tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan dalam keadan memberatkan sebagaimana yang didakwakan pada dakwaan tunggal;Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan

sertifikat tersebuttidak mempunyai kekuatan hukum lagi ;Bahwa di atas tanah sengketa ada bangunan rumah darikayu jati bentuk inpres ukuran 7 x 10 nf, sebanyak 4(empat) rumah milik Tergugat I, Tergugat II, Tergugat IVdan Tergugat V, dan bangunan rumah dari kayu jati berbentukbekuk lulang ukuran 8 x 16 nf, sebanyak 2 (dua) rumah milikTergugat , karenaperbuatan para Tergugat adalah perbuatan yang melawan hukummaka rumah tersebut haruslah dibongkar atau tanah obyeksengketa diserahkan kepada Penggugat dalam keadan

kurang lebih 21 tahun tersebut telahbertentangan dengan hukum sehingga patutlah kiranya paraTergugat dihukum untuk membayar uang ganti rugi secaratanggung renteng tiap tahun Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) kepada Penggugat, total keseluruhan 21 XRp.2.000.000, = Rp. 42.000.000, (empat puluh dua jutarupiah) ;Bahwa penguasaan para Tergugat atas tanah sengketa padapoint 3 bertentangan dengan peraturan atau hukum yangberlaku, maka para Tergugat dimohon untuk menyerahkan tanahyang disengketakan dalam keadan

Tergugat adalah suami isteri, menikahpada bulan Juli 2011, saksi hadir pada saat pernikahannya;e Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat ada mengucapkansighat taklik talak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup berumah tangga danbertempat tinggal di Jalan xxxxx Desa Lempuyang, Kecamatan TelukSampit, Kabupaten Kotawaringin Timur;Hal 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 0419/Pdt.G/2017/PA Spt.e Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai1 orang anak;e Bahwa sejak 5 bulan setelan menikah, keadan

Tergugat adalah suami isteri, menikahpada bulan Juli 2011, saksi hadir pada saat pernikahannya;e Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkansighat taklik talak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup berumah tangga danbertempat tinggal di Jalan xxxxx, Desa Lampuyang, Kecamatan TelukSampit, Kabupaten Kotawaringin Timur;e Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai1 orang anak;Hal 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 0419/Pdt.G/2017/PA Spt.e Bahwa sejak 5 bulan setelan menikah, keadan

ditemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 14 Juli 2011, dan sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat taklik talak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diJalan Pesisir Sei Bujur, RT. 05 RW. 02, Desa Lempuyang, KecamatanSampit, Kabupaten Kotawaringin Timur;e Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak;e Bahwa sejak 5 bulan setelah menikah keadan

Erwin, telah dipanggil secara patut dan sah dan ataspersetujuan terdakwaterdakwa keterangan saksi dibacakan di depanpersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadan sehat pada saat memberikan keterangan diKepolisian ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 02 Agustus 2018 sekira pukul 21.45 WIBbertempat di depan kantor Trakindo Medan di Jalan SisingamangarajaKecamatan Medan Amplas Kota Medan telah terjadi tindak pidana yangdilakukan oleh terdakwa Hendrik Muliono Manalu dan

Daerah Sumatera Utara untuk penyidikan lebih lanjut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Muhammad Erwin merasaketakutan dan trauma atas peristiwa tersebut dan mengalami kerugiansebesar Rp. 12.000, (dua belas ribu rupiah) ;Atas keterangan saksi, terdakwa Hendrik Muliono membenarkannya.Saksi Agus Misnar, telah dipanggil secara patut dan sah dan ataspersetujuan terdakwaterdakwa keterangan saksi dibacakan di depanpersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadan

ke Markas Kepolisian DaerahSumatera Utara untuk penyidikan lebih lanjut ;Hal 9 dari 25 halaman putusan pidanaNomor 2545/Pid.B/2018/PN Mdn10Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Muhammad Erwin merasaketakutan dan trauma atas peristiwa tersebut dan mengalami kerugiansebesar Rp. 12.000, (dua belas ribu rupiah) ;Atas keterangan saksi, terdakwa Arianto Pasaribu membenarkannya.Saksi Didi Kurnia, di bawah sumpah di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadan

ADO ke Markas Kepolisian DaerahSumatera Utara untuk penyidikan lebih lanjut ;Hal 11 dari 25 halaman putusan pidanaNomor 2545/Pid.B/2018/PN Mdn12Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Muhammad Erwin merasaketakutan dan trauma atas peristiwa tersebut dan mengalami kerugiansebesar Rp. 12.000, (dua belas ribu rupiah) ;Atas keterangan saksi, terdakwa Arianto Pasaribu membenarkannya.Saksi Denny, di bawah sumpah di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadan

sepeda motor merk SuzukiSatria F150 Nomor BK 5911 ADO ke Markas Kepolisian Daerah SumateraUtara untuk penyidikan lebih lanjut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Muhammad Erwin merasaketakutan dan trauma atas peristiwa tersebut dan mengalami kerugiansebesar Rp. 12.000, (dua belas ribu rupiah)Atas keterangan saksi, terdakwa Hendrik Muliono Manalu membenarkannya.Saksi Timbul Roni Sitorus, di bawah sumpah di depan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadan

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadan rukun, namunsejak 1 bulan sebelum pisah, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon suka memukul Pemohon; Hal dari 4 hal Put No. 3567/Pdt.G/2012/PA.Bwi4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 1 bulan dan selamaitu sudah tidak ada HUDUNGAN laQI ~0n=nnnnnnnnn mane nnnmnnnnnnnnmmnnnnnnnnnn5.