• Rojak binWardiman melakukan aksi solidaritas dengan mengumpulkan massa dari perhimpunanSTI (Serikat Tani Indonesia) dari berbagai basis yang telah dihimpun dari berbagaiKecamatan di Indramayu, dengan pengerahan massa sekitar + 500 (lebih kurang limaratus) orang datang dengan mengendarai sepeda motor berbagai jenis ke tempat dimanaalat berat jenis Exsavator Beko merek Sumitomo SH 200 warna kuning tersebut berada,selain itu massa STI (Serikat Tani Indramayu) membekali dirinya membawa alat tajamberupa

  golok, pedang dan arit, serta membawa atribut bendera STI (Serikat TaniIndramayu) berwarna merah hitam sebagaimana perintah dari saksi Rojak bin Wardimane Bahwa setelah mereka berkumpulkumpul di lokasi yang terdapat alat berat jenisExsavator Beko merek Sumitomo SH 200 warna kuning tersebut kemudian beberapaorang dari anggota STI (Serikat Tani Indramayu) dan terdapat Terdakwa I.

  Rojak binWardiman melakukan aksi solidaritas dengan mengumpulkan massa dari perhimpunanSTI (Serikat Tani Indonesia) dari berbagai basis yang telah dihimpun dari berbagaiKecamatan di Indramayu, dengan pengerahan massa sekitar + 500 (lebih kurang limaratus) orang datang dengan mengendarai sepeda motor berbagai jenis ke tempat dimanaalat berat jenis Exsavator Beko merek Sumitomo SH 200 warna kuning tersebut berada,Hal. 5 dari 13 hal. Put.

  No. 1377 K/Pid/2014selain itu massa STI (Serikat Tani Indramayu) membekali dirinya membawa alat tajamberupa golok, pedang dan arit, serta membawa atribut bendera STI (Serikat TaniIndramayu) berwarna merah hitam sebagaimana perintah dari saksi Rojak bin Wardimane Bahwa setelah mereka berkumpulkumpul di lokasi yang terdapat alat berat jenisExsavator Beko merek Sumitomo SH 200 warna kuning tersebut kemudian beberapaorang dari anggota STI (Serikat Tani Indramayu) dan terdapat Terdakwa I.

  Selain itu juga Majelis Hakim dalampertimbangannya mengatakan bahwa unsur dengan terangterangan dandengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang atau barangtidaklah terpenuhi, menimbang bahwa dengan demikian perbuatanTerdakwa tersebut adalah perbuatan dalam rangka adanya suatusolidaritas atas perintah yang dilakukan Terdakwa Rojak bin Wardiman,dkk, namun dalam kenyataannya solidaritas tersebut menimbulkantindakantindakan para pelaku sehingga terjadi kerusakan.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Ade Suhendra Bin Rojak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalam dakwaan.

  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ade Suhendra Bin Rojak dengan pidana penjara selama : 8 (delapan) bulan;

  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

  5. Menetapkan barang bukti berupa:

  • 2 (dua) buah Kantong ukuran Jombo yang berisikan benang

  
  Terdakwa:
  ADE SUHENDRA BIN ROJAK

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan terdakwa MOH FAHRUROZI ALIAS ROJAK BIN KOMARI tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
  3. Menetapkan barang bukti

  
  2.AGUNGSIH WARASTINI,SH
  Terdakwa:
  MOH FAHRUROZI ALS ROJAK BIN KOMARI

• ROJAK dan memintaterdakwa Il. ROJAK turun dari mobil untuk membuka pintu boks belakangmobil truck tersebut yang sudah tercium bau ganja sangat menyengat; Kemudian terdakwa ll. ROJAK tidak bersedia untuk membukakan pintuboks belakang mobil truck yang dikendari terdakwa ll. ROJAK denganalasan bahwa kunci gembok boks belakang mobil tersebut tidak ada pada Halaman 4 dari 27 Putusan Nomor: 32/Pid./2016/PT TJK.terdakwa Il.

  ULUMUDIN dan terdakwall ROJAK untuk membuka pintu boks belakang mobil truck colt tersebut,akan tetapi terdakwa . ULUMUDIN dan terdakwa Il.

  ROJAK dan memintaterdakwa Il. ROJAK turun dari mobil untuk membuka pintu boks belakangmobil truck tersebut yang sudah tercium bau ganja sangat menyengat; Kemudian terdakwa Il. ROJAK tidak bersedia untuk membukakan pintuboks belakang mobil truck yang dikendari terdakwa Il. ROJAK denganalasan bahwa kunci gembok boks belakang mobil tersebut tidak ada padaterdakwa Il.

  ROJAK Bin MARDISA dengan pidana seumur3.

• Pembanding/Terdakwa : M ANAS Bin ABD ROJAK Diwakili Oleh : Dian Indah nuraini SH
  Terbanding/Penuntut Umum I : HADI SUCIPTO, SH., MH.
  Terbanding/Penuntut Umum II : JONI EKO WALUYO, S.H.

  PUTUSANNOMOR 368/PID.SUS/2021/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya yang mengadili perkara pidana dalamperadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawahini dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama lengkap : M Anas Bin Abd Rojak;Tempat lahir : Pasuruan;Umur/Tanggal lahir : 26/1 April 1994;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Kuduk Keras, RT.001/RW.006, DesaGenengwaru, Kecamatan Rembang, KabupatenPasuruan

  Anas Bin Abd Rojak (Alm) sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika;AtauKedua:Bahwa ia terdakwa M.

  Anas Bin Abd Rojak (Alm) secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak atau melawanhukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukantanaman sebagaimana diatur dalam pasal 114 ayat (1) UndangUndangNo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M.

  Anas Bin Abd Rojak (Alm)dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsidair 6 (enam) bulan penyara,dengan dikurangi selama penahanan yang telah dijalani dengan perintahtetap ditahan.3.

  Anas Bin Abd Rojak tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakmenawarkan atau menjadi perantara dalam jualbeli atau menerimaNarkotika Golongan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu PenuntutUmum;Hal. 6 Putusan Nomor 368/PID.SUS/2021/PT SBY2.

• Hal tersebut saksi lakukan tanpa seizin dantanpa sepengetahuan saksi ABDUL ROJAK Als.

  IDING dansaat ini mobil tersebut sudah diterima kembali oleh ABDUL ROJAK Als.IDING. Hal tersebut dibuktikan dengan adanya Tanda Terimapenyerahan unit mobil merk Honda Mobilio warna merah marun, tahun2015, No. Pol. : D1136ADI, No. Ka: MHRDDA750F1411922, No. Sin :L15Z11186820 berikut STNKnya dari ENDANG MULYANA (pihakkeluarga terdakwa) kepada ABDUL ROJAK Als. IDING yang didukungdengan dokumentasi penyerahannya; Bahwa terdakwa menerangkan telah sepakat untuk berdamaidengan ABDUL ROJAK Als.

  IDING sesuai dengan Surat KesepakatanHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 136/Pid.B/2019/PN GrtPerdamaian tertanggal 28 Mei 2019 yang ditandatangani oleh Sdr.ABDUL ROJAK Als.

  Oke Novi Nur Aeni Binti Oce Anmad Kosasih telahsepakat untuk berdamai dengan saksi korban ABDUL ROJAK Als. IDINGsesuai dengan Surat Kesepakatan Perdamaian tertanggal 28 Mei 2019yang ditandatangani oleh saksi korban ABDUL ROJAK Als. IDING danterdakwa Hj.

  Bahwa akibat kejadian tersebut saksikorban ABDUL ROJAK Als.

• Bin Mardisa (Terdakwa dalamberkas terpisah) dan saksi Ulumudin Bin Sardana (Terdakwa dalam berkasterpisah), pada hari Selasa tanggal 07 Juli 2015 sekira Pukul 15.30 WIB diarea pemeriksaan Narkoba Seaport Interdiction Pelabuhan BakauheniLampung Selatan, ketika saksi Rojak Bin Mardisa (Terdakwa dalam berkasterpisah) dan saksi Ulumudin Bin Sardana (Terdakwa dalam berkasterpisah) membawa kendaraan truck colt diesel Box dengan nomor polisi B9728 NCA setelah dilakukannya pemeriksaan diketahuilah bahwa

  jalan terparkir kKendaraan truck box warna kuning yang adatulisan AR seperti pesan Bagus (DPO) kepada Terdakwa;Lalu kemudian Terdakwa berangkat untuk menemui saksi Rojak dan saksiUlumudin dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixionwarna putih dengan nomor polisi F 4103 PP milik satpam ditempatTerdakwa bekerja yaitu pariwisata air terjun yang berada di Bogor yangbernama INDRA;Selanjutnya Terdakwa tidak langsung menemui Rojak Bin Mardisa(Terdakwa dalam berkas terpisah) melainkan memutar

  hingga beberapa kalihingga memastikan keadaan dalam keadaan aman, setelah dirasa amanbarulah Terdakwa menemui saksi Rojak Bin Mardisa (Terdakwa dalamberkas terpisah);Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Juli 2015 sekira pukul 15.30 WIB setelahTerdakwa menemui saksi Rojak Bin Mardisa dan saksi Ulumudin BinSardana (Terdakwa dalam berkas terpisah) Terdakwa ditangkap olehanggota kepolisian dan bersamasama dengan saksi Ulumudin,Rojak danDodi (Terdakwa dalam berkas terpisah) dibawa ke kantor sat NarkobaPolres

  terparkir kKendaraan truck box warna kuning yang adatulisan AR seperti pesan Bagus (DPO) kepada Terdakwa;Lalu kemudian Terdakwa berangkat untuk menemui saksi Rojak dan saksiUlumudin dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixionwarna putih dengan nomor polisi F 4103 PP milik satpam ditempatTerdakwa bekerja yaitu pariwisata air terjun yang berada di Bogor yangbernama INDRA;Selanjutnya Terdakwa tidak langsung menemui Rojak Bin Mardisa(Terdakwa dalam berkas terpisah) melainkan memutar

  hingga beberapa kalihingga memastikan keadaan dalam keadaan aman, setelah dirasa amanbarulah Terdakwa menemui saksi Rojak Bin Mardisa (Terdakwa dalamberkas terpisah);Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Juli 2015 sekira Pukul 15.30 WIB setelahTerdakwa menemui saksi Rojak Bin Mardisa dan saksi Ulumudin BinSardana (Terdakwa dalam berkas terpisah) Terdakwa ditangkap olehanggota kepolisian dan bersamasama dengan saksi Ulumudin,Rojak danDodi (Terdakwa dalam berkas terpisah) dibawa ke kantor sat NarkobaPolres

• Selain keempat pelaku tersebut, ada 2 orang lagiHalaman 11 dari 31 Putusan Nomor 184/Pid.B/2017/PN Sol.yang DPO yakni YOSI dan ROJAK.

  ;Bahwa hubungan saksi dengan BUDI, RENDI, ROJAK dan YOSI tersebut yakniteman biasa, sementara TONO adalah adik kandung Saksi.

  ROJAK (DPO);Halaman 18 dari 31 Putusan Nomor 184/Pid.B/2017/PN Sql.Bahwa saat melakukan pencurian para terdakwa menggunakan alat berupasekeping papan ukuran 1 (satu) meter, yang digunakan oleh Sdr.

  ROJAK (DPO) membawa hasilcurian tersebut ke wilayah Kec. Tempilang Kab.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa I : Rudi Darwin Alias Rojak, dan Terdakwa II : Tommy Tambunan Alias Tomy terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 3 (Tiga) Tahun;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan

  Dikembalikan kepada Terdakwa Rudi Darwin Alias Rojak.

• 1 (satu) unit Handohone merk Vivo Y91C warna sunred Red.
• 1 (satu) buah kotak Handohone merk Vivo Y91C warna sunred Red. Dikembalikan kepada Saksi Lailathul Fitria Nasution.

6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

Penuntut Umum:
MUHAMMAD RIZQI DARMAWAN, S.H
Terdakwa:
1.RUDI DARWIN Alias ROJAK
2.TOMY TAMBUNAN Alias TOMY

• Selanjutnya terdakwa bersamasama dengan ROJAK(DPO) berjalan kaki menuhi perkebunan PT. Smat padang Halaban dengan membawa1 (Satu) buah pisau eggrek. Selanjutnya sekira pukul 14.30 Wib terdakwa bersamadengan ROJAK (DPO) masuk ke Blok 34/35 Divisi VII Perkebunan PT. Smart PadangHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 527/Pid. B/2018/PN RapHalaban Kecamatan Aek Kuo Kabupaten Labuhanbatu Utara dan mulai melihat pohonkelapa sawit yang akan diambil buahnya.

  B/2018/PN RapBahwa saksi mengetahui kejadian tersebut saat saksi bersama saksiRomiansyah sedang melakukan patroli rutin dimana saksi melihat Terdakwabersama Rojak (DPO) sedang mengegrek buah kelapa sawit milik PT.

  SmartPadang Halaban;Bahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut adalah denganpertamatama Terdakwa bersama Rojak (DPO) masuk keareal perkebunan PT.Smart Padang Halaban kemudian Terdakwa mengegrek buah kelapa sawit daripohonnya hingga buah kelapa sawit tersebut jatuh dari pohonnya satu persatudan Terdakwa Rojak (DPO) mengumpuli buah kelapa sawit yang telah jatuhdipinggiran kebun tepatnya dibekoan perbatasan perkebunan danperkampungan;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, pihak PT.

  Smart PadangHalaban;Bahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut adalah denganpertamatama Terdakwa bersama Rojak (DPO) masuk keareal perkebunan PT.Smart Padang Halaban kemudian Terdakwa mengegrek buah kelapa sawit daripohonnya hingga buah kelapa sawit tersebut jatuh dari pohonnya satu persatudan Terdakwa Rojak (DPO) mengumpuli buah kelapa sawit yang telah jatuhHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 527/Pid.

  Smart Padang Halaban;Menimbang, bahwa Alat yang Terdakwa gunakan untuk mengambil buah kelapasawit tersebut berupa Sebilah pisau egrek namun pisau egrek tersebut dibawa olehteman Terdakwa yang bernama Rojak (DPO);Menimbang, bahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebutadalah dengan pertamatama Terdakwa bersama Rojak (DPO) masuk kearealperkebunan PT.

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa Cecep Abdul Rojak Als Cecep Bin Ade Haerudin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;
  2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa Cecep Abdul Rojak Als Cecep Bin Ade Haerudin dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan

  CECEP ABDUL ROJAK;

Terlampir dalam berkas perkara

• 1 (satu) buah buku Tabungan Bank BCA No Rek : 7772616531 An. CECEP ABDUL ROJAK dengan nilai nominal Rp. 0,- (nol rupiah);
• 1 (satu) buah kartu ATM Bank BCA dengan No Rek : 7772616531 An.

  CECEP ABDUL ROJAK dengan nilai nominal Rp. 0,- (nol rupiah);

Dirampas untuk dimusnahkan

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (Lima Ribu Rupiah);

Penuntut Umum:
1.Angga Wardana
2.AZAM AKHMAD AKHSYA, SH
Terdakwa:
CECEP ABDUL ROJAK ALS CECEP BIN ADE HAERUDIN

• Rojak pada hari Jumat tanggal 02 juni 2017 sepakat untukmerencanakan pencurian hewan kerbau diwilayah cimarga. SelanjutnyaHalaman 4 dari 29Putusan Nomor 104/Pid.B/2017/PN Rkbterdakwa Wira Bin M. Nurhasan, dan (dpo) yaitu Sdr. Jajang, Sdr. Jack,dan Sdr. Rojak sekira pukul 17.30 wib mendatangi kp. Sangiang DesaSangkanmanik Kec.

  ROJAK;Bahwa menurut keterangan Terdakwa WIRA, Sdr. JACK masuk kedalam kandang melalui pintu kandang yang dikunci selot sehinggadapat dibuka dengan mudah, sedangkan Terdakwa WIRA bersamaSdr. JAJANG dan Sdr. ROJAK berada di luar kandang, kemudiansetelah masuk ke dalam kandang, Sdr.

  Rojak danSdr.

  ROJAK, sedangkan Sdr. UDIN yang mengemudikantruck untuk membawa kami beserta hewan kerbau curian;Bahwa cara mengambil kerbau tersebut awalnya Sdr. JACK masuk kedalam kandang melalui pintu kandang yang dikunci selot kayu sehinggakuncinya dapat dibuka dengan mudah, sedangkan Terdakwa, Sdr.JAJANG dan Sdr. ROJAK berada di luar kandang, kKemudian Sdr.

  ROJAK,sedangkan Terdakwa mengemudikan truck Colt Diesel warna kuningNomor Polisi : B 9713 NDA untuk membawa Sdr. WIRA Bin M.NURHASAN, Sdr. JACK, Sdr. JAJANG, dan Sdr. ROJAK beserta hewankerbau curian;Bahwa Terdakwa tidak kenal dan tidak ada komunikasi dengan Sadr.JACK, Sdr. JAJANG, dan Sdr. ROJAK, namun Terdakwa adaberkomunikasi dengan Terdakwa WIRA Bin M.

• saksi mengetahui kejadian pencurian kerbau di rumah pak Uhep, ketika saksiberada di rumah mendengar ada ramairamai dan ketika saksi tanya kepadamasyarakat, ternyata pak Uhep telah kehilangan kerbaunya ;Bahwa menurut pak Uhep, kerbaunya diikat dengan seutas tali dari kain dan diikatkankepada tiang kandang kerbau, dan kerbau tersebut hilang bersama tali pengikatnya ;Bahwa dengan kehilangan kerbau tersebut, saksi Uhep menderita kerugian sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);Saksi 2 : Abdul Rojak

  ,, sisanya untuksaya ,saya gunakan untuk keperluan seharihari ;Bahwa barang bukti berupa uang tunai sebanyak Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)adalah sisa uang hasil penjualan kerbau yang saksi gunakan seharihari ;Menimbang bahwa selanjutnya terdakwa dipersidangan telah memebrikan keteranganyang pada pokoknya :TERDAKWA : Dadan Suhendar : e Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan sehubungan terdakwa telah menyediakankendaraan mobil untuk mengangkut kerbau curian yang dilakukan oleh saksi Abdul Rojak

  ;e Bahwa ketika saksi Abdul Rojak mencuri kerbau, terdakwa sudah menunggu disuatutempat dengan kendaraan mobil colt bak sewaan dan siap mengangkut kerbau hasil curiane Bahwa kerbau hasil curian dibawa ke Purwakarta kepada seseorang yang terdakwa tidakkenal, lalu dijual dengan harga Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) ;e Bahwa uang hasil penjualan kerbau curian tersebut terdakwa memperolah sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)e Bahwa terdakwa mengetahui ketika saksi Abdul rojak melakukan pencurian

  Dengan sengaja memberi kesempatan, sarana atau keterangan untuk melakukanyaitu memberi alat, memberi peluang atau kemudahan agar dapat dengan mudahuntuk dilakukannya kejahatan,Terbukti di persidangan bahwa saksi abdul Rojak als Bejo pada hari Selasa tanggal 18Agustus 2015 sekira jam.02.00 wib pada siang harinya di Kampung Loa RT.02,Rw.02 DesaLoa Kecamatan Paseh Kabupaten Bandung telah merencanakan untuk mencuri kerbau milikUhep yang kebetulan tetangga saksi Abdul rojak als Bejo ,znamun untuk mencuri

  kerbaumilik Uhep ,saksi Bejo membutuhkan kendaraan , sehingga saksi Abdul Rojak als Bejobertemu dengan terdakwa minta dicarikan kendaraan untuk membawa kerbau yang akandijual oleh Abdul Rojak als Bejo dan terdakwa menyanggupi mencarikan Mobil yangdikemudikan olehnya dan setelah kerbau dibawa lalu diangkut oleh terdakwa yang dijual kePurwakarta.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.Ad.3.

• bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) unit Handphone Samsung V+ warna hitam ;
• 1 (satu) buah vapor (rokok elektrik) merk Joyetech warna gold ;
• 1 (satu) buah kotak vapor (rokok elektrik) merk Joyetech;
• Dikembalikan kepada Saksi Dul Rojak

  Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) unit HP Samsung V+ warna hitam. 1(satu) buah vapor (rokok elektrik) merk JOYETECH warna gold. 1 (satu) buah kotak vapor (rokok elektrik) merk JOYETECH.Dikembalikan kepada saksi DUL ROJAK BIN M. TAMBALI (Alm)4.

  Saksi Dul Rojak Bin M. Tambali (Alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan saksi tidak mempunyaihubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya.

  HENDRA MAHENDRABIN SULIONO dan saksi tidak mempunyai hubungan keluarga maupunpekerjaan dengannya.Bahwa yang Saksi ketahui telah telah terjadi pencurian dirumah saksiDUL ROJAK yang beralamat di jalan jembatan 3 Rt. 15 Rw.8 Dusun 4Desa Telang Makmur Kec. Muara Telang Kab.

  rumahnya telah dimasukioleh orang lain, lalu saksi pun langsung kerumah Sdr DUL ROJAK danberusaha mencari pelaku yang dicurigai yakni Saksi HENDRA WAHYUDIALS MANDRA namun tidak ditemukan, ketika itu saksi bertanya kepadaSaksi DUL ROJAK barang apa sajakah yang telah diambil oleh SaksiMANDRA, lalu Saksi DUL ROJAK menjelaskan kepada saksi bahwabarang yang diambil pelaku adalah 1 (satu) buah HP di atas meja TV, 1(satu) buah Vavor Rokok Elektrik Merk JOYETECH yang diletakan diatasmeja TV sedangkan uang

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Handohone Samsung V+ warna hitam ; 1 (satu) buah vapor (rokok elektrik) merk Joyetech warna gold ; 1 (satu) buah kotak vapor (rokok elektrik) merk Joyetech;Dikembalikan kepada Saksi Dul Rojak.6.

• ROJAK Als JEK Bin ARJI untukmenghabisi atau membunuh ~~ Sdr. JAMHARI Als = JEK(korban) dan apabila sanggup melakukan perbuatantersebut akan diberi uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) ;Pada hari Selasa tanggal 16 April 2009 sekitar pukul10.00 Wib Sdr. ROJAK Als JEK Bin ARJI bersama duatemannya yaitu terdakwa dan Sdr. MADROPI Bin USPAmenuju. tempat kebun di Kp. Cigarukgak Desa TambakKec. Cimarga Kab.

  ROJAK Als JEK Bin ARJI merebutatau. mengambil golok yang ada dipinggang korban danlangsung membuangnnya. Selanjutnya Sdr. ROJAK Als JEKBin ARJI langsung mencabut golok dari pinggangnyayang sebelumnya sudah dipersiapkan lalu langsungmembacok ke bagian leher korban sebelah kanansebanyak I(satu) kali, lalu korban lari dan wmasukkedalam kolam yang jarak dari saung lebih kurang 50(lima puluh) meter lalu dikejar dan didalam kolamSdr. MADROPI, terdakwa, Sdr.

  ROJAK Als JEK Bin ARJI untukmenghabisi atau membunuh ~~ Sdr. JAMHARI Als JEK(korban) dan apabila sanggup melakukan perbuatantersebut akan diberi uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) ; Pada hari Selasa tanggal 16 April 2009 sekitar pukul10.00 Wib Sdr. ROJAK Als JEK Bin ARJI bersama duatemannya yaitu terdakwa dan Sdr. MADROPI Bin USPAmenuju tempat kebun di Kp. Cigarukgak Desa TambakKec. Cimarga Kab.

  ROJAK Als JEK Bin ARJI untukmenghabisi atau membunuh ~ Sdr. JAMHARI Als = JEK(korban) dan apabila sanggup melakukan perbuatantersebut akan diberi uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) ;Pada hari Selasa tanggal 16 April 2009 sekitar pukul10.00 Wib Sdr. ROJAK Als JEK Bin ARJI bersama duatemannya yaitu terdakwa dan Sdr. MADROPI Bin USPAmenuju. tempat kebun di Kp. Cigarukgak Desa TambakKec. Cimarga Kab.

• antara lain membahas tentangpengadaan bahanbahan untuk pembuatan bom dan yang ikut dalamperencanaan tersebut adalah Terdakwa, Ardin alias Rojak, Brekele aliasJadit, Aat alias Moket dan Iwan alias Ambo; Selanjutnya Terdakwa menemui dan melaporkan kepada Ustad Riyan diTanah Runtuh sekaligus Terdakwa menyerahkan catatan kebutuhan alatdan bahan untuk pembuatan bom secara detail, kKeesokan harinya Ardinalias Rojak datang ke rumah Mas Buang di Lawanga dengan membawa alatdan bahan bom secara bertahap antara

  selanjutnyaTerdakwa menyerahkan bom yang akan digunakan untuk amaliyah diTentena kepada Iwan alias Ambo dan Ardin alias Rojak; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Mei 2005 setelah melakukan sholatSubuh berjamaah di rumah Ardin alias Rojak, tim eksekutor mempersiapkandiri untuk keberangkatan menuju target amaliyah yaitu pasar Tentena, Poso,di mana Iwan alias Ambo sebagai joki sedangkan Ardin alias Rojak yangdibonceng membawa bom pancingan, sedangkan Aat alias Moketberboncengan dengan Jadit alias Brekele

  antara lain membahas tentangHalaman 14 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2022/PT DKIpengadaan bahanbahan untuk pembuatan bom dan yang ikut dalamperencanaan tersebut adalah Terdakwa, Ardin alias Rojak, Brekele aliasJadit, Aat alias Moket dan Iwan alias Ambo; Selanjutnya Terdakwa menemui dan melaporkan kepada Ustad Riyan diTanah Runtuh sekaligus Terdakwa menyerahkan catatan kebutuhan alatdan bahan untuk pembuatan bom secara detail, kKeesokan harinya Ardinalias Rojak datang ke rumah Mas Buang di Lawanga dengan

  selanjutnyaTerdakwa menyerahkan bom yang akan digunakan untuk amaliyah diTentena kepada Iwan alias Amdo dan Ardin alias Rojak; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Mei 2005 setelah melakukan sholatSubuh berjamaah di rumah Ardin alias Rojak, tim eksekutor mempersiapkandiri untuk keberangkatan menuju target amaliyah yaitu pasar Tentena Poso,di mana Iwan alias Ambo sebagai joki sedangkan Ardin alias Rojak yangHalaman 15 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2022/PT DKIdibonceng membawa bom pancingan, sedangkan Aat alias

  selanjutnyaTerdakwa menyerahkan bom yang akan digunakan untuk amaliyah diTentena kepada Iwan alias Ambo dan Ardin alias Rojak; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Mei 2005 setelah melakukan sholatSubuh berjamaah di rumah Ardin alias Rojak, tim eksekutor mempersiapkandiri untuk keberangkatan menuju target amaliyah yaitu pasar Tentena Poso,di mana Iwan alias Ambo sebagai joki sedangkan Ardin alias Rojak yangdibonceng membawa bom pancingan, sedangkan Aat alias Moketberboncengan dengan Jadit alias Brekele

• Dikembalikan kepada saksi SYIAS ROJAK Bin SUPARMAN AL AWAL- Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000 ,- (Dua ribu rupiah).

  Menetapkan barang bukti berup;a :1 (satu) sepeda anak merk Polygon warna putih ;Dikembalikan kepada saksi korban SYIAS ROJAK Bin SUPARMAN ALAWAL.4.

  Saksi SYAIS ROJAK Bin SUPARMAN AL AWAL :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 Pebruari 2015 sekitar pukul 21.30Wib, bertempat di Perumahan Awani Residence Blok Kanti No.F15Rt.09/04 Desa Cilame Kec. Ngamprah Kab.

  Bandung Barat telahterjadi tindak pidana pencurian barang berupa 1 (satu) sepeda anakmerk Polygon warna putih milik saksi Syais Rojak yang dilakukan olehterdakwa .e Bahwa benar pada waktu itu rumah saksi Syais Rojak dalam keadaankosong .e Bahwa benar sepeda tersebut disimpan di teras rumah saksi tidakdalam keadaan digembok.e Bahwa benar waktu itu) terdakwa keluar perumahan denganmengendarai sepeda anak merk Polygon warna putihe Bahwa benar terdakwa mengambil sepeda anak saksi tersebut tidakada ijin

  Bandung Barat telahterjadi tindak pidana pencurian barang berupa 1 (satu) sepeda anakmerk Polygon warna putih milik saksi Syais Rojak yang dilakukan olehterdakwa .e Bahwa benar pada waktu itu rumah saksi Syais Rojak dalam keadaankosong , dan sepeda tersebut disimpan di teras rumah tidak dalamkeadaan digembok.e Bahwa benar waktu itu) terdakwa keluar perumahan denganmengendarai sepeda anak merk Polygon warna putih .e Bahwa benar terdakwa mengambil sepeda anak saksi tersebut tidakada ijin dari saksi

  Bandung Barat,terdakwa telah melakukan tindak pidana pencurian barang berupa 1(satu) sepeda anak merk Polygon warna putih milik saksi Syais Rojak .e Bahwa benar awalnya terdakwa sedang berjalan direl kereta api dekatPerumahan Awani Residence lalu terdakwa melihat ke dalamPerumahan dan terdakwa melihat ada sepeda anak terparkir diterasdepan rumah saksi Syais Rojak .e Bahwa benar selanjutnya terdakwa memanjat benteng pembatasperumahan yang tidak terlalu tinggi, kemudian terdakwa berjalanmenghampiri

• , lalu Terdakwa ditangkap oleh Saksi, Saksi Abdul Rojak,dan Saksi Harrie, selanjutnya Saksi Abdul Rojak menyampaikan kepadaatasan yaitu Saksi Oki Akbar Raditya.

  Bahwa saksi menerangkan, mengetahui jika barangbarang milik PT.ANGGREKO tersebut diambil dan teman Terdakwa bernama EKO SAPUTRAdan TOWOK, pada awalnya Saksi duduk duduk di area PT Aggreko,selanjutnya Saksi mendengar teriakan dari Saksi Abdul Rojak maling,maling lalu Saksi bersama dengan Saksi Abduk Rojak dan Saksi NikoSeptiawan, kami berhasil mengamankan Terdakwa.

  Anggreko,Kemudian Saksi Rojak Bin Rojali memberitahu Saksi Niko Septiawan danSaksi Harie untuk bersiapsiap karena ada orang mencurigakan membawakabel Grounding, Selanjutnya Saksi Rojak Bin Rojali berteriak maling,Kemudian Sdr. Eko Saputra (DPO) dan Sdr.

  Anggreko, Kemudian Saksi Rojak Bin Rojali memberitahuSaksi Niko Septiawan dan Saksi Harie untuk bersiapsiap karena ada orangmencurigakan membawa kabel Grounding, Selanjutnya Saksi Rojak Bin Rojaliberteriak maling, Kemudian Sdr. Eko Saputra (DPO) dan Sdr.

• ROJAK. SelanjutnyaSdr. ROJAK menyerahkan 2 (dua) bungkus plastik bening yang berisi daunganja dan mengatakan *sementara baru segini dulu karena bandarnya sedangkosong dan Terdakwa mengatakan ya udah gak apaapa ;Bahwa kemudian pada tanggal 14 Februari 2016, sekitar jam 12.30 Wib ketikaTerdakwa hendak bertemu dengan Sdr. ENCUP untuk menyerahkanNarkotika jenis ganja sebagaimana yang diminta oleh Sdr. ENCUP. Terdakwasepakat dengan Sdr. ENCUP untuk bertemu di Kp. Maja Pasar, Ds.

  ROJAK menghubungiTerdakwa melalui handphone ke Nomor 089655593349 dan mengatakanbahwa "barang sudah ada dan menyuruh Terdakwa untuk datang ke sebuahwarnet di daerah Duri, kemudian pada jam 23.30 Wib Terdakwa datang kesebuah warnet di daerah Duri dan bertemu dengan Sdr. ROJAK. SelanjutnyaSdr.

  ROJAK (DPO) pada hari Sabtu tanggal 13 Februari 2016 sekirapukul 23.30 Wib bertempat di sebuah warnet di daerah Duri, Jakarta dengancara membeli dengan harga Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa uang tersebut adalah milik Sdr.

  ROJAK (DPQ) pada hari Sabtu tanggal 13 Februari 2016 sekirapukul 23.30 Wib bertempat di sebuah warnet di daerah Duri, Jakarta dengancara membeli dengan harga Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa uang tersebut adalah milik Sdr.

  ROJAK (DPO) di sebuah pangkalan bajaj di daerah Duri, Jakartakemudian Terdakwa meminta Sdr. ROJAK untuk dicarikan Narkotika jenisganja, dan Sdr. ROJAK menyanggupi permintaan dari Terdakwa, kemudianTerdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) ;e Bahwa selanjutnya pada tanggal 13 Februari 2016, Sdr.

• ABDUL ROJAK bin SABENI ; RAHMAWAN als LEPOS bin SUHARI