Ditemukan 1977 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : s.ip s.pi s.hi s.si s.ik
Register : 23-05-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2236/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • PUTUSANNomor 2236/Pdt.G/2019/PA.JTKIA) Vash =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxx, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 08 Juni 1972, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, pendidikan S.II, tempatkediaman di Kota Jakarta Timur, sebagai Penggugat;melawanxxx, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 16 April
Register : 23-01-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 100 K/TUN/2017
Tanggal 7 Maret 2017 — HARMANTO VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II., II. MURTIYANI, DKK;
5819 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan terbitnya Keputusan Tata Usaha Negara Tergugat atasobjek sengketa 1 s/d VII a quo, adalah jelas merugikan kepentinganPenggugat sebagai pemegang hak atas tanah sengketa tersebut, Olehkarenanya Penggugat mempunyai kepentingan hukum danterdapathubungan hukum dengan objek sengketa s/d VII yang diterbitkan olehTergugat diatastanah milik Penggugat berasal dari bekas hak yasan PersilNo.47 Kelas S.II, Peta Blok Desa No.4 dan 5tersebut, guna mengajukangugatan ini dan telah memenuhi syarat fomal
    AZAS KECERMATAN :Bahwa tindakan Tergugat dalam menerbitkan Keputusan TUN atas objeksengketa s/d VII a quo adalah jelas tidak cermat meneliti data yuridisdan data fisik atas pemetaan bidang tanah untuk melaksanakanpendaftaran hak atas tanah, karena Penggugat memiliki bukti sah yangterletak diatas objeksengketa a quo, berdasarkan ketetapan Pajak Bumidan Bangunan Nomor :1517 tanggal 2 April 1990 yang merupakan tanahbekas hak yasan Persil No.47 Kelas S.II seluas + 2.540 M2 ;AZAS KEPASTIAN HUKUM :Bahwa
    padatanggal 20 Juli 2015, adalah dalil yang tidak beralasan hukum, makasudah seharusnya ditolak setidaknya tidak dapat diterima;Bahwa, setelah diteliti secara seksama Penggugat mendalilkankepentingannya atas terbitnyaObjek sengketa dalam perkara ini,dikarenakan Penggugat mempunyai Perjanjian Pengikatan Jual Beli AktaNomor : 05 dihadapan Notaris Henny Rugian, SH tanggal 12 April 2011atas tanah sebagaimana tersebut didalam Ketetapan luran PendapatanDaerah (IPEDA) Nomor: 1517 Persil Nomor: 47 Kelas S.II
    Bahwa berdasarkan faktafakta hukum berupa alatalat bukti surat,keterangan saksisaksi di persidangan dan hasil Berita Acara PemeriksaanSetempat No.238/G/2015/PTUN.SBY, terbukti secara jelasjelas bahwaPemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat adalah sebagai pemegang hakdiatas tanah sengketa berdasarkan tanah bekas hak yasan Persil No.47Kelas S.II Peta Kerawangan/Blok No.4 dan 5 seluas + 2.540 M?, terdaftara/n.
Putus : 08-07-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 709 K/Pdt/2015
Tanggal 8 Juli 2015 — RAMLI ALI, DKK VS ONG TJING HOK, DKK
11665 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tanggal 10 Oktober 1985, seolaholah telahterjadi Jual Beli Tanah Girik C Nomor 148 Persil 18.S.II dari Niman binSiran kepada Lies Gunawan;9. Nomor 611/Kb.J/1985. Tanggal 2 September 1985, seolaholah telahterjadi Jual Beli Tanah Girik C Nomor 907 Persil 18.S.II dari Anip Renikkepada Jacky Djajanto;10.Nomor 615/Kb.J/1985. Tanggal 2 September 1985, seolaholah telahterjadi Jual Beli Tanah Girik C Nomor 93 Persil 18.S.II dari H. Dul Jombolkepada Jacky Djajanto;11.Nomor 74/Kb.J/1985.
    Tanggal 10 Oktober 1985, seolaholah telahterjadi Jual Beli Tanah Girik C Nomor 143 Persil 18.S.II dari Niman binSiran kepada Lies Gunawan;9. Nomor 611/Kb.J/1985. Tanggal 2 September 1985, seolaholah telahterjadi Jual Beli Tanah Girik C Nomor 907 Persil 18.8.1 dari Anip Renikkepada Jacky Djajanto;10. Nomor 615/Kb.J/1985. Tanggal 2 September 1985, seolaholah telahterjadi Jual Beli Tanah Girik C Nomor 93 Persil 18.S.11 dari H. DulJombol kepada Jacky Djajanto;11. Nomor 74/Kb.J/1985.
    Tanggal 10 Oktober 1985, seolaholah telahterjadi Jual Beli Tanah Girik C Nomor 681 Persil 18.S.II dari Umar binPungut kepada Sidik Suharjo;14. Nomor 613/Kb.J/1985. Tanggal 2 September 1985, seolaholah telahterjadi Jual Beli Tanah Girik C Nomor 719 Persil 1 Sb.S.Il dari Sama binSaman kepada Soekardi, SA;Menjadi:4. Bahwa, tanpa sepengetahuan Penggugat, ternyata para Tergugat telahMerekayasa dan Membuat Akta Jual Beli Notaris/PPAT Raden SudibioDjojopranoto, S.H., masingmasing nomor:1.
    Tanggal 10 Oktober 1985, seolaholah telahterjadi Jual Beli Tanah Girik C Nomor 143 Persil 18.S.II dari Niman binSiran kepada Lies Gunawan;Karena Tergugat VII, VIII, IX dan X tersebut telah dihapus dari DaftarSusunan para Tergugat, maka Angka 23. Nomor 611/Kb.J/1985.Tanggal 2 September 1985, seolaholah telah terjadi jual beli TanahGirik C Nomor 907 Persil Nomor 18.S.Il, dari Anip Renik kepada JackyDjajanto sampai dengan Angka 28. Nomor 613/Kb.J/1985.
    Tanggal 2 September 1985 T12a, persil Nomor 19 S.II. Kohir 1022, luas 2.660 m? telah terbukti tidak tercatatdi Letter C Kelurahan Meruya Selatan. Bahwa di dalam fakta persidanganjuga didapat bukti bahwa buku C Desa yang dimiliki oleh Kantor kelurahanMeruya, bahwa persil tersebut dalam akta kedua tetap atas nama pemilikasal yaitu Pungut Betong;Akta ke Tiga Nomor: 6112/Kb.J/1985, tanggal 2 September 1985 (PDR7a)persil 18 b.S. Il kohir 584 luas 4120 m?
Register : 04-02-2009 — Putus : 25-02-2009 — Upload : 23-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 34/Pdt.G/2009/PTA.Sby
Tanggal 25 Februari 2009 — Pembanding v Terbanding
677
  • ., yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Menolak exsepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan tanah sawah seluas 0,886 Ha nama ORANG TUA TERGUGAT No.36 persil 57 a kelas S.II terletak di KABUPATEN TUBAN dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara : Pantes sekarang Tasmiyah ;Sebelah Timur : Samian;Sebelah Selatan : Tasuri P.
    Seju ;Sebelah Barat : Rasim;Adalah barang warisan peninggalan almarhum PEWARIS ;Menyatakan Penggugat I dan Penggugat II serta Tergugat I dan Tergugat IT adalahsamasama sebagai ahli waris almarhum PEWARIS yang berhak atas barangwarisan peninggalannya berupa tanah sawah seluas 0,886 Ha atas nama ORANGTUA TERGUGAT No. 36 Persil 57a Kelas S.II terletak di KABUPATEN TUBANdengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara: Pantes Sekarang Tasmiyah ;Sebelah Timur : Samian;Sebelah Selatan : Tasuri P.
Putus : 11-04-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 609 K/Pdt/2019
Tanggal 11 April 2019 — BAMBANG TEDJO, DK VS HERU KRISNADIKUSUMA, DKK
4228 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan dan menetapkan Penggugat sebagai pemilik sah dansatusatunya atas bidang Tanah Bekas Milik Adat Girik C. 864 Persil 33Blok S.II atas nama Salam Bin H. Inan seluas + 390 m? (lebin kurangtiga ratus sembilan puluh meter persegi) dan atau 483 m?
    Nomor 609 K/Pdt/2019Memerintahkan Para Tergugat Rekonvensi atau siapa pun yangmenguasai fisik objek sengketa tanah bekas milik adat Girik C.864Persil 33 Blok S.II berikut bangunan di atasnya yang terletak di JalanMargasatwa Nomor 47, RT O4/RW 01, Kelurahan Pondok Labu,Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan untuk menyerahkan penguasaanfisik objek sengketa tersebut kepada Penggugat Rekonvensi:Menghukum Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi untukmembayar ganti kerugian materil secara tanggung
Register : 16-01-2008 — Putus : 18-12-2008 — Upload : 07-12-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 11/Pdt.G/2008/PN Jkt.Tim
Tanggal 18 Desember 2008 — HARDI WIDJAJA KUSUMA VS H. MISAN bin H. SAIRI
14153
  • Letter C Nomor Persil 13 S.II yang terletak di jalan Raya CakungCilincng RT. 008 RW. 08, Kelurahan Cakung Barat, Kecamatan Cakung,Kodya Jakarta Timur ;7. Bahwa berdasarkan Berita Acara Pelaksanaan Putusan (Eksekusi) Nomor986/Pdt.G/1996/PAJT tertanggal 23 Desember 1997 tanah tersebut telahdibagibagikan kepada ahli waris :e Bagian Ny. NUNUNG binti H.
    Raya Cakung Cilincina RT.008/08 Kelurahan Cakung Barat, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur, yangtercatat dalam Girk C No. 9 Persil 13 S.II atas fama NUSIH bin NIRANyang kemudian dirubah menjadi Girk C No. 742 Persil 13 S.ll atas nama H.MISAN bin H.
    Sairi, telah menjual haknya atas 3/5bagian tanah Girkk C No. 9 Persil 13 S.II kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa bukti P7 berupa Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia tertanggal 21 September 2006, Nomor : 917 K/PDT/2006, yang padapokoknya membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI No. 250/Pdt/2005/PT.DKI Tertanggal16 Agustus 2005 dan menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang mengadili perkara No.87/Pdt.G/2004/PN .Jkt.Tim.
    Muin, Mohamad Heri, Sulli,Musafa dan Hasan Basri, di atas tanah Girik C No. 7212 Persil 1 S.0;Menimbang, bahwa menurut Majelis buktibukti inipun tidak ada relevansinyadengan perkara jni karena pembongkaran dimaksud adalah terhadap tanah denganGiik C No. 7212 Persil 1 S.II, sedangkan yang menjadi sengketa dalam perkara iniadalah tanah dengan Girk C No. 9 persil 13 S.II yang dikatakan Penggugat adalahsama dengan Girik C No. 742 persil 13 S.I1;Menimbang, bahwa P15 yang berupa foto, dimana menurut Penggugat
    Sairi, nilai pembuktiannya kurang lebih sama dengan bukti PHal 55 dari 67 Putusan No: 11/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Timdan P17, dimana terbukti bahwa Tergugat pemah dilaporkan atas tuduhanpenyerobotan tanah dengan Girik C No. 9 Persil 13 S.II;Menimbang, bahwa bukti P26 berupa Surat Tanda Terima Setoran danSurat Pemberitahuan Pajak Terhutang PBB atas objek pajak yang terletak di Jl.Cakung Cilincing RT. 08 RW. 08, Kel Cakung Barat, Kec.
Register : 06-11-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 10-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 617/PDT/2014/PT SBY
Tanggal 4 Februari 2015 — Pembanding/Tergugat : KHUSNUL KHOTIMAH Diwakili Oleh : MARDIYAH, S.Pd.
Pembanding/Tergugat : MARDIYAH, S.Pd. Diwakili Oleh : MARDIYAH, S.Pd.
Pembanding/Tergugat : ROKHMAD ICHWAN Diwakili Oleh : MARDIYAH, S.Pd.
Pembanding/Tergugat : TAMANU Diwakili Oleh : MARDIYAH, S.Pd.
Pembanding/Tergugat : ABDUL HAFIDZ Diwakili Oleh : MARDIYAH, S.Pd.
Terbanding/Penggugat : MARFU'AH Diwakili Oleh : HARIYANTO, S.H.
2019
  • No.1858 persil 36a, Klas s.II, luas + 150 m2. dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah milik Fuad;Sebelah Timur : Saluran air;Sebelah Selatan : Tanah milik B.
    Wringinanom Rt.003/Rw.006Kelurahan Jogosari, Kecamatan Pandaan, Kabupaten Pasuruan, Letter CNo.1858 persil 36a, Klas s.II, luas +150 m2. dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah milik Fuad;Sebelah Timur : Saluran air;Sebelah Selatan : Tanah milik B. Yul;Setelah Barat : Jalan kampung;kepada Penggugat dan/ atau setidaktidaknya akte/surat hibah tersebutdinyatakan tidak berlaku dan tidak mempunyai kekuatan hukum besertasegala akibat hukumnya;8.
Register : 10-11-2010 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 109/Pdt.G/2010/PN.Jr
Tanggal 19 April 2011 — 1.YAYA KIBTIYA MELAWAN 1.ZUBAIR 2.H. SURYO ABDUL MAKRUF
555
  • Faisol Rosidi atas 1 (satu) bidang tanahhak milik Yayasan Persil Nomor : 38, Klas S.II, khoir Nomor : 473, seluas kuranglebih 5.436 M2 (Lima ribu empat ratus tiga puluh enam meter persegi), terletak diDesa Jenggawah, Kecamatan Jenggawah, Jember didasarkan atas akta jual beli nomor :039/JGW/TV/2007, yang dibuat dihadapan BAMBANG HERMANTO, S.H selakunotaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah di Jember;.
    Bahwa, (satu) bidang tanah hak milik Yayasan Persil nomor : 38, Klas S.II, khoirNomor : 473, seluas lebih kurang 5.436 M2 (Lima ribu empat ratus tiga puluh enammeter persegi) , terletak di Desa Jenggawah, Kecamatan Jenggawah, Jember, denganbatasbatas sebelah :Utara : Tanah H. Muhamad / Pak Hadi;Timur : Tanah H. Imam;Selatan : Tanah H. Hisyam, P. Muklis;10.Barat : Selokan/ soksok;Semua adalah milik dari H.
    hukum apabila tanah sengketa tersebut dibagi waris kepadaahli warisnya yang berhak dengan pembagian menurut hukum adat yang berlaku.Maka berdasarkan dengan segala apa yang terurai diatas, Penggugat dalam Rekonpensimohon dengan hormat kepada Majelis hakim yang memeriksa perkara ini untuk memberikanputusan sebagai berikut :1.ZzMengabulkan Rekonpensi Penggugat dalam Rekonpensi untuk seluruhnya;menyatakan menurut hukum, bahwa tanah sengketa sebagaimana yang tercatat dalamnomor khoir 34, persil 38, klas S.II
    kandungTergugat I dan Tergugat II).1210.Bahwa dengan tidak digugatnya Maasriyah dan Gazali (saudara kandung Tergugat Idan Tergugat IJ) maka secara formal subyek hukum gugatan Penggugat tidaklengkap dan tidak sempurna oleh karena itu gugatan yang demikian itu harusdinyatakan tidak diterima.Bahwa tidak benar gugatan Penggugat poin 1, yang benar bahwa tanah sengketayang sekarang dikuasai oleh Tergugat I dan Tergugat I, MASRIYAH dan GAZALIyang sebagaimana tercatat dalam nomor khoir C. 34 persil 38 klas S.II
    sidang dilanjutkan ;Menimbang bahwa oleh karena para tergugat keberatan atas pencabutan gugatantersebut, dan sesuai pasal 271272 Rv Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut , baik Tergugat I maupunTergugat II telah memberikan jawabannya di persidangan ;Menimbang , bahwa dari jawab jinawab itu diketahui permasalahan para pihakadalah mengenai : Sebidang tanah yang dibeli oleh penggugat dari H.FAISOL ROSIDIdengan persil nomor 38,KLAS S.II
Register : 13-12-2017 — Putus : 19-01-2018 — Upload : 14-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 574/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 19 Januari 2018 — Pembanding/Penggugat : ALI SODIKIN
Terbanding/Tergugat : SARNA SUPARNA
4216
  • (tujuh ribu meterpersegi) dengan batas batas :Sebelah Utara : Tanahnya Pejit Chandra;Sebelah Timur : Tanahnya Sito;Sebelah Selatan : Tanahnya Sakim;Sebelah Barat : Tanahnya Dir; Bidang Kedua:Hak milik atas sebidang tanah bekas hak milik adat, Persil Nomor : 63 S.II,blok Sumurwedi , Kohir Nomor C.10959, seluas + 7.000 m?
    S.II blok Sumur wedi , seluas + 7000 ( tujuh ribu meterpersegi), sebab Tergugat berkedudukan sebagai Pembeli yangberitikat baik dengan pembayaran yang jelas dan pantas kepadapemilik (Penjual) dan objek yang di perjual belikan sudahdilakukan penelusuran dan pengecekan tentang status tanahterletak di Blok 034 (Persil 22) /Jatimulya Desa Sumbermulyakecamatan Haurgeulis kabupaten Indramayu. Tergugat dengan H.
    dibeli oleh RATINI dan JAWAD/AISAH, di klaim oleh ALI SODIKINsebagai tanah miliknya berdasarkan bukti Kepemilikan Akta Jual Beli (AJB)Nomor 1485/2007, diterbitkan oleh Notaris / PPAT SOFYAN SYARIFPERSADA, SH., yang berkantor di Jalan Jendral Sudirman nomor: 12 AKecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu.Bahwa tanah sawah obyek sengketa yang di klaim milik ALI SODIKIN/Penggugat sebagaimana yang tercantum dalam posita gugatan Penggugatpada point 1 yaitu terletak di Blok Sumurwedi 1, Persil Nomor 63 S.II
    Bahwa Penggugat Rekonpensi yang secara pribadi maupun secara hukumtidak ada hubungan dengan Tergugat Rekonpensi yang mendalilkanPenggugat Rekonpensi telah melakukan perbuatan melawan hukum denganmenguasai dan memiliki secara melawan hukum berupa objek tanah yangterletak di blok sumur wedi I, persil nomor 63 S.II Kohir C.10678 seluas + 7000M?
    Bahwa Tergugat Rekonpensi sudah mengetahui dan mengenal pihak penjualyaitu pihak Jawad/ Aisyah dimana Tergugat Rekonpensi membeli objek tanahdiblok sumur wedi , persil nomor 63 S.II Kohir C.10678 seluas + 7000M*( tujuh ribu meter persegi ) dengan AJB nomor 1485/2007 , selanjutnyaTergugat Rekonpensi pinjam uang ( gadai ) dengan jaminan AJB nomor1485/2007 kepada H.
Register : 20-02-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 95/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 30 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : KASMUDI bin KASPAN Diwakili Oleh : WAHYU NOVIANTO, SH
Terbanding/Tergugat I : SITI MAISUNAH binti SLAMET
Terbanding/Tergugat II : ALI MAS UT bin SLAMET
Terbanding/Tergugat III : ISRIYAH binti SLAMET
Terbanding/Tergugat IV : ASPIYAH binti SLAMET
Terbanding/Tergugat V : MUHAMMAD MUKOIB bin SLAMET
Terbanding/Tergugat VI : AINI KUSRINI binti SLAMET
Terbanding/Turut Tergugat I : SUKIMAH binti KASPAN
Terbanding/Turut Tergugat II : Camat Sayung Kabupaten Demak
Terbanding/Turut Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN DEMAK
3321
  • Bahwa terkait riwayat tanah yang menjadi obyek sengketa a quo,sebagaimana SHM No. 272 atas nama SLAMET SARBINI bin KASPAN,Asal Persil C. 330 persil 12A S.II yang diterbitkan oleh TURUT TERGUGATIll (BPN Kabupaten Demak), tercatat/ tertulis bahwa SLAMET bin KASPAN(ayah kandung PARA TERGUGAT) melakukan jualbeli dengan AMATLEGIMAN (alm) berdasarkan Akta jualbeli Nomor : 112/Kec.
    HajiEfendi tidak sesuai dengan riwayat tanah sesungguhnya yaitu berdasarkanHalaman 6 Putusan Nomor 95/PDT/2020/PT SMG.16.17.18.19.20.21,Keterangan Persil C. 330 persil 12A S.II Desa Tambakroto, maka Akta Jualbeli Nomor : 112/Kec. Sayung/1993 tersebut harus dinyatakan tidak sah,tidak memiliki kekuatan hukum Mengikat dan harus dibatalkan.Bahwa dikarenakan Akta jualbeli Nomor : 112/Kec.
    Asal persil : C. 330 persil 12A S.II,Seluas + 1.432 m 2 yang terletak di DesaTambakroto Kec. SayungKabupaten Demak, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Saluran Air Sebelah Timur : Saluran air (Jalan raya onggorawe) Sebelah Selatan : Tanah Milik MuallifHalaman 8 Putusan Nomor 95/PDT/2020/PT SMG.24.25.26.
    Menyatakan bahwa perbuatan PARA TERGUGAT yang tidak memberikan 2/3atau seluas + 954 m 2 dari obyek sengketa kepada PENGGUGAT dan secarasewenangwenang menimbun (menguruk) obyek sengketa tanpa jinPENGGUGAT adalah Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatigedaad);Menyatakan bahwa jualbeli Tanah antara Amat Legiman dan Sarifahsebagaimana tercatat dalam keterangan persil : C. 330 persil 12A S.II DesaTambakroto, pada tahun 1973 adalah sah menurut hukum.. Menyatakan bahwa Akta jualbeli Nomor : 112/Kec.
    Bahwa TERGUGAT I, Il, Ill, IV, V dan VI membantah serta menolak dengantegas dalil Penggugat pada angka 1 dan 2 dalam surat gugatannya yangmenyatakan bahwa TURUT TERGUGAT (SUKIMAH binti KASPAN) padatahun 1973 telah membeli tanah seluas + 1.432 m2 dari AMAT LEGIMAN(alm), jika memang benar TURUT TERGUGAT telah membeli tanahtersebut Lalu diatasnamakan Ibu PENGGUGAT (lbu SARFIH) berdasarkanC.330 persil 12A S.II Desa Tambakroto Kec. Sayung Kab.
Register : 27-07-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN BREBES Nomor 18/Pdt.G/2018/PN Bbs
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat:
PONIMAN
Tergugat:
1.KASANDI
2.SRI AMEROH
3.UNTUNG
9423
  • tanah, yang terletak di DesaPulosari, Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes, yaitu :Bede2.2.2.3.Sebidang tanah, sebagaimana Letter C Nomor 687 Persil 70 S.IIBlok 8, seluas + 135 da, atas nama DJUNAH binti SOED, denganbatasbatasnya sebagai berikut :Utara : Tanah milik Damin Wanter;Timur : Jalan Raya;Selatan : Tanah milik Ruminah Tuwuh;Barat : Tanah milik Dasmah Kadi, Junarto Said, Ratmo Said;Tanah ini dikuasai oleh Tergugat 1;Sebidang tanah beserta bangunan, sebagaimana Letter C Nomor687 Persil 70 S.II
    Sebidang tanah, sebagaimana Letter C Nomor 687 Persil 70 S.II Blok 8,seluas + 135 da, atas nama DJUNAH binti SOED, dengan batasbatasnya sebagai berikut :Utara : Tanah milik Damin Wanter;Hal 4 dari 23 putusan no. 18 /Pdt.G/2018/PN.BbsTimur : Jalan Raya;Selatan : Tanah milik Ruminah Tuwuh;Barat : Tanah milik Dasmah Kadi, Junarto Said, Ratmo Said;b.
    Sebidang tanah beserta bangunan, sebagaimana Letter C Nomor 687Persil 70 S.II Blok 9, seluas + 145 da, atas nama DJUNAH binti SOED,dengan batasbatasnya sebagai berikut :Utara : Tanah milik Sivem, Warkum SE;Timur : Tanah milik Wajem Saryad;Selatan : Tanah milik Rusdi;Barat : Tanah Bengkok Desa;7.
    Il Blok 9 seluas 1450m2 dan gadai padaobjek sengketa C desa no. 687 persil 70 S.II blok 8 seluas 1350 m2telah diberi materal secukupnya dan dipersidangan telah disesuaikandengan aslinya diberi tanda T2;Hal 16 dari 23 putusan no. 18 /Pdt.G/2018/PN.Bbs3.
Putus : 29-09-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3480 K/Pdt/2015
Tanggal 29 September 2016 — R. MOCH. DJUNUN DKK VS AHLI WARIS dari Almarhum DR. H. PRA. MAULANA PAKUNINGRAT, S.H. selaku SULTAN SEPUH KESEPUHAN XIII pada KESULTANAN KASEPUHAN CIREBON DKK
12893 Berkekuatan Hukum Tetap
  • KASAN DJAJADININGRAT dan = Almarhumah Ny.TJARMINAH;Bahwa, R KASAN DJAJADININGRAT dan IBU TJARMINAH semasahidupnya selain meninggalkan Ahli Waris Para Penggugat, jugameninggalkan harta kekayaan, berupa satu hamparan tanah milik adat,sesuai dengan Surat Tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia,Tahun 1959, Petikan dari buku pendaftaran Huruf C Nomor 271 Persil 126S.Il, luas 610 da (6.100 m2), Persil 127 S.II luas 345 da (3.450 m?)
    danPersil 128 S.ll luas 225 da (2.250 m), tertulis atas nama R KASANDJAJADININGRAT, yang terletak, dahulu termasuk di Blok Sijarak, dalamwilayah Desa/ Kelurahan Pandjunan, Kecamatan Kotapradja Tjirebon Barat,Kawedanan Tjirebon, Kabupaten Kotapradja Tjirebon, Karesidenan Tjirebon,Propinsi Djawa Barat, namun sejak terjadi pemekaran Kelurahan panjunantahun 1975 Persil tanah tersebut berubah menjadi Persil 126 b S.II, luas 610da (6.100 m), Persil 127 b S.II luas 345 da (3.450 m?)
    Menyatakan satu hamparan tanah milik adat sebagaimana tercatat dalamSurat Tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia, Huruf C Nomor271 Persil 126 S.Il luas 610 da (6.100 m), Persil 127 S.Il luas 345 da(3.450 m) , dan Persil 128 S.II luas 225 da (2.250 m?)
    atas nama R KASANDJAJADININGRAT yang terletak, dahulu termasuk di Blok Sijarak, WilayahKelurahan Panjunan, namun sejak terjadi pemekaran Kelurahan Panjunantahun 1975 Persil tanah tersebut berubah menjadi Persil 126 b S.II, luas 610Halaman 11 dari 37 hal.Put. Nomor 3480 K/Pdt/2015da (6.100 m), Persil 127 b S.II luas 345 da (3.450 m?)
    , Persil 127 S.II luas 345 da (3.450 m?), dan Persil 128 S.Il luas 225 da (2.250 m), atas nama R.
Register : 09-12-2010 — Putus : 21-12-2010 — Upload : 03-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 385/Pdt.G/2010/PTA.Sby
Tanggal 21 Desember 2010 — Surina v Baqiatus Cs
369
  • Abdul Hanan/Ahyan ; Selatan : Tegal Suamar/Pak Basuki ; Barat :Curah;Dengan Nomor Persil 35 Blok S.II Kohir Nomor 899 yang terletak di Desa Kertosari,Kecamatan Asembagus, Kabupaten Situbondo yang saat ini dikuasai Tergugat I adalahharta peninggalan almarhum H. Mahdi alias Asmoto alias Hadiyut yang belum dibagiwaris ;4. Menyatakan sebagai hukum bahwa hibah H.
    Abdul Hanan/Ahyan ; Selatan : Tegal Suamar/Pak Basuki ; Barat :Curah;Dengan Nomor Persil 35 Blok S.II Kohir Nomor 899 yang terletak di Desa Kertosari,Kecamatan Asembegus, Kabupaten Situbondo yang saat ini dikuasai Tergugat I adalahharta peninggalan almarhum H. Mahdi alias Asmoto alias Hadiyu yang belum dibagiwaris ;4. Menyatakan sebagai hukum bahwa hibah H.
Putus : 09-07-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 432 K/TUN/2005
Tanggal 9 Juli 2009 — HJ. NADIRAH IDRUS ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSA
156 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding juga sangat kelirumenerapkan hukum, karena membenarkan pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama vide putusan halaman 40bahwa kedua Sertifikat HGB tersebut diterbitkan dariasal Persil 6 S.II Kohir 523 Cl ;Hal. 19 dari 22 hal. Put.
    No. 432K/TUN/200520 Bahwa terdapat perbedaan letak Persil bahwa keduasertifikat obyektum litis diterbitkan diatas bidangtanh Persil No. 6 S.II 523 Cl sebagaimana yangtercantum di daftar Berita Acara Pelepasan Hak atatanah yang dibebaskan oleh Perum Perumnas untukkeperluan lokasi masuk Tamalanrea (Bukti T.II.1 Int 22 dan T.ll.Int 23) dan dikuatkan pula oleh saksidari Perum Perumnas atas nama Ir.
    Achmad Hanafi sebagai dasarhukum, bahwa kedua Sertifikat WHGBtersebut diterbitkandari asal Persil No. 6 S.II Kohir 523 Cl. Karena yangkapabel memberikan keterangan mengenai' proses/dasarpenerbitan kedua HGBtersebut adalah Tergugat/TermohonKasasi ;Demikian Tergugat/Termohon Kasasi, dalam surat jawabanatas Gugatan Penggugat/Pemohon Kasasi, dengan tegastelah menjelaskan bahwa kedua Sertifikat HGB tersebutditerbitkan melalui prosedur Pemecahan dari HPL No.1/Tamalanrea ;b.
    Sehingga pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama dan Tingkat Bandingbahwa penerbitan Kedua Sertifikat HGB tersebut dariasal Persil 6 S.II Kohir 523 Cl adalah tidak tepatdan tidak berdasarkan fakta hukum ;3. Bahwa Judex Factie telah keliru) = menerapkan hukum,karena penerbitan kedua Sertifikat HGB obyektum litis,telah melanggar peraturan perundang undangan ;Alasannya ;Hal. 21 dari 22 hal. Put. No. 432K/TUN/200522a.
Register : 21-03-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 140/Pdt.G/2013/PA.Prob
Tanggal 20 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
373
  • S.II, sebagian dariluas keseluruhan 0,345 ha., atas nama P. Juhra Netram, terletak di KelurahanKebonasri Wetan, Kec. Kanigaran, Kota Probolinggo, dengan batasbatas: Utara : Sawah H.
Putus : 16-07-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 43 PK/TUN/2014
Tanggal 16 Juli 2014 — I. WANDI SANJAYA., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR., III. RISMA MANULANG VS NY. DRA. A.J. MANGKUWINOTO., DKK
6248 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan Letter C Nomor 1087 Persil 99 Klas S.II,terletak di Kelurahan Tanah Baru, Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor,(bukti jual belinya tidak ada);2Alm. Armin Bin Rahim dengan membeli dari Darma Bin Atmaja tanggal 4Agustus 1980, Kutipan Buku C Nomor 186/1295 Persil 99 Klas SII, luas3.000 m?, Kelurahan Tanah Baru, Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor ;3Menurut pengakuan Penggugat Alm.
    Armin Bin Rahim memperoleh darimembeli Letter C Nomor 1087 Persil 99 Klas S.II. Akan tetapi ternyata dalampembuktiannya Penggugat tidak membuktikan jual beli tersebut berdasarkanapa, hanya sekedar pengakuan (testimoni). Testimoni tidak dapat dijadikanbarang bukti.
    Armin Bin Rahim memperoleh tanahtersebut dengan membeli dari Darma Bin Atmaja pada tanggal 14 Agustus1980, sebagaimana kutipan Buku C Desa Nomor 186/1285 Persil Nomor 99Klas S.II, luas 3.000 m2, terletak di Kelurahan Tanah Baru, Kecamatan BogorUtara, Kota Bogor (vide, Putusan Kasasi Nomor 429 K/TUN/2012 tanggal 22Januari 2013, halaman 4, alinea 1) sedangkan bukti jual belinya tidak ada.Bahwa Penggugat menyatakan menguasai tanah dengan menyatakan:.... dan dikuasai oleh para Penggugat sebagai seorang
    Pada dokumen initerdapat pengumunan penerbitan sertipikat yang dilakukan oleh Tergugat,salinan Kutipan Buku C Nomor 186/1295 Persil 99 Klas S.II, luas 3.000m?
    Armin Bin Rahim memperoleh tanah tersebutdengan membeli dari Darma Bin Atmaja pada tanggal 14 Agustus 1980,sebagaimana kutipan Buku C Desa Nomor 186/1285 Persil Nomor 99 Klas S.II,luas 3.000 m?
Register : 22-06-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 98/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat:
1.MUSTAR
2.SALIM
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SAMPANG
14265
  • Kabupaten Sampang dan dalamperkawinan nya tersebut telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernamaRosidi alias Sidi:Bahwa pada tahun 1951, Marhatib/Marhalal meninggal dunia dan setelahitu pada tahun 1953, istrinya yang bernama Biati juga meninggal dunia diDesa/Kelurahan Karang Dalem, Kecamatan Sampang, KabupatenSampang dengan meninggalkan anak lakilaki yang bernama Rosidi aliasSidi dan harta peninggalan berupa tanah sebagaimana yang terdapatdalam Petok D/atau Kohir No. 353, persil No. 76, Kelas S.II
    , seluas 2.2800ha/ atau 22.800 m2 atas nama Marhatib/Marhalal, yang terletak di jalanRajawali, Kelurahan Karang Dalem, Kecamatan Sampang, KabupatenSampang;Bahwa semasa hidupnya Marhatib/Marhalal telah mewariskan hartapeninggalannya berupa tanah sebagaimana yang terdapat dalam PetokD/atau Kohir No. 353, persil No. 76, Kelas S.II, seluas 2.2800 ha/ atau22.800 m2 atas nama Marhatib/Marhalal, yang terletak di jalan Rajawali,Kelurahan Karang Dalem, Kecamatan Sampang, Kabupaten Sampang,karena Rosidi alias
    Sidi adalah Ahli waris yang sah dari Marhatib/Marhalalsehingga pada tanggal 5101959 terbitlan Surat Tanda PendaftaranSementara Tanah Milik Indonesia dengan Buku Pendaftaran Huruf C No.590, Persil No.76, Kelas S.II, seluas 2.2800 ha/atau 22.800 m2 atas namaSIDI, yang terletak di JI.
    seluas 2.280 ha/ atau 22.800 m2 atasnama Marhatib/Marhalal dengan Surat Tanda Pendaftaran SementaraTanah Milik Indonesia dengan Buku Pendaftaran Huruf C No. 590, PersilNo.76, Kelas S.II atas nama SIDI yang terletak di Jalan Rajawali, KelurahanKarang Dalem, Kecamatan Sampang, Kabupaten Sampang (vide bukti P.1dan P.2):.
Register : 05-11-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 20-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1395/Pdt.P/2012/PA.Sby.
Tanggal 20 Nopember 2012 — PEMOHON
110
  • Bahwa kedua anak tersebut mempunyai bagian harta waris dari kakeknyabernama XXXX, berupa tanah sawah yang tercatat dalam Petok nomor 353persil 90 klas S.II luas + 4.200M2 atas nama XXXX, terletak di KelurahanJeruk, Kecamatan Lakarsantri, Kota Surabaya;6. Bahwa Pemohon dan Seluruh ahli waris dari (almarhum) XXXX telahmempunyai Surat Keterangan Waris dari Kelurahan Jeruk dan dikuatkanoleh Kecamatan Lakarsantri ;7.
    Memberikan Izin kepada Pemohon Untuk menjual hartapeninggalan (almarhum) XXXX, atas sebidang tanah sawah yangtercatat dalam Petok nomor 353 persil 90 klas S.II luas + 4.200M2atas nama XXXX, terletak di Kelurahan Jeruk, KecamatanLakarsantri, Kota Surabaya ;4.
Register : 05-10-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 09-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 548 K/TUN/2015
Tanggal 14 Desember 2015 — ABD. HAFID DG. TIRO VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR., II. ING BAMBANG PITONOGUNARSO, SE.,M.BA dan JULIANA THENU;
4016 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., SH. yang menunjuklokasi Persil 42 S.II Kohir 750 C.1, dan selanjutnya pada tanggal 30 Oktober2009 Penggugat melalui kuasanya melaporkan Hj.
    (Camat Panakkukang) membuktikanbahwa almarhumah Tahirah Binti Galung yang tidak lain adalah ibu kandungPemohon Kasasi telah memiliki tanah Persil Nomor 42a S.II, Kohir 787 C.l.,yang diatasnya telah dibangun bangunan yang dipergunakan sebagaiHalaman 15 dari 24 halaman.
    (Camat Panakkukang) yang kesemuanyamembuktikan dan menerangkan bahwa almarhumah Tahirah Binti Galungmemiliki tanah Persil Nomor 42a S.II, Kohir 787 C.1., seluas 0,20 Ha.Bahwa tanah milik yang diklaim oleh Pemohon Kasasi adalah tanah milikadat yang pembuktian haknya adalah berupa surat rincik (girik) yakni buktiP15, bukti P16, bukti P17 dan bukti P22 serta tidak terdapat bukti hakyang lebin sempurna atas tanah milik adat selain sebagaimana dimaksuddalam bukti P15, bukti P16, bukti P17 dan bukti P22
    membuktikan kepemilikan tanah milik almarhumahTahirah Binti Galung, yang secara otomatis diwariskan kepada PemohonKasasi;Bahwa untuk menguatkan bukti P16 di persidangan dibuktikan pula bahwaTahirah Binti Galung adalah pemilik tanah yang telah diterbitkan sertifikatobjectum litis, dengan mengajukan 2 (dua) buku Letter "F" (vide bukti P17dan P22) yang aslinya telah diperlihatkan di depan persidangan dankesemuanya mencatat kepemilikan tanah milik almarhumah Tahirah BintiGalung, yakni tanah Persil Nomor 42a S.II
    ditemukan adanya alat bukti surat yang cukupkuat yang menunjukkan bahwa Penggugat yang menguasai tanah dimaksuddalam objek sengketa, serta tidak ada surat keterangan pembayaran pajakatas nama objekobjek sengketa atas nama Penggugat";Bahwa dalam gugatan Pemohon Kasasi telah jelas diuraikan mengenaistatus tanah yang terbit diatasnya sertifikat objectum litis, yakni tanah milikPemohon Kasasi yang diperoleh sebagai warisan dari orang tuanyaalmarhumah Tahirah Binti Galung, yakni tanah Persil Nomor 42a S.II
Register : 21-06-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 30-12-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 1009/Pdt.G/2021/PA.Pas
Tanggal 30 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9511
  • Subar yang berasal dari persil nomor 65, blok S.II, kohir nomor 559, seluas 750 m2, yang terletak di Dusun Regek RT.02 RW.06 (blok barat pekarangan), Desa Sambirejo, Kecamatan Rejoso, Kabupaten Pasuruan, dengan batas-batas sebagai berikut :

    2). Tanah sawah dengan AJB nomor 26, tahun 2007, an. M.

    Subar yang berasal dari persil nomor 66, blok S.II, kohir nomor 559, seluas 1.610 m2, yang terletak di Dusun Regek RT.02 RW.06 (blok barat pekarangan), Desa Sambirejo, Kecamatan Rejoso, Kabupaten Pasuruan, dengan batas-batas sebagai berikut :

    3). Tanah sawah (berasal atas nama Maduki), an. M.

    Subar yang berasal dari persil nomor 78, blok S.II, kohir nomor 293, seluas 2.532 m2, yang terletak di Dusun Regek RT.02 RW.06 (blok Pilang), Desa Sambirejo, Kecamatan Rejoso, Kabupaten Pasuruan, dengan batas-batas sebagai berikut :

    adalah harta bersama (gono-gini) Penggugat dengan Tergugat I :

    1. Menetapkan bagian Penggugat adalah (50%) dan Tergugat I adalah (50%) dari harta bersama (gono-gini) sebagaimana tersebut dalam diktum 3 tersebut