Ditemukan 70047 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-06-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 239/Pdt.G/2018/PA.Tg
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • bawah sumpah saksi memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudah di karuniaisatu orang anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah orang tua Tergugat; Bahwa setahu saksi, keadaan rumahtangga mereka semula harmonis,namun sejak bulan September 2017 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    kesepakatan, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan Pasal 82ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan September2017 antara Penggugat dan Tergugat' sering terjadi perselisihandanpertengkaran teruS menerus yang di sebabkan
    yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat bernama SAKSI I dan SAKSIIl masingmasing menerangkan pada pokoknya sejak bulan September 2017antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranHalaman 7 dari Halaman 11 Putusan Nomor 239/Pdt.G/2018/PA.Tgyang di sebabkan
    Bahwa sejak bulan September 2017 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan kekurangankebutuhan rumah tangga , Tergugat sehariharinya cuma membantu di wartegmilik orang tuanya sehingga penghasilan tidak bisa mencukupi kebutuhanPenggugat selain itu Tergugat sering marah dan berkata kasar terhadapPenggugat.
Register : 11-09-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2481/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak Oktober tahun 2018, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, dan sering terjadipertengkaran yang di sebabkan karena masalah perselingkuhan danekonomi yaitu nafkah wajib yang menjadi kewajibanTergugat, tidak pernahdipenuhi secara layak,Yaitu hanya di berikan sebesar Rp. 300.000,( tigaratusribu ) sebulannya, dan ternyataTergugat setiap gajian dariperusahaan gajiannya habis untuk bersenang
    muka persidangan dan pula tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Oktober tahun 2018 mulai tidak harmonis, dan sering terjadi pertengkaranyang di sebabkan
    sah ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi, kemudian saksisaksi Penggugat tersebut sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam Pasal 145 (ayat) 1 angka 3e HIR.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat telahmemberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknya saksisaksitersebut menerangkan bahwa sejak bulan Oktober tahun 2018 mulai tidakharmonis, dan sering terjadi pertengkaran yang di sebabkan
    tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan dalildaliinya dihubungkandengan keterangan saksisaksi dan halhal yang terungkap dipersidangan,maka majelis hakim dapat menemukan faktafakta dipersidangan yang padapokoknya menyatakan bahwa benar sejak bulan Oktober tahun 2018 mulaitidak harmonis, dan sering terjadi pertengkaran yang di sebabkan
Register : 12-01-2015 — Putus : 27-02-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 13/Pid.B/2015/PN Llg.
Tanggal 27 Februari 2015 — ( TERDAKWAH ) Nama Lengkap : TOTOK PUJIANTO BIN LASMIN ; Tempat Lahir : Musi Rawas; Umur/Tanggal Lahir : 32 Tahun/ 27 Juli 1981 ; Jenis Kelamin : Laki-laki; Kebangsaan/warganegara : Indonesia; Tempat Tinggal : Desa Terusan Kampung 08 Kecamatan karang jaya Kabupaten Musirawas; Agama : Islam Pekerjaan : Tani Pendidikan : SMA
284
  • Cendy Legowo, dengan Hasil Pemeriksaan :Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 13/Pid.B/2015/PN.LIgKESIMPULAN : Luka lecet dan bengkak di sebabkan oleh kekerasan bendatumpul2. Korban Deni Fernandes mengalami lukaluka berdasarkan :e Visum Et Repertum rumah sakit Dr. SOBIRIN Nomor : 04/VER/IGD/RS.SOBIRIN/X1I/2014. yang dikeluarkan pada Janggal 05 Nopember 2014 yangditanda tangani oleh dr.
    Cendy Legowo, dengan Hasil Pemeriksaan :KESIMPULAN : Luka Robek dan luka lecet di sebabkan oleh kekerasanbenda tumpul.3. Korban Rio Falevi mengalami lukaluka berdasarkan :e Visum Et Repertum PUSKESMAS PETANANG Nomor : 001/VER/PKMPTNG/XII/2014. yang dikeluarkan pada tanggal 08 Nopember 2014 yangditanda tangani oleh dr.
    Lubuklinggau Utara KotaLubuklinggau. terjadi kecelakaan lalu lintas.Bahwa benar, saksi yang menjadi korban kecelakaan lalu lintas tersebutdan mengalami luka lecet dan bengkak di sebabkan oleh kekerasan bendatumpul.Bahwa pada saat kejadian saksi dan rekanrekan saksi anggota brimob darikesatrian Petanang hendak melaksanakan olah raga siang dan saksi padasaat itu berada pada baris nomor 2 dari belakang;Bahwa pada saat itu cuaca cerah, jalan lurus beraspal dan sepi;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 13/
    Cendy Lcgowo, dengan Hasil PemeriksaanKESIMPULAN : Luka lecet dan bengkak di sebabkan oleh kekerasan bendatumpul.3. Korban Deni Fernandes mengalami lukaluka berdasarkan :e Visum Et Repertum rumah sakit Dr. SOBIRIN Nomor : 04/VER/IGD/RS.SOBJRUJN/XI/20J4. yang dikeluarkan pada tanggal 05 Nopember 2014 yangditanda tangani oleh dr. Cendy Legowo. dengan Hasil Pemeriksaan;KESIMPULAN : Luka Robek dan luka lecet di sebabkan oleh kekerasan bendatumpul.4.
    Cendy Lcgowo, dengan Hasil PemeriksaanKESIMPULAN : Luka lecet dan bengkak di sebabkan oleh kekerasan bendatumpul.2. Korban Deni Fernandes mengalami lukaluka berdasarkan :e Visum Et Repertum rumah sakit Dr. SOBIRIN Nomor : 04/VER/IGD/RS.SOBJRUN/XI/20J4. yang dikeluarkan pada tanggal 05 Nopember 2014 yangditanda tangani oleh dr. Cendy Legowo. dengan Hasil Pemeriksaan;KESIMPULAN : Luka Robek dan luka lecet di sebabkan oleh kekerasan bendatumpul.3.
Register : 02-05-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0661/Pdt.G/2018/PA.TL
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
312
  • Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis, kemudian sejak bulan Juli 2017 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdi sebabkan karena masalah : Ekonomi, dimana Termohon yang kurang terbuka dalam hal masalahkeuangan kepada Pemohon. Pemohon sudah tidak menyayangi dan mencintai lagi kepada Termohon,dan Pemohon juga sudah tidak ada lagi kecocokan dalam membina rumahtangga dengan Termohon.
    Bahwa, selama melangsungkan pernikahan Pemohon= danTermohon telah dikaruniai anak yang bernama Akila Benita Zahra; Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, kemudian sejak bulan Juli 2017 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan karena masalah ekonomi, dimanaTermohon yang kurang terbuka dalam hal masalah keuangan kepadaPemohon dan Pemohon sudah tidak menyayangi dan mencintai lagikepada Termohon
    Halaman 5 dari 10dan pertengkaran yang di sebabkan karena masalah ekonomi, dimanaTermohon yang kurang terbuka dalam hal masalah keuangan kepadaPemohon dan Pemohon sudah tidak menyayangi dan mencintai lagikepada Termohon, dan Pemohon juga sudah tidak ada lagi kecocokandalam membina rumah tangga dengan Termohon; Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Januari 2018 yang akibatnya Termohon pergi kembali ke rumahorang tuanya dan Pemohon masih tinggal di rumah kediaman orang
    Prinsipal dalam perkara aquo ;Menimbang, bahwa Majlis telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, agar rukun lagi, dan upaya perdamaian juga telah dilakukan melaluimediator, akan tetapi tidak berhasil, maka telah terpenuhi maksud PP Nomor 1Tahun 2016 tentang Mediasi;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, kemudian sejak bulan Juli 2017 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan
Register : 23-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1611/Pdt.G/2019/PA.Sr
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Bahwa sejak Awal Bulan April 2017 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi percekcokan yang di sebabkan : Tergugat jarang memberikan nafkah wajib pada Penggugat hal ini disebabkan Tergugat sering bermalasmalasan untuk bekerja hinggamenjadikan keadaan ekonomi keluarga kekurangan. Masalah tempat tinggal bersama di mana Penggugat menghendakitinggal bersama di rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugatmenghendaki tempat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat.
    Kecamatan Mondokan,Kabupaten Sragen, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah Tetanggadari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri telah mempunyaiseorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggaldi rumah orang tua Penggugat; Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak Awal Bulan April 2017 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi percekcokan yang di sebabkan
    Kecamatan Mondokan,Kabupaten Sragen, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah Tetanggadari Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri telah mempunyaiseorang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggaldi rumah orang tua Penggugat;Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak Awal Bulan April 2017 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi percekcokan yang di sebabkan
    dan keterangan saksisaksi, terbukti faktafakta antara lain sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 22 Juni2018 dan telah mempunyai seorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal dirumah orang tua Penggugat; Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namunsejak Awal Bulan April 2017 antara Penggugat dengan Tergugat seringHalaman 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1611 /Pdt.G/2019/PA.Srterjadi percekcokan yang di sebabkan
Register : 24-01-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 193/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 23 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • pernikahan tersebut,Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediamanorangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggo selama 5 tahun 2bulan 24 hari ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknyasuami istri dan telah di karuniai 1 orang anak Perempuan, umur 4 tahun ; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah,sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan
    Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman orangtuaPenggugat di Kabupaten Probolinggo selama 5 tahun 2 bulan 24hari ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknyasuami istri dan telah di karuniai 1 orang anak Naura Cahaya Latifa, Perempuan, umur 4 tahun ; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah,sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan
    No : 0193/Pdt.G/2016/PA.Krsdan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,Tergugat ingin tinggal di rumah kontarakan dan mengajak Penggugat,namun Penggugat menolak dengan alasan sudah ada tempat tinggal bersama,dan Tergugat masih tetap memaksa Penggugat untuk tinggal bersama di rumahkontrakan ;Bahwa pada bulan Oktober 2016 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan, percekcokan dan pertengkaran memuncak, sehinggaTergugat pergi meninggalkan
    Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 yang laluPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan,7. Tergugat ingin tinggal di rumah kontarakan dan mengajak Penggugat,namun Penggugat menolak dengan alasan sudah ada tempat tinggalbersama, dan Tergugat masih tetap memaksa Penggugat untuk tinggalbersama di rumah kontrakan ;8.
Register : 12-02-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0879/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 4 Mei 2015 — penggugat tergugat
80
  • Bahwa sekitar awal 2013 pertengkaran terjadi lagi hal itu di sebabkan karenaTergugat apabila memberikan nafkah wajib pada Penggugat kadang di mintalagi oleh Tergugat.7. Bahwa pertengkaran di sebabkan juga karena ekonomi keluarga terkesanyang menopang adalah Penggugat di karenakan Tergugat kurangmemberikan nafkah wajib pada Penggugat.8.
Register : 29-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1978/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa rumah tangga yang harmonis dan bahagia tersebut mulai goyahdan sering terjadi perselisihan serta pertengkaran yang di sebabkan :e Masalah tempat tinggal dimana Termohon tidak mau. tinggalBersama Pemohon padahal kerja Pemohon ditempat OrangtuaPemohon. Termohon tidak taat tidak mau ikut Permohon.karena Termohonlebih berat Nenek Termohon.5.
    Bahwa saksi tahu selain itu rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan : Masalah tempat tinggal dimanaTermohon tidak mau tinggal bersama Pemohon padahal kerjaPutusan Cerai Talak, nomor 1978/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 16Pemohon ditempat Orangtua Pemohon dan Termohon tidak taattidak mau ikut Permohon.karena Termohon lebih berat NenekTermohon.
    Bahwa saksi tahu selain itu rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan : Masalah tempat tinggal dimanaTermohon tidak mau tinggal bersama Pemohon padahal kerjaPemohon ditempat Orangtua Pemohon dan Termohon tidak taatPutusan Cerai Talak, nomor 1978/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 5 dari 16tidak mau ikut Permohon.karena Termohon lebih berat NenekTermohon.
    et ts yenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukan talak saturaji terhadap Termohon dengan alasan Bahwa rumah tangga yang harmonisdan bahagia tersebut mulai goyah dan sering terjadi perselisihan sertapertengkaran yang di sebabkan : Masalah tempat tinggal dimana Termohontidak mau tinggal Bersama Pemohon padahal kerja Pemohon
    Bahwa telah nyata rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan :Masalah tempat tinggal dimana Termohon tidak mau tinggal bersamaPemohon padahal kerja Pemohon ditempat Orangtua Pemohon danTermohon tidak taat tidak mau ikut Permohon.karena Termohon lebihberat Nenek Termohon.
Register : 02-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4948/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 4 September 2017 — Pemohon vs Termohon
90
  • .08 RW. 02 Desa Panyindangan wetan KecamatanSindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Pemohon dengan Termohon terus meneruspertengkaran karena di sebabkan
    RT.013 RW. 003 Desa Panyindangan wetanKecamatan Sindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena Bibi dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Pemohon dengan Termohon terus meneruspertengkaran karena di sebabkan
    Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pemohon denganTermohon terus menerus pertengkaran karena di sebabkan
Register : 08-12-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3895/Pdt.G/2014/PA.Mjl
Tanggal 5 Januari 2015 — PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; melawan TERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
70
  • mempunyai penghasilan tetapsehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudiandengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW yang pertama ke SaudiAarbia sejak bulan Maret 2010 sampai dengan bulan Desember 2012 untukmembantu ekonomi keluarga, kemudian pergi lagi yang kedua sebagai TKW denganseizin Tergugat ke Dubai sejak bulan Maret 2013 sampai dengan tanggal 02Desember 2014 akan tetapi setelah Penggugat datang dari Dubai perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan
    mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumahtangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW yang pertama ke Saudi Aarbia sejak bulanMaret 2010 sampai dengan bulan Desember 2012 untuk membantu ekonomikeluarga, kemudian pergi lagi yang kedua sebagai TKW dengan seizinTergugat ke Dubai sejak bulan Maret 2013 sampai dengan tanggal 02 Desember2014 akan tetapi setelah Penggugat datang dari Dubai perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan
    mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga seringtidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugatbekerja sebagai TKW yang pertama ke Saudi Aarbia sejak bulan Maret 2010sampai dengan bulan Desember 2012 untuk membantu ekonomi keluarga,kemudian pergi lagi yang kedua sebagai TKW dengan seizin Tergugat keDubai sejak bulan Maret 2013 sampai dengan tanggal 02 Desember 2014akan tetapi setelah Penggugat datang dari Dubai perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan
Register : 05-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 60/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 2 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Pemohon dan Termohon rumah tangganya mulai goyah, seringterjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan,b. Termohon sering marah marah tidsak jelas kepada PemohonC. Termohon tidak pernah menghargai Pemohon sebagai suamiyang sahd. Termohon sering membantah Pemohon dalam membina rumah tanggabersamae. Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonwalaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon ;.
    Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 25Juni 2014, tinggal bersama di rumah orang tua Termohon dan telahdikarunial 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 bulan,disebabkan karena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak bulanNovember tahun 2014 yang lalu Pemohon dan Termohon rumahtangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian dan pertengkarandi sebabkan
    No : 0060/Pdt.G/2014/PA.Krstangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian dan pertengkarandi sebabkan, a Termohon sering marah marah tidsak jelas kepadaPemohon b. Termohon tidak pernah menghargai Pemohon sebagaisuami yang sah C. Termohon sering membantah Pemohon dalam membinarumah tangga bersama d. Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yangdiberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilan Pemohon ; 5.
    Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Pemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak bulan November tahun 2014 yang laluPemohon dan Termohon rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan,4. a. Termohon sering marah marah tidsak jelas kepada Pemohon5. b.
Register : 02-09-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 09-09-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 1688/Pdt.G/2015/PA.Sr
Tanggal 7 Oktober 2015 — pemohon-termohon
90
  • , SUYONO, Umur 21 (dua puluh satu)tahun, SUMARMI, Umur 20 (dua puluh) tahun, JUMINI, Umur 19(sembilan belas) tahun, MIYONO, Umur 18 (delapan belas) tahundan IWAN, Umur 13 (tiga belas) tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Juli tahun 2011 Pemohon tinggal di rumahPemohon sedangkan Termohon tinggal di rumah orangtuanya;Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan hal ini di sebabkan
    SUYONO, Umur 21 (dua puluh satu)tahun, SUMARMI, Umur 20 (dua puluh) tahun, JUMINI, Umur 19(sembilan belas) tahun, MIYONO, Umur 18 (delapan belas) tahundan IWAN, Umur 13 (tiga belas) tahun;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Juli tahun 2011 Pemohon tinggal di rumahPemohon sedangkan Termohon tinggal di rumah orangtuanya;e Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan hal ini di sebabkan
    yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sumberlawang, Kabupaten Sragen, dan dikuatkan olehketerangan dua orang saksi yang saling bersesuaian, maka harus dinyatakan7terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatuperkawinan yang sah.Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Pemohondan Termohon, sejak tahun 2010 telah terjadi perselisinan dan pertengkaranterus menerus, disebabkan hal ini di sebabkan
    terjadipertengkaran Termohon justru meminta cerai;e Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Termohon.e Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisinandan pertengkaran teruSs menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali,disebabkan hal ini di sebabkan
Register : 09-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 637/Pdt.G/2018/PA.Plp
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • Anakanaktersebut saat ini ikut dengan PenggugatBahwa, keadaan rumah tangga terggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan romantis, tetapi sejak bulan Desember 2016antara Penggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan danpertengkaran di sebabkan oleh: Tergugat suka mabukmabukan dan main judi yang sulit untukdi sembuhkan.
    Tergugat suka berkata kasar dan ringan tangan terhadapPenggugat walaupun hanya di sebabkan oleh persoalansoalankecil; Tergugat bermain cinta/selingkuh Tergugat sering cemburu buta dengan menuduh Penggugattelah selingkuh dengan lakilaki/poerempuan lain tanpa alasan;Bahwa pada tanggal10 Juni 2017 terjadi lagi cekcok disebabkan haltersebut diatas lalu Tergugat pergi meningalkan rumah sehinggaterjadi perpisahan tempat tinggal sampai sekarang yang sudahberjalan 5 bulan lamanya dan selama itu perlu Tergugat
    pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihatiPenggugat agar dapat mempertahankan rumah tangganya bersamadengan Tergugat namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dalam pokok gugatannya, Penggugatbermaksud untuk bercerai dengan Tergugat, dengan dalil bahwa telahterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatsejak bulan Desember 2016 antara Penggugat dengan Tergugat seringmuncul perselisihan dan pertengkaran di sebabkan
    oleh Tergugat sukamabukmabukan dan main judi yang sulit untuk di sembuhkan, Tergugatsuka berkata kasar dan ringan tangan terhadap Penggugat walaupunhanya di sebabkan oleh persoalansoalan kecil, Tergugat bermaincinta/selingkuh, Tergugat sering cemburu buta dengan menuduhPenggugat telah selingkuh dengan lakilaki/perempuan lain tanpa alas andan pada tanggal 10 Juni 2017 terjadi lagi cekcok disebabkan hal tersebutdiatas lalu Tergugat pergi meningalkan rumah sehingga terjadi perpisahantempat tinggal
Register : 01-02-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 569/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 14 April 2016 — pemohon termohon
80
  • keduanyatinggal di rumah orangtua Pemohon di Desa Sirau RT. 03/ RW. 01Kecamatan Kemranjen Kabupaten Banyumas sampai dengan bulanDesember 2014 5n nn nnnnn nn ne nnn nnn nnn nn nnn nano ne nennnnnnnnneBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon sudah berhubungansuamiisteri (badha Dhukul) dan di karuniai seorang anak, yang di berinama NAJWA NUR SIFA umur 2 tahun:Bahwa sejak awal pernikahan ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon sudah goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdi sebabkan
    karena Termohon tidak patuh kepada Pemohon, Termohonsering menolak keinginan Pemohonj"=Bahwa pada bulan Desember tahun 2014 terjadi pisah tempat kediamanyang di sebabkan karena, Termohon di antar Pemohon pulang ke rumahOrangtua Termohon di Desa Danasri RT. 02/ RW. 05 KecamatanNusawungu Kabupaten Cilacap, sampai dengan sekarang keduanya telahberpisah selama 1 tahun 1 bulan,:Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganyadengan Termohon, dan Pemohon telah berketetapan hati memilih
Register : 18-03-2008 — Putus : 05-05-2008 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 319/Pdt.G/2008/PA.Bdw
Tanggal 5 Mei 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
154
  • SAKSI PENGGUGAT ,umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kecamatan WonosariKabupaten Bondowoso, dibawah sumpahnya yang padapokoknya memberikan keterangn sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat keduannya adalahsuami istri ;Bahwa sejak tahun 2006 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat selaludiwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaTergugat tidak bisa memberi nafkahkepadaPenggugat j 09 cree eee eee eresBahwa sekarang Penggugat danTergugat
    SAKSI PENGGUGAT II ,umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Satpol PP, tempat tinggal di KabupatenBondowoso ; setelah bersumpah saksi memberikanketerangan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat keduanya suami istri 3Bahwa sejak tahun 2006 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat selaludiwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaTergugat masalah belanja danTergugat tidak bertanggungjawab ; Bahwa sekarang Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggalkurang lebih 2
    Penggugat danTergugat yang sering bertengkar dan sulit untuk dipersatukanlagi, pengakuan saksi yagn demikian itu berarti telah pulamemenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) HIR, sehingga karennyasaksi saksi tersebut dapatditerima ; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi Penggugat , bila dihubungkan dengan Gugatan Penggugat ,maka Majelis telah menemukan fakta fakta sebagai berikut ;Bahwa sejak 2006 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat selaludiwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan
Register : 24-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0262/Pdt.G/2019/PA Bb
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
178
  • bertempat tinggal di rumahKeluarga Penggugat di Kelurahan LiaLia, Kecamatan LeaLea,Kota Baubau dan tinggal sampai bulan Maret 2019;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak, yang bernama ANAK, umur 4 tahun dananak tersebut sekarang dalam asuhan Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalanrukun dan baik sebagaimana layaknya suami istri namun padabulan Juli 2016, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis yang di sebabkan
    sebagai suami istri dengan bertempat tinggal dirumah Keluarga Penggugat di Kelurahan LiaLia, KecamatanLeaLea, Kota Baubau dan tinggal sampai bulan Maret 2019;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun layakanyasuami istri dan telah dikaruniai seorang anak, anak tersebutdalam asuhan Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik sebagaimana layaknya suami istrinamun pada bulan Juli 2016, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis yang di sebabkan
    dan Tergugat telahdilaksanakan secara sah menurut hukum dan ikatan perkawinantersebut tidak pernah putus hingga saat ini, dengan demikian Penggugatmempunyai legal standing untuk mengajukan perkara permohonan ceraitalak;Menimbang, bahwa permohonan Penggugat pada pokoknyamohon agar di ceraikan dengan Tergugat dengan alasan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi yang disebabkankarena sejak bulan Juli 2016, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis yang di sebabkan
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi yang disebabkan karena bulan Juli 2016, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidak harmonis yangdi sebabkan oleh karena Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah, Tergugat sering mengosumsi minuman yangmemabukan dan Tergugat sering main Judi;Putusan Cerai Gugat Nomor 0262/Pdt.G/2019/PA Bb Hal. 103.
Register : 23-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0449/Pdt.G/2019/PA Bb
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4118
  • Bahwa selama tinggal menetap di rumah orang tua Termohon di DesaEnano, Kacamatan Kabaena Tengah, rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan di sebabkan akanhal Termohon jarang memberikan Nafkah Bathin kepada Pemohon sertaTergugat sering keluar rumah tanpa sepengetahuan Pemohon disaatPemohon lagi bekerja sebagai karyawan Koperasi Samaturu diKecamatan Kabaena serta Pemohon sering melihat Termohon jalanbersama lakilaki lain;Bahwa dikarenakan Pemohon pindah tempat kerja
    /PA Bb Hal.4 dari 13 hal.Desa Enano, Kecamatan Kabaena Tengah, Kabupaten Bombanasampai pertengahan April 2017;Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan harmonislayaknya suami istri, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon dulunya rukun dan harmonis, namun selama tinggalmenetap di rumah orangtua Termohon di Desa Enano, KacamatanKabaena Tengah, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran dan perselisinan di sebabkan
    PA Bb Hal.5 dari 13 hal.Desa Enano, Kecamatan Kabaena Tengah, Kabupaten Bombanasampai pertengahan April 2017; Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan harmonislayaknya suami istri, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon dulunya rukun dan harmonis, namun selama tinggalmenetap di rumah orangtua Termohon di Desa Enano, KacamatanKabaena Tengah, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran dan perselisinan di sebabkan
    tentang Peradilan Agama sebagaimana diubahpertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama berwenangmemeriksa dan mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa gugatan Pemohon pada pokoknya mohon agarPemohon di ceraikan dengan Termohon dengan alasan bahwa selama tinggalmenetap di rumah orangtua Termohon di Desa Enano, Kacamatan KabaenaTengah, rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkarandan perselisihan di sebabkan
    Bahwa saksi mengetahui bahwa selama tinggal menetap di rumahorangtua Termohon di Desa Enano, Kacamatan Kabaena Tengah, rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran danperselisinan di sebabkan akan hal Termohon jarang memberikan NafkahPutusan Nomor 0449/Pdt.G/2019/PA Bb Hal.9 dari 13 hal.Bathin kepada Pemohon serta Tergugat sering keluar rumah tanpasepengetahuan Pemohon disaat Pemohon lagi bekerja sebagai karyawanKoperasi Samaturu di Kecamatan Kabaena serta Pemohon sering melihatTermohon
Register : 16-10-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2335/Pdt.G/2015/PA.Mr
Tanggal 16 Desember 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
91
  • Kepuharum Kecamatan KuterejoKabupaten Mojokerto selama 16 Tahun ;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 2 orang anak,Sudah menikah ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun sejak Tahun 1995, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisanlagi, di sebabkan
    Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Pemohon dan Termohon sudahtidak ada keharmonisan lagi, di sebabkan Termohon selalu marahmarah yang tidak beralasan, dan permasalahan yang lain Termohonberbicara kepada tetangga tetangga Termohon tentang aib dari padaPemohon yang sebenarnya Pemohon tidak pernah melakukan haltersebut. ;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama ;4.
    Termohondalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orang tuaPemohon dan dikaruniai 2 orang anak, kemudian terjadi perpisahantempat tinggal hingga sekarang selama 1 bulan pisah ranjang ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisanlagi, di sebabkan
    UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Tahun 1995, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohondan Termohon sudah tidak ada keharmonisan lagi, di sebabkan
    penjelasan Pemohon sendiri atas suratpermohonannya serta jawaban Termohon di depan sidang, maka telahdiperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 orang anak, namunsejak Tahun 1995 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon danTermohon sudah tidak ada keharmonisan lagi, di sebabkan
Register : 03-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1334/Pdt.G/2019/PA.Trk
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2516
  • sebagai suamiistri dalam keadaan yang baik(bada dukhul), hidup bersama membina rumah tangga dan bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Pemohon di Dusun , Desa ,Kecamatan , Kabupaten Trenggalek, Jawa Timur.Bahwa, selama melangsungkan pernikahan Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak.Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, kemudian sejak bulan Oktober 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohonhidup rukun dan harmonis, kemudian sejak bulan Oktober 2014rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karenaTermohon terlalu mementingkan karir dan pekerjaannya sedangkanPutusan Cerai Talak, nomor: 1334/Pdt.G/2019/P.A.TL Halaman 5 dari 16Pemohon mengharapkan Termohon berhenti bekerja, karena darisisi financial Pemohon sudah cukup mampu untuk menafkahiTermohon yang akibatnya Pemohon
    Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohonhidup rukun dan harmonis, kemudian sejak bulan Oktober 2014rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karenaPutusan Cerai Talak, nomor: 1334/Pdt.G/2019/P.A.TL Halaman 6 dari 16Termohon terlalu mementingkan karir dan pekerjaannya sedangkanPemohon mengharapkan Termohon berhenti bekerja, karena darisisi financial Pemohon sudah cukup mampu untuk menafkahiTermohon yang akibatnya Pemohon
    Menimbang bahwa Pemohon juga mengajukan 2 orang saksimasingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyadidepan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Termohan adalah suami istriyang menikah pada tahun 28 Oktober 2013 , namun belum dikaruniaianak;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, kemudian sejak bulan Oktober 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    16Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPemohon serta dalildalil yang secara hukum dianggap diakui olehTermohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahsejak tahun 28 Oktober 2013 , namun belum dikaruniai anak;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, kemudian sejak bulan Oktober 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
Register : 20-07-2007 — Putus : 04-10-2010 — Upload : 18-01-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 540/Pdt.G/2010/PA.Mkd
Tanggal 4 Oktober 2010 — Pemohon Termohon
317
  • Bahwa 1 minggu setelah Termohon melahirkan, Termohon sakit ingatan dan padapertengahan Juni 2008 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan Pemohon mengajak berbicara denganTermohon, akantetapi Termohon tidak paham dan menyambung apa yang dibicarakan; 5.
    Bahwa pada awal Januari 2010 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran lagi yang di sebabkan permasalahan masih sama dengan diatas,yaitu Termohon masih sakit ganngguan jiwa ; 6. Bahwa akibat hal tersebut diatas, maka pada tanggal 29 Januari 2010, Termohonpulang kerumah orang tua Termohon tanpa seyin Pemohon, sehingga pisah rumahsudah 1 bulan 22 hari ; === 7.
    tetapmenasehati Pemohon untuk tetap menunggu kedatangan Termohon tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dihubungkan dengan bukti(P1) harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkan pada alasan1 minggu setelah Termohon melahirkan, Termohon sakit ingatan dan pada pertengahanJuni 2008 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdi sebabkan