A menjadi AULIA RAMADHANA ALIFIANDA ;Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anakyang diberi nama AISHA SAKINA SALSABIILA dan AULIA RAMADHANIALIFIANDA ;Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon datang ke Pengadilan NegeriMadiun untuk mendapatkan Penetapan Pembetulan Nama anaknyadidalam Kutipan Akte Kelahiran No. 304/2000 tertanggal 11 Pebruari 2000AULIA RAMADHANI A sehinga nama anak Para Pemohon tersebutdibetulkan dari Nama AULIA RAMADHANI A menjadi AULIA RAMADHANIALIFIANDA ;Bahwa saksi

A menjadi AULIA RAMADHANA ALIFIANDA ;e Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anakyang diberi nama AISHA SAKINA SALSABIILA dan AULIA RAMADHANIALIFIANDA ;e Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon datang ke Pengadilan NegeriMadiun untuk mendapatkan Penetapan Pembetulan Nama anaknyadidalam Kutipan Akte Kelahiran No. 304/2000 tertanggal 11 Pebruari 2000AULIA RAMADHANI A sehinga nama anak Para Pemohon tersebutdibetulkan dari Nama AULIA RAMADHANI A menjadi AULIA RAMADHANIALIFIANDA ;e Bahwa

persidangan dianggap termuat didalampenetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahseperti tersebut diatas ;Menimbang, bahwa permohonan Para Pemohon pada pokoknya mohonPenetapan Pengadilan Negeri untuk memberi ijin kepada Para Pemohon untukmelakukan pembetulan nama anak Para Pemohon pada Kutipan Akte Kelahiransebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon No. 304/2000tertanggal 11 Februari 2000 atas nama AULIA RAMADHANI A sehinga

• • Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum;
  • Mengubah putusan Pengadilan Negeri Metro Nomor 128/ Pid.Sus /2023/ PN Met tanggal 6 September 2023 yang dimintakan banding tersebut sehinga amar selengkapnya sebagai berikut
  • Menyatakan Terdakwa Rahmat Jaya Als Ocoy Als Nces Bin Dulhadi tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi

kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya baikbaik saja, walaupun dari pernikahan tersebut, Pemohondan Termohon belum dikaruniai anak, namun sekarang ini tidakharmonis lagi;Bahwa setahu Saksi, penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan karena Termohon tidak puas denganpenghasilan Pemohon untuk memenuhi biaya hidup kebutuhankeluarga/istri tidak mencukupi dan karena kondisi Termohon yang seringsakitsakitan sehinga

baikbaik saja, walaupun dari pernikahan tersebut, Pemohon Hal. 5 dari 15 HalamanPutusanNo.425/Pdt.G/2020/PA Mmj.dan Termohon belum dikaruniai anak, namun sekarang ini tidakharmonis lagi; Bahwa setahu Saksi, penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan karena Termohon tidak puas denganpenghasilan Pemohon untuk memenuhi biaya hidup kebutuhankeluarga/istri tidak mencukupi dan karena kondisi Termohon yang seringsakitsakitan sehinga

bersesuaian satu Hal. 9 dari 15 HalamanPutusanNo.425/Pdt.G/2020/PA Mmnj.dengan yang lainnya, sehingga telah terbukti secara sah menurut hukumbahwa sekarang ini kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisinan yang terus menerus hingga mengakibatkan hubunganPemohon dan Termohon tidak harmonis, disebabkan karena Termohon tidakpuas dengan penghasilan Pemohon untuk memenuhi biaya hidup kebutuhankeluarga/istri tidak mencukupi dan karena kondisi Termohon yang sering sakitsakitan sehinga

Termohon awalnyabaikbaik saja, walaupun dari pernikahan tersebut, belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang ini kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan yang terus menerus hingga mengakibatkan hubungan Hal. 10 dari 15 HalamanPutusanNo.425/Pdt.G/2020/PA Mnmnj.Pemohon dan Termohon tidak harmonis, disebabkan karena Termohon tidakpuas dengan penghasilan Pemohon untuk memenuhi biaya hidup kebutuhankeluarga/istri tidak mencukupi dan karena kondisi Termohon yang seringsakitsakitan sehinga

Dalam Konvensi- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Polewali Nomor : 33/Pdt.G/2015/PA.Pwl, tanggal 21 April 2015 Masehi yang bertepatan dengan tanggal 2 Rajab 1436 Hijriyah yang dimohon banding;Dalam Rekonvensi- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Polewali Nomor : 33/Pdt.G/2015/PA.Pwl, tanggal 21 April 2015 Masehi yang bertepatan dengan tanggal 2 Rajab 1436 Hijriyah, dengan perbaikan amar sehinga berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian.2.

Tergugat diketahui mudah marah ketika berselisih rumah tangga,bahkan Tergugat sampai berkata kasar dan memukul kepadaPenggugat, sehinga Penggugat merasa kurang nyaman akan hal itu.; Bahwa, saksi mengetahui sejak tahun 2015 antara Penggugatdengan Tergugat sudah pisah rumah dan selama itu pula antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah berkomunikasi yangbaik layaknya suami Isteri; Bahwa, saksi selaku keluarga Penggugat sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil

Tergugat diketahui mudah marah ketika berselisin rumahtangga, bahkan Tergugat sampai berkata kasar dan memukul kepadaPenggugat, sehinga Penggugat merasa kurang nyaman akan hal itu.; Bahwa, saksi mengetahui sejak tahun 2015 yang lalu. antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah dan selama itu pulaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah berkumpulbersama lagii; Bahwa, saksi mengetahui / selaku keluarga Penggugat sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil

Tergugat diketahui mudah marah ketika berselisih rumah tangga,bahkan Tergugat sampai berkata kasar dan memukul kepada Penggugat,sehinga Penggugat merasa kurang nyaman akan hal itu.;1. sejak tahun 2015 antara Penggugat dengan Tergugat telan berpisahtempat tinggal, dan selama berpisah antara keduanya tidak pernahberkumpul bersama lagi;1.

KabupatenCilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dan tahu Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak, namun sejakApril 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi hal ini disebabkan karena antara penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah nafkahyang tidak mencukupi, Tergugat malas bekerja sehinga

PutusanNomor: 3191/Pdt.G/2014/PAClp.Halaman 4 dari 9 halaman Bahwa saksi sebagai Paman Penggugat kenal dan tahu Penggugatdan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak, namun sejakApril 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi hal ini disebabkan karena antara penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah nafkahyang tidak mencukupi, Tergugat malas bekerja sehinga

tidak hadir, oleh karenaTergugat tidak hadir maka Tergugat tetap mengakui dan membenarkannya; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat setelahdihubungan dengan keterangan 2 orang saksi Penggugat di bawah sumpahnyadapat disimpulkan bahwa sejak April 2013 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan karena antarapenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahnafkah yang tidak mencukupi, Tergugat malas bekerja sehinga

alatbukti saksi yaitu :1. saksi 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Ibu kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman orangtua Penggugat akan tetapi sejak tahun2017 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi yang kurang mencukupi,Tergugat tidak bekerja sehinga

saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;2. saksi 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis akantetapi sejak tahun 2017 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena masalahekonomi yang kurang mencukupi, Tergugat tidak bekerja sehinga

Tergugat telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis; Bahwa sejak tahun 2017 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi yang kurang mencukupi,Tergugat tidak bekerja sehinga

pisau tersebut di damaliran sungai dekat kejadian, Kemudian saksi korban Erwin Saputra melaporkankejadian tersebut ke Polsek Ilir Barat Il Palembang.Bahwa terdakwa Muhamad Arufrevi Alias Adi Bin Hasan Basrimengakui perbuatannya telah menusuk saksi korban Erwin karena terdakwaMuhamad Arufrevi Alias Adi Bin Hasan Basri masih sakit hati, karena pada hariselasa tanggal 12 Februari 2019 saksi korban Erwin Saputra telah menyenggoltubuh terdakwa Muhamad Arufrevi Alias Adi Bin Hasan dengan sepedamotornya, sehinga

Bahwa saksi korban menerangkan terdakwa Muhamad Arufrevi AliasAdi Bin Hasan Basri telah menusuk saksi korban Erwin karena terdakwaMuhamad Arufrevi Alias Adi Bin Hasan masih sakit hati, karena pada hariselasa tanggal 12 Februari 2019 saksi korban Erwin Saputra telahmenyenggol tubuh terdakwa Muhamad Arufrevi Alias Adi Bin Hasan dengansepeda motornya, sehinga terjadi ribut mulut dan saling pukul.

Bahwa yang membuat terdakwa telah menganiaya atau menusuk saksikorban Erwin Saputra Alias Wiwin Bin Edi Mat karena saya masih sakit hati,karena korban telah menyenggol tubuh terdakwa dengan sepeda motornya,sehinga terjadi ribut mulut dan saling pukul.

Bahwa benar yang membuat terdakwa telah menganiaya ataumenusuk saksi korban Erwin Saputra Alias Wiwin Bin Edi Mat karena sayamasih sakit hati, karena korban telah menyenggol tubuh terdakwa dengansepeda motornya, sehinga terjadi ribut mulut dan saling pukul.

mempersiapkansebuah obeng yang digerinda yang nantinya dipergunakan sebagaikunci palsu;Bahwa Terdakwa membuat obeng tersebut selama 2 minggu;Bahwa setelah obeng tersebut selesai Terdakwa menelponTerdakwa II untuk bersamasama mencuri motor ke Tapan,Bahwa setelah hari yang disepakati para Terdakwa pergi ke Tapandi mana Terdakwa menjemput Terdakwa II di rumah Terdakwa Ildengan motor milik Terdakwa;Bahwa ketika sampai di pasar Tapan, para Terdakwa mencarikorban tapi urung karena di pasar tersebut ramai sehinga

kejadian pencurian, motor milik saksi Pgl Dedidiparkir di tepi jalan raya depan rumah saksi Dedi;Bahwa situasi sekitar rumah saksi dalam keadaan sepi;Bahwa setelah obeng tersebut selesai Terdakwa ditelponTerdakwa untuk bersamasama mencuri motor ke Tapan,Bahwa setelah hari yang disepakati para Terdakwa pergi ke Tapandi mana Terdakwa dijemput Terdakwa di rumah Terdakwadengan motor milik Terdakwa ;Bahwa ketika sampai di pasar Tapan, para Terdakwa mencarikorban tapi urung karena di pasar tersebut ramai sehinga

mempersiapkansebuah obeng yang digerinda yang nantinya dipergunakan sebagaikunci palsu;Bahwa Terdakwa membuat obeng tersebut selama 2 minggu;Bahwa setelah obeng tersebut selesai Terdakwa menelponTerdakwa II untuk bersamasama mencuri motor ke Tapan,Bahwa setelah hari yang disepakati para Terdakwa pergi ke Tapandi mana Terdakwa menjemput Terdakwa II di rumah Terdakwa IIdengan motor milik Terdakwa ;Bahwa ketika sampai di pasar Tapan, para Terdakwa mencarikorban tapi urung karena di pasar tersebut ramai sehinga

sebuah obeng yang digerinda yang nantinya dipergunakansebagai kunci palsu dan Terdakwa membuat obeng tersebut selama 2minggu;Menimbang, bahwa setelah obeng tersebut selesai Terdakwa menelpon Terdakwa Il untuk bersamasama mencuri motor ke Tapan,danhari yang disepakati para Terdakwa pergi ke Tapan di mana Terdakwa menjemput Terdakwa II di rumah Terdakwa II dengan motor milik TerdakwaGjMenimbang, bahwa ketika sampai di pasar Tapan, para Terdakwamencari korban tapi urung karena di pasar tersebut ramai sehinga

Memerintahkan barang bukti berupa :- Shabu-shabu dengan berat keseluruhan 11,47 gram kemudian disisihkan 10 gram untuk uji labor bersisa 8,53 gram sehinga sisanya 10,57 gram ;-17(tujuh belas) butir pil ekstasi kemudian dikirim untuk uji labor 10(sepuluh) butir) sisa 6 (enam) butir sehingga sisa keseluruhannya 13 (tiga belas) butir;-1(satu) Hp merk Samsung Type GT E 1195 warna putuhDirampas untuk dimusnahkan ;-1(satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna hitam BA 5689 AB berikut kunci kontaknya

Menyatakan barang bukti berupa: Shabushabu dengan berat keseluruhan 11,47 gram kemudian disisinkan10 gram untuk uji labor bersisa 8,53 gram sehinga sisanya 10,57 gram.e 17 butir pil ekstasi kemudian dikirim untuk uji labor10 butir sisa 6 butir sehing sisa keseluruhan 13butir; serta 1 (satu) Ho merk Samsung type GTE1195 warna putihDirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna hitam BA 5689 AB berikutkunci kontaknyaDikembalikan pada pemiliknya Gina Gais Pgl. Gina.4.

Memerintahkan barang bukti berupa : Shabushabu dengan berat keseluruhan 11,47 gram kemudiandisisinkan 10 gram untuk uji labor bersisa 8,53 gram sehinga sisanya10,57 gram ;17(tujuh belas) butir pil ekstasi kemudian dikirim untuk uji labor 10(sepuluh) butir) sisa 6 (enam) butir sehingga sisa keseluruhannya 13(tiga belas) butir;1(satu) Ho merk Samsung Type GT E 1195 warna putuhDirampas untuk dimusnahkan ;1(satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna hitam BA 5689 ABberikut kunci kontaknya.Dikembalikan

Saksi M Sumardi Barutu, di bawah sumpah yang memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon adalah paman dari Ricky Hotmar Yohanes Gultom; Bahwa Ricky Hotmar Yohanes Gultom adalah anak dari Agus Gultom; Bahwa Saksi mengetahui maksud Permohonan Pemohon adalahuntuk ditunjuk sebagai wali dari Ricky Hotmar Yohanes Gultom karenaRicky Hotmar Yohanes Gultom ingin mendaftar menjadi anggota TNIAD sehinga butuh penetapan wali dari Pengadilan dan sudah tepatPemohon yang

Saksi Intan Ardina Br Barutu, di bawah sumpah yang memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa Pemohon adalah paman dari Ricky Hotmar Yohanes Gultom;Bahwa Ricky Hotmar Yohanes Gultom adalah anak dari Agus Gultom;Bahwa Saksi mengetahui maksud Permohonan Pemohon adalahuntuk ditunjuk sebagai wali dari Ricky Hotmar Yohanes Gultom karenaRicky Hotmar Yohanes Gultom ingin mendaftar menjadi anggota TNIAD sehinga butuh penetapan wali dari Pengadilan dan sudah tepatPemohon yang

sehinga oleh saksi Pitono ditinggalkembali ke Pos Lantas Kalen.Sekitar pukul 20.00 Wib ketika Odik dan Agus (Pegawai PO.

sehinga oleh saksi Pitono ditinggalkembali ke Pos Lantas Kalen. Bahwa benar bekitar pukul 20.00 Wib ketika Odik dan Agus (PegawaiPO.

sehinga oleh saksi Pitono ditinggalkembali ke Pos Lantas Kalen.Bahwa benar bekitar pukul 20.00 Wib ketika Odik dan Agus (PegawaiPO.

dansepengetahuan dari saksi Irfan Efendi kemudian mengambil dompet yang berada di sakucelana saksi Irfan Efendi dan mengambil uang tunai sebesar Rp.430.000, (empat ratus tigapuluh ribu rupiah) dari dompet tersebut Terdakwa kemudian mengambil handphone merkSKY milk saksi Irfan Efendi, setelah mengambil barangbarang tersebut Terdakwakemudian meninggalkan lokasi tersebut;Bahwa selanjutnya uang milk saksi Irfan Efendi yang telah Terdakwa ambilkemudian Terdakwa pergunakan untuk membeli kebutuhan seharihari, sehinga

dansepengetahuan dari saksi Irfan Efendi kemudian mengambil dompet yang berada di sakucelana saksi Irfan Efendi dan mengambil uang tunai sebesar Rp.430.000, (empat ratus tigapuluh ribu rupiah) dari dompet tersebut Terdakwa kemudian mengambil handphone merkSKY milk saksi Irfan Efendi, setelah mengambil barangbarang tersebut Terdakwakemudian meninggalkan lokasi tersebut;Bahwaselanjutnya uang milik saksi Irfan Efendi yang telah Terdakwa ambikemudian Terdakwa pergunakan untuk membeli kebutuhan seharihari, sehinga

memastikan tidak ada yang melihat, kemudianmengambil dompet yang berada di saku celana saksi Irfan Efendi dan mengambil uangtunai sebesar Rp.430.000, (empat ratus tiga puluh ribu rupiah) dari dompet tersebutTerdakwa kemudian mengambil handphone merk SKY milik saksi Irfan Efendi, setelahmengambil barangbarang tersebut Terdakwa kemudian meninggalkan lokasi tersebut; Bahwa selanjutnya uang milik saksi Irfan Efendi yang telah Terdakwa ambil kemudianTerdakwa pergunakan untuk membeli kebutuhan seharihari, sehinga

puluh ribu rupiah) dari dompet tersebutTerdakwa kemudian mengambil handphone merk SKY milk saksi Irfan Efendi, setelahmengambil barangbarang tersebut Terdakwa kemudian meninggalkan lokasi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi maupun keteranganTerdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti dan faktafakta yang diperolehdipersidangan terungkap bahwa selanjutnya uang milk saksi Irfan Efendi yang telahTerdakwa ambil kemudian Terdakwa pergunakan untuk membeli kebutuhan seharihari,sehinga

Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sekitar 7 (tujuh) bulan yaitu sejak bulan Juli2017 dan mereka tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis namun belum dikarunial keturunan; Bahwa saksi melihat sejak Januari 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut yaitukarena Tergugat kurang memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, Sehinga

Putusan nomor 0442/Pdt.G/2018/PA.Tsm.memberi nafkah wajib kepada Penggugat,Sehinga Penggugat tidakmenerima keadaan tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 7 (tujuh) bulan, Tergugat tinggal di Xxxxx KabupatenTasikmalaya dan mereka tidak pernah hidup bersama lagi; Bahwa saksi dan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telahmendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil dansaksi sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Bahwa terhadap keterangan

Putusan nomor 0442/Pdt.G/2018/PA.Tsm.memberi nafkah wajid kepada Penggugat,Sehinga Penggugat tidakmenerima keadaan tersebut;3. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat telah didamaikan oleh pihak keluarga dan tokoh masyarakatsetempat, akan tetapi sulit untuk rukun kembali;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

tetapi sejak 7hari yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohonpergi meninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagaisuami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon ketahuansedang berduaan dengan lakilaki lain nama: PlILdari Pakusari, hal itu diketahuisendiri oleh Pemohon dan juga atas pangakuan Termohon sehinga

terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa atas permohonan jin cerai talak dari Pemohon, Termohontelah mengajukan jawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Termohon telah membenarkan dalil permohonan Pemohonbahwa diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus antara lain karena Termohon ketahuan sedang berduaan dengan lakilakilain nama: PILdari Pakusari, hal itu diketahui sendiri oleh Pemohon dan juga ataspangakuan Termohon sehinga

Hasnawati :> Bahwa saksi kenal dengan pemohon ;> Bahwa setahu saksi, nama pemohon yang benar adalah Ires lahir diBrebes tanggal 18 Februari 1990 ;> Bahwa setahu saksi identitas pemohon terdapat kesalahan penulisandi Paspor tertulis Ires Tuilah ;> Bahwa setahu saksi, pemohon pada saat mengurus paspor memintajasa orang lain sehinga terjadi kesalahan ;> Bahwa pemohon ingin meluruskan identitas yang sebenarnya yaitulres;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut pada pokoknyaPemohon membenarkannya

Dedi yanto kuswandi :> Bahwa saksi kenal dengan pemohon ;> Bahwa setahu saksi, nama pemohon yang benar adalah Ires lahir diBrebes tanggal 18 Februari 1990 ;> Bahwa setahu saksi identitas pemohon terdapat kesalahan penulisandi Paspor tertulis Ires Tuilah ;> Bahwa setahu saksi, pemohon pada saat mengurus paspor memintajasa orang lain sehinga terjadi kesalahan ;> Bahwa pemohon ingin meluruskan identitas yang sebenarnya yaituIres;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut pada pokoknyaPemohon membenarkannya

tersebut Pemohon dengan Termohon hidupbersama sebagai suamiisteri, bertempat tinggal di Cikupa di rumah Orang tuaKakak kandung Termohon selama 1 bulan, kemudian pindah ke Tanjungpinang diPerum Hang Tuah Permai selama 10 bulan;Bahwa sejak bulan April tahun 2011 kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah Termohon melaporkanPemohon kepada atasanya tentang masalah rumah tangganya sehinga

Nomor 1Tahun 2008, namun demikian Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimalmenasehati Pemohon agar bersabar dan rukun kembali untuk membina rumah tangganyadengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonan ini adalahkarena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon melaporkan Pemohon kepada atasanya tentang masalahrumah tangganya sehinga Pemohon terkena sangsi disiplin selama 2 bulan 20

bahwa dari permohonan Pemohon, yang didukung bukti suratsuratdan 1 ( satu ) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim telahdapat menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah, menikah padatanggal 24 Juli 2010 dan belum dikarunia anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus yang disebabkan Termohon melaporkan Pemohon kepadaatasanya tentang masalah rumah tangganya sehinga

Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkanantara lain karena :Termohon seringkali bersikap mudah marah kepada Pemohon ketikaberada dirumah kediaman, bahkan Termohon sampai berkata kasar danmembentak Pemohon.Terohon seringkali jarang pulang kerumah kediaman dikarenakanpekerjaan, sehinga Pemohon merasa kurang nyaman akan hal itu.6.

Terohon Termohon jarang pulang kerumahkediaman dikarenakan pekerjaan, sehinga Pemohon merasakurang nyaman akan hal itu. Bahwa sejak Oktober 2010 anatar Pemohondan Termohon sudah pisah rumah;2. Ccucu Sutiarah binti Oman, umur 58 tahun, agama ..., pendidikan S1,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Kp.

Terohon Termohon jarang pulang kerumahkediaman dikarenakan pekerjaan, sehinga Pemohon merasakurang nyaman akan hal itu.

2017; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah Pemohon selama kurang lebih 3 bulan danselama itu keduanya sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon tidak mau tinggaldi rumah Pemohon dengan alasan yang tidak jelas, apabila Pemohontinggal di rumah Termohon, Termohon juga tidak bersedia sehinga

Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah Pemohon selama kurang lebih 3 bulan danselama itu Keduanya sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon tidak mau tinggaldi rumah Pemohon dengan alasan yang tidak jelas, apabila Pemohontinggal di rumah Termohon, Termohon juga tidak bersedia sehinga

Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang Sulit didamaikan, yang disebabkan Termohon tidak mautinggal di rumah Pemohon dengan alasan yang tidak jelas, apabila Pemohontinggal di rumah Termohon, Termohon juga tidak bersedia sehinga

pernah melihat/mendengarsendiri, tentang persitiwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut;Hal. 4 dari 12 hal Putusan Nomor: 5383/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah dan jikaterjadi pertengkaran Tergugat melakukan kekerasan dalam rumahtangga kepada Penggugat seperti menampar muka dan diketahuiTergugat memakai obat obatan terlarang dan Tergugat berada dalamLapas Penjara Tangerang sehinga

perselisihan danpertengkaran yang terusmenerus; Bahwa saksi tidak pernah melihat/mendengar sendiri, tentang persitiwaperselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah dan jikaterjadi pertengkaran Tergugat melakukan kekerasan dalam rumahtangga kepada Penggugat seperti menampar muka dan diketahuiTergugat memakai obat obatan terlarang dan Tergugat berada dalamLapas Penjara Tangerang sehinga

persidangan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan yang berkepanjangan sejak awal pernikahan tahun2016 sampai sekarang; Bahwa penyebab terjadinya perselisihanantara Penggugat dan Tergugat tersebut karena Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah dan jika terjadi pertengkaran Tergugat melakukankekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat seperti menamparmuka dan diketahui Tergugat memakai obat obatan terlarang danTergugat berada dalam Lapas Penjara Tangerang sehinga