Ditemukan 17372 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-09-2018 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 86/Pdt.G/2018/PN Pms
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat:
Magar Haposan Tambunan
Tergugat:
1.Hisar Pardede
2.Juniar Tambunan
3.Biston.S.Pardede
4.Hotmaida Sianipar
5.Muliadi Pangaribuan
6.Evi Saragih
7.Anggiat Pardede
8.Sonti Br Batubara
9.Effendy Nainggolan
10.Simbul Manurung
11.Hotmaida Sitanggang
12.Henri Dunan Pardede
13.Pdt.Rudianto Silalahi,Mdiv
826
  • penyelesaian perkara tersebut(untuk pemberitahuan putusan kepada para pihak);Menimbang, bahwa untuk keperluan tersebut Penggugat telah diteguruntuk menambah kekurangan panjar biaya perkara oleh Panitera PengadilanNegeri Pematangsiantar melalui surat Nomor W2.U2/1353/Pdt.04.10/V1/2019tanggal 13 Juni 2019 dan Nomor W2.U2/1624/Pdt.04.10/VII/2019 tanggal 15Juli 2019;Bahwa sampai batas waktu yang ditentukan, ternyata Penggugat tidakmemenuhi kewajiban untuk menambah Panjar Biaya Perkara;Menimbang, bahwa selebinnya
Register : 12-11-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 409/Pdt.G/2019/PA.Jpr
Tanggal 21 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3310
  • Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat merasa hidup rukunbersama Tergugat selama kurang lebih 6 tahun, selebinnya kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering di warnai perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan;a. Tergugat sangat membatasi Penggugat dalam bergaul dalammasyarakat hal ini yang mengakibatkan Penggugat dengan Tergugatberselisih dan bertengkar;b. Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan tanpa alasan yangjelas;c.
Register : 15-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA JAYAPURA Nomor 262/Pdt.G/2021/PA.Jpr
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
167
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan bahagia selama 7 tahun,selebinnya rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan danpertengkaran sejak Pertengahan tahun 2017 yang disebabkan karena:a. Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT),ketika terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat;b. Tergugat tidak menafkahi istri dengan anak selama 1 tahun;c. Tergugat kecanduan bermain Game online5.
Register : 25-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 24-11-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 229/Pdt.G/2018/MS.Tkn
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
175
  • Bahwa dalam Pernikahan antara Pemohon dan Termohon sudahberjalan selama +8 ( Delapan ) Tahun hanya hidup Rukun dan damaiselama + 7 1/5 ( Tujuh tahun setengah) selebinnya selalau dalamperselisinan dan Pertengkaran ;6. Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena;1. BahwaTermohon tidak bisa menerima anakanak bawaan dari pemohon ;2. Bahwa Termohon tidak mengijinkan untuk Poligami alasan untukPoligami karena termohon tidak bisa menerima anakanak bawaan daripemohon ;3.
Register : 19-04-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 20-04-2020
Putusan PA MANOKWARI Nomor 0083/Pdt.G/2016/PA.Mw
Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
129
  • Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan harmonis selama kurang lebih 1 tahun dan selebinnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengakaran yang disebabkan sifatdan perilaku Tergugat yang egois, Tergugat sering pergi meninggalkanrumah kediaman tanpa izin dan pulang larut malam, Tergugat seringbermain judi serta Tergugat sering marahmarah dan mencaci makiPenggugat tanpa alasan yang jelas;
Register : 10-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 1752/Pdt.G/2020/PA.Bgl
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • Dengan demikian, hal tesebutmengakibatkan kedua belah pihak telah pisah tempat tinggal, sehingga tidak lagimenjalankan kewajiban masingmasing sebagai suami istri;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban yang pada pokoknya menolak sebagaian gugatanPenggugat, kecuali yang diakui selebinnya, yakni terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, disebabkan karena Tergugatsendiri yang tidak merasa cukup terhadap nafkah yang diberikan oleh
    Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga berakibat terjadinya pisah rumahsejak bulan Agustus 2020, kesaksian mana didasarkan atas pengetahuan saksisaksi secara langsung terhadap masalah dimaksud, sehingga telah memenuhisyarat meteriil alat bukti saksi sebagaimana ketentuan Pasal 171 HIR., makadapat diterima sebagai bukti yang mendukung dalil gugatan Penggugat dalamhalaman 9 dari 14, Putusan Nomor 1752/Pdt.G/2020/PA.Bglperkara ini;Menimbang bahwa positaposita yang selebinnya
Putus : 14-12-2015 — Upload : 04-05-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1652/Pid.B/2015/PN.Plg
Tanggal 14 Desember 2015 — DEDI AGUSTIAN BIN MAT ISAN
2817
  • itu tidak memberikan tanda atau isaratdan tidak memperhitungkan kecepatan dan jarak yang aman Bahwaterjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut, karena kelalaian terdakwa yangmengemudikan kendaraan bermotor Truck Fuso Tronton dengan No.Pol.BK 9496 BG yang pada saat itu hendak mendahului namun dari arahberlawanan datang kendaraan lain pada saat ingin menghindar mobil yangdikendarai terdakwa menabrak sepeda motor yang berada di depannyanamun hal demikian tidak diperhatikan oleh terdakwa.Bahwa benar, selebinnya
Putus : 21-05-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 308 K/PID.SUS/2018
Tanggal 21 Mei 2018 — IDRIS SARDI alias BLEK bin ANDI AMBOK BAGARAI;
5113 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 308 K/PID.SUS/2018 Bahwa lagipula alasan kasasi selebinnya hanya merupakan penilaianhasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan.Alasan semacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaanpada tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan tidak diterapbkannya suatu peraturan hukum, atauperaturan hukum diterapkan tidak sebagaimana mestinya, atau apakahcara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang,dan apakah Pengadilan
Register : 09-03-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0183/Pdt.G/2017/PA.Sglt
Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • yangtelah diajukannya ke Pengadilan Agama Sungailiat tanggal 09 Maret 2017dengan register nomor 0183/Pdt.G/2017/PA.Sglt. tidak akan diteruskan lagi, laluPenggugat memohon untuk mencabut perkaranya tersebut;Bahwa Tergugat hadir dipersidangan dan menyatakan setuju ataskeinginan Penggugat untuk mencabut perkaranya;Halaman 2 dari6 Penetapan No. 0183/Pdt.G/2017/PA.SgltMenimbang, bahwa mengenai proses pemeriksaan perkara iniselengkapnya telah tercatat dalam berita acara sidang, maka segala hal ihwaluntuk selebinnya
Register : 10-06-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 160/Pdt.G/2020/PA.Jpr
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon merasa hidup rukunbersama Termohon selama kurang lebih tiga tahun, selebinnya kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon sering di warnai perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan;a. Termohon memiliki sikap keras kepala dan tidak menerima saran sertanasehat dari Pemohon;b. Termohon lebih banyak waktunya bergaul dengan temanteman daripdamengurus rumah tangga dan membantu Pemohon ditempat usaha;c.
Register : 16-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1272/Pdt.G/2020/PA.Kag
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4625
  • Selebinnya Pemohon sering pulang ke DesaPuluh Beruang;Bahwa, Pemohon menikah dengan Termohon berstatus Jejaka, sedangkanTermohon berstatus Perawan dan diantara Pemohon dan Termohon belumpernah bercerail;Bahwa, didalam pernikahan antara Pemohon dan Termohon sudahdikarunial anak.
Putus : 24-05-2016 — Upload : 06-06-2016
Putusan PN STABAT Nomor 198/Pid.B/2016/PN STB
Tanggal 24 Mei 2016 — Terdakwa 1. Ikhwandi Anwar Harahap dan Terdakwa 2. Ngamenken Sitepu
2822
  • NOVRIZAL mengatakan Cuma Rp. 20.000.000(dua puluh juta rupiah) yang bisa ditransfer selebinnya gak bisa karena adabatasnya, lalu para terdakwa bersama saksi korban Sdr.
    toko Indomaretterdakwa Ikhwandi Anwar Harahap menyuruh terdakwa Novrizalmenemani saksi ke ATM untuk mentransfer ke rekening istri terdakwaFuad Darus yang bernama Sri Hartati, sedangkan terdakwa IkhwandiAnwar Harahap, terdakwa Ngamenken Sitepu dan terdakwa Fuad Darustetap berada didalam mobil;Bahwa setelah selesai mentransfer uang melalui ATM lalu saksi bersamaterdakwa Novrizal kembali lagi ke mobil dan terdakwa Novrizalmengatakan cuma Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) yang bisaditransfer selebinnya
    Harahapmenyuruh terdakwa Novrizal menemani saksi Muhammad HutabaratAls Amat ke ATM untuk mentransfer ke rekening istri terdakwa FuadDarus yang bernama Sri Hartati, sedangkan terdakwa IkhwandiAnwar Harahap, terdakwa Ngamenken Sitepu dan terdakwa FuadDarus tetap berada didalam mobil;Bahwa setelah selesai mentransfer uang melalui ATM laku saksiMuhammad Hutabarat Als Amat bersama Terdakwa kembali lagi kemobil dan Terdakwa mengatakan cuma Rp. 20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) yang bisa ditransfer selebinnya
    Binjaidan setibanya disebuah Swalayan sebelah kanan jalan saksi berhentilalu saksi menyuruh Terdakwa NovrizaL kau kawani Amat keATM..... dan dijawabnya iya bang.... lalu mereka berdua turunmenuju mesin ATM di Swalayan tersebut dan saat itu saksi tetapdidalam mobil sambil melihat mereka ke mesin ATM tersebut dansetelah selesai dari Mesin ATM mereka kembali lagi menuju ke dalammobil dan didalam Mobil Terdakwa Novrizal mengatakan cumaRp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) yang bisaditransper....selebinnya
    terdakwa Novrizal menemani saksiMuhammad Hutabarat Als Amat ke ATM untuk mentransfer ke rekening istriterdakwa Fuad Darus yang bernama Sri Hartati, sedangkan terdakwa IkhwandiAnwar Harahap, terdakwa Ngamenken Sitepu dan terdakwa Fuad Darus tetapberada didalam mobil dan setelah selesai mentransfer uang melalui ATM lakusaksi Muhammad Hutabarat Als Amat bersama terdakwa Novrizal kembali lagike mobil dan terdakwa Novrizal mengatakan cuma Rp. 20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) yang bisa ditransfer selebinnya
Register : 05-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 28-01-2022
Putusan PA Belopa Nomor 24/Pdt.G/2022/PA.Blp
Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatringan tangan di mana suka memukul Penggugat bahkan kepadaanak kandungnya juga; Bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat danTergugat bertengkar namun pernah melihat bekas pukulan Tergugatdi bagian leher Penggugat selebinnya mengetahui kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat berdasar aduan dan ceritaPenggugat; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan
    berpisah antara Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat suka memukul Penggugatbahkan saksi pernah ke Kalimantan menemani Penggugat selama1 (Satu) bulan setelah dapat kabar Penggugat dipukul oleh Tergugatsampai tidak sadarkan diri selama 2 (dua) hari; Bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat danTergugat bertengkar namun pernah melihat bekas pukulan Tergugatdi bagian tubuh Penggugat selebinnya
Register : 02-10-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 97/Pdt.P/2018/PA.TR
Tanggal 22 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
166
  • Pemohon Il;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon II datang dan menghadap sendiri di persidangan;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon danPemohon Il, selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menjelaskan isiposita angka 1 bahwa orang tua Pemohon II yang bernama Siyun tidakhadir dan tidak pernah mewakilkan kepada penghulu untuk bertindaksebagai wali Pemohon Il saat proses pernikahan Pemohon danPemohon Il, sehingga langsung penghulu yang bertindak sebagai wali danuntuk selebinnya
Register : 05-06-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 31-05-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 56/PDT/2014/PTSMDA
Tanggal 9 September 2014 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
7941
  • bahwa tanah obyek sengketa harta warisanpeninggalan orang tua Penggugat oleh Tergugat dikuasai dan dimanfaatkansecara melawan hukum, tetapi dalam petitumnya Penggugat menuntutpembayaran uang ganti ruginya, diantaranya termasuk harga tanah dan uangsewanya, bukan menuntut pengembalian tanah obyek sengketa kepadaPenggugat sebagai ahli waris, sesuai dengan posita gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa karena berdasarkan pertimbangan diatas eksepsi Tergugatangka 1 akan dikabulkan maka eksepsi Tergugat selebinnya
Register : 20-12-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 6760/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 11 April 2019 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
572
  • Dekat Andil Dusun Kraton,Desa Wonoasri, Kecamatan Tempurejo, Kabupaten Jember ;e Bahwa saksi juga tahu bahwa selain Sawah dan rumah adabanyak barangbarang perabotan rumah tangga ;e Bahwa saksi tahu bahwa penggugat hanya mengusai Sawah yangterletak di desa Andongsari, Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jemberdan Sepeda Motor Honda Scupy saja selebinnya dikuasai olehTergugat ;e Bahwa saksi tahu semua barangbarang milik bersama karena saksisering kerumah Penggugat dan tergugat waktu masih kumpul danatas pengakuan
    Dekat Andil Dusun Kraton,Desa Wonoasri, Kecamatan Tempurejo, Kabupaten Jember ;Bahwa saksi juga tahu bahwa selain Sawah dan rumah ada banyakbarangbarang perabotan rumah tangga ;Bahwa saksi tahu bahwa penggugat hanya mengusai Sawah yangterletak di desa Andongsari, Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jemberdan Sepeda Motor Honda Scupy saja selebinnya dikuasai olehTergugat ;Bahwa saksi tahu semua barangbarang milik bersama karena saksisering kerumah Penggugat dan tergugat waktu masih kumpul danatas pengakuan
    Kulkas 1 pintu warna abuabu Merk SHARPe Bahwa saksi juga tahu bahwa selain barangbarang diatas masihbanyak lagi barangbarang perabotan rumah tangga ;e Bahwa saksi tahu bahwa penggugat hanya mengusai Sawah yangterletak di desa Andongsari, Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jemberdan Sepeda Motor Honda Scupy saja selebinnya dikuasai olehTergugat ;e Bahwa saksi tahu semua barangbarang milik bersama karena saksisering kerumah Penggugat dan tergugat waktu masih kumpul danatas pengakuan tergugat ;5.
Register : 06-02-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 80/Pdt.G/2019/PA.Crp
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • menghadapdipersidangan, maka upaya damai melalui proses mediasi sesuai ketentuanPERMA Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan sebagaimanamestinya, oleh karenanya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang mana isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat dengan prubahan secara lisan olehnya sendiri dalam sidangtanggal 16 April 2019 yang intinya Penggugat menyatakan mencabut positadan petitum gugatannya sepanjang mengenai tuntutan hak asuh atas anakyang bernama Anak, sedangkan selebinnya
    cerita Pengugat bahwa Pengugat danTergugat memang sedang ada masalah dan hubungan mereka sudahtidak harmonis lagi;saksi mengetahui dari cerita Pengugat bahwa Penggugat dan Tergugattidak akur disebabkan masalah ekonomi rumah tangganya yang manaTergugat tidak bekerja dan tidak mempunyai penghasilan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya, juga karena Tergugat kurangpeduli dengan anak dan isterinya yang mana selama Tergugat pulang keCurup, Tergugat hanya 3 hari yang menginap di rumah orangtuaPenggugat, selebinnya
    2018 tidak rukun lagi yang manaantara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan; Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat terjadi disebabkan masalahekonomi rumah tangganya yang mana Tergugat tidak bekerja dan tidakmempunyai penghasilan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya,sebab lain karena Tergugat kurang peduli dengan Penggugat dan anaknyayang mana selama di Curup Penggugat dan anaknya tinggal di rumahPenggugat namun hanya 3 hari yang bersama Penggugat di rumahorangtua Penggugat, selebinnya
Register : 03-01-2018 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 2/Pdt.G/2018/MS.KSG
Tanggal 1 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
247
  • Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikarunial2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir dikampung Matang Cincin Kecamatan Manyak Payed ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah cekcoksejak awal pernikahan ; Bahwa saksi sering mendengar pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, selebinnya mengetahuinya dari pengaduan Penggugatsendiri; Bahwa penyebab pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena Tergugat jarang pulang ke rumah kediamanbersama
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah cekcoksejak awal pernikahan ; Bahwa saksi sering mendengar pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, selebinnya mengetahuinya dari pengaduan Penggugatsendiri; Bahwa penyebab pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena Tergugat jarang pulang ke rumah kediamanbersama, Tergugat suka main judi dan pemakai narkoba ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan September 2014 karena Tergugat dihukum penjara karena
Register : 18-02-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan MS TAKENGON Nomor 147/Pdt.G/2021/MS.Tkn
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
165
  • Selebinnya sejak 2019 akhir, mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus.. Bahwa sebab dan akibat dari perselisihan pertengkaran yang terusmenerus antara penggugat dan tergugat dikarenakan:6.1 Bahwa antara pemohon dan termohon sudah tidak adakecocokan didalam rumah tangga.. Bahwa puncak perselisinan antara pemohon dan termohon terjadipada bulan XXX sampai dengan saat ini terjadi perselisihan terusmenerus dan beberapa tindakan kekerasan dalam rumah tangga..
Register : 13-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 369/Pdt.G/2020/PA.Jpr
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3611
  • sampaiterjadi perpisahan.Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak yang bernama:Afrizal Gynastiar Pratama, lakilaki lahir pada tanggal 29 bApril2002(umur 18 tahun).Azaria Ashalina, perempuan lahir pada tanggal 04 Agustus 2017 (umur 3tahun) dan saat ini anak tersebut diasuh oleh Penggugat denganTergugat di Jalanes, Kota Jayapura.Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat merasa hidup rukunbersama dengan Tergugat selama kurang lebih 6 tahun tepat tahun 2007,selebinnya