• 31/Pdt.G/2018/PN sml

  KabupatenMaluku Tenggara Barat, sebagai Tergugat Il;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Halaman 1 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2018/PN smlTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 3September 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Saumlaki pada tanggal 13 September 2018 dalam Register Nomor31/Pdt.G/2018/PN sml

  padabagian utara, dimana pada tahun 2002 tersebut belum ada yangberkebun di areal kebun ke 3 (Tiga) milik PENGGUGAT I, bahwa kebuntersebut dikelola dan ditanami tanaman umur panjang berupa kelapa danjambu mete, kemiri, mangga, hingga pada tahun 2003 dan tanamantanaman tersebut hingga kini masih berada di lokasi milk PENGGUGATI, dengan sisa tanaman yang masih hidup sebagai berikut : Kelapa Produktif 23 Pohon Kemiri 1 Pohon Mangga 2 PohonHalaman 3 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2018/PN sml

  Sinar sama sejati sudah melakukanpembayaran namun kapan dilakukan saksi tidak tahu; Bahwa para penggugat mulai mengelola hutan menjadi lahansejak tahun 2000;Halaman 12 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2018/PN sml Bahwa lahan tersebut dalam petuanan Batlayeri yaitu saksisendiri; Bahwa Saksi tidak tahu, namun hak ulayat saksi secaramenyeluruh; Bahwa hak tanah ulayat tetap menjadi milik saksi; Bahwa para penggugat mempunyai hak untuk minta ganti rug!

  Sinar sama sejati sudah melakukanpembayaran namun para penggugat tidak mendapat ganti rugi; Bahwa para penggugat mulai kelola hutan menjadi lahan sejaktahun 20022003;Halaman 13 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2018/PN sml Bahwa Saksi tahu karena kebun saksi letaknya berdekatandengan kebun para penggugat; Bahwa sebelah Utara berbatasan dengan Saksi sendiri, SebelahSelatan berbatasan dengan Satorus Sasake, sebelah Timur berbatasandengan Satorus Sasake dan sebelah Barat berbatasan dengan

  Redaksi : Rp. 5.000.Halaman 25 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2018/PN smlJUMLAH : Rp 2.751.000,00 (dua juta tujuh ratuslima puluh satu ribu rupiah);Halaman 26 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2018/PN sml

• 3/Pdt.P/2016/PN sml

  TanimbarSelatan, Kabupaten Maluku Tenggara Barat, untuk selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca permohonan Pemohon;Setelah memeriksa buktibukti tertulis yang diajukan Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan pemohon di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 30 September 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Saumlaki tanggal O03 Oktober 2016 dengan register Nomor3/Pdt.P/2016/PN Sml

  Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 474.1/Ist/136/2009 atas nama YosepLaiyan yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Maluku Tenggara Barat, diberi tanda P5;Halaman 2 dari 7, Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2016/PN Sml. Fotokopi Kartu Keluarga No.8103012007110017 atas nama kepala keluargaAloysius Laiyan tertanggal 12 Mei 2012, yang ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Maluku Tenggara Barat, diberitanda P6;.

  mereka tidak mempunyai saudara kandung lain;Bahwa almarhum Aloysius Laiyan adalah anggota POLRI dan tugas terakhirdi Lelang, salah satu daerah di Kabupaten Maluku Barat Daya, sedangkanalmarhumah Theresia Laian adalah PNS guru;Bahwa Yosep Laiyan lahir pada tanggal 23 Januari 2001 berumur 15 tahundan Marselina Laiyan lahir pada tanggal 9 Maret 2002 berumur 14 tahun;Bahwa Yosep Laiyan dan Marselina Laiyan masih bersekolah di SMA Negeri1 Tanimbar Selatan;Halaman 4 dari 7, Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2016/PN Sml

  IKSANDIAJI YURIS FIRMANSAH, S.H., M.Kn.Biaya Perkara: Pendaftaran : Ro30.000,00 ATK : Rp50.000,00 Panggilan : Ro50.000,00 PNBP/Hakhak Kepaniteraan : Rp 5.000,00 Sumpah : Rp10.000,00 Materai : Rp 6.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 +Jumlah Rp156.000,00 (seratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7, Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2016/PN Sml

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan pencabutan gugatan Penggugat;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Saumlaki untuk mencoret perkara gugatan nomor 12/Pdt.G/2023/PN Sml dari register induk perkara gugatan;
  3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.100.000,00 (satu juta seratus ribu rupiah);

  12/Pdt.G/2023/PN Sml

• Sml dansurat surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal07 September 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki dengan Nomor : 39/PdtG/2010/PN.Sml., tertanggal 07 September2015, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

  Sml. tersebut ;Hal 17 dari88 Putusan Nomor 41/ PDT /2016 / PT.AMB2. Relaas pemberitahuan pernyataan permohonan banding yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Saumlaki, menerangkan bahwa pada tanggal 4Agustus 2016, kepada pihak lawannya telah diberitahukan adanyapermohonan banding tersebut ;3.

  Sml). Jika kemudian alat bukti tersebut dikesampingkan olehMajelis hakim, maka pertanyaannya adalah dimanakah faktafaktapersidangan yang membuktikan bahwa harga pekerjaan PenimbunanPasar Omele bernilai Ro. 50.595.781.000, yang oleh Penggugat diklaimtelah disetujui oleh Dinas PU Kabupaten Maluku Tenggara Barat padatanggal 10 Desember 2014????

  Perjanjian kredit Nomor : SML/PK/KMK/02/IV/2013, antara Pimpinan PT.Bank Maluku Malut dengan Agustinus Thiodorus (PenggugatSemula/Terbanding). (Bukti tambahan Banding.P.1)2. Surat Keterangan Fasilitas Pinjaman KMK & Bunga KMK atas namaDirektur PT. Lintas Yamdena dari Pimpinan PT.

  Menolak Permintaan Banding Pemohon Banding/Tergugat Semula.Menerima Kontra Memori Banding Termohon Banding/Penggugat semula.Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor39/Pdt.G/2015/PN Snil.MENGADILI SENDIRI.Memperbaiki Putusan Pengadilan Saumlaki Nomor 39/Pdt.G/2015/PN Sml.

• Consortium Agreement tanggal 6 Maret 2014 yang dibuat dandiberlakukan oleh dan antara Tergugat, Penggugat dan Jurong SML Pte,Ltd, berikut dengan segala perubahannya (untuk selanjutnya disebutPerjanjian Konsorsium);Halaman 2 dari 108 Hal.

  KONTINENTAL, PTKORINDO JASA PETRA dan JURONG SML Pte Ltd sebagaimanadisebutkan dalam paragraf pertama dari Kontrak ini yang tergabung dalam konsorsium, dimana masingmasing bertanggung javab di baweh Kontrak ini secara bersamasama dan sendirisendiri; Bahwa sesuai dengan bagian Komparisi dan definisi dari Kontrak di atas,maka jelas bahwa Kontrak adalah suatuperjanjian yang mengatur hubungan hukum antara Turut Tergugat di satu pihak denganKonsorsium Tergugat, Penggugat dan JURONG SML Pte Ltd selaku

  , PTKORINDO JASA PETRA And JURONG SML Pte Ltd As Set Forth In TheFirst Paragraph Of This Contract, Which Join Under A Consortium,Whereas Each Of Whom Shall Be Jointly And Severally Liable UnderThis Contract;Versi Bahasa IndonesiaKONTRAKTOR adalah PT PERTAMINA TRANS KONTINENTAL, PTKORINDO JASA PETRA dan JURONG SML Pte Lid sebagaimanadisebutkan dalam paragraf pertama dari Kontrak ini yang tergabung dalam konsorsium, dimana masingmasing bertanggung jawab di baweahKontrak ini secara bersamasama dan sendirisendiri

  Pte Ltd adalah secarabersamasama atau sendirisendiri atau dengan perkataan lainbertanggung jawab secara tanggung renteng;Bahwa adanya tanggung jawab secara tanggung renteng dari Kontraktoryang terdiri dari Konsorsium Tergugat, Penggugat dan Jurong SML PteLtd dinyatakan secara tegas dalam Pasal 2 dari Kontrak (vide Bukti TT 1H) mengenai definisi dari Kontraktor sebagai berikut:Versi Bahasa InggrisCONTRACTOR means PT PERTAMINA TRANS KONTINENTAL, PTKORINDO JASA PETRA and JURONG SML Pte Ltd as set forth

  internal Kontraktor yakniantara Penggugat, Tergugat dan Jurong SML Pte Ltd sesuai ConsortiumAgreement sehingga tidak ada dasar hukum untuk menyatakan TurutTergugat dapat dimintakan pertanggung jawaban secara tanggungrenteng dengan Tergugat maupun anggota Konsorsium lainnya karenaTurut Tergugat justru adalah pemberi kerja dalam Kontrak dan bukananggota Konsorsium Penggugat, Tergugat dan Jurong SML Pte Ltd yangnota bene dalam Kontrak adalah selaku Kontraktor;Bahwa lebih lanjut, ganti rugi materill

• Bahwa, setelah pernikahan tersebut semula Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diDesa BM JY KecamatanABG TMR Kabupaten Lampung Utara selama 3 tahun dan terakhir tinggaldi Dusun GRD BKT Desa SML RYKecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara sampai dengan berpisah;4. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak bernama;1. Diana Nofitriyani Binti Dwi Yono, umur 27 tahun;2. Rian Pratama Bin Dwi Yono, umur 22 tahun;5.

  SAKSI Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Desa SML RYKecamatan ABG SML Kabupaten LampungUtara, di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah

• MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama berdasarkan permusyawaratan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara :Pemohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun SR Desa SR Kecamatan Ab SmlKabupaten Lampung Utara;MELAWANTermohon, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun SR Desa SRKecamatan Ab Sml

  No. 233/Pdt.G/2013/PA.Ktbm.Bahwa, Pada tanggal 05 September 2001 Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ab Slt dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/48/IX/2001 tanggal 15 September 2001;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggalsemula di rumah orangtua Termohon di Desa SR Kecamatan Ab Sml KabupatenLampung Utara selama lebih kurang 5 bulan, kemudian tinggal dirumah milikbersama di Desa

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ab SltNomor : XXX/48/IX/2001 Tanggal 15 September 200 (P.2);Menimbang, bahwa disamping buktibukti tertulis tersebut, Pemohon juga telahmenghadirkan saksisaksi sebagai berikut :1 SAKSII, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun SRDesa SR Kecamatan Ab Sml Kabupaten Lampung Utara, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan kenal dengan Termohon sebagai suamiistri

  sendiri sebanyak 3 kali kalau Termohon pernahminta cerai dengan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah sejak bulan Meitahun 2013, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dari rumah kediamanbersama dan Pemohon sekarang tinggal di rumah orang tuanya;Bahwa saksi maupun keluarga Pemohon dan Termohon pernah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil;SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggaldi Dusun SR Desa SR Kecamatan Ab Sml

• PUTUSANNomor XXX/Pdt.G/2019/PA.Ktbmaps tl as pth all pyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikanTERMOHON,SLTA, tempat kediaman di Desa SML RY Kecamatan ABG SMLKabupaten Lampung Utara, dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada Fauzi Arifin, SH, Samsi Eka

  Putra, SH & Rekan,Advokat dan Penasihat Hukum pada Lembaga Bantuan HukumMENANG JAGAD, yang berkantor di Kecamatan Kotabumi,Kabupaten Lampung Utara, berdasarkan surat Kuasa khusustanggal 22 Juli 2019, yang telah didaftar dalam Register KuasaNomor XXXX/SKH/VII/2019/PA.Ktom tanggal 25 Juli 2019,sebagai Pemohon;melawanumur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Desa SML RY KecamatanABG SML Kabupaten Lampung Utara, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut

  Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon NomorXXX/218/SR/VII/2019 tanggal 08 Juli 2019 yang dikeluarkan olehSekretaris Desa SML RY Kecamatan ABG SML Kabupaten LampungUtara, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, dinazegelen posdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P1;2.

• PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.Ktom 9a . a & aaa ll Cpe I atl atuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Isam, Pendidikan SMA, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Tempat tinggal di Dusun SKHJ Desa SKMJ,Kecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utara, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur

  Bahwa, pada tanggal 16 Juni 2000, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Abung Selatan sekarang KecamatanABG SML Kabupaten Lampung Utara sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : XXX/108/IV/2000 tanggal 23 Juni 2000;. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal Dusun SKHJ Desa SKMJ Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara;.

  SAKSI I, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan buruh,tempat kediaman di dusun SKHJ, Desa SKMJ Kecamatan ABG SML,Kabupaten Lampung Utara, dibawah sumpah telah memberikan kesaksiansebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sepupu ipar Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,Penggugat dan Tergugat menikah sejak delapan belas tahun yang lalu;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang

  SAKSI Il, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan bengkel, pendidikanterakhir STM, tempat kediaman di Dusun SKHJ, Desa SKMJ KecamatanABG SML, Kabupaten Lampung Utara, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,Penggugat dan Tergugat menikah sejak delapan belas tahun yang lalu;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah

• 51/Pid.B/2021/PN Sml

  Perpanjangan Ketua Pengadilan NegeriSaumlaki sejak tanggal 26 Juni 2021 sampai dengan tanggal 24 Agustus2021;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor51/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 27 Mei 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 51/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 27 Mei2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

  dengan barang bukti berupa 108 (seratudelapan) lembar kartu remi atau joker uang tunai sejumlah Rp. 1.263.000,(satu juta dua ratus enam puluh tiga ribu rupiah) yang terdiri dari :> 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah);> 13 (tiga belas) lembar uang pecahan Rp.50.000, (lima puluh riburupiah);> 9 (sembilan) lembar uang pecahan Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah);> 9 (sembilan) lembar uang pecahan Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 51/Pid.B/2021/PN Sml

  Terdakwa menjawab bahwapermainan judi yang dilakukan oleh Para Terdakwa tidak memiliki izindari pihak yang berwenang;Bahwa selanjutnya Saksi dan Saksi Leonard Talolang langsungmenangkap Para Terdakwa dengan barang bukti berupa 108 (seratusdelapan) lembar kartu remi atau joker dan uang tunai sejumlahRp1.263.000,00 (satu juta dua ratus enam puluh tiga ribu rupiah); Bahwa Saksi baru pernah melihat Para Terdakwa bermain permainanjudi jenis kartu joker;Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 51/Pid.B/2021/PN Sml

  Uang tunai sejumlah Rp1.263.000,00 (satu juta dua ratus enam puluhtiga ribu rupiah), dengan rician sebagai berikut : 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp100.000,00 (seratus riburupiah); 13 (tiga belas) lembar uang pecahan Rp50.000,00 (lima puluhribu rupiah); 9 (Sembilan) lembar uang pecahan Rp20.000,00 (dua puluhribu rupiah); 9 (Sembilan) lembar uang pecahan Rp1i0.000,00 (Sepuluh riburupiah);Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 51/Pid.B/2021/PN Sml 6 (enam) lembar uang pecahan Rp5.000,00 (lima ribu rupiah

  Sahriman Jayadi, S.H., M.H.Elfas Yanuardi, S.H.Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 51/Pid.B/2021/PN SmlPanitera Pengganti,Jean Baptise Samangun, A.Md.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 51/Pid.B/2021/PN Sml

• Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utara dan Kantor Urusan Agama Kecamatan SKMPG, Kabupaten Lampung Timur, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

  PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.KtbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat,antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan lou rumah tangga, tempat tinggal di DesaPPN ASR Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara, disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun

  , agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Buruh Bangunan, dahulu bertempat tinggaldi Desa PPN ASR Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara, sekarang tidak diketahui lagialamatnya yang pasti diseluruh wilayah RI, disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat beserta saksisaksinya dimuka persidangan;Telah memperhatikan alat bukti lainnya yang berkaitan dengan perkaraini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat

  Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di semula di rumah orangtua Penggugat di DesaGKM Kecamatan SKMPG Kabupaten Lampung Tengah selama 2bulan dan terakhir bertempat tinggal di Desa PPN ASR KecamatanABG SML Kabupaten Lampung Utara;. Bahwa, selama terikat pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugattelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 1 orang anak yang diberinama: FN binti TERGUGAT,umur 7 tahun.

  Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanABG SML, Kabupaten Lampung Utara dan Kantor Urusan AgamaKecamatan SKMPG, Kabupaten Lampung Timur, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

• PERKARA: PDM 09/SML/04/2015, Terdakwa didakwaHal 1 dari 6 Hal ( Putusan No. 52/PID/2015/PT.AMB )sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa FELISITAS SEMARANG Alias AFANG Alias TENCI,pada hari Sabtu tanggal 08 November 2014 sekitar pukul 19.30 WIT atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan November 2014 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014 bertempat di Desa AmdasaKecamatan Wertamrian Kabupaten Maluku Tenggara Barat, tepatnyadihalaman depan rumah saksi korban BALBINA AYOWEMBUN Alias BINCEatau

  PERKARA : PDM09/SML/04/2015, tanggal 03 Juni 2015, Terdakwatelah dituntut sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa FELISITAS SEMARANG Alias AFANG AliasTENCI bersalah, melakukan Tindak Pidana Penganiayaan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHP..

  Sml, , dan ataspermintaan banding tersebut, telah diberitahukan secara seksama kepadaPenasehat Hukum Terdakwa tanggal 14 Juli 2015;Hal 3 dari 6 Hal ( Putusan No. 52/PID/2015/PT.AMB )Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum Penasehat HukumTerdakwa telah diberi kKesempatan untuk mempelajari berkas perkara (inzage)sebagaimana Surat Panitera Muda Pidana Pengadilan Negeri Ambon masingmasing Nomor : W27U1/1090/HK.01/VIV2015, tertanggal 02 Juli 2015 sertaNomor : W27U1/1090/HK.01/VII/2015, dan tanggal 02 Juli

• PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2020/PA.Ktbmarma oll Gea ll al ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanTERMOHON,SLTA, tempat kediaman di Kelurahan SML RY Kecamatan ABGSML Kabupaten Lampung Utara Provinsi Lampung, dalam halini memberikan kuasa kepada Kuasa Insidentil

  bernama SitiMaryam binti Momongan yang beralamat di Kelurahan SML RYKecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara, berdasarkansurat Kuasa Insidentil tanggal 18 November 2020 yang telahdidaftar dalam Register Kuasa NomorXXXX/SKH/X1/2020/PA.Ktom tanggal 18 November 2020 dantelah mendapatkan izin untuk menjadi KuasaInsidentilberdasarkan Surat Izin Kuasa Insidentil nomorW8A5/996/Hk.05/1 1/2020 tanggal 18 November 2020, sebagaiPemohon;melawanumur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan

  Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Anak Ratu Aji KabupatenLampung Tengah sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :XX /14/1X/ 2017 tertanggal 12 September 2017;Bahwa, pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan;Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orangtua Pemohon di Desa SML RY Lampung Utara selama 6 bulan, selanjutnyaPemohon dengan Termohon pindah dan tinggal dikontrakan di JakartaPusat sampai dengan

  Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER :Dan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapatlain, maka mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Bahwa dalam perkara aquo, Pemohon telah menguasakan kepadaKuasa Insidentil bernama Siti Maryam binti Momongan yang beralamat diDusun Garuda Bhakti RT 008 RW 001 Kelurahan SML RY Kecamatan ABGSML Kabupaten Lampung Utara, berdasarkan surat Kuasa Insidentil tanggal 18November 2020 yang telah didaftar dalam

• 40/Pid.B/2021/PN Sml

  Hakim Pengadilan Negeri dengan perpanjangan oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 5 Juni 2021 sampai dengan tanggal 3 Agustus 2021;Para Terdakwa menghadap sendiri;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 40/Pid.B/2021/PN SmlPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor40/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 6 Mei 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 40/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 6 Mei2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan

  Wakim alias Tony, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi diperiksa sehubungan dengan kekerasan yang dilakukanoleh Para Terdakwa terhadap Saksi; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 15 Oktober2020 sekitar pukul 12.20 WIT bertempat di depan rumah Para Terdakwa diDesa Telalora Kecamatan Pula Masela Kabupaten Maluku Barat Daya;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 40/Pid.B/2021/PN Sml Bahwa pada mulanya Saksi yang sebelumnya berada di rumahnyapergi mendatangi

  Jandry Gunawan LatuperissaHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 40/Pid.B/2021/PN Sml Bahwa Terdakwa diperiksa sehubungan dengan kekerasan yangdilakukan oleh Para Terdakwa terhadap Saksi Melanton I. Wakim alias Tony; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 15 Oktober2020 sekitar pukul 12.20 WIT bertempat di depan rumah Para Terdakwa diDesa Telalora Kecamatan Pula Masela Kabupaten Maluku Barat Daya; Bahwa pada mulanya Saksi Melantoni I.

  Raya Grafindo,Jakarta, 2001, hal. 106);Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur delik ini makaberdasarkan persesuaian keterangan Saksisaksi, para Terdakwa dan buktisurat, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa sesampainya di depan rumah Para Terdakwa, Saksi sambilmarahmarah berteriak memanggilmanggil Terdakwa Jandry Latuperissa;Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 40/Pid.B/2021/PN Sml Bahwa keributan dan perkelahian tersebut terjadi di depan rumah yangmana dapat dilihat oleh siapa

  Eric Ilham Aulia Akbar, S.H.Panitera Pengganti,Darius BembuainHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 40/Pid.B/2021/PN Sml

• M E N G A D I L I

  • Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Saumlaki;
  • Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 87/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 13 September 2021 yang dimintakan banding sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan

  ) bulan;

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 87/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 13 September 2021 untuk selebihnya;
• Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Pembantaran oleh Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Ambon sejak tanggal 15November 2021 berdasarkan Penetapan Pembataran Nomor 66/PID/2021/PTAMB, tanggal 15 Nopember 2021;Terdakwa maju sendiri dalam perkara ini tanpa didampingi oleh PenasihatHukum,Pengadilan Tinggi tersebut:Halaman 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 66/PID/2021/PT AMBTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnyaserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 13 September2021 Nomor 87/Pid.B/2021/PN Sml

Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Saumlaki telah menjatuhkan putusan tanggal 13 September 2021 Nomor87/Pid/2021/PN Sml yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa KAITANUS SUARLIAK Alias NUS tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanapencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaantunggal Penuntut Umum;.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5000,00 (Lima Ribu Rupiah);Menimbang bahwa terhadap putusan tersebut, Penuntut Umum telahmenyatakan minta banding di hadapan Penitera Pengadilan Negeri Saumlakipada tanggal 16 September 2021 sebagaimana ternyata dari Akta PermintaanBanding Nomor 86/Akta Pid.B/2021/PN Sml dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara seksama kepada terdakwa pada tanggal 17September 2021;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding

hari setelah menerimapemberitahuan ini ;Menimbang, bahwa permintaan banding dan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dantata cara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, makapermintaan tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnyapada pokoknya mengemukakan :Adapun alasanalasan Kami mengajukan banding terhadap putusan PutusanPengadilan Negeri Saumlaki Nomor 87/Pid.B/2021/PN Sml

tanggal 13 September 2021 yang dimintakanbanding sekedar mengenai pidana yang dijatunkan kepada Terdakwasehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:Halaman 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 66/PID/2021/PT AMB Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor87/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 13 September 2021 untuk selebihnya; Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan

• tertanggal 02September 2010 ;Pada hari Jumat tanggal 06 Agustus 2010 sekitar pukul 15.00 wib terdakwa membelibarang berupa pakaian jadi jenis celana kolor anakanak dan celana bordiran ManoharaSML dan celana Manohara L2 seharga Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus riburupiah), membayar dengan menggunakan BG BNI cabang serang No.BW 982374tertanggal 15 September 2010 ;Pada hari Jumat tanggal 16 Juli 2010 sekitar pukul 15.00 wib terdakwa membelibarang berupa pakaian jadi jenis celana kolor Manohara SML

  dan celana kolorManohara L2 seharga Rp.7.720.000, (tujuh juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah),membayar dengan menggunakan BG BNI cabang serang No.BT 571531 tertanggal 25September 2010 senilai Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Pada hari Jumat tanggal 13 Agustus 2010 sekitar pukul 15.00 wib terdakwa membelibarang berupa pakaian jadi jenis celana kolor IPIN UPIN dan SML, celana kolorManohara besar gesper seharga Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah), membayarPutusan No.10/Pid.B/2012

  dan celana kolorManohara L2 seharga Rp.7.720.000, (tujuh juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah),membayar dengan menggunakan BG BNI cabang serang No.BT 571531 tertanggal 25September 2010 senilai Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Pada hari Jumat tanggal 13 Agustus 2010 sekitar pukul 15.00 wib terdakwa membelibarang berupa pakaian jadi jenis celana kolor IPIN UPIN dan SML, celana kolorManohara besar gesper seharga Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah), membayardengan menggunakan BG BNI

  putusan ini maka Majelis hakim akanlangsung mempertimbangkan unsur ke 2,3 dan 4 sebagaimana tersebut diatas, karena unsurunsur tersebut saling berkaitan satu sama lain dalam perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang menyatakan,e pada bulan Juni sampai dengan bulan Agustus 2010 bertempat di rumah saksiSAMSURI di Desa Tebok Kidul Rt 04/02 Kec.Adiwerna Kab.Tegal terdakwamendatangi saksi SAMSURI untuk membeli pakaian anakanak jenis kolor UPINIPIN dean MANOHARA ukuran SML

• 57/Pid.B/2018/PN sml

  Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki, sejak tanggal13 September 2018 sampai dengan tanggal 11 November 2018;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan PLH Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor57/Pid.B/2018/PN Sml tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 57/Pid.B/2018/PN Sml tentangpenetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

  Bahwa setelah prosesi tersebut, saksi korban berjalan kearah pintulalu Kemudian menunduk untuk mengambil sandal, pada saat saksikorban berdiri tibatiba terdakwa FIDELIS LAMERE ALIAS RAMANmengarahkan pukulannya dari arah sebelah kanan kearah hidung,karena merasa pusing maka selanjutnya saksi korban membungkukbadan untuk duduk, namun terdakwa memukul lagi kearah tulangbelakang saksi korban yang mengakibatkan saksi korban terjatuhdan terbaring dilantai;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 57/Pid.B/2018/PN Sml

  saksi berada dibelakang korban, setelah saksi membalikan badan saksi mendengar terdakwamemukul korban namun saksi tidak melihat yang saksi lihat pada saat itu korbantelah terjatuh kemudian saksi mengangkat dan membawa korban ke rumah;Bahwa Setahu saksi Terdakwa dan korban sebelumnya ada masalah karenapada saat korban mabuk pernah mencium Elisabeth Sarbunan yang merupakansaudara dari terdakwa tetapi permasalahan tersebut telah di selesaikan secaraadat:Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 57/Pid.B/2018/PN Sml

  ACHMAD YANI TAMHER, S.H.RADEN SATYA ADI WICAKSONO, S.H., M.H.Panitera Pengganti,JIMMY TITALEY,AMdHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 57/Pid.B/2018/PN Sml

• KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, berdasarkan permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan terhadap perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan IbuRumah Tangga,Tempat tinggal di Desa BM RYAKecamatan ABG SLTN Kabupaten Lampung Utara,sebagai "Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Desa SML

  RYAKecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara,sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22 November2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi, di bawahregister Nomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.Ktom tanggal 22 November 2018, telahmengajukan gugatan Cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagaiberikut:1.

  penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat,karena Tergugat tidak memiliki pekerjaan;Bahwa pihak keluarga sudah sering mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tahun2013, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah datang kepadaPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;SAKSI Il, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempatkediaman di Desa SML

  RYA Kecamatan ABG SML, Kabupaten LampungUtara, di depan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat;Bahwa saksi adalah paman Penggugat;Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 1999;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak, saat iniikut dengan

• Foto copy KTP atas nama Pemohoni Nomor : 0975/AMB/09/ SML/2005 tanggal10 September 2005 (P.3) ; 4. Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 1109040507060039 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Catatan Sipil tanggal 31032008; 5.

  Pemohon tentang Pengangkatan Anakyang bernama Anak adalah merupakan wewenang Mahkamah Syariyah untukmemeriksa dan mengadilinya, sesuai dengan ketentuan penjelasan pasal 49 huruf aUU No. 3 tahun 2006 tentang perubahan UU Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, maka permohonan Pemohon dapatdipertimbangkan lebih lanjut ; Menimbang, Pemohon adalah penduduk Dusun Mifaal Ami Desa AirDingin Kecamatan Simeulue Timur Kabupaten Simeuleu berdasarkan photo copyKTP atas nama Pemohon Nomor : 0975/AMB/09/ SML

  menjadikan Anaksebagai anak angkatnya telah dinyatakan dengan tegas dipersidangan untuk keperluandan kemaslahatan anak tersebut di atas, dan Pemohon telah menyatakankesanggupannya untuk mengasuh serta menanggung segala biaya yang dibutuhkanuntuk keperluan hidup anak tersebut, telah memenuhi maksud Pasal 14 dan 39 huruf1 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, sehinggapermohonan Pemohon dapat dipertimbangkan;Menimbang, berdasarkan Foto copy KTP atas nama Pemohon Nomor :0975/AMB/09/ SML

• M E N G A D I L I

  • Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Saumlaki;
  • Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 86/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 13 September 2021 yang dimintakan banding sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 4 (empat

  ) bulan;

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki nomor 86/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 13 September 2021 untuk selebihnya;
• Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Ambon sejaktanggal 16 Oktober 2021 sampai dengan 14 Desemberi 2021;Terdakwa maju sendiri dalam perkara ini tanpa didampingi oleh PenasihatHukum;Pengadilan Tinggi tersebut:Halaman 1 dari 19 halaman Putusan Nomor 65/PID.SUS/2021/PT AMBTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnyaserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 13 September2021 Nomor 86/Pid.B/2021/PN Sml, dalam perkara Terdakwa tersebut di atas

lain atas nama Terdakwa ATANASIUSBULURDITY Alias NANDI;46) Sepeda motor Yupeter Z warna hitam dengan sarung jok berwarna biru,pada pipi samping terdapat stiker bertulisan GT dengan nomor mesin31B596720, dan nomor rangka MH 331B001AJ596680;Dirampas untuk Negara;Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Saumlaki telah menjatuhkan putusan tanggal 13 September 2021 Nomor86/Pid/2021/PN Sml

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5000,00 (Lima Ribu Rupiah);Menimbang bahwa terhadap putusan tersebut, Penuntut Umum telahmenyatakan minta banding di hadapan Penitera Pengadilan Negeri Saumlakipada tanggal 16 September 2021 sebagaimana ternyata dari Akta PermintaanBanding Nomor 86/Akta Pid.B/2021/PN Sml dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara seksama kepada terdakwa pada tanggal 17September 2021;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding

tujuh) hari setelan menerimapemberitahuan ini ;Menimbang, bahwa permintaan banding dan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dantata cara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, makapermintaan tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnyapada pokoknya mengemukakan :Adapun alasanalasan Kami mengajukan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Saumlaki nomor 86/Pid.B/2021/PN Sml

bukti berupaSepeda motor Yupeter Z warna hitam dengan sarung jok berwarna biru, padapipi samping terdapat stiker bertulisan GT dengan nomor mesin 31B596720,dan nomor rangka MH 331B001AJ596680 milik terdakwa yang nyatanyatadigunakan untuk melakukan kejahatan namun tidak diputus oleh Hakim TingkatPertama untuk dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriSaumlaki nomor 86/Pid.B/2021/PN Sml