Majelis Hakim oleh karena semua unsurdalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telahterbukti dalam perbuatan Terdakwa, maka menurut Majelis Hakim dakwaan KeduaPenuntut Umum telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukumdengan kualifikasi Menyalahgunakan narkotika golongan I bagi diri sendin;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalamperundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

alat buktiHalaman 23 dari 28 Putusan Nomor:209/Pid.B/2016/PN.Kagyang satu dengan lainnya terdapat hubungan yang saling berkaitan erat, sehinggamenimbulkan keyakinan bagi Majelis Hakim bahwa benar telah terjadi tindak pidana danterdakwalah sebagai pelakunya, untuk itu terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secaraSah dan Meyakinkan Bersalah Melakukan Tindak Pidana Secara Terangterangan danTenaga Bersama Melakukan Kekerasan menyebabkan luka;Menimbang, bahwa berdasarkan pada azas pemidanaan geen straaf

atasMajelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti perbuatannya memenuhiunsurunsur dari pasal sebagaimana dakwaan Kesatu Penuntut Umum yaitu Pasal 351ayat (1) KUHP, oleh karenanya terhadap Terdakwa tersebut haruslah dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan kualifikasiMelakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalamperundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

mengenaipembuktian dakwaan tunggal sehubungan dengan perbuatan yang didakwakan terhadapTerdakwa, karena Terdakwa SIGAR TICOALU,SH telah terbukti melakukan tindak pidanadalam Dakwaan tunggal Penuntut Umum yakni Pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimana telahdipertimbangkan di atas ;21Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat melepaskan Terdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf untuk menghapus hukuman (straaf

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimana teruraidi atas, ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari dakwaan yaituPasal 378 KUHP yang didakwakan kepadanya, sehingga Majelis Hakim berpendapatTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan kualifikasi Penipuan, Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

berpendapat bahwa Terdakwa telahterbukti perbuatannya memenuhi unsurunsur dari pasal dakwaanperimair Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 danke5 KUHP; oleh karenanya terhadap Terdakwa tersebut haruslahdinyatakan bersalah;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair PenuntutUmum telah terbukti, maka dakwaan subsidair tidak perlu dibuktikanlagi;Menimbang, bahwa dalam doktrin hukum pidana danperundangundangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakantiada pidana tanpa kesalahan (geen straaf

telahmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pasaman Barat tanggal 25 Mei2016 Nomor 39/Pid.B/2016/PN.PSB dalam perkara a qgou tidak menerapkanhukum sebagaimana mestinya yakni tidak memberikan pertimbangan yangcukup (onvoldoende gemotiveerd) tentang pembuktian perkara serta halhalyang meringankan hukuman sebagaimana dinyatakan secara tegas dalamPasal 197 ayat (1) huruf f Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana(KUHAP) sehingga kami berpendapat khususnya masalah penjatuhanpidana penjara/vonis terhadap Terdakwa (straaf

perbuatan Terdakwa telah memenuhiseluruh unsurunsur dari Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP dalam DakwaanPRIMAIR maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa SULOSOALIAS MBAH LOSO Bin SULIYO WIJOYO telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa izin dengan sengaja memberi kesempatanuntuk permainan judi dan menjadikan sebagai mata pencarian ;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalamperundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiadapidana tanpa kesalahan (geen straaf

perbuatan pidana telahterpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa dari unsurunsur pasal yang didakwakantersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telahterbukti perbuatannya memenuhi unsurunsur dari pasal sebagaimanadakwaan primair Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 160 KUHP,oleh karenanya terhadap Terdakwa tersebut haruslah dinyatakanbersalah;Menimbang, bahwa dalam doktrin hukum pidana danperundangundangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakantiada pidana tanpa kesalahan (geen straaf

sebagaimana teruraidi atas, ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari dakwaan PrimairPenuntut Umum yaitu Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP yang didakwakan kepadanya,sehingga Majelis Hakim berpendapat Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan kualifikasi Pencurian dalam keadaanmemberatkan, Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

oleh karena semua unsurdalam Pasal 112 ayat (1) Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikatelah terbukti dalam perbuatan Terdakwa, maka menurut Majelis Hakim dakwaanPenuntut Umum telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukumdengan kualifikasi Tanpa hak atau melawan hukum menyimpan narkotikagolongan I bukan tanaman ;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

sebagaimana di dalam dakwaanJaksa Penuntut Umum; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 183 dan pasal 193KUHAP, oleh karena terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana seperti tersebut diatas maka kepada Terdakwa harus dijatuhi pidana yang adildan setimpal dengan perbuatan yang telah dilakukannya;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

Menyimpan,Menguasai, atau Menyediakan Narkotika Golongan Bukan Tanaman telahterpenuhi;Menimbang, bahwa dari unsurunsur pasal yang didakwakan tersebutmaka Terdakwa telah terbukti perobuatannya memenuhi unsurunsur dari pasalsebagaimana dakwaan alternatif kedua yaitu melanggar Pasal 112 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dalam doktrin hukum pidana dan perundangundangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

terdakwa secara sah dan meyakinkan terbuktibersalah melakukan tindak pidana, maka terhadap terdakwa harus dijatuhi pidana dandibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa tentang permohonan terdakwa agar Majelis Hakimmemberikan hukuman yang seringanringannya, akan dipertimbangkan oleh MajelisHakim nanti dalam mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan bagidiri terdakwa ;Menimbang, bahwa dalam persidangan pada diri terdakwa tidak terdapat adanyabukti sebagai alasan pemaaf ( Straaf

berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti perbuatannyamemenuhi unsurunsur dari pasal sebagaimana dakwaan Penuntut Umum yaitumelanggar Pasal 363 Ayat (1) ke4, ke5 KUHP, oleh karenanya terhadap Terdakwatersebut haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana dengan kualifikasi Pencurian dalam keadaan memberatkan;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

pembelaan terdakwa tersebut majelis akan mempertimbangkansebagai berikut dibawa ini:Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah dipertimbakan oleh majelis Hakim mengenaiunsurunsur pasal yang diuraikan diatas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanoleh penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim sependapat dengan uraian tuntutan pidanaJaksa Penuntut Umum terhadap kesalahan Terdakwa (straaf

baarheid) akan tetapi terhadap lamanyapidana penjara dijatuhkan terhadap terdakwa (straaf maat) Majelis Hakim tidak sependapat dan akanmempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah maka patutlah dijatuhihukuman yang sesuai dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebani untukmembayar biaya perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan pembenar maupunalasan pemaaf dalam diri terdakwa

KHUMAIDI, Yang disita menurutketentuan peraturan/Perundangundangan dan telah diajukan ke muka persidangan,maka mengenal statusnya akan ditentukan sebagaimana dalam amar Putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa akan dijatuhi pidana, makakepadanya harus pula dibebani membayar biaya perkara sebagaimana dimaksuddalam pasal 222 ayat (1) KUHAP ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis sampai pada penentuan Straaf maat(lamanya pidana yang akan dijatuhkan ) kepada terdakwa, terlebin dahulu akandipertimbangkan

unsurMemiliki, Menyimpan, Menguasai, atau Menyediakan, Narkotika Golongan IBukan Tanaman telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa dari unsurunsur pasal yang didakwakan tersebutmaka terdakwa telah terbukti perbuatannya memenuhi unsurunsur dari pasalsebagaimana dakwaan alternatif kedua yaitu melanggar Pasal 112 ayat (1) UUNo.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dalam doktrin hukum pidana dan perundangundangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti perbuatannya memenuhiunsurunsur dari pasal sebagaimana dakwaan Penuntut Umum yaitu melanggarPasal 363 Ayat (1) ke4, 5 KUHP, oleh karenanya terhadap terdakwa tersebutharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

karena semuaunsur dalam Pasal 112 ayat (1) Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika telah terbukti dalam perbuatan Terdakwa, maka menurut Majelis Hakimdakwaan Pertama Penuntut Umum telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkanmenurut hukum dengan kualifikasi Tanpa hak atau melawan hukum menguasainarkotika golongan I bukantanaman ;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf