Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 605000,00 ( enam ratus lima ribu supiah );

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 605000,00 ( enam ratus lima ribu supiah );Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Banyuwangi pada hari ini Selasa, tanggal 05September 2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 14 Dzulhijjah 1438Hijriyah, oleh kami Ismail Warnangan, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra.Hj.

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 0510/Pdt.P/2017/PA.Bwi dari Pemohon;

2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp216000,00 ( dua ratus enam belas ribu supiah );

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 0636/Pdt.P/2017/PA.Bwi dari Pemohon;
2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu supiah );

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Cabang jatibarang
Tergugat:
1.NOTO CASNOTO
2.SUPIAH

Supiah, diberi tanda P.5;6. Fotokopi Surat Keterangan Beda Nama An. N. Casnoto dari Kuwu Jayamulya,tanggal 18 04 2016, diberi tanda P.6;7. Fotokopi Akta Jual Beli No. 478 / 2006, diberi tanda P.7;Halaman 5 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor : 49/Pdt.G.S/2019/PN Idm8. Fotokopi Laporan Penilaian Agunan, SKPP Nomor: 129 / Ill / 2018, diberi tandaP.8;9. Fotokopi Formulir Putusan Dan Pencairan Kupedes Usaha Nama Debitur: 1. NotoCasnoto, dan 2. Supiah, diberi tanda P.9;10.

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Cabang jatibarang
Tergugat:
1.NOTO CASNOTO
2.SUPIAH

SUHARTATI, beralamat di Komplek Arisandi Rt. 003, Rw. 006 KelurahanCisaranten Kidul, Kecamatan Gedebage, Kota Bandung ;Yang dalam hal ini selaku akhliwaris dari PUDJUD SISWANTO dan SUPIAH,berdasarkan Surat Keterangan Ahliwaris Nomor : 474.3/26/ERS/GDBG/XI/2007tanggal 27 November 2007 yang diterbitkan oleh Camat Kecamatan Gedebage. Dalamhal ini diwakili kuasanya AGUS SUTARSA, SH., Advokat, beralamat di Jalan BatuIndah I No. 24 Kel.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Siti Supiah binti Salim) dengan Tergugat (Sahman bin bin Astan) yang dilaksanakan pada tanggal 10 April 2017 di Dusun Gonjak, Kelurahan Gonjak, Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah;
4. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sahman bin bin Astan)

terhadap Penggugat (Siti Supiah binti Salim);

PUTUSANNomor 901/Pdt.G/2019/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Siti Supiah binti Salim, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Sandut,Desa Pengembur Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANSahman bin bin

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sahman bin bin Astan)terhadap Penggugat (Siti Supiah binti Salim) ;4.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sahman bin bin Astan)terhadap Penggugat (Siti Supiah binti Salim) ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp.411.000,00(empat ratus sebelas ribu rupiah);Demikian diputuskan, pada hari Rabu tanggal 25 September 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Muharram 1441 Hijriyah, oleh MajelisHakim Pengadilan Agama Praya yang terdiri dari Hj. Maryani, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis dan H.

Tatik; Sebelah Barat : Tanah Milik Supiah;Bahwa, sebelumnya Penggugat memperoleh informasi dari petugaskeamanan di wilayah letak tanah yakni Kelurahan Babatan, KecamatanWiyung, Kota Surabaya, bahwa di wilayah ini yang menguasai tanahadalah PT.

Kamtosama orangnya, sepengetahuan saksi hanya Bu Kuwat saja;Bahwa, saksi tidak tahu dengan yang namanya Legimah mbok Rukemidan Murni mbok Tatik;Bahwa, sepengetahuan saksi Bu Supiah tetangganya Bu Kuwat;2.

Sanggar Asri Sentosa,sedangkan dulu sebelah utara milik Legiman mbok Rukeni, sebelahtimur milik Luminten dan Kuwat mbok Kamto, sebelah selatan milikMurni mbok Tatik, dan sebelah barat milik Supiah;Bahwa, sepengetahuan saksi tanah yang di klaim milik Penggugatluasnya kurang lebih 9.000 M2;Bahwa, sepengetahuan saksi tanahtanah disekitar yang disengketakanitu pembebasannya beragam, tetapi kalau saksi melihat data mulaiTahun 1990 memang dibebaskan semua tetapi tidak serentak satupersatu;Bahwa, saksi

Tatik; Sebelah Barat : Tanah Milik Supiah;Telah dikuasai oleh PT. Sanggar Asri Sentosa (SAS) berkedudukan di PlazaGraha Family Blok C41 Surabaya, hal ini terbukti dengan terdapat catatan/tulisan sengketa atas tanah tersebut, padahal kenyataannya orang tuaPenggugat maupun ahli warisnya tidak pernah bersengketa dengan pihak lainterkait tanah Leter C/Petok D Nomor : 338 Persil 48 Klas S.II. Luas = 0,835 haatas nama Kuwat B.

Tatik; Sebelah Barat : Tanah Milik Supiah; Bahwa, pada sekitar Tahun 1992, berdasarkan Salinan Putusan PengadilanNegeri Surabaya Nomor: 73/Pdt.G/1992/PN.Sby (vide bukti T 4) telahterjadi perselisihan tentang hak milik atas tanah tercatat di Buku Letter CPetok D No. 53 Kelurahan Babatan seluas + 9.920 M?

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 3438/Pdt.G/2017/PA.Bwi dari Penggugat;2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp341.000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu supiah );

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 991/Pdt.G/2017/PA.Bwi dari Penggugat;2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp676.000,00 ( enam ratus tujuh puluh enam ribu supiah );

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp466.000,00 ( empat ratus enam puluh enam ribu supiah );

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp466.000,00 ( empat ratus enam puluh enam ribu supiah );Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Banyuwangi pada hari ini Kamis, 24 Agustus2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 02 Dzulga'dah 1438 Hijriyah, olehkami Drs. Khoerun, M.H.. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Hulailah, M.H. danDrs.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp341000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu supiah );

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 617.000,00 (enam ratus tujuh belas ribu supiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 617.000,00 (enam ratus tujuh belas ribu supiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Banyuwangi pada hari ini Senin, tanggal 10Juli 2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 15 Syawal 1438 Hijriyah, olehkami Mukrim, S.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

Bahwa didalam gugatan Penggugat menyatakan nama Tergugat Il adalah Supiyah dalam hal ini penggugat tidak mengetahui nama Tergugat Il yangsebenarnya dan hanya mendengardengar dari mulut ke mulut orang yangsebenarnya adalah SUPIAH;Putusan Nomor 2/Pdt.G/2017/PN Tub.Halaman 7 dari 29 Halaman2.

dandijual kepada PAIDI;Bahwa, AMIRULLAH membeli tanah sengketa tersebut dari SUMI sebesarRp 5.000.000; (lima juta rupiah) berdasarkan pengakuan AMIRULLAHkepada saksi pada tahun 2003;Bahwa, selanjutnya tanah sengketa tersebut dibeli atau ditebus oleh PakHARYONO yaitu suami dari iobu SUPIAH karena masih ada hubungankeluarga;Bahwa, kemudian PAIDI membeli tanah sengketa tersebut dari SUPIAHsekitar tahun 2005 sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Bahwa, saksi tidak mengetahui apakah tanah sengketa

2009;Bahwa, terdapat rumah di atas tanah sengketa tersebut;Bahwa, Penggugat pernah menempati rumah tersebut namun saksi tidakPutusan Nomor 2/Pdt.G/2017/PN Tub.Halaman 12 dari 29 Halamanmengingat pasti tahunnya;Bahwa, SUMI yang sekarang menempati rumah diatas tanah sengketatersebut lebih kurang 1 (satu) tahun lamanya;Bahwa, saksi tidak mengetahui alasan ibu SUMI kembali lagi ke rumahitu;Bahwa, awal mulanya tanah dan rumah itu milik lou SUMI setelah itu kePak AMIRULLAH, dari Pak AMIRULLAH ke ibu Supiah

HARYONO dan anaknya;Bahwa, saksi mengetahui PAIDI memperoleh tanah dan bangunantersebut ketika PAIDI membelinya dari SUPIYAH yang mana jual belitersebut dihadiri SUPIYAH, PAIDI serta 3 (tiga) orang saksi dandituangkan dalam bentuk kwitansi;Bahwa, saksi kemudian mengeluarkan Surat Keterangan Tanah (SKT)untuk tanah sengketa tersebut berdasarkan keterangan dari SUPIYAH;Bahwa, saksi tidak mengetahui pasti tanggal surat menyurat tersebutdibuat oleh karena yang menyiapkannya adalah Sekretaris Desa;Bahwa, SUPIAH

telah bermusyawarah atasinformasi Pak Kepala Desa;Bahwa, saksi baru mengetahui jika tanah itu telah ikut Prona dan telahbersertifikat atas informasi Pak Kepala Desa barubaru ini;Bahwa, saksi baru melihat Surat Keterangan Tanah itu pada saatmusyawarah di Balai Desa untuk menyelesaikan masalah ini;Bahwa, saksi tidak melihat surat jual beli pada saat saksi mendatanganiSurat Keterangan Tanah tersebut;Bahwa, PAIDI membeli tanah yang menjadi sengketa sekarang ini dariPak HARYONO yaitu suaminya dari iobu SUPIAH

Amien Sukahar bin Satari yang meninggal dunia pada tanggal 26 Oktober 2013 adalah :

1. Fatimah Enny Soepiah alias Enny Soepiah alias Enny Supiah binti Bandjir Sastrodihardjo, sebagai isteri/janda;
2. Six Aries Setyanto bin Mas Amien Soekahar alias Amin Soekahar alias M.

Amien Sukahar, sebagai anak kandung laki-laki;

1. Six Aries Setyanto bin Mas Amien Soekahar alias Amin Soekahar alias M.

Bahwa awalnya pada tahun 2004 Tergugat hutang uang dan pinjam mobilkepada Bulik Penggugat yang bernama Supiah dengan alasan untuk modalusaha di Surabaya setelah satu tahun Tergugat tidak juga kunjung pulang,tidak ada kabar beritanya sama sekali ;5.

Bahwa Karena uang yang di pinjam Tergugat merupakan modal usaha buliknyaatau Ibu Supiah, maka beliau menanyakan kepada Penggugat untuk ituPenggugat mencari Tergugat di Surabaya, namun betapa kecewanya hatiPenggugat, ternyata Tergugat tidak berada di Surabaya, sejak saat itukehidupan Penggugat terkatungkatung tidak jelas nasibnya, padahlaPenggugat juga harus memelihara kedua anaknya ; 6.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mustofa Bin Nawi) kepada Penggugat (Supiah Binti Punawi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.716.000,00 (Tujuh ratusenam belas ribu rupiah).

Bahwa benar nama Para Pemohon adalah Sudibyo dan Susilawati ;Bahwa benar Para Pemohon telah menikah di Balikpapan pada tanggal28 Juni 2003 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 525 / 33/ VII/2003 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BalikpapanTengah, Kota Balikpapan tertanggal 18 Juli 2003 ;Bahwa benar anak Para Pemohon belum mempunyai akte kelahirankarena Para Pemohon tidak tahu masalah pengurusan akte kelahiran ;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya ;SAKSI II : SUPIAH

BISMO BAGAS SUDIBYO belum memilikiakte kelahiran sampai saat ini dan memohon agar Pengadilan Negeri Balikpapanmemberi ijin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBalikpapan mencatatkan kelahiran anak Para Pemohon kedalam buku register yangberlaku untuk maksud tersebut tentang kelahiran anak Para Pemohon ; Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil dalil permohonannya, Para Pemohonmengajukan bukti bukti tertulis bertanda P1 sampai dengan P4 dan 2 (dua) orangsaksi bernama Titi JR. dan Supiah

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 456.000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu supiah );

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 456.000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu supiah );Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Banyuwangi pada hari ini Rabu, 18 Oktober2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 28 Muharam 1489 Hijriyah, olehkami H. Mudjito, S.H., M.H.. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama SUPIAH BINTI DAMIANTO(Penggugat), nomor: 3522244502960003, tanggal 23 Mei 2012 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan, Kabupaten Bojonegoro,bukti ( P.2 ); 3.

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (MUJAYIT BIN SUNDARI)terhadap Penggugat (SUPIAH BINTI DAMIANTO) ; 4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 341.000, (tiga ratusempat puluh satu ribu rupiah); Demikian, diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakim padahari Senin tanggal 15 Oktober 2012 M. bertepatan dengan tanggal 29 Zulkaidah1433 H., oleh kami Drs. MUFI AHMAD BAIHAQI, M.H. sebagai Ketua Majelisserta Drs. H. FARIHIN, S.H. dan Drs.