Ditemukan 1184 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-02-2011 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 10-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0311/Pdt.G/2011/PA.JT. Tanggal 22 Maret 2011 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
anakdan istri, termasuk biaya pendidikan anak; Diantara Penggugat dan Tergugat sudah sepakat untuk mengajukanatau mengakhiri rumah tangganya melalui jalur hukum / Pengadilanagama Jakarta Timur; nro no none nnnnn nnn necesBahwa Penggugat dan Tergugat saat ini masih satu rumah, hanyasudah tidak berhubungan badan lagi;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidak berhasil;e Bahwa dengan sebabsebab tertsebut
Register : 27-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 11-07-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 1120/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, tetapi sejak bulan Mei Tahun 2021 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bisa memberikan nafkah bathin kepada Penggugat, karenaketika Tergugat akan melakukan hubungan suami isteri, alat kelaminTergugat hanya bisa berdiri beberapa saat saja dan itupun tidak bisamaksimal, Penggugat sudah berkali kali mencoba akan tetapi hasilnyatetap sama, sedangkan Penggugat masih membutuhakan kebutuhanbilologis tertsebut
Register : 03-05-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 418/Pdt.P/2019/PN Tng Tanggal 27 Mei 2019 — Pemohon:
IZAAK SAMUEL J TUWAHATU
35 — 4
IZAAK SAMUEL J TUWAHATU
35 — 4
Bahwa untuk biaya sekolah anakanak pemohon hanya dapatdiperoleh dengan cara menjual harta tersebut;Sehingga untuk hal tertsebut perlu penetapan pengadilan yangmengizinkan kepada Pemohon mewakili anakanak pemohon yangbelum cukup umur untuk Menjual Tanah dan Bangunan atas SertifikatHak Milik No. 1087/ Malaka Jaya, yang terletak dan dikenal umum diJalan Mawar Merah Gang Sebagai bahan pertimbangan bapak,Pemohon lampirkan :1. Photo Copy Kartu Tanda Penduduk Pemohon;2.
Register : 10-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA GORONTALO Nomor 32/Pdt.G/2022/PA.Gtlo Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 18
24 — 18
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Selatan, KotaGorontalo, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor:397/PW.O1/VIII/I/99 tanggal 21 Agustus 1999, bukti tertsebut telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan telah bermeterai cukup(bukti P);2.
Register : 15-08-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1234/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 17 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman dirumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tertsebut di atas selamakurang lebih 2 tahun 5 bulan dan sudah melakukan hubungan suamiistrinamun belum dikaruniai keturunan ;. Bahwa selama bertempat kediaman bersama tersebut Penggugat selalutaat dan melayani Tergugat selaku suami ;. Bahwa sejak bulan Februari 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis yang di sebabkan :a.
Register : 10-03-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 180/Pdt.G/2014/PA.Spg. Tanggal 3 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
telah dilakukan dengan caramenasehati Penggugat agar kembali rukun bersama Tergugat, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan tidak adaharapan akan hidup rukun kembali yang disebabkan Tergugat sering keluarrumah dan jarang berada dirumah, disamping itu Tergugat telah membawaperempuan yang tidak dikenal oleh Penggugat ke rumah orang tua Tergugatdan setelah diteloon Tergugat mengaku bahwa perempuan tertsebut
Register : 01-05-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 19-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1094_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 7 Juni 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Bahwa perihal masalah tertsebut diatas, akhirnya sekitar bulan Juli 2011 rumahtangga terjadi puncak perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang, Penggugat di kamar depandan Tergugat di kamar belakang, hingga saat ini telah berjalan selama /+ 97.
Register : 25-08-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1008/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 22 September 2014 — Penggugat Vs Tergugat
8 — 5
8 — 5
Tanpan , Kota Pekanbaru;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa hubugan saksi dengan Penggugat adalah sebagai anak tiriTergugat atau anak kandung Penggugat.Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat initidak harmonis lagi, sering bertengkar atau cekcok.Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan tergugat adalahkarena Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain yangbernama Ema, serta sudah punya anakdengan wanita tertsebut
Register : 01-10-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA REMBANG Nomor 825/Pdt.G/2020/PA.Rbg Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
22 — 10
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namunpada bulan Mei 2018 Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon telah senang danmenjalin hubungan cinta dengan laki laki lain yang Pemohon tidak taunamanya, Pemohon hanya tau bahwa laki laki tertsebut adalah wargaKecamatan Sulang Kabupaten Rembang.
Register : 05-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BATANG Nomor 0985/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.Menetapkan anak bernama ANAK umur 01 tahun 10 bulan, berada di bawahhadhanah Tergugat dengan memberi akses kepada orang tua yang tidakmemegang hak asuh untuk bertemu dengan anak tertsebut;5.
Putus : 21-03-2013 — Upload : 24-04-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 335/Pdt.P/2013/PN.Kdi Tanggal 21 Maret 2013 — YUYUN SRI WAHYUNI
24 — 2
24 — 2
tanah pekarangan ada rumahnya dengan Hak Milik Nomor : 125,Kelurahan Sragen Kulon, Kecamatan Sragen, Kabupaten DATI II Sragen ,Gambar Situasi Nomor : 188 / 1990 Luas : + 385 M.2 tertanggal 16 Mei1990 atas nama pemegang hak terakhir Dwi Rahmad ;e Bahwa sebidang tanah pekarangan ada rumahnya dengan Hak Milik Nomor :125, Kelurahan Sragen Kulon, Kecamatan Sragen, Kabupaten DATI II Sragen, GambarSituasi Nomor: 188 / 1990 Luas :+ 385 M.2 tertanggal 16 Mei 1990 atas namapemegang hak terakhir Dwi Rahmad tertsebut
Putus : 17-01-2012 — Upload : 24-07-2012
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 447/PID.B//2011/PN.PMS Tanggal 17 Januari 2012 — DEARMAN MEISEN SINAGA ALIAS MANDOR
50 — 8
50 — 8
bahwa ia melakukan perbuatan tersebut isengiseng untukmenambah uang rokok seharihari dan bukan sebagai mata pencaharian utama karenaterdakwa sebenarnya bekerja sebagai penjual kopi.Menimbang, bahwa unsur menuntut mata pencaharian dengan sengaja Mengadakan atauMemberi Kesempatan untuk Main Judi Kepada Umum atau Sengaja Turut Campur DalamPerusahaan main Judi tidak terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena unsur Primer tersebut diatas tidak terbukti, makaterdakwa harus dibebaskan dari dakwaan dakwaan tertsebut
Register : 02-05-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0969/Pdt.G/2011/PA JT. Tanggal 14 Juni 2011 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
dan Tergugat sudah berpisah rumahdan ranjang serta sudah tidak melakukan hubungan suamiistri;e Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak diasuholeh Penggugat selaku ibu kandungnya, Penggugat mohon kepadamajelis Hakim untuk menetapkan hak hadlanah anak yang bernamatersebut kepada Penggugat; e Bahwa Penggugat dan keluarga telah berupaya mengatasi masalahtersebut dengan jalan / cara bermusyawarah atau berbicara denganTergugat secara baikbaik, tetapi tidak berhasil;e Bahwa dengan sebabsebab tertsebut
Register : 27-04-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA SLAWI Nomor 1028_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 8 Juni 2011 — - Penggugat
- Tergugat
14 — 12
14 — 12
Bahwa akibat masalah tertsebut di atas, akhirnyasekitar bulan November 2010 Pemohon dengan Termohonterjadi pisah tempat tinggal, Pemohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon di Kedungbanteng,Kabupaten Tegal, dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon sendiri di KecamatanKedungbanteng, Kabupaten Tegal hingga saat ini telahberjalan selama sekitar 6 bulan, antara Pemohon danTermohon sudah tidak kumpul bersama lagi serta sudahtidak saling mempedulikan lagi;6.
Register : 01-12-2008 — Putus : 08-01-2009 — Upload : 09-12-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2007/Pdt.G/2008/PA.Pml. Tanggal 8 Januari 2009 —
48 — 2
48 — 2
Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, PenggugatRekonpensi mohon agar Pengadilan Agama Pemalang menjatuhkanputusan sebagai berikut:Primer:e Mengabulkan gugatan Rekonpensi Pengguagat ;e Menghukum Tertgugat Rekonpensi untuk memnyerahkan tanahseluas 687,5 M2 dan bangunan rumah diatasnya yang terletakdi Rt.06, Rw.02 Desa Banjaran, Kecamatan Taman, KabupatenPemalang kepada Penggugat Rekonpensi dan anakanaknya; e Apabila Tergugat Rekonpensi menuntut bagian dari tanah danrumah tertsebut, maka Penggugat
Register : 31-08-2017 — Putus : 25-08-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 390/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 25 Agustus 2017 — Pembanding Vs. Terbanding
47 — 22
47 — 22
diuraikan dalam surat keterangan yang dibuat oleh WakilPanitera Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 2704/Pdt.G/2016/PA.TAtanggal 19 Juni 2017, dan Memori Banding tersebut diberitahukan oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Tulungagung kepada Penggugat/Terbandingpada tanggal 20 Juni 2017;Bahwa Penggugat/Terbanding telah membuat kontra memori banding,sebagaimana diterangkan oleh Wakil Panitera Pengadilan Agama TulungagungNomor 2704/Pdt.G/2016/PA.TA tanggal 17 Juli 2017, dan kontra memoribanding tertsebut
Register : 28-01-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 06-06-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 219/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 29 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 14
16 — 14
sekarangdalam asuhan Termohon dan belum pernah bercerai; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak Juli 2013 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonislagi karena sering terjadi perselishan dan pertengkaran ;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti penyebabnya, namunsaksimengetahui bahwa sejak pertengahan tahun 2013 Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal dimana Pemohon telah pulang ke rumah orang tuanyahingga sekarang ini;Bahwa selama berpisah ranjang tertsebut
Register : 27-04-2010 — Putus : 02-06-2010 — Upload : 29-03-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0850/Pdt.G/2010/PA.Bjn Tanggal 2 Juni 2010 — PEMOHON, TERMOHON
14 — 3
14 — 3
mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, maka dimulailah pemeriksaanperkara ini dengan membacakan surat permohonan yang isinya tetap dipertahankanPemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon secara lisanmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa apa yang dikemukakan Pemohon dalam surat permohonannya adalah benar ;Bahwa Termohon tidak keberatan dengan keinginan Pemohon tersebut dan tidakmengajukan apapun atas permohonan tertsebut
Register : 05-12-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 10-02-2013
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 272/Pdt.G/2012/MS-Lsm Tanggal 28 Januari 2013 — SRI RIZKY AMELIA Binti SURIA DARMA VS
ANDRI RACHMADHANI Bin ABDULLAH
37 — 16
37 — 16
Tergugat sering terjadi cekcok garagara Tergugat mainpacaran/selingkuh dengan perempuan lain dan bahkan Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT), hal ini saksi sendiri pernah melihat bekas memardi muka dan kakiPenggu gat; Bahwa sejak tahun 2011 Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal karenaTergugat keluar dari rumah dan pergi ke Banda Aceh; Bahwa setahu saksi Penggugat adalah seorang ibu yang baik dan oleh karena itu wajarkedua orang anak Penggugat dengan Tergugat tertsebut
Register : 15-03-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 17/PDT/2018/PT TJK Tanggal 26 April 2018 — Pembanding/Penggugat : DAVE KANAYA
Terbanding/Tergugat : PT BANK INDEX SELINDO CABANG BANDAR LAMPUNG
58 — 35
Terbanding/Tergugat : PT BANK INDEX SELINDO CABANG BANDAR LAMPUNG
58 — 35
Pengawasan terciptanya keseragaman penerapan hukumBahwa selain hal tertsebut diatas, alasan banding dapat diajukan apabila Hakimtingkat pertama ( Pengadilan Negeri ) yang memeriksa Perkara Aquo telahmelakukan hal hal sebagai berikut :1. Kelalaian dalam penerapan hukum acara2. Kekeliruan penerapan hukum acara3.