Ditemukan 1045 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-02-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 13-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 218/PID/2018/PT SBY
Tanggal 21 Maret 2018 — Moh. Umar Bin Muzani
2616
  • UMAR BIN MUZANIoleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun;Menjatuhkan pula terhadap diri Terdakwa clegan pidana dendaRp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah);Menetapkan apabila pidana denda tersebut ticlak dibayar, diganti denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh MOH.
Register : 12-12-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1241/Pid.Sus/2014/PN.Bjm
Tanggal 3 Maret 2015 — Pidana: - Terdakwa: H. JUMBERI ALS H. UMBI Bin H. ZAINI - JPU: AI SUNIATI, SH.
40121
  • H.Hani dengan 'harga Rp. 5.500, (lima ribu lima ratus rupialt) perliternya dan digunalcanuntuk bahan bakar truck tronton, kapal LCT, mesin gensit serta kegiatan operasionalCV Rannisa (Industeri), dan kegiatan terdakwa menyalurkan BBM jenis solar yangbersubsidi dari pemerintah untuk dijual kepada Industeri ticlak ada ijin atau legalitasdari yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diacam Pidana dalam Pasal 55UndangUndang No. 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi.ATAUKeduaHal 5
    H.Hani dengan 'harga Rp. 5.500, (lima ribu lima ratus rupialt) perliternya dandigunalcan untuk bahan bakar truck tronton, kapal LCT, mesin gensit sertakegiatan operasional CV Rannisa (Industeri), dan kegiatan terdakwamenyalurkan BBM jenis solar yang bersubsidi dari pemerintah untuk dijualkepada Industeri ticlak ada ijin atau legalitas dari yang berwenang.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan
    H.Hani dengan 'harga Rp. 5.500, (lima ribu lima ratus rupialt) perliternya dandigunalcan untuk bahan bakar truck tronton, kapal LCT, mesin gensit sertakegiatan operasional CV Rannisa (Industeri), dan kegiatan terdakwamenyalurkan BBM jenis solar yang bersubsidi dari pemerintah untuk dijualkepada Industeri ticlak ada ijin atau legalitas dari yang berwenang.Bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 35 Undangundang RINo. 22 tahun
Register : 17-06-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 08-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1066/Pdt.P/2013/PA.Bdw.
Tanggal 26 Juli 2013 —
185
  • Akad nikahnya dilakukan olehK.SUYAS.Menimbanu. baliwa para saksi juga mencrangkan bahwa tidak ada hubungan antara paraPemohon yanu menvebabkan dilaranunya pernikahan antara keduanya. balk menurut peraturanperundangunclangan maupun menurut hokum Islam.Nlenimbang. bahwa para saksi juin meneranukan bahwa selama ini tidak seorang pun yangmenyatakan bahwa hubungan para Pemohon sebagai suami isteri tidak diikat oleh perkawinan yangsah dan para Pemohon selama menikah ticlak pernah bercerai dan tidak pernah
Register : 17-11-2003 — Putus : 10-10-2006 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN NGANJUK Nomor No. 1051 K/Pdt/2006
Tanggal 10 Oktober 2006 —
6115
  • Bahwa putusan judex facti ticlak memperlimban9kan memori banding,baik tentang fakta hukum maupun memori banding itu sendiri2. Bahwa putusan judex facti tidak mempertimbangkan ataua melihatkenyataan apakah persidangan tersebut telah sesuai dengan hukumacar perdata;3.
Register : 23-09-2010 — Putus : 28-12-2010 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 143/Pdt.G/2010/PA.Mgl
Tanggal 28 Desember 2010 — Penggugat dan Tergugat
174
  • Tergugat sering pula sesumbar bahwa dia telah berselingkuh denganseseorang yang lebih mapan secara ekonomi dari pads Penggugat, dimana selingkuhannyatersebut mau dan mampu menghidupi Tergugat yang memang ticlak pernah jelas pekerjaannya ;8. Bahwa kurang lebih 1 tahun yang lalu setelah sekian lama pergi tanpa diketahui kepergiannya,kemudian tibatiba Tergugat kembali datang langsung ke sekolahan anak anaknya dan membawapergi anak Penggugat tanpa pemberitahuan apapun kepada Penggugat; 9.
Register : 02-11-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA BEKASI Nomor 2894/Pdt.G/2015/PA.Bks.
Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat dan Terugat
323
  • sangat yakin karena saya sangat mencintaikeluarga saya khususnya istri saya dan anak saya juga saya sudahberusaha memperbaiki kekurangan kekurangan saya dan telahmemenuhi keinginan istri saya yang dijadikan dasar pada saat istrisaya mengajukan gugatan cerai pertama, saya berusaha menjadi suamiyang lebih balk dari yang sebelumnya dan saya selalu bersyukur denganapa yang bisa saya nikmati dan milikisaatini, walaupunkeluarga kamiEe ON WUC creeUntuk pointinisaya tidak bisa berkomentar, karena saya ticlak
    seorang istri apabiladia tidak mau mengungkapkan isi hatinya, dia menjaga jarak dengansuaminya dan apakah itu namanya percekcokan karena saya hanyamanusia biasa tidak bisa menebak nebak apalagi harus selalumengerti akan isi hati istri saya, saya hanya bisa berusaha untukberubah menjadi suami yang lebih balk dan tentunya dengan bantuanistrinya dalam hal tersebut; Point 3 dalam replik istri saya, seperti jawaban saya sebelumnyabagaimana saya tahu itu menjadi masalah beat istri saya kalau istrisaya ticlak
    yang diberikan kepeclaistri saya tidak mencukupi, Jalanjalan, makan diluar, pakaian,perhiasan, buku dan mainan anak kami, dan kebutuhan rumah tanggakami lainnya, saya merinci pemberian nafkah diatas karena sayadipertanyakan masalah pemberian nafkah tersebut bukan untuk hitunghitungan dengan apa yang telah saya keluarkan untuk keluarga, saya ikhlasdan sadar sepenuhnya, itu merupakan tanggung jawab saya sebagaisuami kepada keluarga saya, selama saya mampu saya akan ternsmenafkahi keluarga saya, jadi ticlak
Register : 15-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 10-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1725/Pdt.G/2016/PA.Btm
Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
87
  • memenuhi syarat formil suatusurat gugatan, oleh sebab itu dapat diterima untuk dipertimbangkan lebihlanjut:Menimbang, bahwa setelah memperhatikan gugatan Penggugat danmendengar keterangan orangorang dekat Penggugat, maka padapoKoknya yang menjadi masalah dalam perkara ini adalah Penggugatmenggugat agar Pengadilan menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan antara Penggugat dengan Tergugattelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berlanjutsehingga ticlak
Register : 19-02-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 82/Pdt.P/2013/PN.Psr
Tanggal 4 Maret 2013 — MOHAMMAD ANAS
3010
  • hari Selasa tanggal 16Juni 2011, karena sakit;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan almarhumistri Pemohon tersebut telah dikaruniai seorang anak bernama MUHAMMADSYAHRUL RIANSYAH, lakilaki, lahir di Pasuruan pada tanggal13 September 2002 ;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan istri Pemohonsemasa hidupnya bertempat tinggal terakhir di JL.RW.Monginsidi II/5Rt.06Rw.02 Kel.Kebonagung Kec.Purworejo Kota Pasuruan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon bersama dengan istri Pemohonsemasa hidupnya ticlak
    RINI RITA WAIIYUNI, telah menikah denganperempuan lain dan dikarunai seorang anak, akan tetapi hubunganperkawinannya tersebut ticlak bertahan lama karena telah dicerai denganpemohon;Bahwa saksi mengetahui selama perkawinan antara Pemohon denganalmarhun istriPemohon tersebut disamping meninggalkan ahliwaris yaituPemohon dan seorang anak tersebut, juga meninggalkan harta bersama(gono gini) berupa: "sebidang tanah diatasnya berdiri sebuah bangunan daribatu, terletak di Kelurahan Kebonagung, Kecamatan
Register : 24-07-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PT JAYAPURA Nomor 50/Pdt/2014/PT JAP
Tanggal 26 Agustus 2014 — Martha Tiludak VS H.M. Jefrain Tokalase
3113
  • Dengan ticlak diajukan pihak penjual yang mengalihkan objek sengketakepada penggugat maka gugatan ini dapat dikualifikasi gugatan kurangpihak.C. Gugatan Kabur dan Tidak JelasHal 11 Putusan No. 50/Pdt/2014/PTJAP121.
    DALAM POKOK PERKARAIsBahwa apaapa yang terurai pada bagian EKSEPSI kiranya terulang kembalidisini dan merupakan bagian yang ticlak terpisahkan dari POKOK PERKARA.Bahwa keseluruhan subtansi isi gugatan Penggugat merupakan awal hubunganhukurn Penggugat dengan obyek sengketa yang rnenurut Penggugat telah diklaimoleh Tergugat I oleh karena itu semestinya Penggugat harus membuktikan sejauhmana kepemilikan objek sengketa yang diakui oleh Tergugat I adalah bertentangdengan hukum bukan kapasitas Tergugat
Register : 14-05-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 21/Pdt/G/2012/PN-KRW
Tanggal 21 Nopember 2012 — PENGGUGAT NYI SURMI Binti SURO, TERGUGAT 1. CARI Binti SURO, 2. Para Ahliwaris Almarhum H. WAYIM Bin ATENG Alias PARINCI Alias BAH NYAI 3. AGUS Bin CARI. 4. WAWAN GUNAWAN Bin H. SARWAN,
7411
  • Wayim bin Atengalias Bah Nyai alias Parinci yang ticlak ikut digugat yaitu Hj. Cuidah dan Hj.Cuersih, maka karena gugatan Penggugat kurang pihak atau ticlak lengkap, gugatanharus dinyatakan tidak dapat diterima, sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung tgl. 13 5 1975 No. 151 K/Sip/1975.DALAM KONPENSI1. Bahwa apa yang terurai dalam bagian eksepsimohon dianggap pula sebagaiuraian dalam bagian konpensi ini ;2.
    Wayim bin Atengalias Bah Nyai alias Parinci yang ticlak ikut digugat yaitu Hj.
    Cuidah dan Hj.Cuersih, maka karena gugatan Penggugat kurang pihak atau ticlak lengkap, gugatanharus dinyatakan tidak dapat diterima, sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung tgl. 13 5 1975 No. 151 K/Sip/1975.2.Gugatan kabur (obscuur libel).Bahwa gugatan Penggugat kabur karena dalam dalilposita gugatan Penggugat satudengan yang lainnya saling bertentandan, selain itu halaman 1 point 2 juga Penggugattidak jelas menunjuk/menempatkan siapa sebenarnya yang dimaksud sebagai TergugatII, sehingga justru
Register : 09-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1722/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 2 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
104
  • Bahwa Almarhum LILIK PRASETYOWATI binti SARMUN adalah anaktunggal clan ticlak ads saudara yang lain;5. Bahwa PEMOHON = hubungannya dengan Almarhum LILIKPRASETYOWATI binti SARMUN adalah sebagai Suami;6.
Register : 18-09-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 05-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4808/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • Tanggung Jawab Tergugat kepada Penggugat ticlak ada sama sekali,4.4 Antara Penggugat clan Penggugat sudah tidak ada kecocokanpendapat di dalam menentukan arch perjalanan rumah tangga;Bahwa sejak medio bulan Pebruari tahun 2016, sampaididaftarkannya perkara gugatan ini di kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang ,terhitung sudah 1 ( Satu ) 7 Bulan HubunganKomunikasi antara Pengugat dan Tergugat sebagai suami istri Sudahterputus ticlak ada hubungan sama sekali hingga sekaranghalaman 2 dari 22
Register : 27-03-2013 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN MALANG Nomor 64/Pdt.G/2013/PN.Mlg
Tanggal 14 Mei 2014 — HARI BAMBANG YUWONO,S.H, dkk vs Drs.H SUGENG SUTJAHJONO, dkk
5412
  • KOMPETENSI ABSOLUT1Indonesia Nomor :Bahwa Eksepsi Kompetensi Absolut ini berkenaan dengan tidakberwenang secara absolut berdasarkan ketentuan hukum formal(acara) yaitu dalam hal ini ticlak berwenangnya PengadilanNegeri Malang mengadili perkara yang diajukan PARAPENGGUGAT, yang salah satu petitumnya pada dasarnyamengajukan permohonan kepada Majelis Hakim untukmenyatakan CACAT HUKUM DAN BATAL DEMI HUKUMSERTA TIDAK MENGIKAT Keputusan Menteri Hukum clanHak Asasi Manusia Republik Indonesia NomorAHU8615
    waktu pendirian yayasan tanggal 4 Juli 1980 bertempat di JI.Sudarno No.26 Batu dan Pernyataan Keputusan Rapat Yayasan PendidikanBrawijaya Batu yang dituangkan dalam Akta Notaris Johny Waisapy, SHNotaris di Batu No.41 tanggal 19 Mei 2006 yang mana mengenai waktunya takterbatas.maka menurut Para Penggugat Akta Pendirian Yayasan Pendidikandengan nama Yayasan Pendidikan Brawijaya Batu No. 19 tanggal 19 Oktober2011 adalah merupakan perbuatan yang salah dan melawan hukum sehinggabatal demi hukum dan ticlak
    Bahwa saksi pernah ketemu Pak HARI/Penggugat di sekolah saat acarapondok romadlon;Bahwa setahu Saksi Yayasan itu berkelanjutan sampai sekarang dan tidakpernah dibubarkan, karena nama Yayasan sama, asetaset yang ada sama,alamatnya sama dan orangorangnya adalah orangorang dalam semua;Bahwa putra para pendiri yaitu Almarhum Pak SYAHLAL dan AlmarhumPak ABDUL GHAFAR sekarang jadi Pengurus, putra Pak SYAHLAL yaPak HARI/Penggugat itu, kalau PakTOM (Pak TUMIJAN) baru meninggaldan putraputranya setahu saksi ticlak
    ada yang menetap di Batu karenabeberapa kali mengantarkan bingkisan kerumah Pak TOM selalu tidak adaorangnya dan kabarnya menetap di Jakarta dan di luar kota Batu;Bahwa berapa kali Yayasan ganti kepengurusan saksi ticlak tahu karenaorangnya ituitu saja;Bahwa ijin operasional yang dipakai dari Yayasan juga tetap itu saja tidakada perubahan ;Bahwa ijin operasional itu diurus perpanjangannya tiap tiga tahun sekali;51e Bahwa Saksi pernah dengar Pak HARI/Penggugat mau buat Yayasan Barudan saksi bilang
Putus : 17-11-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 723/Pdt.BTH/2014/PN.SBY
Tanggal 17 Nopember 2015 — H. MOCHAMMAD SIHAB melawan EDY WAHYUDI Dkk
255
  • Menyatakan batal ticlak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat SuratPenetapan eksekusi Ketua Pengadilan Negeri Surabaya No.106/Eks/2013/PN.Sby. JoNo. 78/Pdt.G/2006/PN.Sby Jo. Pengadilan Tinggi Surabaya No. 452/PDT/2007/PT.SbyJo. Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 633K/PDT/2009 ;6. Menyatakan Para Terlawan tunduk dan patuh terhadap putusan dalam perkara ini ;7.
    Bahwa Terlawan membeli Obyek a quo dari Neneknya Terlawan V, VI dan VII yangtelah meninggal dunia dan ticlak pernah merasa membeli obyek a quo tersebutkepada Terlawan V, VI dan VII 5202Berdasarkan uraian dan halhal tersebut diatas mohon kiranya Yth.: Majelis Hakim pemeriksaperkara selanjutnya berkenan memberikan putusan sebagai berikut :Mengabulkan seluruh gugatan Pelawan . 2.
Register : 11-05-2009 — Putus : 26-09-2009 — Upload : 25-12-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0448/Pdt.G/2009/PA.Bms
Tanggal 26 September 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
171
  • :H 4.JJIL OiUgallla Legis elem YI ye (gata Lill jac 5 Logl Lidl Gy 3 patel al ga dae Unig 'Y ee445 aallsAttinys "Sesungguhnya boleh bagi seorang istri meminta kepada Hakim untukdiceraikan dari suaminya dengan alasan @pabila temyatiaFiiclalam perkawinanrlya t:erclapat:kemadhorotan, dimana suami istri tersebut di atasJsudah tidak: mampu lagi uaeuk mempert;ahank:an kelangsungan rumahtangga mereka, dan Hakim sudah ticlak clapat meflclamaik:afl suami istri tersebut cliatas, maka Hakim dapat menceraikannya
Register : 11-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 116/Pdt.P/2018/PA.PLG
Tanggal 6 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
90
  • Bahwa semasa hidupnya isa ticlak pernah mengangkat anak. Bahwa semasa hidupnya isBE eriliki simpanan berupa tabungan dengan nomorrekening 0662872642 di PT. Bank Central Asia Tok, Kantor Cabang Bekasi.Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Menetapkan ahli waris yang sah carieee y2ng meninggal pada tanggal 11November 20173.
Register : 17-10-2011 — Putus : 14-12-2011 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 2353/Pdt.G/2011/PA.Pwd
Tanggal 14 Desember 2011 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
90
  • Penggugat telah berusaha minta bantuankepada keluarga untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat akan tetapi ticlak berhasil ; Bahwa untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari maka pada tanggal 24Oktober 2011 Penggugat berangkat bekerja lagi sebagai TKW (Buruh) dinegara Arab Saudi ; Bahwa atas kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Penggugatsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat karenasudah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali
Putus : 24-04-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 111/Pid.B/2015/PN/SMG
Tanggal 24 April 2015 — ZAENURI alias BODONG bin WARNO, ; KASRUMI alias MEX bin SAHID
223
  • Terdakwa tidak mengetahui dan ticlak mengenal pemilikbarang.Bahwa rumah tersebut berpagar dan berpintu pagar.
    Pintu pagartertutup tetapi tidak digembok.Bahwa waktu melakukan pengambilan barang, ticlak seijin denganpemiliknya dan atau yang menguasainya.Bahwa terdakwa sebelumnya ketemu dengan Terdakwa pada hariJumat, tanggal 14 Nopember 2014 sekitar jam 24.00 wib, karenasudah ada janjian sebelumnya, kemudian Terdakwa kelumahTerdakwa.Bahwa sebelum melakukan pencurian, ada rencana lebih dahulu dariTerdakwa.
Register : 26-12-2013 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 225/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 2 April 2014 —
216
  • ditemukan uang pasangan dari masingmasing pemasang dengantotal sebesar Rp.400.000, (empat rates ribu rupiah) seclangkan dari SUPRIYONOclan SUKRO DWI SANTOSO (keduanya dalam berkas terpisah) ditemukan 3(tiga) buah dada, (sate) buah tatakan dada, (sate) buah penutup dada yangterbuat dari kaleng, (satu) lembar lapak plastik yang bertuliskan angka sampaidengan 6, clan uang tunai sebesar Rp.2.671.000, (dua juta enam rates tujuh puluhsatu ribu rupiah).Bahwa mereka para terdakwa bermain Judi koprok tersebut ticlak
    DIDIK SUGIYANTO memasang uang taruhan minimal Rp.5000, (limaribu rupiah) dan maksimal Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah), selanjutnya bandarmembuka penutup dadu tersebut hingga terlihat jumlah angka dadu lalu bandarmencocokan jumlah dadu dengan uang yang di pasang oJeh para pemain judi koproktersebut clan apabila pasangan tersebut cocok dengan angka dadu maka bandar akanmembayar sesuai dengan uang taruhan yang di pasang dan jumlah dadu yang cocok,apabila pemasang ticlak cocok dengan jumlah dadu
    selanjutnya bandar membuka penutup dadu tersebut hingga terlihat jumlah angka dadulalu bandar mencocokan jumlah dadu dengan uang yang di pasang oleh para pemainjudi koprok tersebut dan apabila pasangan tersebut cocok dengan angka dadu makabandar akan membayar sesuai dengan uang taruhan yang di pasang dan jumlah daduyang cocok, apabila pemasang tidak cocok dengan jumlah dadu maka bandar akanmenarik uang pasangan yang berada di lapak tersebut, para terdakwa dalam bermainjudi jenis koprok tersebut ticlak
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 515/Pdt.P/2013/PA.Bdw
Tanggal 26 April 2013 —
70
  • Bahwa antara pemohon I dan pemohon II ticiak ada larangan menu rut peraturanperundangundangan maupun hukum syar'i untuk melak.sanakan pernikahan dansejak melaksanakan perkawinan hingga sekarang ticlak pernah bercerai ;8.