Ditemukan 767 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0120/Pdt.G/2016/PA.SMI Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
Saksi sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tiodak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak keberatandengan kesaksian para saksi tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat menyampaikan kesimpulanmohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusanini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan
Register : 07-04-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 75 /Pdt.G/2015/MS-Lsm Tanggal 9 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 7
20 — 7
dan patut sesuai dengan Relaas tanggal 22April 2015, ternyata Tergugat datang menghadap persidangan,selanjutnya Majelis Hakim mengusahakan agar Penggugat danTergugat damai kembali dalam rumah tangga, ternyata tidak berhasil,selanjutnya untuk Penggugat dan Tergugat telah diberikan kesempatanuntuk menempuh perdamaian melalui Mediasi dengan mediatiornyaDrs, Fakhruddin, ternyata perdamaian yang diusahakan oleh Mediator,gagal mencapai perdamaian, karena Penggugat dan Tergugat telahsamasama merasakan tiodak
Register : 27-02-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 729/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;SAKSI II, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Garut,dipersidangan mengaku sebagai tetangga Penggugat, memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasebagai suami istri sah sejak tahun 2008, dari pernikahan tersebut belumdikaruniai anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tiodak
Register : 02-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 620/Pdt.G/2017/PA.Bms Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Tergugat telah pergi tanpa pamit meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orang tuanya di RT.004/RW.04, DesaKebokura, Kecamatan Sumpiuh, Kabupaten Banyumas, sedangkanPenggugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugat di RT.004/RW.001,Desa Karangpetir, Kecamatan Tambak, Kabupaten Banyumas, hinggasekarang pengajuan cerai talak diajukan ke Pengadilan Agama Banyumas;Bahwa selama pisah tempat tinggal selama 1 tahun, Tergugat tiodak pernahmemberikan nafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugat dananaknya
Register : 01-12-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 07-10-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 1427/Pdt.G/2015/PA.Bgr Tanggal 5 Januari 2016 — Penggugat
Tergugat
21 — 2
21 — 2
bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diusahakan agar rukun kembali,namuh tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan lisannya yangpada pokoknya tetap pada gugatan semula, yaitu bercerai dengan Tergugatdan mohon kepada Majelis Hakim agar segera memberikan putusannya;Hal 6 dari hal 11 Putusan Nomo 1427/Pdt.G/2015/PA.Begr.Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi, yaitu sejak Tergugat diberhentikan pekerjaannyaTergugat tiodak
Register : 17-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 118/Pdt.G/2020/PA.LLG Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 8
30 — 8
Tiodak lagi suka selingkuh dengen perempuan lain.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Register : 21-09-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 276/Pdt.G/2014/MS-Lsm Tanggal 2 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 7
22 — 7
berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan saksi tidak adahubungan keluarga dengan para pihak;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri, yang menikahsekitar 15 (lima belas) tahun yang lalu dan sampai sekarang sudah punya2 (QUE) OFANG AMEK j~n0nn nnn cnn nnn nese nnn nnennennensennensennansanscsnsBahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak tahun 2004 karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan sampai sekarang tidak pernah pulang serta tiodak
Register : 19-11-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1276/Pdt.G/2012/PA.Pwr Tanggal 27 Februari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
tidakharmonis; disebabkan pada saat terjadi pertengkaran saksi di telpon Penggugatkarena Tergugat memukul, menendang Penggugat,Bahwa ketika saksi datang ke rumah Penggugat, Tegugat sudah tidak ada dansaksi hanya tahu bekas lecetlecet di tangan dan di leher,;Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat sendiri pertengkaran;Bahwa saksi menetahuiPenggugat dan Tergugat telah hidup terpisah tanggal 02Oktober 2012 , Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sampai sekarang.Bahwa saksi pernah menasehatu Penggugat namun tiodak
Register : 07-10-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN WONOGIRI Nomor 124/Pid.B/2015/PN Wng Tanggal 19 Oktober 2015 — JAIMAN bin (alm) SUTRISNO
53 — 6
53 — 6
ditarungkandan permainan seperti tersebut diatas yaitu sampai dengan ada salah satu ayamjago yang kalah, apabila jago yang dipilih menang maka pemasang akanmendapart bayaran sesuai yang dipasangkan, dan sebaliknya apabila kalah makapemasang akan membayar uang sesuai yang ditaruhnkan pemasang kepadapemilik ayam yang menang (lawan ) ; bahwa perjudian sabung ayam tersebut tidak dapat ditentukan pemasangnya dansifatnya hanya untunguntungan saja, mselain itu terdakwa tidak mengetahuiapakah ada cuk atau tiodak
Register : 20-03-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1481/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 10 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengandemikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkap faktayang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat ; Menimbang bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutsampai dengan tahap akhir persidangan, selama 2 tahun, telah ternyata Penggugatdan Tergugat sudah tiodak
Register : 22-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0781/Pdt.G/2019/PA.Sglt Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
bersama adalah Tergugat ;Bahwa sepengetahuan saksi, sejak Penggugat dan Tergugat berpisahmereka tidak pernah rukun kembali, Penggugat tidak pernah datangmenemui Tergugat dan Tergugat pun tidak pernah pulang ke kediamanbersama;Bahwa saksi dan keluarga sudah sering menasehati dan merukunkanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi, karena Penggugat tidak mau lagirukun dengan Tergugat;Saksi II.Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa saksi tiodak
Register : 18-06-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2310/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 16
15 — 16
Terguggat tidak bertanggung jawab dan tiodak menafkahilahir dan batin kepada Penguggat dan melakukanm KDRT seperti dipukul, ditendang, dijambak;3. Bahwa selama berpisah dari tanggal18 Febuari tahun 2011., antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk kumpul kembali;4. Bahwa dengan demikian gugatan Penggugat telah sesuai ketentuanPasal 19 huruf (6) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal116 huruf (b) INPRES Nomor 1 Tahun 1990 (Kompilasi Hukum Islam);5.
Register : 11-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 0343/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 28 Maret 2016 — penggugat-tergugat
5 — 0
5 — 0
dalamperkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1 dan P2) dan keterangan duaorang saksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 11 Mei 2012, belum dikaruniai keturunan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Desember tahun 2013; Bahwa Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus; Bahwa, Tergugat jarang memberikan nafkah dan tiodak
Register : 11-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0451/Pdt.G/2016/PA.Tmg Tanggal 10 Mei 2016 — Pemohon dan Termohon
10 — 0
10 — 0
telah hidupberpisah, karena Pemohon merasa tidak betah dan pulang kerumahorangtuanya sendiri dan hingga sekarang sudah berpisah selama 10bulan;e bahwa sejak Pemohon dan Termohon hidup berpisah, antara keduabelah pihak tidak pernah hidup bersama lagi, karena Pemohon tidakpernah kembali ke rumah orangtua Termohon;e bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon,tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Pemohon membenarkandan tidak keberatan, sedangkan Termohon tiodak
Register : 29-05-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 416/Pid.B/2017/PN.Smg Tanggal 6 Juli 2017 — SUPRIYADI Bin SUKATMA
50 — 6
50 — 6
setoran, terdakwa mendapatkan komisi sebesar 20 % dan terdakwa dalammengadakan/memberikan kesempatan untuk main judi tanpa mendapatkan ijin daripejabat yang berwenang.Bahwa peraturan perniainan judi hongkong yaitu pemasang memasang angkaminimal Rp. 5.000, perkupon dan perangkanya minimal Rp. 1.000, dan apabilapemasang memasang Rp. 1.000, sesuai tebakan maka akan mendapatkan hadiahsebesar 4 angka ; Rp. 3 ).000.000,, 3 angka ; Rp. 400.000, dan 2 angka ; Rp.70.000, dan apabila nomor yang dipasang tiodak
Register : 15-01-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 145/Pdt.G/2015/PA.Pas. Tanggal 20 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
(Hakim pada Pengadilan Agama Pasuruan) sebagai Mediator untuk berusahamerukunkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 18 ayat (1) PERMA No. 1 Tahun2008, mediator meberikan laporan tertulis tertanggal 23 Februari 2015,Mediator telah berusaha untuk merukunkan kembali rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tiodak berhasil ;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil Penggugat tentang domisiliHal 7 dari 13 hal. Putusan No. 0145/Pdt.G/2015/PA.
Register : 03-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 1538/Pdt.G/2020/PA.Smn Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 20
33 — 20
saturumah;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 6 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisin disebabkan karenaTergugat sering mabuk minuman keras dan sering beda pendapatdengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi.Bahkan Tergugat sudah tidak pernah menengok Penggugat begitupula sebaliknya;Bahwa saksi sering elihat, mendengar,menyaksikan antaraPenggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Bentuk Pertengkaran sebatas percekcokan mulut;Bahwa diupayakan rukun tetapi tiodak
Register : 29-06-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1481/Pdt.G/2018/PA.Lmj Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Penggugat tidak betah lagi dengan Tergugat karena setiap terjadipertengkaran dengan Penggugat, omongan / cara bicara Tergugat kepadaPenggugat selalu bikin sakit hati sehingga Pengugat tiodak sanggup lagidengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah meneguhkan dalil gugatannyadengan mengajukan bukti surat P.1 dan P.2 berupa fotokopi Akta Otentik danfotokopi tersebut telah bermaterai cukup serta telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata fotokopi tersebut telah sesuai dengan aslinya, makabukti
Register : 21-07-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 361/Pdt.G/2016/PA.YK Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan April tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal karena Tergugat pergi dan kembali ke rumah orang tuanya.Sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tiodak pernah lagimenjalin hubungan sebagaimana layaknya suami isteri;7.
Register : 02-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0612/Pdt.G/2016/PA.Tnk Tanggal 19 Juli 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Hakim Pengadilan AgamaTanjungkarang sesuai PERMA Nomor 1 Tahun 2016 akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, pada persidangan tanggal 14 Juni 2016 Tergugat hadirmenghadap di persidangan dan menyatakan setuju cerai dan tidak akanmenghadiri persidangan berikutnya;Bahwa, pada persidangan tanggal 19 Juli 2016 gugatan Penggugatdibacakan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, Jawaban Tergugat tiodak dapat didengar karena Tergugatsetelah sidang tanggal 14 Juni 2016 tidak pernah menghadap lagidipersidangan