Dalam hal ini Terdakwakurang waspada ataupun kurang hati hati sertateledor sehingga menyebabkan korban Sdri.Munijah meninggal dunia walaupun hilangnyanyawa korban Sdri. Munijah tersebut tidakdikehendaki oleh Terdakwa (tidak disengaja)namun akibat perbuatan Terdakwa sangat fatalyaitu. hilangnya nyawa korban Sdri.

Yang dimaksud dengan kelalaian ataukealphaannya berarti akibat yang terjadi/timbulitu merupakan hasil atau perwujudan dariperbuatan/tindakan yang dilakukan oleh si pelaku/Terdakwa = kurang hati hati, sembrono, kurang15waspada, teledor dalam menjadalankan pekerjaannyaatau. sekiranya si pelaku / Terdakwa itu sudahhati hati waspada, maka kejadian / peristiwa itudapat dicegahnya.

Bahwa benar meninggalnya Sdri Munijahtersebut sebagai akibat dari perbuatanTerdakwa yang kurang hati hati, sembrono danMenimbangMenimbang17kurang waspada saat mengendarai kendaraanbermotor Seandainya Terdakwa melewati Jalanraya Desa Lombang Dajah Kec Blega Kab.Bangkalan jalan bergelombang melakukantindakan mengurangi kecepatan kendaraannyadan tidak melaju kendaraannya dengankecepatan 70 Km/Jam, maka peristiwakecelakaan tersebut dapat dihindari atautidak akan terjadi.Berdasarkan hal hal yang diuraikan

tersebut disebabkankarena Terdakwa ingin cepatcepat sampai diKodim 0828 Sampang untuk ikut = apel pagisehingga Terdakwa memacu kecepatan kendaraan70 Km/Jam Meskipun melewati jalanbergelombang , menikung dan ada kendaraan didepannya sedang berhenti menurunkan penumpangTerdakwa tidak perduli tetap saja melajudengan kecepatan tinggi tanpa memperdulikanaturan dalam berlalu lintas sehingga sewaktuada Sdri Munijah menyeberang Terdakwa kagetdan menabraknya hal tersebut menunujukkanbahwa Terdakwa kurang waspada

Saksi Pertama : Petrus Sugeng Maryanto bin Harto Waspada Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun2019, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tuaPemohon, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tuapemohon, dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri dan sudahdikarunial 1 orang anak; Bahwa yang saksi ketahui, semula rumah tangga Pemohon dan

bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Saksi 1 dan Saksi 2 tersebut telah memberikanketerangan antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Mei 2019 pisah tempattinggal, dikarenakan Termohon tahutahu sudah hamil dan bulan Mei melahirkananak hasil hubungan dengan orang lain sebelum menikah;Menimbang, bahwa Termohon juga telah mengajukan bukti saksisaksi ;Menimbang, bahwa saksi Termohon bernama Petrus Sugeng Maryantobin Harto Waspada

RahmanGang Waspada I Nomor 14 + RT.002 RW. 013Kelurahan Sungai Jawi, Kecamatan PontianakKota, Kota Pontianak, sebagai Pemohon;Me lawanKRISNA bin MISNO, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Tidak Bekerja,bertempat tinggal di Jalan Tabrani AhmadGang Peramas Dalam Nomor 21 RT.003 RW. 026Kelurahan Sungai Jawi Dalam, KecamatanPontianak Barat, Kota Pontianak, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan

Rais A.Rahman Gang Waspada I Nomor 14 RT.002 RW. 013 KelurahanSungai Jawi, Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak,,telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,Pemohon adalah abang kandung saksi sedangkan Termohonadalah isteri Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah pada 15 Juli2005 dan setelah akad nikah tinggal di rumah orang tuaPemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon' belum dikaruniaianak; Bahwa, Pemohon dan Termohon

.: PDM309/Plang/07/2017 tanggal 27 Juli 2017 yangdisusun dalam bentuk dakwaan alternatif sebagai berikut:KESATUaaa Bahwa ia terdakwa Amrullah Als Aam Bin Mahyuni bersama denganMuhammad Tegar Pratama Bin Fendi, Anmad Apri Yudha Als Apri Bin Fendidan Yuni Binti Hambali (masingmasing berkas terpisah) pada hari Rabutanggal 03 Mei 2017 sekira jam 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain pada tahun 2017, bertempat di Jalan Sulawesi Gang Waspada nomor 20Kel.

diancam pidana dalam pasal114 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKEDUAmomnmnne Bahwa ia terdakwa Amrullah Als Aam Bin Mahyuni bersama denganMuhammad Tegar Pratama Bin Fendi, Anmad Apri Yudha Als Apri Bin Fendidan Yuni Binti Hambali (masingmasing berkas terpisah) pada hari RabuHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 390/Pid.Sus/2017/PN Piktanggal 03 Mei 2017 sekira jam 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain pada tahun 2017, bertempat di Jalan Sulawesi Gang Waspada

Sulawesi Gang Waspada No. 20 Kel. PahandutKec.Pahandut Kota Palangka Raya Prov.Kalimantan Tengah. Bahwa mulanya pada hari Rabu tanggal 03 Mei 2017 sekitar jam 13.00 wibsaksi bersama dengan saksi Sdr. GERY OCTORA (keduanya penyidikDitresnarkoba Polda Kalteng) serta tim dari Ditresnarkoba Polda Kaltengmelakukan Under Cover Buy dan penangkapan terhadap Sdr. MOHAMMADAls. KACONG selanjutnya dilakukan penggeledahan badan yang bertempatdi Jl. Arut Kel. Palangka Kec. Jekan Raya Prov. Kalteng.

Waspada No. 20Rt.001 Rw.002 Kel.Pahandut Kota Palangka Raya Prov. Kalteng dimanaditemukan 8 (delapan) paket serbuk kristal shabu (brutto + 1,94 gram), 1(satuO buah sepatu bayi merek sport warna merah dan barang yangditemukan diakui milik Sdr. MUHAMMAD TEGAR PRATAMA Bin FENDI.Selanjutnya terdakwa berikut barang dibawa ka kantor kepolisian untukdiproses lebih lanjut.

Waspada No 20 Rt.001/002 Kel. Langkai Kec. Pahandut Kota PalangkaRaya Prov. Kalteng, kemudian shabu tersebut dibagi menjadi 15 (lima belas)paket kecil dengan rincian 5 (lima) paket dengan harga @Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah) dan 10 paket dengan harga @Rp.200.000, (duaratus ribu).Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Mei 2017 sekitar pukul 22.00 Wibdirumah saksi bertempat di Jin. Sulawesi Gg. Waspada No 20 Rt.001Rw.002 Kel. Langkai Kec.

Bank Mandiri (Persero) Tbk Cabang Langsa telah melakukan ProsesPelelangan sesuai dengan Berita Pelelangan yang termuat dalam MediaSurat Kabar Waspada tertanggal 15 Mei 2017 ;Dalam hal ini perlu untuk Pelawan terangkan bahwa mulai dari bulan Juni2014 Usaha Pelawan telah mengalami kemunduran atau macet dalamusaha yang Pelawan kelola yaitu berupa Kilang Padi yang menampungHasil Panen dari masyarakat sekitar.

Romiuntuk menanyakan perihal tersebut dan pada tanggal 13 Juni 2017 Sadr.Romi membalas SMS yang berbunyi 30 Mei 2017 sudah ada termuat diHal. 3 dari 23 Pts Perdata Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor 63/Pdt/2019/PT BNA13.14.15.16.17.koran Waspada coba Pelawan lihat di internet, dan Sdr.

Romi mengirim dataatau cara untuk membuka internet tersebut ;Pada tanggal 13 Juni 2017 Pelawan membuka internet untuk mengaksesberita Pelelangan tersebut pada koran Waspada dan ternyata memuatdikoran tersebut tentang Pelelangan dijadwalkan pada tanggal 15 Mei 2017dan Penutupan untuk melakukan Penawaran pada tanggal 13 Juni 2017 ;Pelawan merasa sangat keberatan atas sikap yang dipraktekkan oleh PT.Bank Mandiri (Persero) Tok Cabang Langsa terhadap Pelawan, sikap PT.Bank Mandiri (Persero) Tok Cabang

Bahwa Pelawan dalam Positanya butir 3 menyatakan bahwa :Mulai dari Bulan April 2017 s/d 14 Juni 2017 tidak Pelawan setor lagikarena PT Bank Mandiri (Persero) Tbk Cabang Langsa telah melakukanProses pelelangan sesuai dengan berita pelelangan yang termuat dalamMedia Surat Kabar Waspada tertanggal 15 Mei 2017Bahwa Posita Pelawan sangat membingungkan karena Pelawan tidakmenjelaskan dalam rangka apa PT Bank Mandiri (Persero) Tbk CabangHal. 6 dari 23 Pts Perdata Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor 63/Pdt

RTR.RCR/SMCR.MDN/3416/2017 tanggal 17 Mei 2017perihnal Pemberitahuan Pelaksanaan lelang Agunan KreditSaudara Surat RTR.RCR/SMCR.MDN/3417/2017 tanggal 17 Mei 2017perinal Pemberitahuan Pelaksanaan lelang Agunan KreditSaudara , yang juga merupakan permintaan pengosongan ObyekLelang Pengumuman pertama Lelang Eksekusi Hak Tanggungan tanggal15 Mei 2017 yang dbuat melalui selebaran ; Pengumuman Lelang Kedua Lelang Eksekusi Hak Tanggunganpada Harian Waspada tanggal 30 Mei 2017 ;Hal. 15 dari 23 Pts Perdata

Waspada Sri Nurpada tanggal 13 Mei 2003 seluas 1300 m?Maka sisa tanah milik almarhum Wartam dalam persil 28b P. VI seluas1400m2 ;3 Bahwa setelah Penggugat melakukan inventaris atas tanah milik almarhumWartam berdasarkan surat keterangan dari Pemerintah Desa Caturtunggal No. :590/182 tanggal 1 Agustus 2011 diperoleh sisa tanahtanah yang tercatat dalam :3.1. Persil 27 P. VI seluas + 2.014 m?

maupun ahli warisnya, ternyataseluruh tanah warisan peninggalan Wartam oleh Tergugat I, Tergugat II danTergugat III dengan sengaja telah dijadikan bagian dalam Sertifikat Hak PakaiNo.: 8/Catur Tunggal, Gambar Situasi No. 2705 tanggal 741987, luas : 93.500M2 (sembilan puluh tiga ribu lima ratus meter persegi) atas nama pemeganghak : Pemerintah Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta cq Taman TunasWiguna (Tergugat D;Bahwa kemudian salah satu ahliwaris (alm) Wartam yaitu kakak kandungPenggugat yang bernama Waspada

untuk menghindar dari kewajibannya membayar ganti rugi yangdiderita oleh Penggugat sebagai akibat dari perbuatan para Tergugat, makasecara hukum cukup beralasan apabila Penggugat mohon perkenan PengadilanNegeri Sleman agar meletakkan sita jaminan terhadap tanah warisan milikalmarhum Wartam serta memblokir rekening bank milik para Tergugat, yang14secara rinci permohonan tersebut akan Penggugat sampaikan secara terpisahselama proses persidangan berjalan;Bahwa kakak kandung Penggugat yang bernama Waspada

untuk mengembalikan suratsurat peninggalanalmarhum Wartam termasuk tanah obyek sengketa yang dibeli dari Ny.Darsih Suharyo Pradono;a Bahwa pertimbangan judex facti tersebut adalah tidak benar dan asalasalan, karena Pemohon Kasasi tidak pernah meminta suratsurat kepadaTermohon Kasasi/Pembanding semula Tergugat I sebagaimanapertimbangan Judex Facti tersebut, melainkan kakak kandung PemohonKasasi/Terbanding semula Penggugat salah satu ahliwaris (alm) Wartamyaitu kakak kandung Penggugat yang bernama Waspada

Perbuatan Terdakwa tersebut di atasdil akukan ol eh Terdakwa disebabkan karenaTerdakwa kurang waspada atau kurang hati hatiPada saat keeelakaan ter sebut, keadaan ma amhari dan cuaca hujan gerimis serta banyakkendaraan yang lalu alang sehehin ggamenyebabkan pandangan mata Terdakwa kurang f okuskarena silau. oleh sinar lampu kendaraan yangberj alan dan menyebabkan Terdakwa mengalamkecel akaan dengan korban luka ringan.Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhiunsur unsur' tindak pidana sebagaimana

serta dapat dipertanggung jawabkanperbuatannya / pidananyaDengan demikian maka majelis berpendapat bahwaunsur ke 1 Setiap orangUnsurtelah terpenuhi.ke dua Yang mengemudikankendaraan bermotor Karenakelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas Bahwa yang dimaksud dengan karena kealpannyaberarti akibat yang terjadi / timbul itumerupakan hasi atau perwujutan dariperbuatan / tindakan yang dilakukan oleh sipelaku / Terdakwa, yang disebabkan karena sipelaku / Terdakwa kurang hati hati, sembrono,kurang waspada

Dilihat dari segi etika / disiplin berlalulintas di jalan umum, apakah sudah mentaati segalaketentuan ramburambu lalu lintas, kencang /ngebut, pelan / lambat.Dengan memperhatikan hal hal tersebut di atasbaru dapat disimpulkan bahwa sipelaku / Terdakwadapat dikatakan kurang hati hati, kurang waspada,ceroboh, sembrono dalam menggunakan / mengemudikan/mengendarai senjata, kendaraan dll.: Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dibawahsumpah dan keterangan Terdakwa serta alat buktilainnya yang terungkap

Bahwa benar dengan tidak adanyakewaspadaan Terdakwa secara pasti serta adanyakekurang hati hatiannya yang akan menimbulkankecerobohan berkendaraan tersebut yangdikarenakan cuaca dan situasi yang tidak baikakibatnya ternyata dapat dilihat ketika adasaksi Rizal Adi pamungkas berjalan di tepijalan terdakwa = tidakmengetahui yang jikaTerdakwa sangat hati hati dan waspada tentunyatidak akan terjadi kejadian tersebut.Dengan demikian majelis berpendapat maka unsur ke 2Yang mengemudikan kendaraan bermotor

barada ditengah as markajalan ;e Bahwa setelah terdakwa melihat korban terjatuh kemudian terdakwa menolong untukmembangukan korban untuk dibawa kepinggir jalan atau dekat rumah korban ;e Bahwa akibat kecelakaan tersebut korban mengalami luka dibagian kepada dan lecetditangannya dan kemudian dibawa ke Rumah Saksit Umum Haryoto untuk mendapatpertolongan namun akhirnya korban meninggal dunia ;e Bahwa terdakwa merasa menyesal dan berasalah terhadap kejadian tersebut karena kurangberhati hati dan kurang waspada

ditengah as marka jalan ;Bahwa benar terdakwa melihat korban terjatuh kemudian terdakwa menolong untukmembangukan korban untuk dibawa kepinggir jalan atau dekat rumah korban ;Bahwa benar akibat kecelakaan tersebut korban mengalami luka dibagian kepada dan lecetditangannya dan kemudian dibawa ke Rumah Saksit Umum Haryoto untuk mendapatpertolongan namun akhirnya korban meninggal dunia ;Bahwa benar terdakwa merasa menyesal dan berasalah terhadap kejadian tersebut karenakurang berhati hati dan kurang waspada

ditemukan adanya alasanpemaaf maupun alasan pembenar yang dapat menghapuskan kesalahan dari terdakwa dan menurutMajelis Hakim terdakwa mampu untuk mempertanggung jawabkan terhadap kesalahannya tersebut dankarenanya terdakwa haruslah dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa sebelum menentukan lamanya hukuman yang akan dijatuhkan, terlebihdahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan hal hal yang memberatkan dan hal hal yangmeringankan yang ada pada diri terdakwa ;Hal hal yang memberatkan :e Terdakwa kurang waspada

Arham Suyadi, S.H. dan Waspada, S.H. keduanya Advokat/Pengacara yang beralamat dan berkantor di Jl.

Arham Suyadi, S.H.dan Waspada, S.H. untuk membela segala kepentingannya.

Pekerjaan Pembangunan Talud Pasangan Batu yang dilaksanakanoleh Waspada Jaya dengan anggaran sebesar Rp. 284.697.000dengan realisasi anggaran sebesar Rp. 85.409.100 sehinggamasih tersisa anggaran sebesar Rp. 199.287.000. Pekerjaan Pembangunan Pagar (tambahan) yang dilaksanakanoleh CV. Satria Mandiri dengan anggaran sebesar Rp. 30.000.000.dengan realisasi anggaran sebesar Rp. 9.000.000. sehingga masihtersisa anggaran sebesar Rp. 21.000.000.

Untuk Pekerjaan Pembangunan Talud Pasangan Batu yangdilaksanakan oleh Waspada Jaya dengan anggaran sebesar Rp.284.697.000, realisasi anggaran telah mencapai 100% ;. Untuk Pekerjaan Pembangunan Pagar (tambahan) yangdilaksanakan oleh CV. Satria Mandiri telah dengan anggaransebesar Rp. 30.000.000. realisasi anggaran telah mencapai 100%,yang dicairkan melalui Cek di Bank Sulsel oleh terdakwa H. KAHARHUSAIN Dg. PAGESSA. ;. Untuk Pekerjaan Pembangunan Jalan Komplek yang dilaksanakanoleh CV.

Armas dengan anggaransebesar Rp. 49.500.000 (empat puluh sembilan jutalima ratus ribu rupiah) dengan realisasi anggaransebesar Rp. 14.850.000 (empat belas juta delapanratus lima puluh ribu rupiah) sehingga masih tersisaanggaran sebesar Rp. 34.650.000 (tiga puluh empatjuta enam ratus lima puluh ribu rupiah)Pekerjaan Pembangunan Talud Pasangan Batu yangdilaksanakan oleh Waspada Jaya dengan anggaransebesar Rp. 284.697.000 dengan realisasi anggaransebesar Rp. 85.409.100 sehingga masih tersisaanggaran

Untuk Pekerjaan Pembangunan Talud Pasangan Batuyang dilaksanakan oleh Waspada Jaya dengan anggaransebesar Rp. 284.697.000, realisasi anggaran telahmencapai 100%Untuk Pekerjaan Pembangunan Pagar (tambahan) yangdilaksanakan oleh CV. Satria Mandiri telah dengan anggaransebesar Rp. 30.000.000. realisasi anggaran telah mencapai100%, yang dicairkan melalui Cek di Bank Sulsel oleh terdakwaH. KAHAR HUSAIN Dg. PAGESSA..Untuk Pekerjaan Pembangunan Jalan Komplek = yangdilaksanakan oleh CV.

Waspada Jaya;satu)bundel dokumen CV. Reski Dwiputri;satu)bundel dokumen CV. Fasri Trd Coy;satu)bundel dokumen CV. Bintang Reseki;1 (satu)bundel dokumen CV. Cahaya Beringin;1))))))satu)bundel dokumen CV. Ersa Indah;satu)bundel dokumen CV. Karya Takka;1 )1 )))))))satu)bundel dokumen CV. Tenriawaru;satu)bundel dokumen CV. Harga;satu)bundel dokumen CV. Kursia;satu)bundel dokumen CV. Thies;satu)bundel dokumen CV. Alfian;satu)bundel dokumen CV. Helmi;1 (satu)bundel dokumen CV.

tanpa ijin yang sah dari Komandan Satuan atau pejabatlain yangberwenang, Negara Republik Indonesia tidak dalam keadaan perang dan Terdakwa maupun Kesatuannyatidak sedang di persiapkan dalam tugas tugas operasi Militer.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa telah cukup memenuhi unsur unsur tindak pidanasebagaimana tercantum dalam pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Menimbang bahwa para Saksi yang di persidangan menerangkan di bawah sumpah sebagai berikut:/ Saksi1...3Saksi1 :Nama lengkap : KARYA WASPADA

Bahwa Saksi Kapten Laut Karya Waspada kenal dengan Terdakwa sejak bulan Oktober 2010 dantidak ada hubungan famili.2. Bahwa Terdakwa telah meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari komandan kesatuan atau pejab atlain yang berwenang sejak tanggal 16 april 20123. Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa tidak masuk dinas hanya dan Daftar Absensiapel pagi dan Apel siang .4.

Bahwa Saksi Il setelah mengetahui Terdakwa meninggalkan melaporkan ke Dansatma denmalantamal 111 (Kapten Laut (S) Keyya Waspada) dan Pada tanggal 26 Mei 2012 Terdakwa di tangkap olehProvost.Atas keterangan Saksi2 tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi3:Nama lengkap : TEGUH SATRIYA UTOMO ; Pangkat/NRP : Sertu Pom/65914 ; Jabatan : Ba Satprov DenmaLantamal Ill ; Kesatuan : Lantamal Ill ;Tempat, tanggal lahir : Jombang, 8 Juli 1967 ; Jenis kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ; Agama

2013MenimbangYang dimaksud dengan Mengemudikan adalah orang yangsedang menjalankan kendaraan bermotor di jalan.Yang dimaksud dengan Kendaraan bermotor adalah setiapkendaraan yang digerakkan oleh oleh peralatan mekanik berupamesin selain kendaraan yang berjalan di atas rel.Yang dimaksud dengan Kelalaian adalah akibat yang terjadiatau timbul itu merupakan hasil atau perwujudan dari perbuatan atautindakan yang dilakukan oleh Terdakwa yang disebabkan karenaTerdakwa kurang hatihati, sembrono, kurang waspada

dan cerobohdalam mengemudikan kendaraan bermotor atau sekiranya Terdakwaitu sudah hatihati dan waspada maka kejadian tersebut dapatdihindari.Yang dimaksud dengan kecelakaan Lalu lintas adalah suatukeadaan atau peristiwa benturan dari gerak kendaraan maupun gerakorang di ruang lalu lintas jalan.Berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah danketerangan Terdakwa serta alat bukti yang diajukan di persidangandan setelah dihubungkan satu dengan yang lainnya, maka diperolehfakta hukum sebagai berikut

depannya berhenti mendadak ataupaling tidak untuk memberikan pandangan yang lebih luas saatmengendarai sepeda motornya, tetapi Terdakwa tidak melakukan haltersebut malahan mengikuti kendaraan Saksi1 dengan jarak yangcukup dekat yaitu sekira 5 (lima) meter saja sehingga Terdakwa tidakbisa mengendalikan kendaraannya pada saat Saksi1 mengeremmendadak dengan membanting stang ke kanan yang saat itu adaSaksi4 dari arah yang berlawanan sehingga tabrakan tidak bisadihindarkan, seandainya Terdakwa lebih waspada

Unsur ke tiga : Yang mengakibatkan orang lain meninggaldunia.Bahwa unsur meninggalnya orang lain merupakan wujud ataubentuk dari akibat kecerobohan Terdakwa yang kurang hatihati,kurang waspada dan ceroboh dalam mengendarai kendaraanbermotor.Yang dimaksud dengan Meninggal dunia adalah melayangnyanyawa dari badan seseorang sehingga orang tersebut secarakedokteran tidak ada tandatanda kehidupan lagi, hal ini ditandaidengan tidak berfungsinya organ tubuh seperti tidak ada denyutjantung dan tidak bernafas.Yang

Bahwa kelalaian Terdakwa yang telah mengendarai sepedamotor dengan kecepatan yang cukup tinggi di jalan yang berlobanglobang dengan jarak yang terlalu dekat dengan kendaraan didepannya menunjukkan kurang hatihatinya Terdakwa dalammengemudikan sepeda motor di jalan raya, hal tersebut kemungkinanHal 17 dari 20 hal Putusan Nomor : 09K/PM.I05/AD/1I/2013MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangbisa dihindari apabila Terdakwa dalam mengemudikan kendaraanselalu waspada dan hatihati.2.

Mengemudikan kendaraanbermotor yang karenakelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintasMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan kelalaian disini bukanlah merupakansuatu kesengajaan atau yang dikehendaki oleh terdakwa melainkan kesalahan ini timbulkarena merupakan akibat daripada kurang hatihati atau kelalaian ataupun kealpaan dariterdakwa ;Menimbang, bahwa menurut ilmu pengetahuan Hukum bahwa kelalaianmempunyai 2 syarat yaitu perbuatan yang dilakukan merupakan perbuatan kurang hatihatiatau kurang waspada

Apabila ia berhatihati atau waspada ia akan melakukantindakantindakan terlebih dahulu guna mencegah timbulnya suatu akibat. Apabila iaberhatihati atau waspada ia akan melakukan tindakantindakan terlebih dahulu gunamencegah timbulnya suatu akibat itu yang seharusnya telah dibayangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan bahwaTerdakwa dengan mengendarai sepeda motor HONDA CB 150R Nopol S3129RXberangkat dari Kecamatan Pajarakan Kab. Probolinggo menuju ke Ds.

RUDY HARTANTO dan NURI HENDRA WASPADA tertanggal 09 Juli 2017;

Bahwa pada saat mengemudikan kendaraan seharusnyaTerdakwa lebih hatihati dan waspada, namun karena Terdakwakurang hatihati dan lengah sehingga mengakibatkan kecelakaantersebut tidak bisa dihindari.10.

Putusan Nomor : 22K/PM.III13/AD/V/2019pekerjaannya atau sekiranya si Pelaku/Terdakwa itu sudah berhatihati, waspada,Bahwa yang dimaksud Kecelakaan lalu lintas adalah suatuperistiwa di jalan yang tidak diduga dan tidak disengaja melibatkankendaraan dengan kendaraan atau kendaraan dengan penggunajalan lain yang mengakibatkan korban manusia atau kerugian hartabenda.Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangandari keterangan para saksi dibawah sumpah, keterangan Terdakwadan barang bukti

Bahwa benar pada saat mengemudikan kendaraanseharusnya Terdakwa lebih hatihati dan waspada yaitumengendarai kendaraan dinas tersebut dengan kecepatanrendah karena kondisi kendaraan dinas yang bannya gembosselain itu Terdakwa masih dalam keadaan mengantuk padasaat mengendarai kendaraan dinas namun Terdakwa justrumengendarai dengan kecepatan cukup tinggi sekira lebih dari50 km/jam pada gigi perseneleng 3 sehingga mengakibatkankecelakaan yang merenggut nyawa Kopka Marzuki dankerusakan berat kendaraan

dinas.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkedua yaitu Yang mengemudikan kendaraan bermotor karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas telah terpenuhi.3.Unsur ketigaMengakibatkan orang lain meninggaldunia.Bahwa unsur ini merupakan akibat kelalaian Terdakwa yangkurang hatihati, ceroboh dan kurang waspada dalammengendarai kendaraan bermotor.Bahwa yang dimaksud orang lain berarti bukan Terdakwatetapi orang diluar Terdakwa, sedangkan yang diartikanmeninggal dunia adalah

Bahwa benar pada saat mengemudikan kendaraanseharusnya Terdakwa lebih hatihati dan waspada yaitumengendarai kendaraan dinas tersebut dengan kecepatanrendah karena kondisi kendaraan dinas yang bannyagembos selain itu.

Iklan dikoran / harian Waspada tanggal 3 Januari 2019 yang berjudulPengumuman Kedua Lelang Eksekusi Hak TanggunganSehingga, perbuatan Tergugat tersebut telah melakukanWANPRESTASI/INGKAR JANJI terhadap surat perjanjian Nomor:053/KCSy01KCPSy05/MurabahahKPRiB Griya/2016 tanggal 12 Agustus2016 tersebut, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1338 KUH Perdatayang menyatakan Suatu perjanjian yang dibuat secara sah adalahberlaku sebagai Undang Undang bagi yang membuatnya8.

Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang mengajukan permintaanlelang kepada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)sesuai iklan di Harian Waspada pada tanggal 3 Januari 2019 tentangPengumuman Kedua lelang Eksekusi Hak Tanggungan adalahperbuatan INGKAR JANJI / WANPRESTASI terhadap surat perjanjianAKAD PEMBIAYAAN KPR iB GRIYA BANK SUMUT UNIT USAHASYARIAH dengan Nomor: 053/KCSy01KCPSy05/MurabahahKPRiBGriya/2016 tanggal 12 Agustus 2016.4.

Membatalkan Pengumuman lelang Eksekusi Hak Tanggungan tanggal 3Januari 2019 di Harian Waspada Medan tersebut.5. Menghukum Tergugat untuk mematuhi Surat perjanjian AKADPEMBIAYAAN KPR iB GRIYA BANK SUMUT UNIT USAHA SYARIAHdengan Nomor: 053/KCSy01KCPSy05/MurabahahKPRiB Griya/2016tanggal 12 Agustus 2016 khususnya Pasal 16 tentang PENYELESAIANPERSELISIHAN menyatakan:1.

Negara danLelang (KPKNL) Medan, maka Tergugat mengirimkan Suratpemberitahuan kepada Penggugat akan dilaksanakannya pelelangan HakTanggungan sebagaimana Surat Tergugat No. 004/KCSy01KCPSy005/L/2019, tertanggal O02 Januari 2019, yang ditindaklanjutidengan Surat Pengosongan Objek Hak Tangungan No. 005/KCSy01KCPSy005/L/2019, tertanggal 02 Januari 2019;Bahwa selanjutnya Tergugat sebagai pelaksanaan pelelangan HakTanggungan tersebut, Tergugat membuat pengumuman Jadwal pelelangandi media cetak pada harian Waspada

Waspada Pontianak;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhnkan putusan dalam perkaraTerdakwa Panji Sutawan;Membaca surat dakwaan beserta Suratsurat bukti dan keterangan lainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Tessa Sanjaya danDaryoto, ST dan Terdakwa serta barangbarang bukti

Agung Ramadhanyang pada waktu mengemudikan kendarannya melaju3dengan kecepatan tinggi dan kurang konsentrasiakibat menggunakan headset handphone sehinggakurang berhatihati dan waspada sewaktu melihatkendaraan truk' dinas militer yang hendakmenyeberang.Halhal yang mohon dipertimbangkan :L..Bahwa Terdakwa berterusterang dan berlaku sopanserta tidak mempersulit selama pemeriksaan di mukapersidangan.Bahwa atas terjadinya perkara lalin yangmengakibatkan meninggaln ya Sdr.

Agung Ramadhan,Terdakwa sangat menyesal dan berjanji untuk selaluberhatihati dan waspada dalam setiap akan bertindakmaupun menjalankan tugasnya.Bahwa Terdakwa belum pernah melakukanpelanggaran disiplin maupun pidana.Bahwa saat terjadinya perkara ini Terdakwa sedangmelaksanakan dan mendukung latihnan tekniskecabangan Bekang di daerahn MKP (MojokertoKawasan Wisata).Bahwa Terdakwa selama mengabdikan diri menjadiPrajurit TNIAD pada tahun 2003 sampai dengan 2004pernah melaksanakan tugas operasi darurat

Yang dimaksud dengan kelalaian atau kealphaannya berartiakibat yang terjadi/timbul itu merupakan hasil atau perwujudan dariperbuatan/tindakan yang dilakukan oleh si pelaku/ Terdakwakurang hatihati, sembrono, kurang waspada, teledor dalammenjadalankan pekerjaannya atau sekiranya si pelaku / Terdakwaitu Sudah hatihati waspada, maka kejadian / peristiwa itu dapatdicegahnya.

Bahwa unsur ini merupakan wujud/bentuk hasil dari akibatperbuatan/ tindakan si pelaku/terdakwa yang kuranghatihati,kurang waspada, ceroboh, sembrono' (kealpaan) dalammengendarai/mengemudikan atau menggunakan alat yangdigunakan, yang mengakibatkan orang lain mati atau meninggaldunia.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah,keterangan Terdakwa serta barang bukti yang diajukandipersidangan dan setelah menghubungkan satu dengan yanglainnya, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut

Bahwa hakekat dari perbuatan Terdakwa tersebutmencerminkan sikap Terdakwa yang kurang hatihati dankurang waspada dan lebih mengutamkan diri sendiri hinggatidak memperhatikan pengguna jalan lain. Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa telah menimbulkankerugian dengan meninggalnya Sdr. Agung Ramadhan dankedukaan bagi keluarga yang ditinggalkannya. Bahwa atas kejadian tersebut Terdakwa telah member!

MOELJATNO, S.H.memberi catatan, syarat kurang penghatihatilah yang paling penting, sebab barang siapa tidakmengadakan penghatihati seperlunya maka berarti juga tidak mengadakan pendugaduga akanakibat yang terjadi;non n Menimbang, bahwa arti kurang hatihati adalah sikap kurang bertanggungjawab yangdapat berupa antara lain, lalai, kurang cermat, sembrono, ceroboh, kurang teliti/waspada bahkansikap tidak berusaha mencegah timbulnya akibat yang dilarang/ tidakdiijinkan; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta

terdakwa langsung memajukan kembali mobil truck BM 9994AV dan akibat dari terjepitnya korban JEFRI SUGIANTO SIRAIT diantara kedua mobiltruck tersebut, korban JEFRI SUGIANTO SIRAIT mengalami luka di dada sebelahkanan hingga bolong dan mengeluarkan darah sampai korban meninggal dunia di tempatkejadian ; 2222222 22222 = Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangan yuridis tersebut diatas, Majelis berpendapat bahwa perbuatan terdakwa tersebut masuk dalam kategori kurangcermat, kurang waspada

sedang memundurkanmobil truck BM 9994 AV yang terdakwa kendarai untuk menarik mobil truck BM 8408 AV,telah mengakibatkan benturan antara mobil truck BM 9994 AV dengan Mobil truck BM 8408AV, sehingga terjepitnya korban JEFRI SUGIANTO SIRAIT diantara 2 (dua) mobil trucktepatnya di ujung belakang sisi sebelah kiri dan mengalami luka di dada sebelah kanan hinggabolong dan mengeluarkan darah sampai korban meninggal dunia di tempatkejadian ; Menimbang, bahwa terdakwa seharusnya lebih berhatihati dan waspada

Indonesia sehingga terhadapdiri Terdakwa tetap diberlakukan seluruhperaturan yang berlaku di Negara RepublikIndonesia termasuk didalamnya KUHP.Berdasarkan uraian fakta tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke 1Barangsiapa telah terpenuhi.Unsur ke 2 : Karena kealpaannyaBahwa yang dimaksud dengan Karenakealpaannya berarti akibat yang terjadi /timbul itu) merupakan hasil atau perwujudan dariperbuatan / tindakan yang dilakukan oleh = sipelaku / Terdakwa kurang hati hati, sembrono,kurang waspada

, teledor dalam menjalankanpekerjaannya atau sekiranya si pelaku / Terdakwaitu. sudah berhati hati, waspada, maka kejadian /peristiwa itu) dapat dicegahnya.Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa,keterangan para saksi dibawah sumpah dan denganadanyaalat bukti lain dipersidangan makadiperoleh fakta fakta sbb :1.

Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yangkurang berhati hati dan kurang waspada sehinggaTerdakwa tidak bisa menghindari terjadinyakecelakaan yang menyebabkan matinya orang lain.Bahwa tujuan Pengadilan' tidaklah sematamata hanya memidana orangorang yang bersalahmelakukan tindak pidana tetapi juga mempunyaitujuan untuk mendidik agar yang bersangkutandapat insyaf dan kembali ke jalan yang benarMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbanginimenjadi warga negara yang baik sesuai falsafahPancasila.Bahwa