Ditemukan 4205 data
Agus Mujoko,SH
Terdakwa:
ADE NOVIT Als OPIT Bin BUDI SANTOSO
28 — 1
) lalu terdakwa di dibawa ke Rumah sakitbhayangkara sartika asih dan dilakukan test urine dengan hasil positif (+)methampethamine, kemudian tersangka diamankan ke kantor DirektoratReserse Narkoba Polda Jabar;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak kebaratan danmembenarkannya;3.Saksi BUDI SANTOSO Bin NORTO SARDI, bersumpah yang padapokoknya di persidangan menerangkan sebagai berikut :Bahwa yang saksi tahu, terdakwa ada masalah penggunaan sabusabu;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan kenal pulan
57 — 3
Eka Novita menghubungi Saksi melalui telepon danmengatakan bahwa ingin merental 1(satu) unit mobil Toyota Avanzawarna hitam BN 2319 FB yang akan digunakan dipakai tamu, dan sdr.Eka Novita mengatakan bahwa akan merental mobil tersebut sampaitamu tersebut pulan, karena Saksi tidak berada dirumah Saksimenyuruh sdr. Eka Novita menemui istri Saksi dan kemudian Saksimenjelaskan biaya perentalan mobil tersebut adalah Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) per hari, Kemudian terdakwa dan suaminyayakni sdr.
25 — 5
Jika pulan liburan kerja dari Jakartadan Papua, kemana lagi Pemohon harus pulang jika tidak ke rumahPemohon dan Termohon? Karena itu rumah adalah hasil jerih payahPemohon, jadi sudah sewajarnyalah jika Pemohon pulang ke rumahPemohon sendiri yang mana di rumah tersebut juga tinggal Termohon dananak anak.
52 — 22
Novita Sari dalam keadaan Pingsan dantidak sadarkan diri dan Novita Sari sudah tidak memakaicelana dalam, BH dan kaos dinaikkan keatas sehinggakelihatan payudaranya ;Bahwa saksi menerangkan sewaktu masuk sudah acakacakan dan kasurnya sudah tidak berseprei dan sprei dancelana dalam NOVITA SARI sudah berada di lantai ;Bahwa saksi menerangkan setelah menyetubuhi NovitaSari saksi memanggil terdakwa/Eko untuk membantu17memasangkan celana dalam NOVITA SARI danmengenakan bajunya ;Bahwa yang menghantarkan pulan
36 — 20
Termohon;> Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama dirumah orang tuaPemohon di Cakranegara selama beberapa bulan kemudian tahun 2007pindak ke Jepang;> Bahwa awalnya rumah tangga mereka harmonis namun sejak adanyaanak pertama mulai tidak harmonis karena sering terjadi pertengkarankarena ada masalah dengan adik Termohon dan Pemohon seringmengeluh dan marah karena Termohon sering pulang bolak balik keJepang yang menghabiskan uang;hal. 19 dari 40, putusan No. 463/Pdt.G/2017/PA.MtrBahwa Pemohon sering pulan
37 — 22
hingga akhirnya telah dikaruniai anak; Bahwa salah satu pemicu yang cukup besar yang membuat rumahtangga Penggugat dan Tergugat runtuh berdasarkan keterangan saksiyang salin bersesuaian adalah adanya Termohon seringkali menaruhcuriga ketika Penggugat sedang dalam menjalankan pekerjaan selakupegawai Negeri dan sikap dan prilaku tersebut membuat Penggugat tidakdapat menerimanya secara baik bahkan Penggugat merasakan sakit hatiyang amat begitu mendalam karena sudah tidak sanggup menerimatuduhan setiap pulan
93 — 7
., sehingga keterangan kedua orang saksitersebut tidak memiliki kekuatan pembuktian oleh karena itu tidak dapatditerima untuk dipertimbangkan sebagai bukti;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut pulan agarTergugat Rekonpensi memberikan uang makan kedua anak PenggugatRekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi dari periode Juli 2018 sampaidengan Februari 2020 sejumlah Rp. 2.000.000, (dua jutya rupiah) perbulanuntuk 2 (dua) orang anak selama 20 (dua puluh) bulan sehingga total nafkahanak adalah sejumlah
17 — 8
Kaidah FighiyahJl52 sowedArtinya: "Kemadharatan itu harus dihilangkan".Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas,M ajelis Hakim berpendapat/berkesim pulan antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus,sehingga tidak ada harapan akan dapat hidup rukun lagi dalam rumahtangga, dengan lain kata institusiperkawinan yang bersangkutan telah pecah(broken marriage), maka telah cukup alasan bagi Penggugat untukmelakukan perceraian dengan Tergugat berdasarkan
16 — 9
Rahman yangselalu mengantar dan menjemput Rini pergi dan pulan dari sekolah.Bahwa saya pernah melihat mereka keluar dari Kamar salah satu villa diPuncak Malino, sekitar jam 10 pagi kebetulan saya mengantar barangpesanan disana sekitar bulan April 2021.Bahwa CALON ISTRI ANAK PARA PEMOHON belum bekerja karenabaru lulus SMK, tapi saya sering melihatnya ikut mengajar di TamanPendidikan Quran dekat rumah selain membantu orang tuanya dirumah.Bahwa orang tua CALON ISTRI ANAK PARA PEMOHON bekerjasebagai
67 — 4
Sunarto bin Dukri dari dalam tahanan;Membebankan biaya perkara ini pada Negara;Telah mendengar replik dari Penuntut Umum secara tertulistertanggal 15 September 2014 yang pada pokoknya menolak ataspleidoi dari Penasihat Hukum terdakwa tersebut, karena pleidoi tersebutsematamata untuk kepentingan para terdakwa saja dan menyatakantetap dengan tuntutannya semula;Telah pulan mendengar duplik lisan dari para terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya yang menyatakan tetap dengan pembelaan/pleidoi nya semula;Menimbang
37 — 14
Novita Sari dalam keadaan Pingsan dantidak sadarkan diri dan Novita Sari sudah tidak memakaicelana dalam, BH dan kaos dinaikkan keatas sehinggakelihatan payudaranya ;Bahwa saksi menerangkan sewaktu masuk sudah acakacakan dan kasurnya sudah tidak berseprei dan sprei dancelana dalam NOVITA SARI sudah berada di lantai ;Bahwa saksi menerangkan setelah menyetubuhi NovitaSari saksi mMemanggil terdakwa/Eko untuk membantumemasangkan celana dalam NOVITA SARI danmengenakan bajunya ;Bahwa yang menghantarkan pulan
20 — 3
dari cerita kakak Termohon dan tetangga bahwarumah tangga Termohon sering ribut; Bahwa Termohonpun pernah cerita sambil menangis; Bahwa Pemohon selalu pulang kerja ke rumah orang tuaPemohon bukan ke rumah bersama dengan Termohon; Bahwa Pemohonpun kalau malam sering keluar, bahkan pernahditegur oleh orang tua Pemohon sendiri; Bahwa setahu saksi, saat kelahiran anak mereka pun, Pemohontidak mendampingi; Bahwa dari cerita Termohon, tangan Termohon sering ditariktarik; Bahwa setahu saksi, Termohon pulan
15 — 10
Bahwa pada tahun 2017, Pemohon pernah menjatuhkan talak viapesan WhatsApp, oleh karena itu Termohon pergi meninggalkan rumahdan pulan ke rumah orang tua Termohon;5.
142 — 36
tahanan ;Menimbang, bahwa karena selama proses pemeriksaan perkara ini terdakwa telahditahan, maka lamanya terdakwa berada dalam tahanan tersebut akan dikurangkanseluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa untuk lebih jelasnya mengenai barang bukti dalam perkara iniakan ditentukan selanjutnya sebagaimana dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan oleh karena ituterdakwa dijatuhi pidana, maka terhadap terdakwa akan dibebani pulan
65 — 29
mengikuti Studi Banding Ke Jawa Barat yangjuga menerima Uang perjalanan senilaiRp.26.500.000, (dua puluh enam juta lima ratus ribuRupiah) ;14Bahwa biaya perjalanan senilai Rp.26.500.000, (duapuluh enam juta lima ratus ribu rupiah) masingmasing anggota dewan yang ditunjuka untuk melakukanstudi banding Ke Jawa Barat sudah menerima uangnya;Bahwa bahwa SPPD oleh staf pendamping dibawaserta keBandungBahwa setiap ada perjalanan dinas pada saat maumelakukan perjalan terima uang terlebih dahulukemudian pulan
46 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Heru Susanto, terhadap tubuhsaksi korban ABU NAYAN alias UNDUL bin RAMSYAHmemberikan kesim pulan sebagai berikutPada orang tersebut diduga telah meninggal akibat lukatusuk oleh benda tajam dari pipi kiri menembus ronggamulut dan luka tusuk pada leher yang menembus salurannafas.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 340KUHP jo Pasal 55 ayat (1) KUHP.SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa MUHAMVAD APRILIANOR, Terdakwa II IDUPbin ABDULLAH (alm), Terdakwa III AZIZ bin AYAN (alm),Terdakwa IV UNING bin AYAN
16 — 19
duduk perkara diatas;Menimbang bahwa Termohon memberikan pengakuan murni atas dalilPemohon angka 1, angka, 2, angka 4, angka 7 dan angka 8 maka pengakuantersebut telah menjadi dalil tetap;Menimbang, bahwa Termohon telah membantah dalil permohonanPemohon pada angka 3, angka 5, angka 6 dan angka 9 oleh karena itu Pemohonwajib membuktikan dalildalil tersebut;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan repliknya secara tertulis sebagaimana telah termuat diatasdemikian pulan
La Ode Abdul Sofian,SH.MH
Terdakwa:
WA ODE ASRA Binti LA ODE MBUNGA
48 — 18
ditemukan;Bahwa saksi tidak terlalu perhatikan barang barang yang dibeberkan diatasmeja nanti dipolisi baru saksi perhatikan;Bahwa saksi saat itu dijempet Roger pergi dirumah terdakwa;Bahwa saksi liat roger pegang tas kecil warna merah dengan memegang dengantangan kiri saat sudah tiba dirumah terdakwa, dan pada waktu roger jemputdirumah saksi,tas kecil warna merah saksi tidak terlalu perhatikan;Bahwa saksi sebelumnya pernah liat 1(Ssatu) kali roger pegang tas merah saatdirumah, karena roger jarang pulan
11 — 1
No. 2005/Pdt.G/2017/PA.krs.menyatakan tetap pada gugatannya demikian pulan Tergugat menyatakandalam dupliknya tetap pada jawabannya;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini adalah cerai talak danberdasarkan fakta, Penggugat Rekonvensi selaku isteri dari TergugatRekonvensi tidak ternyata melakukan perbuatan nusyuz maka berhak untukmendapatkan nafkah iddah sesuai dengan ketentuan pasal 149 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam, dan hal ini sejalan pula dengan pendapat ulma Figihdalam Kitab Iqna juz Il
17 — 2
SeobrantasPerumahan Trifana, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sudahenam bulan lamanya sampai sekarang ;Bahwa yang pergi dari rumah kePenggugatman bersama adalahPenggugat ;Bahwa Penggugat pulan kerumah orang tuanya di jalan Paus,Pekanbaru ;Bahwa karena Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran ;Bahwa Saksi pernah mendengar dan juga saksi yang mendamaikan,kemuPenggugatn bertengkar dan sering memukul, akhirnya di laprakanke Kantor