Bahwa sekira pukul 20.00 WIB Saksi4 danSerda Handaka Suryatna kembali ke Makodim0114/Aceh Jaya dengan membawa sepedamotor Yamaha Vixon yang baru di beli padaTerdakwa tersebut, kemudian sepeda motorYamaha Vixon tersebut Saksi4 ganti Nopoldengan Nopol BL 4131 EAD (palsu).Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwatersebut telah cukup memenuhi unsurunsur tindakpidana sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam Pasal 480 ke 1 KUHP.Bahwa atas Dakwaan tersebut Terdakwamenerangkan bahwa ia benarbenar mengerti

menjual kayukayu jatiadalah sebesar Rp12.100.000,00 (dua belas juta seratus ribu rupiah);e Bahwa benar, perbuatan terdakwa WANDI RISWANDI tidak ada ijin dari pejabatyang berwenang dalam hal ini dari Perum Perhutani dan berakibat kerugiankepada Perum Perhutani Cq Negara berdasarkan keterangan Ahli ANTO Bin EDISUHENDI sebesar Rp8.600.000,00 (delapan juta enam ratus ribu rupiah) atausetidaktidaknya berkisar sejumlah itu;Perbuatan terdakwa memenuhi unsur delik sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

480 Ke 1 Kitab Undang Udang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksud dakwaan tersebut, selanjutnya Terdakwa atasdakwaan Penuntut Umum tersebut menyatakan tidak mengajukan eksepsi (keberatan);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan buktibukti berupa keterangan saksisaksi, suratsurat, dan barang bukti;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan 11(sebelas) saksi yang telah

orang lain, tetapi yanga da dalamkekuasaannya bukan karena kekuasannya "sebagaimana dirumuskan dan diancam dalamPasal 372 KUHPAtauKedua :Barangsiapa menjual, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenaruik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan secara Bersamasama atau sendirisendirisebagaimana dirumuskan dan diancam dalam Pasal

480 ke 1 KUHPBahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaan secara Alternatif maka menuruthukum, Majelis Hakim dapat memilin salah satu dakwaan Oditur Militer yang menurutMajelis hakim lebih tepat diterapkan terhadap perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwadengan mendasarkan pada keterangan para Saksi , keterangan Terdakwa dan Barang Buktiyang diajukan di persidangan yang bersesuaian satu sama lainnya , maka menurut hematMajelis Hakim dalam perkara Terdakwa ini lebih tepat diterapkan dakwaan AlternatifPertamaBahwa

Tuntutan Pidana Oditur Militer yangdiajukan kepada Majelis Hakim yang pada pokoknyaOditur Militer berpendapat bahwa :Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindakpidanaSecara bersamasama melakukan Penadahan.sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 480 ke 1 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP, dan oleh karena itu Oditur Militermohon agar Terdakwa dijatuhi' pidana sebagaiberikutPidana penjara selama: 8 (delapan) bulandikurangi tahanan sementarayang telah terdakwa jalani.3Menetapkan barang

Praka Heri ke Madenpom IM/1 gunadiproses sesaul dengan ketentuan hukum = yangberlaku.Berpendapat bahwa perbuatan perbuatan Terdakwatersebut telah cukup memenuhi unsur unsur tidak pidanasebagaimana diatur dan diancam dengan pidanaberdasarkan Pasal 480 ke 1 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP.Bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkanbahwa ia benar benar mengerti dan memahami.Bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa mengakui telah~ melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya danmembenarkan semua

Perjanjian pinjaman dengan nomor 371/KSUSB/USP/PIN/KPS/03.2011 tanggal 22 Maret 2011 atas nama peminjamSURATI) O2 22Atas perbuatan terdakwa tersebut Saksi Tutur Madyaselaku Regional Manager Koperasi Sejahtera Bersamamelaporkan kepada pihak Kepolisian selanjutnya terdakwabersama barang buktinya diproses hukum lebihlanjut;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 480 Ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya dipersidangan Jaksa Penuntut Umum juga telah

Pasal64 ayat (1) KUHP;ATAUKEEMPAT: 00c0 2 nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnMelanggar pasal 480 ke 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umumtersebut disusun secara Kombinasi/gabungan antara dakwaan alternatifdan dakwaan subsidaritas, maka Majelis Hakim tidak harusmempertimbangkan semua dakwaan tersebut, tetapi boleh memilihsalah satu dari dakwaan tersebut yang paling sesuai berdasarkanketerangan para saksi, ahli, dan keterangan Terdakwa, sertadihubungkan pula dengan barang

merupakanpembayaran hutang saksi YOGA NIRWAZI MINANG Alias YOGA Bin JARUNANkepada terdakwa sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dan sisanyamerupakan jasa/ hadiah saksi YOGA NIRWAZI MINANG Alias YOGA BinJARUNAN atas bantuan terdakwa DENI SUGIARTO Bin KUSBIANTO yangkemudian digunakan untuk biaya persalinan istri terdakwa, sedangkan sisakeseluruhannya ada pada saksi YOGA NIRWAZI MINANG Alias YOGA BinJARUNAN.Perbuatan terdakwa DENI SUGIARTO Bin KUSBIANTO sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

480 ke 1 KUHPMenimbang, bahwa setelah dibacakan dakwaan tersebut oleh Penuntut Umum,terdakwa menyatakan telah mengerti dan Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukankeberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut dipersidangan JaksaPenuntut Umum telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi masingmasing memberikanketerangan dibawah sumpah sesuai agamanya yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;1Saksi YUAN MING HSI,Bahwa saksi diperiksa dan didengar keterangannya oleh penyidik

disita dari terdakwa dan untuk Ranggaditangkap 3 setelah terjadinya pencurian, sedangkan Fandra ditangkap dirumahnya sendiri;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif, Pertama melanggar Pasal 363 Ayat (2) Jo Pasal 56 Ayat Ke1KUHP Atau Kedua melanggar Pasal

480 ke 1 KUHPMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan yang berbentuk Alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaanPertama, sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (2) Jo Pasal 56 Ke1KUHP,yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

AHMAT FAUZI Alias HAuJI Jl, Saksi korban CANDRAMARGAJIE Bin DJUNAIDI MARGAJIE mengalami kerugian sebesarRp1.100.000.000,00 (satu milyar seratus juta rupiah) ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 480 ke 1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana Jo.Pasal 55 Ayat (1) ke 1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut diatas, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksud dakwaan serta tidak mengajukankeberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa di

sebesar Rp. 300.000. ( TigaRatus Ribu Rupiah ) dari PEBRI WIBISONO BIN SUMADI dan MEKMELIANDO BIN ADE SURYAMAN yang sudah Terdakwa ketahui bahwabarang berupa uang yang Terdakwa terima tersebut adalah berasal darihasil kejahatan yang dilakukan oleh PEBRI WIBISONO BIN SUMADI danMEIKI MELIANDO BIN ADE SURYAMAN, selanjutnya uang tersebutTerdakwa simpan sampai kemudian Terdakwa ditangkap oleh PetugasKepolisian Polres Garut .wennen= Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutketentuan pasal

480 ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwa maupun Penasehat Hukumnya menyatakan telah mengertimaksudnya dan tidak mengajukan tanggapan (Eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa PenuntutUmum telah menghadirkan saksisaksi dipersidangan yang masingmasingmenerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1.

atausub unsur menjual, atau sub unsur menyewakan, atau subunsurmenggadai, atau sub unsur mengangkut, atau sub unsur menyimpan, atausubunsur menyembunyikan sesuatu benda, yang bermakna bahwa meskipunhanya salah satusub unsurnya saja dari unsur tersebut terpenuhi, makadapatlah dipandang bahwa unsur tersebut sudah terpenuhi atau terbukti secarautuh;Menimbang, bahwa yang dinamakan sekongkol atau biasa disebutpula tadah dalam bahasa asingnya heling itu sebenarnya hanya perbuatanyang disebutkan pada Pasal

480 ke 1 KUHP.

AHEN tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penggelapan melanggar pasal 480 ke(1) KUHP danmembebaskan ataupun lepas dari segala tuntutan hukum, sebagaimana didakwa dandituntut oleh jaksa penuntut umum dan mengembalikan barang bukti kepada terdakwaserta memulihkan dan merehabilitasi nama baik terdakwa, dikarenakan DakwaanPrimair telah terbukti secara sah dan meyakinkan Terdakwa HENDRY Als.

Bahwa uang sejumlah Rp.700.000.000 (tujuh ratus juta rupiah)milik saksi SULIATI yang diterima oleh Terdakwa melalui saksi ATIM HARYONODWI HANDOKO dipergunakan untuk keperluan pribadi Terdakwa.e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersamasama dengan saksi ATIMHARYONO DWI HANDOKO, saksi SULIATI mengalami kerugian sejumlah +Rp.4.101.687.500 (empat miliar seratus satu juta enam ratus delapan puluh tujuhlima ratus ribu rupiah).woneee sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 Ke 1 Jo.

sejak tanggal 27 Agustus 2009 s/d tanggal 07 September 2009Hakim Pengadilan Negeri Pekanbaru sejak tgl. 08 September 2009 s/d tgl. 07 Oktober 2009.PsPTerdakwa tidak dilakukan penahananTerdakwa ditahanan dalam perkara ini :PENGADILAN NEGERI TERSEBUTMembaca berkas perkara atas nama TerdakwaMendengar keterangan saksi saksi dan TerdakwaMendengar Tuntutan Pidana Jaksa / penuntut Umum.Mendengar pembelaan Terdakwa .Menimbang, Bahwa terdakwa diajukan dalam persidangan karena terdakwa :dalam dakwaan dakwaan Pasal

480 ke 1 e KUHP jo pasal 84 ayat (2) KUHP sertasegala aturan hukum dan Perundangundang untuk itu.Menimbang, Bahwa dalam Persidangan telah didengar keterangan saksi saksiyang memberikan keterangan dibawah sumpah dan keterangan saksisaksi tsb samadengan yang diterangkan dalam berita Acara pemeriksaan yaitu :1.

Menyatakan terdakwa AGUS WAHYUDI BIN MULAYDI.terbukti bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimanadiatur dalam Pasal 480 ke 1 KUHPidana,2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AGUS WAHYUDI BINMULAYDI dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulandikurangkan selama terdakwa ditahan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan.3.

SUSANTO Als KEVIN Bin BUDIANTO bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak melawan hokum serta melakukan perbuatan, membeli,menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau menarikkeuntung, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahuinya ataupatut disangkanya diperoleh dari kejahatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 480 ke (1) KUHPidana Jo. Pasal 56 ke1 KUHPidana.2.

sejak tanggal 27 Agustus 2009 s/d tanggal 07 September 2009Hakim Pengadilan Negeri Pekanbaru sejak tgl. 08 September 2009 s/d tgl. 07 Oktober 2009.Terdakwa tidak dilakukan penahananTerdakwa ditahanan dalam perkara ini :PENGADILAN NEGERI TERSEBUTMembaca berkas perkara atas nama TerdakwaMendengar keterangan saksi saksi dan TerdakwaMendengar Tuntutan Pidana Jaksa / penuntut Umum.Mendengar pembelaan Terdakwa .Menimbang, Bahwa terdakwa diajukan dalam persidangan karena terdakwa :dalam dakwaan dakwaan Pasal

480 ke 1 e KUHP jo pasal 84 ayat (2) KUHP sertasegala aturan hukum dan Perundangundang untuk itu.Menimbang, Bahwa dalam Persidangan telah didengar keterangan saksi saksiyang memberikan keterangan dibawah sumpah dan keterangan saksisaksi tsb samadengan yang diterangkan dalam berita Acara pemeriksaan yaitu :1.

Pen.Pid/B/2012/PN.Bks sejak tanggal 1162012 s/d tanggal1072012 ;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan disidangPengadilan Negeri serta barang bukti yang telah disita secara sah olehPenyidik dan diajukan Penuntut Umm kepersidangan dalam kaitannyasatu sama lain maka menurut hukum dan keyakinan Majelis, Terdakwatersebut telah terbukti bersalah melakukan perbuatan sebagaimanatersebut dalam dakwaan Penuntut Umum, oleh karenanya terdakwaharus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Mengingat Pasal

480 KE 1 dan Pasal 193 (1) serta Pasal 197 (1)KUHAP, juga pasalpasal lain dari Undangundang yang bersangkutanMenyatakan terdakwa SURYADI Als YADI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Penadahan ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 8 ( delapan) Bulan ;793.

Penuntut Umum tanggal 06022014 Nomor : Print53/Q.3.10/Epp.2/02/2014sejak tanggal 06022014 s/d 15022014 ;Menimbang , bahwa terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diaturdalam Pasal kesatu 362 KUHP dan kedua pasal 480 ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa guna kepentingan pemeriksaan dipandang perlu untuk mengeluarkan suratperintah penahanan ini terhadap terdakwa tersebut diatas.Mengingat Pasal 26 ayat 1 jo pasal 21 ayat 4 KUHAP (UU No.8/ 1982)MENETAPKANMemerintahkan untuk melakukan penahanan

Penuntut Umum tanggal 09042012 Nomor :Printr475/Q.3.10/Euh.2/04/2012sejak tanggal 09042012 s/d 28042012 ;Menimbang , bahwa terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diaturdalam dakwaan pasal 480 ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa guna kepentingan pemeriksaan dipandang perlu untuk mengeluarkan suratperintah penahanan ini terhadap terdakwa tersebut diatas.Mengingat Pasal 26 ayat 1 jo pasal 21 ayat 4 KUHAP (UU No.8/ 1982)MENETAPKANMemerintahkan untuk melakukan penahanan atas terdakwa IRIAN

Print914/Q.3.10/Epp.2/08/2011.sejak Tanggal 02082011 s/d tanggal 21082011 ;Menimbang , bahwa terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dalam dakwaan pasal 480 ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa guna kepentingan pemeriksaan dipandang perlu untukmengeluarkan surat perintah penahanan ini terhadap terdakwa tersebut diatas.Mengingat Pasal 26 ayat 1 jo pasal 21 ayat 4 KUHAP (UU No.8/ 1982)MENETAPKANMemerintahkan untuk melakukan penahanan atas terdakwa MUHAMMADSAID,S.AgBINH.MAJAJI dalam

Print881/Q.3.10/Epp.2/07/2011. sejakTanggal 25072011 s/d tanggal 13082011.Menimbang , bahwa terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dalam Pasal 480 ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa guna kepentingan pemeriksaan dipandang perlu untukmengeluarkan surat perintah penahanan ini terhadap terdakwa tersebut diatas.Mengingat Pasal 26 ayat 1 jo pasal 21 ayat 4 KUHAP (UU No.8/ 1982)MENETAPKANMemerintahkan untuk melakukan penahanan atas terdakwa Ir.AKHMAD YANI als.YANI binMARJOHAN(alm) dalam

tidak ingat lagi sekira awal bulanOktober 2020;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk lternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Kesatu Penuntut Umum sebagaimana diatur dalam Pasal

480 ke (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

unsur ketigat "Diketahui atausepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakan fakta yang terungkap dipersidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa terdapat cukup bukti yang sah danmeyakinkan Terdakwa bersalah telah melakukan tindak pidana :Barang siapa menerima gadai untuk menarik keuntungan sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut pasal

480 ke 1 KUHP.Bahwa di dalam persidangan pada diri Terdakwa tidak diketemukan adanya alasanpemaaf maupun alasan pembenar, yang dapat melepaskan Terdakwa dari tuntutanhukum.Bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah maka Terdakwa harus dijatuhi pidana.Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalam mengadili perkara ini, Majelisingin menilai sifat, hakekat, dan akibat serta halhal yang mempengaruhi dari perbuatanTerdakwa sebagai berikut :1.