Bahwa terkait dengan harta milik Alm.LK AKUBA danAlm.Pr.HAISA yaitu 1 bidang dari luas tanah 100x100 m2 yangterletak di marisa selatan dengan batasbatas.e Sebelah barat berbatarsan dengan kebun milik BAHUSINOe Sebelah selatan berbatasan dengan kebun milik ECEMONOARFAe Sebelah utara berbatasan dengan kebun milik R. NENTOe Sebelah timur berbatasan dengan kebun milik NOHOTULENTanah tersebut telah diberikan kepada alm.

Jeruk) Desa/Kelurahan Air Mesu,Kecamatan Pangkalanbaru, dengan luas 100x100 m?

setidaknya tidak dipertimbangkan olehyang mulia Majelis hakim.DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa Dalil Posita 1 huruf A, huruf, B huruf C dan huruf D secarakeseluruhan oleh Penggugat salah dan keliru menetapkan Subjek hukumsebagai Penggugat atas Objek sengketa, mengingat Objek Sengketa yangdiperkarakan dalam Perkara ini adalah Objek atau lahan yang masuk dalamAreal 1 ha (100 x 100 m2) milik Tergugat V, karena sangatlah beralasanhukum, sesuai surat penyerahan yaitu Surat penyelesaian sebidang tanahseluas 1 ha (100x100

Msh10.11.penyelesaian sebidang tanah seluas 1 ha (100x100 m2) tanggal 7 DesemberTahun 1980 antara Yohan Sahulau sebagai pemilik tanah (tanah adat),dengan Dominggus Pelupessy, Surat Keterangan Pelepasan Tanah tanggal20 Januari 1981 Oleh Yohan Sahulau sebagai pemilik tanah (penjual)Kepada Edmonius Londar (pembeli Tanah) dan Kwitansi pembayarantanggal 31 Maret 2004, Surat Keterangan Pelepasan Hak atas TanahTanggal 3 April 2004 dari Ny. Nel. Londar kepada Drs.

Jusuf Latuconsina (Tergugat V) sebagaipembeli yaitu tanah seluas 100x100 M2 yang terletak di Dusun WaimanatePetuanan Desa Haruru Kecamatan Amahai,dengan batasbatas Utaraberbatasan dengan Tanah Marga Sahulau (Bak Air), sebelah Selatanberbatasan dengan Bpk.

Hana MaatokeMenimbang, bahwa bukti T1 surat penyelesaian tanah seluas 1 ha(100x100 m) dalam Petuanan Negeri Haruru tanggal 7 Desember tahun 1980,yang ditandatangani oleh Pemerintah Negeri Haruru dan Badan Saniri NegeriHaruru yang menjelaskan bahwa Sdr. Dominggus Pelupessy dinyatakanmengehentikan segala kegiatan dan meninggalkan lokasi tersebut serta kepadaSdr.

Maatoke(mantan raja dan atau Pejabat Pemerintah Negeri Haruru tanggal 20 Agustus2018;Menimbang, bahwa bukti T7 Peta Situasi Tanah 1 Ha (100x100 M2)tahun 2010Menimbang, bahwa bukti T8 Berita Acara Musyawarah Saniri NegeriHaruru, Kepala Soa dan Pemerintah Negeri atas Hasil Komisi Objek Sengketatanah di Dusun waimanate Petuanan Negeri Haruru tanggal 25 Oktober 2018;Menimbang, bahwa bukti T9 fotocopy Keputusan Saniri Negeri HaruruNomor 02 Tahun 2018 tanggal 1 Desember 2018 tentang Hasil Telaah SaniriNegeri

Surat pernyataan tersebut menyatakanseluas kurang lebih (100x100)m? untuk 1 pecahan untuk pembuatansertifikat pertama dan surat pernyataan kedua menyatakan seluas kuranglebin (100x200)m? disebut pecahan kedua untuk pembuatan sertifikatkedua.Dalam surat pernyataan pecahan tersebut masih banyak kesalahanpenulisan keterangan, salah satu contoh:1. Penulisan nama tidak sesuai dengan keterangan yang ada padapelepasan induk.2. Penulisan nama seharusnya nama asli bukan nama panggilankecil.3.

Surat pernyataan tersebut menyatakan seluas kurang lebih(100x100)m? untuk 1 pecahan untuk pembuatan sertifikat pertama dansurat pernyataan kedua menyatakan seluas kurang lebih (100x200)m?disebut pecahan kedua untuk pembuatan sertifikat kedua.6. Terhadap replik Penggugat pada nomor 7 huruf c adalah benar, akantetapi Surat pernyataan pecahan. Pada huruf c titik ketiga adalah tidakbenar karena nama yang ditulis di surat pernyataan pecahan tersebutseharusnya nama Tergugat dan nama anak Muh.

, makaterhadap bukti tersebut patut diterima dan dipertimbangkan sebagai buktipermulaan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.7 (fotokopi surat pernyataankepunyaan tanah) yangmana bukan merupakan akta autentik, akan tetapimasuk kategori surat lain yang bukan akta, yang telah diberi meterai dan telahdisesuaikan dengan aslinya, Isi bukti tersebut menerangkan tanah adat yangterletak di Jalan SLTP Negeri 8 Koya Barat, Kelurahan Koya Barat, KecamatanMuara Tami, Kotamadya Jayapura seluas kurang lebih (100x100

setidaknya tidak dipertimbangkan olehyang mulia Majelis hakim.DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa Dalil Posita 1 huruf A, huruf, B huruf C dan huruf D secarakeseluruhan oleh Penggugat salah dan keliru menetapkan Subjek hukumsebagai Penggugat atas Objek sengketa, mengingat Objek Sengketa yangdiperkarakan dalam Perkara ini adalah Objek atau lahan yang masuk dalamAreal 1 ha (100 x 100 m2) milik Tergugat V, karena sangatlah beralasanhukum, sesuai surat penyerahan yaitu Surat penyelesaian sebidang tanahseluas 1 ha (100x100

Msh10.11.penyelesaian sebidang tanah seluas 1 ha (100x100 m2) tanggal 7 DesemberTahun 1980 antara Yohan Sahulau sebagai pemilik tanah (tanah adat),dengan Dominggus Pelupessy, Surat Keterangan Pelepasan Tanah tanggal20 Januari 1981 Oleh Yohan Sahulau sebagai pemilik tanah (penjual)Kepada Edmonius Londar (pembeli Tanah) dan Kwitansi pembayarantanggal 31 Maret 2004, Surat Keterangan Pelepasan Hak atas TanahTanggal 3 April 2004 dari Ny. Nel. Londar kepada Drs.

Jusuf Latuconsina (Tergugat V) sebagaipembeli yaitu tanah seluas 100x100 M2 yang terletak di Dusun WaimanatePetuanan Desa Haruru Kecamatan Amahai,dengan batasbatas Utaraberbatasan dengan Tanah Marga Sahulau (Bak Air), sebelah Selatanberbatasan dengan Bpk.

Hana MaatokeMenimbang, bahwa bukti T1 surat penyelesaian tanah seluas 1 ha(100x100 m) dalam Petuanan Negeri Haruru tanggal 7 Desember tahun 1980,yang ditandatangani oleh Pemerintah Negeri Haruru dan Badan Saniri NegeriHaruru yang menjelaskan bahwa Sdr. Dominggus Pelupessy dinyatakanmengehentikan segala kegiatan dan meninggalkan lokasi tersebut serta kepadaSdr.

Maatoke(mantan raja dan atau Pejabat Pemerintah Negeri Haruru tanggal 20 Agustus2018;Menimbang, bahwa bukti T7 Peta Situasi Tanah 1 Ha (100x100 M2)tahun 2010Menimbang, bahwa bukti T8 Berita Acara Musyawarah Saniri NegeriHaruru, Kepala Soa dan Pemerintah Negeri atas Hasil Komisi Objek Sengketatanah di Dusun waimanate Petuanan Negeri Haruru tanggal 25 Oktober 2018;Menimbang, bahwa bukti T9 fotocopy Keputusan Saniri Negeri HaruruNomor 02 Tahun 2018 tanggal 1 Desember 2018 tentang Hasil Telaah SaniriNegeri

Tertutup 100x 100 Beton Precast 1,204,530.21 335,851,571.23; 278.82untuk Drainase mPengadaan dan Pemasangan UDitchh. 100x100 Beton Precastuntuk 18.00 1,718,101.88 30,925,833.87Drainase m' .Sub Total Pembuatan Saluran Drainase 726,865,705.83TOTAL PEKERJAAN JALAN DAN SALURAN DARAINASE 1,629,411,188.67E.

Tertutup 100x100 Beton Precast , 2,413,220.00 672,862,929.31h Pengadaan dan Pemasangan U 18.00 af, Ditch 100x100 Beton Precast , 1,762,340.00 31,722,120.00i. Bak Kontrol Bh 203,040.00 Sub Total 1,155,097,747.87 TOTAL PEK. JALAN OPERASIONAL & SAL.DRAINASE PELINDUNG1,956,103,221.44 34 E PEKERJAAN PERKUATAN TEBING Pembuatan Bronjong Perkuatan Tebinga. Galian Tanah (dengan alat berat) m3 1,102.85 12,890.00 14,215,736.50b. Pembuatan Tanggul (kistdamsementara) m!

Culvert uk. 60x60 Beton Precast 1,609,580.00 222,584,633.29Pengadaan & Pemasangan UDitch ;g. 278.82 mTertutup 100x100 Beton Precast 2,413,220.00 672,862,929.31h Pengadaan dan Pemasangan U 18.00 aa. Ditch 100x100 Beton Precast . 1,762,340.00 31,722,120.00i. Bak Kontrol Bh 203,040.00 Sub Total 1,155,097,747.87TOTAL PEK. JALAN OPERASIONAL & SAL.DRAINASE PELINDUNG 1,956,103,221.44E PEKERJAAN PERKUATAN TEBINGPembuatan Bronjong Perkuatan Tebingla.

Tertutup 100x 100 Beton Precast 1,204,530.21 335,851,571.23: 278.82untuk Drainase m'Pengadaan dan Pemasangan UDitchh. 100x100 Beton Precastuntuk 18.00 1,718,101.88 30,925,833.87Drainase m' ,Sub Total Pembuatan Saluran Drainase 726,865,705.83TOTAL PEKERJAAN JALAN DAN SALURAN DARAINASE 1,629,411,188.67E.

Indah,Kecamatan Wolio, Kota Baubau seluas kurang lebih 372 M2, denganbatasbatas sebagai berikut; Sebelah Utara berbatas dengan Rumah Bapak Adwan; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Raya; Sebelah Timur berbatas dengan Rumah Dinas Catatan Sipil Buton; Sebelah Barat berbatas dengan rumah Bapak Adwan;Bahwa almarhum LA EBA dan WA OGO memperoleh Tanah tersebutdari pembagian Lembaga Sara/Lembaga adat waktu itu sebelum NegaraRepublik Indonesia merdeka atau sewaktu (zaman Penjajahan Belanda)seluas + 100x100

Tidak Jelas Obyek Sengketa.Bahwa terkait dengan dalil gugatan para penggugat dalam posita 2dan 3 terdapat dua obyek yang memiliki ukuran berbeda, dimanapada posita poin ke 2 (dua) disebutkan luas obyek tanah kuranglebin 372 m2 sedangkan pada posita poin ke 3 (tiga) luas obyekHalaman 9 dari 34 halaman Putusan Nomor 69/PDT/2021/PT KDItanah kurang lebih 100x100 m2.

mempunyai kewenanganuntuk membagibagi tanah pada masa sistem kerajaan atausistem kesultanan atau pada masa sebelum kemerdekaan.Halaman 16 dari 34 halaman Putusan Nomor 69/PDT/2021/PT KDIDasar dalil gugatan penggugat demikian tidak jelas danmengandung cacat formil sebuat gugatan;b) Tidak Jelas Objek Sengketa.Bahwa terkait dengan dalil gugatan para Penggugat dalam posita2 dan 3 terdapat dua objek yang memiliki ukuran berbeda,dimana pada posita poin ke 2 poin ke 3 (tiga) luas objek tanahkurang lebin 100x100

Toyo Pasar Bunga5. 6 154X125 Sri Hadhy Yesus Christ6. 9 Mozes Misdy Bersandar7. 11 95X125 Sri Hadhy Berlabunh II8. 13 100X200 Koempol9. 21 100X100 Amang Rah Alam Meditasi10. 24 80X70 Mozes Misdy Surut Ill11. 25 67X100 Anshori Becak12. 28 63X76 Sri Hadhy Bunga XI13. 29 86X115 Sri Hadhy Burung Betet14. 30 90X110 Mozes Misdy Reclining Nude15. 43 120X80 Sri Hadhy Jesus Christ16. 50 64X101 Frederik Kas Perahu layar17. 59 100X130 Sri Hadhy Kapal18. 76 104X140 Sri Hadhy Pulau Seribu19. 81 110X135 Mozes

Sif 100x200 XI WEL XING TANAH LOT42. 538 100X100 PROBO CANDI Halaman. 6 Perkara No. 887/Pdt.G/2018/PN.Sby 43. 60 90X100 MOSES MISDI KAPAL44. 61 115X70 SRI HADHY KAPAL45. 62 70X95 SRI ABSTRAKCHINESE46. 63 90X90 PAINTER DUA BEBEKCHINESE47. 64 83X83 PAINTING ANGGURCHINESE GADING BAJU48. 65 73X110 PAINTING BIRUCHINESE49. 66 85X85 PAINTER RAKUNCHINESE50. 67 90X90 PAINTER TIGA BURUNGCHINESEo1. 68 90X90 PAINTING GADIS KECILCHINESE ROOSTER AND52. 69 86X86 PAINTING HENSCHINESE53. 7 87X87 PAINTER BUNGA34.

To Pasar Bunga154X125 Sri Hadh Yesus ChristMozes Mi Bersandar Halaman. 24 Perkara No. 887/Pdt.G/2018/PN.Sby 7. 11 95X125 Sri Hadhy Berlabuh II8. 13 100X200 Koempol9. 21 100X100 Amang Rah Alam Meditasi10. 24 80X70 Mozes Misdy Surut III11. 25 67X100 Anshori Becak12. 28 63X76 Sri Hadhy Bunga XI13. 29 86X115 Sri Hadhy Burung Betet14. 30 90X110 Mozes Misdy Reclining Nude1.5. 43 120X80 Sri Hadhy Jesus Christ16. 50 64X101 Frederik Kas Perahu layar17. 59 100X130 Sri Hadhy Kapal18. 76 104X140 Sri Hadhy Pulau

By 100x200 XI WEI XING TANAH LOT42. oo 100X100 PROBO CANDI43. 60 90X100 MOSES MISDI KAPAL44. 61 115X70 SRI HADHY KAPAL45. 62 70X95 SRI ABSTRAK46. 63 90X90 CHINESE DUA BEBEKPAINTER47. 64 83X83 CHINESE ANGGURPAINTING48. 65 73X110 CHINESE GADING BAJU BIRUPAINTING49. 66 85X85 CHINESE RAKUNPAINTER Halaman. 26 Perkara No. 887/Pdt.G/2018/PN.Sby 50. 67 90X90 CHINESE TIGA BURUNGPAINTERCHINESE51. 68 90X90 PAINTING GADIS KECIL52. 69 86X86 CHINESE ROOSTER AND HENSPAINTING53. 70 87X87 CHINESE BUNGAPAINTER34.

JAYA PEMANDANGAN27. 41 140X120 JOYO AYAM JAGO28. 42 101x200 SRI HADHY WAYANG29. 44 100X70 XI WEI XING KERBAO30. 45 95X125 S TOYO PANEN31. 46 70X50 KOEMPOEL KAPAL32. 47 78X55 XI WEI XING KERBAU33. 48 40X30 KOEMPOEL SUNGAI34. 49 80X60 DJAYA GEREJA35. 51 70X100 XI WE XING KERBAO36. 52 146X96 SRI HADHY FLOWER IN A VAS37. 53 130X70 KOEMPOEL JEMBATAN MERAH38. 04 795X106 KOEMPOEL SUNGAI39. 55 100X125 S TOYO POHON BESAR40. 56 102x86 CHINESE RED CHINESE GATEPAINTER41. of 100x200 XI WEI XING TANAH LOT42. oo 100X100

Ditch Tertutup 100x100 Beton 278.82 m' an we O72?Precast . , ,5 Pengadaan dan Pemasangan U 1,762,34 31,722,12. mDitch 100x100 Beton Precast 18.00 0.00 0.00203,04i. Bak Kontrol Bh 0.00 1,155,097,747.Sub Total 87TOTAL PEK. JALAN OPERASIONAL & 1,956,103,221.SAL. DRAINASE PELINDUNG 44E PEKERJAAN PERKUATAN TEBINGI Pembuatan Bronjong Perkuatan Tebinga. Galian Tanah (dengan alat berat) m? 1,102.85 12,890.00 14,215,736.50b. Pembuatan Tanggul (kistdam mi?

Ditch Tertutup 100x100 Beton 278.82 m' ae oePrecast . :i Pengadaan dan Pemasangan U en 1,762,340. 31,722,12: Ditch 100x100 Beton Precast 18.00 00 0.00i. Bak Kontrol Bh BUS.O20.= 00 1,155,097,747Sub Total 87TOTAL PEK. JALAN OPERASIONAL & 1,956,103,221SAL. PELINDUNG 44E PEKERJAAN PERKUATAN TEBINGPembuatan Bronjong Perkuatan TebingIa. Galian Tanah (dengan alat berat) m 1,102.85 12,890.00 14,215, 736.50b. Pembuatan Tanggul (kistdam mt?

Pengadaan & Pemasangan U m' 2,413 ,22 672,862,92Ditch Tertutup 100x100 Beton 278.82 0.00 9.31 Putusan Nomor 2/TIPIKOR/2015/PTBdg. Halaman 49 dari 97 Precasth Pengadaan dan Pemasangan U en 1,762,34 31,722,12 Ditch 100x100 Beton Precast 18.00 0.00 0.00i. Bak Kontrol Bh 203,04 0.00 1,155,097 ,747.Sub Total 87TOTAL PEK. JALAN OPERASIONAL & 1,956,103 ,221.SAL. DRAINASE PELINDUNG 44E PEKERJAAN PERKUATAN TEBING Pembuatan Bronjong Perkuatan Tebinga. Galian Tanah (dengan alat berat) m?

Ditch Tertutup 100x100 Beton m' anne we o72,802,000Precast 278.82 , ,h Pengadaan dan Pemasangan U m' 1,762,34 31,722,120. Ditch 100x100 Beton Precast 18.00 0.00 .00: 203,04i. Bak Kontrol Bh 0.00 1,155 097,747.Sub Total 87TOTAL PEK. JALAN OPERASIONAL & 1,956,103,221.SAL. DRAINASE PELINDUNG 44E PEKERJAAN PERKUATAN TEBINGI Pembuatan Bronjong Perkuatan Tebinga. Galian Tanah (dengan alat berat) m? 1,102.85 12,890.00 14,215,736.50b. Pembuatan Tanggul (kistdam m?

Indah,Kecamatan Wolio, Kota Baubau seluas kurang lebih 372 M2, denganbatasbatas sebagai berikut; Sebelah Utara berbatas dengan Rumah Bapak Adwan; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Raya; Sebelah Timur berbatas dengan Rumah Dinas Catatan Sipil Buton; Sebelah Barat berbatas dengan rumah Bapak Adwan;Bahwa almarhum LA EBA dan WA OGO memperoleh Tanah tersebutdari pembagian Lembaga Sara/Lembaga adat waktu itu sebelum NegaraRepublik Indonesia merdeka atau sewaktu (zaman Penjajahan Belanda)seluas + 100x100

Tidak Jelas Obyek Sengketa.Bahwa terkait dengan dalil gugatan para penggugat dalam posita 2dan 3 terdapat dua obyek yang memiliki ukuran berbeda, dimanapada posita poin ke 2 (dua) disebutkan luas obyek tanah kuranglebin 372 m2 sedangkan pada posita poin ke 3 (tiga) luas obyekHalaman 9 dari 34 halaman Putusan Nomor 69/PDT/2021/PT KDItanah kurang lebih 100x100 m2.

mempunyai kewenanganuntuk membagibagi tanah pada masa sistem kerajaan atausistem kesultanan atau pada masa sebelum kemerdekaan.Halaman 16 dari 34 halaman Putusan Nomor 69/PDT/2021/PT KDIDasar dalil gugatan penggugat demikian tidak jelas danmengandung cacat formil sebuat gugatan;b) Tidak Jelas Objek Sengketa.Bahwa terkait dengan dalil gugatan para Penggugat dalam posita2 dan 3 terdapat dua objek yang memiliki ukuran berbeda,dimana pada posita poin ke 2 poin ke 3 (tiga) luas objek tanahkurang lebin 100x100

objek sengketa tersebut;Bahwa Penggugat juga mempunyai tanah adat di luar tanah objek sengketa yaitudi desa Sifnana mulai Pasar Omele ke arah Desa Lauran kemudian turun ke arahpantai;Bahwa sebelah timur berbatas dengan Londar, Lamere, Samangun sebelahSelatan berbatas dengan Lamere, Laratmase dan sebelah utara berbatas denganSampono;Bahwa pada saat pertemuan antara Penggugat dan Tergugat pernah dibuatpenegasan kepada Tergugat untuk menunjukan suratsurat yang berkaitan denganpelepasan tanah seluas 100x100

sekitar tahun 2004 atau 2005 saatpergi untuk melihat tanah saksi dan saksi melihat Tergugat datang dengan2 (dua) orang yang saksi tidak kenal dan mereka membuat rentes daribatas Bapak Atanasius Samponu ke arah patok tanah saksi dan pada saatitu tergugat mengatakan kepada saksi bahwa tanah tersebut sudah di beli15dan Tergugat mau mengukur tanah tersebut saat pengukuran sampai dipatok saksi itu ukuran 100 m kemudian saksi tanya kepada Tergugatmengatakan bahwa Tergugat telah membeli dengan ukuran 100x100

mengatakan kita mau pengembalian batastanah objek sengketa tersebut apakah sudah ada patokpatok batas tanahtersebut kemudian dari Polisi mengatakan tidak ada kemudian saksimenyuruh sekretaris desa yang pergi;Bahwa pernah dilakukan pertemuan sebanyak 2 (dua) kali antaraPenggugat dan Tergugat di kantor desa dan pada saat pertemuan tersebutPenggugat mengatakan bahwa sebidang tanah yang diserahkan atau dijual kepada Tergugat cuma dengan ukuran 50x50 m2 tetapi Tergugatmengatakan bukan 50x50m2 tetapi 100x100

Tertutup 100x100 Beton Precast 278.82 2,413,220.00 672,862,929.31Pengadaan dan Pemasangan UDitchm'b 100x100 Beton Precast 18.00 1,762,340.00 31,722,120.00i Bak Kontrol Bh: 203,040.00 Sub Total 1,155,097,747.87TOTAL PEK. JALAN OPERASIONAL & SAL.DRAINASE PELINDUNG 1,956,103,221.44E PEKERJAAN PERKUATAN TEBINGIPembuatan Bronjong Perkuatan Tebinga. Galian Tanah (dengan alat berat) m* 1,102.85 12,890.00 14,215,736.50b.

Ditch Tertutup 100x100 Beton 278.82 m' 2,413,220.00 672. 862.929 .31Precast : eePengadaan dan Pemasangan U 1Is Ditch 100x100 Beton Precast 18.00 m 1 782,240.00 31,722,120.00i. Bak Kontrol . Bh 203,040.00 .Sub Total 1,155,097,747.87TOTAL PEK. JALAN OPERASIONAL &SAL. DRAINASE PELINDUNG 1,956,103,221.44E PEKERJAAN PERKUATAN TEBINGI Pembuatan Bronjong Perkuatan Tebinga. Galian Tanah (dengan alat berat) m* 1,102.85 12,890.00 14,215,736.50b.

Culvert uk. 60x60 Beton Precast 138.29 1,609,580.00 222,584,633.29Pengadaan & Pemasangan UG: Ditch Tertutup 100x100 Belen = pay ag im 2,413,220.00 672,862,929.31Precasth Pengadaan dan Pemasangan m'* UDitch 100x100 Beton Precast 18.00 1,762,340.00 31,722,120.00i. Bak Kontrol . Bh 203,040.00 .Sub Total 1,155,097,747.87 TOTAL PEK. JALAN OPERASIONAL &SAL. DRAINASE PELINDUNG1,956,103,221.44 Hal. 41 dari 105 hal.Put.

Tertutup 100x100 Beton Precast 278.82 2,413,220.00 672,862,929.31h Pengadaan dan Pemasangan UDitch m' 100x100 Beton Precast 18.00 1,762,340.00 31,722,120.00i. Bak Kontrol . Bh 203,040.00 .Sub Total 1,155,097,747.87TOTAL PEK. JALAN OPERASIONAL & SAL.DRAINASE PELINDUNG 1,956,103,221.44E PEKERJAAN PERKUATAN TEBING Pembuatan Bronjong Perkuatan Tebinga. Galian Tanah (dengan alat berat) m 1,102.85 12,890.00 14,215,736.50b.

Sebidang tanah dan bangunan rumah di atasnya, dengan ukuranTanah 100x100, Rumah Luas 10x20 beserta isi rumah yang terletakdi Jalan Poros Kelurahan Lakessi Kabupaten Sidrap, dengan batasbatas: Depan : Jalan Belakang : Tanah kosong Kiri > Milik Bapak Arifin Kanan : Milik Sekking AkkaseDikuasai oleh Tergugat, Nominal Harga Rp. 550.000.000;Halaman 6 dari 15 Halaman Putusan Nomor 1/Padt.G/2021/PTA.Smd.b. 2 (dua) Petak Los, Kios Pasar Segiri dengan Luas 4x4 yang terletakdi Komp.

Bunga RayaKabupaten Siak ;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 17/Pdt.G/2019/PN Sak Bahwa benar tanah berukuran 10.000 M2 (100x100 M2) sebagaimanaSertifikat Hak Milik Nomor: 1702; Bahwa kondisi tekstur tanah masih gambut ; Bahwa diatas tanah kondisinya masih semak dan hanya terdapat ilalang dantanaman liar lainnya ; Bahwa sekarang yang menguasai Lahan yang menjadi Objek Sengketaadalah Penggugat;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan petitumpetitum yangdimohonkan oleh Penggugat dalam gugatannya, selanjutnya

Bahwa almarhum LA EBA dan WA OGO memperoleh Tanah tersebutdari pembagian Lembaga Sara/Lembaga adat waktu itu sebelum NegaraRepublik Indonesia merdeka atau sewaktu (zaman Penjajahan Belanda)seluas + 100x100 M dan yang mendapatkan pembagian tersebut bukahanya orang tua atau kakek para Penggugat tetapi warga lainya jugamendapatkan;4.

HAMID telah memberikan keterangan dipersidangan dengan dibawahSumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi mengerti dihadirkan kepersidangan untuk memberikanketerangan perihal sengketa tanah antara Para Penggugat dengan ParaTergugat; Bahwa tanah saksi terletak disebelah jalan tepatnya dibagian selatantanah sengketa dan orang tua saksi memperoleh tanah tersebut daripembagian dari syara Wolio dengan ukuran 100X100 meter persegi; Bahwa tanah orang tua saksi sekarang sudah dibayar pajaknya

DinasKesehatan Kabupaten Buton dan sekarang sudah menjadi rumah DinasKesehatan Kota Baubau; Bahwa saksi tidak mengetahui sejak kapan 2 (dua) rumah DinasKesehatan tersebut dibangun; Bahwa hubungan Saidah dengan tanah sengketa adalah tanah sengketaini adalah milik orang tua Saidah; Bahwa tanah yang dipersengketakan tersebut adalah tanah milik La Eba,saksi mengetahui hal tersebut karena diberitahukan oleh orang tua saksi; Bahwa la Eba memperoleh tanah tersebut dari pembagian dari syaraWolio dengan ukuran 100X100

La Eba memperoleh tanah tersebut daripembagian dari syara Wolio dengan ukuran 100X100 meter persegi. La Ebamempunyai 4 (empat) orang anak masingmasing bernama : La Uda, Wa Uri,Wa Munia dan Wa Andi.

Bahwa penggugat adalah ahli waris dari (alm) LAKAMISI;2. penggugat mengajukan gugatan perdata kepada tergugat diPengadilan Negeri Tanah Grogot adalah untuk menuntut hakuntuk mendapatkankepastian hukum atas tanah;Nomor 17/ Pdt.G/2013/ PN.TGHalaman 3 dari 22 lembar halaman. bahwa semasa hidup LAKAMISI mempunyai sepbidang tanahyang dihibahkan dari saudarinya yang bernama (alm)DJENDAWE, perbatasan tersebut seluas 100x100 yang terletakdi jalah Payah Rupiah Rt.014 Rw 06 Tanah Grogot denganBatasbatas sebagai

kebun milik Suba dan pemohon (obyek no.2);1. 1 (satu) buah mesin penggilingan padi merekKubota 75 PK.2. 1 (satu) buah mesin senso merek Still ukuran besar3. 1 (satu) buah Rumah kayu dengan tanahnya, luasrumah 8m x 12m, luas tanah 50mx50m, terletak diKabupaten Sinjai dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara : tanah milik Muha;Sebelah Timur : tanah milik Muha;Sebelah Selatan : rumah milik Isa;sebelah Barat : jalanan/lorong;1. 1 (satu) buah Rumah kayu dengan tanahnya luasrumah 6 x 10, luas tanah 100x100

Pondasi Foot Plat Setempat uk. 100x100 (kolom 25cm)Nempel di dinding Gedung Existing pada Pekerjaan Struktur JembatanPenghubung; Penambahan Pekerjaan Kolom Beton 25/25 pada Pekerjaan StrukturJembatan Penghubung; Pengurangan Pekerjaan Ruang Tunggu; Penambahan Pekerjaan Pembersihan Akhir dan Pembuangan SisaPekerjaan; Penambahan Pekerjaan Jalan Penghubung antara UGD dan Rawat Inap danPekerjaan Pasang Bata Merah Dinding Penahan Tanah; Pekerjaan Atap Kanopi diatas Jalan Penghubung.> Kemudian pada tanggal

Pondasi Foot Plate tempat (FP3) Uk.100x100 (kolom25 cm) menempeldi dinding gedung existing realisasi dilapangan tidak ada.PEKERJAAN ARSITEKTURAL DAN LANSEKAP Pekerjaan Retaining Wall (dinding penahan tanah), realisasi di lapangantidak ada.Berdasarkan hasil pemeriksaan fisik dari Ahli Dinas Pekerjaan Umum PropinsiKepulauan Bangka Belitung, pekerjaan Konstruksi Pembangunan / Peningkatan /Renovasi Sarana dan Prasarana Puskesmas Pekerjaan Peningkatan FisikPuskesmas Tempilang Pada Dinas Kesehatan Kabupaten

PondasiFooplatestempat (FP3) Uk.100x100 (kolom25 cm)nempel di dinding gedung existing, dikatakan tidak terpasang karena di dalampekerjaan tersebut terdapat item pekerjaan lain yang harus terlebih dahuludilaksanakan yaitu item Lantai Kerja Beton Tumbuk (1:3:6) bawah Lantai t= 10cm dan dibawahnya harus terpasang cerucuk kayu (lihat as build drawing),sehingga harus ada pembongkaran lantai lama/existing.

Bahwa kondisi bangunan Puskesmas Tempilang secara fungsi dapat digunakanatau dimanfaatkan akan tetapi untuk bagian jembatan penghubung lebih baiktidak digunakan karena dari hasil pemeriksaan dilapangan pekerjaan pondasifoot plate setempat (FP3) UK.100X100 (Kolom 25 cm) menempel di dindinggedung existing tidak terpasang.

(Dikembalikan kepada HADI PRADI YANTO Bin JUNAIDI)
- 1 (satu) lembar Surat Keterangan Hibah senidang tanah pertanian berikut tanam tumbuh yang ada diatasnya seluas 100X100 M yang terletak di lingkungan Desa Gunung Sakti dari Pihak pertama ALAMSYAG Bin ALIMUDIN kepada pihak Kedua An BUHRI Bin ALAMSYAH tertanggal 01 Juni 1989 yang disaksikan oleh MURSIDIN Bin ALAMSYAH, Trasan Bin Burhanudin dan SAAT SP.

(Dikembalikan kepada HADI PRADI YANTO Bin JUNAIDI)4. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Hibah senidang tanah pertanianberikut tanam tumbuh yang ada diatasnya seluas 100X100 M yangterletak di lingkungan Desa Gunung Sakti dari Pihak pertamaALAMSYAG Bin ALIMUDIN kepada pihak Kedua An BUHRI BinALAMSYAH tertanggal 01 Juni 1989 yang disaksikan oleh MURSIDINBin ALAMSYAH, Trasan Bin Burhanudin dan SAAT SP.(Dikembalikan kepada Terdakwa).5.

(Dikembalikan kepada HADI PRADI YANTO Bin JUNAIDI) 1 (satu) lembar Surat Keterangan Hibah senidang tanah pertanianberikut tanam tumbuh yang ada diatasnya seluas 100X100 M yangterletak di lingkungan Desa Gunung Sakti dari Pihak pertamaHalaman 35 dari 36 Putusan Nomor 265/Pid.B/2020/PN MglALAMSYAG Bin ALIMUDIN kepada pihak Kedua An BUHRI BinALAMSYAH tertanggal 01 Juni 1989 yang disaksikan oleh MURSIDINBin ALAMSYAH, Trasan Bin Burhanudin dan SAAT SP.(Dikembalikan kepada Terdakwa).6.

Jeruk) Desa/Kelurahan Air Mesu, Kecamatan Pangkalanbaru, dengan luas 100x100 m;3. Menyatakan sebidang tanah dahulunya yang terletak di Dusun Air Mesu (Kp.Jeruk), Kecamatan Pangkalanbaru Kabupaten Bangka yang sekarang termasuk di dalam Desa Beluluk Kecamatan Pangkalanbaru Kabupaten Bangka Tengah yang menjadi objek sengketa adalah sah menurut hukum milik almarhum Darmawan alias Fen Lie alias Lo Fen Lie;4.