MENGADILI:

1. Menerima Eksepsi Kuasa Hukum Tergugat I s/d Tergugat VII dan Eksepsi Kuasa Hukum Tergugat VIII s/d XII, sepanjang tentang Ekspesi kewenangan mengadili;
2. Menyatakan Hakim Perdata Pengadilan Negeri Jayapura tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dianggar sebesar Rp 3.025.000,- (tiga juta dua puluh lima ribu rupiah).

Graha Indah Jaya;

1. Menetapkan biaya kepengurusan dan imbalan jasa bagi Tim Pengurus dibebankan kepada Termohon PKPU yang akan ditetapkan dalam penetapan tersendiri;
2. Menangguhkan biaya dan imbalan jasa Tim Kurator dalam proses Kepailitan sampai dengan Kepailitan ini dinyatakan selesai;
3. Menghukum TERMOHON untuk membayar biaya perkara selama proses PKPU berlangsung yaitu sebesar Rp.3.025.000,- (tiga juta dua puluh lima ribu rupiah);

Menghukum TERMOHON untuk membayar biaya perkara selama prosesPKPU berlangsung yaitu sebesar Rp.3.025.000, (tiga juta dua puluh limaribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Surabaya, pada hari Jumat, tanggal 4 Desember2020, oleh kami: Ketut Tirta, SH., MH. sebagai Hakim Ketua, Dr. Sutarno, SH.

Ketut Tirta, SH., MH.Masrul, SH., MH.Panitera PenggantiAchmad Fajarisman, S.Kom., SH., MH.Perincian biaya perkara : 14PNBP : Rp. 1.000.000,Biaya Proses :Rp. 169.000,Relas Panggilan : Rp. 1.800.000,PNBP Panggilan :Rp. 40.000,Redaksi: Rp. 10.000,Materai: Rp. 6.000, Jumlah : Rp.3.025.000,(tiga juta dua puluh lima ribu rupiah)

memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.2.3.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hukumnya bahwa Penggugat adalah pekerja tetap Tergugat:Menghukum Tergugat untuk membayar hak PHK berupa uang pesangonmemenuhi ketetapan UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 TentangKetenagakerjaan sebagaimana Pasal 163 ayat (2) perihal pemutusanhubungan kerja yang dilakukan perusahaan berupa uang pesangonsebesar 2 (dua) kali ketentuan dengan perhitungan sebagai berikut: Uang Pesangon 9 x 3.025.000

Tergugat Il sudah 2 (dua) kali melakukanpembayaran angsuran yang totalnya yaitu Rp.23.274.600;(dua puluh tigajuta dua ratus tujuh puluh empat ribu enam ratus rupiah);Bahwa, dikarenakan Tergugat dan Tergugat Il sulit untuk membayarkredit pinjaaman maka pihak Bank BRI Unit Pujer menawarkan untukmengajukan Permohonan Restrukturisasi di tahun 2014 dengan tujuanuntuk meringankan hutang pinjaman Tergugat dan Tergugat Il dansebelum dilakukan Restrukturisasi Tergugat dan Tergugat Il membayarbunga sebesar Rp.3.025.000

Tergugat Il sudah 2 (dua) kali melakukanpembayaran angsuran yang totalnya yaitu Rp.23.274.600;(dua puluh tigajuta dua ratus tujuh puluh empat ribu enam ratus rupiah);e Bahwa, dikarenakan Tergugat dan Tergugat Il sulit untuk membayarkredit piniaaman maka pihak Bank BRI Unit Pujer menawarkan untukmengajukan Permohonan Restrukturisasi di tahun 2014 dengan tujuanuntuk meringankan hutang pinjaman Tergugat dan Tergugat Il dansebelum dilakukan Resirukturisasi Tergugat dan Tergugat Il membayarbunga sebesar Rp.3.025.000

BANKYUDHA BHAKTI Rp.3.025.000,(tiga juta dua puluh lima ribu rupiah) perbulan dan ditambah fasilitas lainnya serta penambahan uang insentifHalaman 3Putusan Perkara No.170/Pid.B/2017/PN.Mdnperbulan yang bervariasi tergantung pencapaian target mencari nasabah,dimana tugas terdakwa yaitu memasarkan produk dan mencari nasabah.Sekitar bulan September, saksi PARMAN dan saksi SUKIRNO menjadinasabah PT.

BANKYUDHA BHAKTI Rp.3.025.000,(tiga juta dua puluh lima ribu rupiah) perbulan dan ditambah fasilitas lainnya serta penambahan uang insentifperbulan yang bervariasi tergantung pencapaian target mencari nasabah,dimana tugas terdakwa yaitu memasarkan produk dan mencari nasabah.Halaman 5Putusan Perkara No.170/Pid.B/2017/PN.Mdn Sekitar bulan September, saksi PARMAN dan saksi SUKIRNO menjadinasabah PT.

Bahwa Penggugat adalah pekerja tetap Tergugatdan muiai bekerja sejak tanggal 03 April 1989dengan jabatan terakhir Manajer Pasar IndukBeras Cipinang dan menerima upah bersih setiapbulan (Bukti P4) dengan perincian yaitu Gaji Pokok Rp. 4.790.292, Uang Makan Rp. 610.000, Tunjangan Jabatan Rp. 600.000, Jumlah Gaji Bersih Rp. 6.000.292, (enam jutadua ratus sembilan puluh dua rupiah) ;Angsuran kendaraan secara leasing di BankAkita sebesar Rp. 3.025.000, per bulan untukdilunasi sampai 36 kali, karena sudah

melakukan pemotongan gajiPenggugat adalah memaksa Penggugat agar relaberkorban dan mau membantu perusahaan membayarhutang hutangnya, sehingga penurunan gaji mulaiAgustus 2009 Bukti P6) menjadi sebesarGaji Pokok Rp. 2.772.257,Uang Makan Rp. 365.000, Tunjangan Transport Rp. 350.000, Jumlah Gaji Bersih Rp. 3.487 .257, (tigajuta empat ratus delapan puluh tujuh ribu duaratus lima puluh tujuh rupiah) ;Menghentikan secara sepihak pembayaranangsuran kendaraan leasing atas namaPenggugat di Bank Akita sebesar Rp.3.025.000

Menghukum Tergugat untuk membayar uang kompensasi sebagai akibat Pemutusan Hubungan Kerja kepada para Penggugat dengan rincian sebagai berikut: Penggugat I- Uang Pesangon = Rp. 3.030.000,- x 1 = Rp. 3.030.000,-- Uang penggantian hak 15% x Rp. 3.030.000,- = Rp. 454.500,- +Total = Rp. 3.484.500,- Penggugat II- Uang Pesangon = Rp. 3.025.000,- x 2 = Rp. 6.050.000,-- Uang penggantian hak 15% x Rp. 6.050.000,- = Rp. 907.500,- +Total = Rp. 6.957.500,-4.

kepada Para Penggugat sebagai berikut:e 6Penggugat I:Uang pesangon masa kerja (satu) tahun 8 (delapan) bulan dengan upah Rp.2.320.000, perbulan terdiri atas uang pesangon sebesar (satu) kali ketentuan pasal156 ayat (2) dan uang penggantian 15% dari pesangon yang rinciannya sebagai berikut:e Uang Pesangon = Rp. 3.030.000, x 1 = Rp. 3.030.000,e Uang penggantian hak 15% x Rp. 3.030.000, =Rp. 454 +Total = Rp. 3.484.500,e Penggugat IIUang pesangon masa kerja (satu) tahun 6 (enam) bulan dengan upah Rp. 3.025.000

,perbulan terdiri atas uang pesangon sebesar (satu) kali ketentuan pasal 156 ayat (2)dan uang penggantian 15% dari pesangon yang rinciannya sebagai berikut:e Uang Pesangon = Rp. 3.025.000, x 2 = Rp. 6.050.000,e Uang penggantian hak 15% x Rp. 6.050.000, =R +Total = Rp. 6.957.500,Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan paraPenggugat dikabulkan untuk sebagian;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan di bawah Rp. 150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah) maka biaya

Perselisihan Hubungan Industrial.MENGADILI1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;2 Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat putus karena PemutusanHubungan Kerja;3 Menghukum Tergugat untuk membayar uang kompensasi sebagai akibat PemutusanHubungan Kerja kepada para Penggugat dengan rincian sebagai berikut:e Penggugat Ie Uang Pesangon = Rp. 3.030.000, x 1 = Rp. 3.030.000,e Uang penggantian hak 15% x Rp. 3.030.000, =Rp. 454 +Total = Rp. 3.484.500,e 6Penggugat IIe Uang Pesangon = Rp. 3.025.000

Kris merampas seuntai gelang emas yang sedangdipakai ditangan kiri saksi Liza Dewita binti Yulizar setelah berhasil Sdr.Kris langsung turun dan melarikan diri , dan diikuti oleh para terdakwa ;e bahwa seuntai kalung emas dengan berat 10 gram seharga Rp. 3.025.000,tersebut oleh para terdakwa dibawa ke Pasar pecah Kulit Mangga DuaJakarta Pusat dan dijual dengan harga Rp. 1.200.000, kemudian dibaginantara para terdakwa Sdr. Kris dan sdr. Asep al.

LOO AKS 199 yang berada pada lantai dasar Pasar Pramuka seluas 8 M2(delapan meter persegi);Bahwa ijin kontrak yang diberikan TERGUGAT kepada PENGGUGAT untukjangka waktu 2 bulan terhitung sejak tanggal 20 Juli 2003 sampai denganSeptember 2003, dengan biaya kontrak ditambah PPN 10 % sebesar RP.3.025.000, dengan rincian sebagai berikut:Biaya kontrak : Rp. 2.750.000.PPN10% :Rp. 275.000,Jumlah : Rp. 3.025.000,Dan ijin kontrak tersebut telah beberapakali diperpanjang, terakhirperjanjian masa sewa berakhir

> :

Dalam Provisi :

• Menolak gugatan Provisi Penggugat;

Dalam Eksepsi :

• Mengabulkan Eksepsi Tergugat I dan Turut Tergugat;

Dalam Pokok Perkara :

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 3.025.000

Muhamad 29 20010607 >8 thn MTC 1.443.000 325.000 1.768.000 884.000 7.956.000Khusairi 14 Iman Yulianto 33 19961026 >12 thn OPR 2.700.000 325.000 3.025.000 1.512.500 13.612.50015 Bambang Eko 33 19961045 >12 thn OPR 2.165.000 325.000 2.490.000 1.245.000 11.205.000 Sriyono16 Karjono 33 19961073 >12 thn OPR 2.925.000 325.000 3.250.000 1.625.000 14.625.00017 Budy Ariyanto 32 19961019 >12 thn OPR 2.425.000 325.000 2.750.000 1.375.000 12.375.00018 NurHamid 29 20010210 >8 thn OPR 1.275.000 325.000 1.600.000

325.000 2.550.000 22.950.0004 Dede Mulyatno 3.044.000 325.000 3.369.000 30.321.0005 Lilik Yusnandar 1.337.000 325.000 1.662.000 14.958.0006 Agus Sutanta 2.015.000 325.000 2.340.000 21.060.0007 Deden Afriandi 1.471.000 325.000 1.796.000 16.164.0008 Sobir Mulyana 2.427.000 325.000 2.752.000 24.768.0009 Aris Setiawan 1.375.000 325.000 1.700.000 15.300.00010 Sukma Wijaya 4.469.000 350.000 4.819.000 43.371.00011 Muhamad Khusairi 1.443.000 325.000 1.768.000 15.912.00012 Iman Yulianto 2.700.000 325.000 3.025.000

Afriandi 12thlebih 2.340.000 21.060.000 11.700.00 4.914.000 37.674.000 07 Aris Setiawan 10thlebih = 1.796.000 16.164.000 7.184.000 3.502.200 26.850.2008 Sukma Wijaya 13 thlebih = 2.752.000 24.768.000 13.760.00 5.779.200 44.307.200 09 Muhamad Khusaiti 8 thlebin 1.700.000 15.300.000 5.100.000 3.060.000 23.460.00010 Iman Yulianto 13th lebih 4.819.000 43.371.000 24.095.00 10.119.900 77.585.900 011 Bambang Eko Sriyono 8thlebih 1.768.000 15.912.000 5.304.000 3.182.400 24.398.40012 Karjono 12th lebih 3.025.000

Muhamad Khusairi 1.443.000 325.000 1.768.000 15.912.00012 Iman Yulianto 2.700.000 325.000 3.025.000 27.225.00013 Bambang Eko Sriyono 2.165.000 325.000 2.490.000 22.410.00014 Karjono 2.925.000 325.000 3.250.000 29.250.00015 Budy Ariyanto 2.425.000 325.000 2.750.000 24.750.00016 Nur Hamid Jamil 1.275.000 325.000 1.600.000 14.400.00017 Purwo Purnawan 1.000.000 325.000 1.325.000 11.925.00018 Raka Aditya 1.000.000 325.000 1.325.000 11.925..00019 Farohidi 2.310.000 325.000 2.635.000 23.715.00020 Rosidin

Ndjoli dan mempunyai enam orang anak ;Menimbang, bahwa alat bukti surat bertanda P.5 sebagai akta otentikmenerangkan penyerahan hak asuh anak dari orang tua calon anak angkat SudinPodungge kepada Willy Hakim Lawani, S.Ag (calon orang tua angkat);Menimbang, bahwa alat bukti surat bertanda P.6 berupa akta otentikmenerangkan tentang penghasilan Pemohon II sebesar Rp. 3.025.000, setiap bulan,sehingga harus dinyatakan terbukti Pemohon IJ mempunyai kemampuan dari segiekonomi untuk membiayai/menafkahi dan

MP3El (Dipa 11 Rp. 1.780.000.000, Rp.89.000.000, Halaman 7 dari 80 Putusan Nomor 9/Pid.SusTPK/2017/PT PAL Kemendikbud)Kerjasama Luar 3 Rp. 512.500.000 Rp.25.625.000,NegeriDesentralisasi,yang terdiri dari :Unggulan PT 23 Rp. 802.962.750, Rp.40.148.137,50Hibah Bersaing 10 Rp. 330.950.000, Rp.16.547.500,Fundamental 9 Rp. 296.250.250, Rp.14.812.512,Penelitian 1 Rp. 70.000.000, Rp.3.500.000,PascasarjanaKerjasama PT 1 Rp. 60.500.000, Rp.3.025.000,Desertasi Doktor 41 Rp. 885. 400.000, Tidak dilakukanpemotonganJumlah

Desentralisasi,yang terdiri dari :Unggulan PT 23 Rp. 802.962.750, Rp.40.148.137,50Hibah Bersaing 10 Rp. 330.950.000, Rp.16.547.500,Fundamental 9 Rp. 296.250.250, Rp.14.812.512,Penelitian 1 Rp. 70.000.000, Rp.3.500.000,PascasarjanaKerjasama PT 1 Rp. 60.500.000, Rp.3.025.000,Desertasi Doktor 41 Rp. 885. 400.000, Tidak dilakukanpemotonganJumlah 113 Rp. 6.234.063.000, Rp.267.433.150, Bahwa pemotongan 5 % sebesar Rp. 267.433.150,yang dilakukan olehterdakwa FAUZIAH TENRI SISI, SH tersebut, kemudian disimpan

DONO SANTOSO Rp. 3.025.000, ;6. SUPRAPTO Rp. 2.650.000, ;7. RUKIYAH Rp. 2.450.000, : Putusan No.93/Pid.SUS/2016/PN Wsb, halaman 7dari55 8. SUNARDI PAIDI Rp. 2.335.000, 9. KRISDIYANTO Rp. 1.860.000, 10. TRI ERNA S Rp. 3.683.400, 11. HARTONO Rp. 1.675.000, 12. SUSANTO Rp. 1.512.500, =13. NIKMAH Rp. 1.302.000, =14.

TUNUT Rp. 3.200.000, Ds DONO SANTOSO Rp. 3.025.000, 6. SUPRAPTO Rp. 2.650.000, =the RUKIYAH Rp. 2.450.000, =8. SUNARDI PAIDI Rp. 2.335.000, =9. KRISDIYANTO Rp. 1.860.000, 710. TRI ERNA S Rp. 3.683.400, 11. HARTONO Rp. 1.675.000, =12. SUSANTO Rp. 1.512.500, =13. NIKMAH Rp. 1.302.000, 14.

DONO SANTOSO Rp. 3.025.000, :6. SUPRAPTO Rp. 2.650.000, :7. RUKIYAH Rp. 2.450.000, 8. SUNARDI PAIDI Rp. 2.335.000, 9. KRISDIYANTO Rp. 1.860.000, 10. TRI ERNA S Rp. 3.683.400, 11. HARTONO Rp. 1.675.000, 12. SUSANTO Rp. 1.512.500,13. NIKMAH Rp. 1.302.000, ;14.

DONO SANTOSO Rp. 3.025.000, :6. SUPRAPTO Rp. 2.650.000, :7. RUKIYAH Rp. 2.450.000, =8. SUNARDI PAIDI Rp. 2.335.000, =9. KRISDIYANTO Rp. 1.860.000, 10. TRI ERNA S Rp. 3.683.400, 11. HARTONO Rp. 1.675.000, 12. SUSANTO Rp. 1.512.500, Putusan No.93/Pid.SUS/2016/PN Wsb, halaman 17dari55 13. NIKMAH Rp. 1.302.000, 14.

ASEP 16/02/11 3.025.000, 15/04/163.3. ROBBY HERMANTO 25/11/11 = 3.130.000, 15/06/16143.4. AGUS SUHERMAN 25/11/11 3.340.000, 15/06/163.5. ARIS SUSANTO 23/02/11 3.340.000, 15/04/163.6. SUPRIYANTO = 23/02/11 3.085.000, 15/04/163.7. UJO WIJAYA (HR)12/01/15 350.000,/MGG 12/05/163.8. BRORI SEPTAH. 23/02/11 3.315.000, 15/04/163.9. ABDUL ROHMAN (HR) 07/08/15 330.000,/MGG 01/05/163.10. WANDI BUDIANSYAH 01/01/12 3.340.000, 15/08/163.11.

KontrakBekerja Kerja Berakhir1 Imron Rosadi 23/02/11 3.085.000 15/04/162 Asep 16/02/11 3.025.000 15/04/163 Robby Hermanto 25/11/11 3.130.000 15/06/164 Agus Suherman 25/11/11 3.340.000 15/06/165 Aris Susanto 23/02/11 3.340.000 15/04/166 Supriyatno 23/02/11 3.085.000 15/04/167 Ujo Wijaya 12/01/15 350.000/MGG 12/05/168 Brori Septa H 23/02/11 3.315.000 15/04/169 Abdul Rohman 07/08/15 330.000/MGG 01/05/1610 Wandi Budiansyah 01/01/12 3.340.000 15/08/1611 Soni Sumarno 13/11/13 330.000/MGG 01/05/16 4.

KontrakBekerja Kerja Berakhir1 Imron Rosadi 23/02/11 3.085.000 15/04/162 Asep 16/02/11 3.025.000 15/04/163 Robby Hermanto 25/11/11 3.130.000 15/06/164 Agus Suherman 25/11/11 3.340.000 15/06/165 Aris Susanto 23/02/11 3.340.000 15/04/166 Supriyatno 23/02/11 3.085.000 15/04/167 Ujo Wijaya 12/01/15 350.000/MGG 12/05/168 Brori Septa H 23/02/11 3.315.000 15/04/169 Abdul Rohman 07/08/15 330.000/MGG 01/05/1610 Wandi Budiansyah 01/01/12 3.340.000 15/08/1611 Soni Sumarno 13/11/13 330.000/MGG 01/05/16 dan terhadap

dalam perkara ini ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Slippenerimaan gaji atas nama Andry Susanto bermeterai cukup, telah dicap pos(nazegelen) dan sesuai dengan aslinya, maka bukti surat tersebut telahmemenuhi syarat formil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Pemohonkonvensi pada bulan Agustus 2020 bekerja sebagai Medical RepresentativeMarketing Operations pada PT Dipa Pharmalab Intersains menerima gajiHalaman 20 dari 32 halaman, Putusan Nomor 389/Pdt.G/2020/PA.Btlsebesar Rp.3.025.000

Tergugat rekonvensi.Halaman 26 dari 32 halaman, Putusan Nomor 389/Pdt.G/2020/PA.BtlMenimbang bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa fotokopi Slip penerimaangaji bulan Agustus 2020 atas nama Andry Susanto (Tergugat rekonvensi) buktitersebut telah di materei cukup dan di cocokkan dengan aslinya, bukti tersebutuntuk membuktikan Tergugat rekonvensi adalah Medical representativeMarketing Operation pada PT ODipa Pharmalab Intersains,denganpenghasilan/gaji yang di terima pada bulan Agustus 2020 sebesar Rp.3.025.000

PP.Lonsum mengalami kerugian sebesar Rp. 3.025.000, (tiga juta duapuluh lima ribu rupiah)Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 362 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, para Terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Pembelian Daun Pintu, /vac Ceramic, Matras, mejaRotan Rp. 3.025.000, sesuai Invoice No.191/IV/08 ;Total Tagihan Bulan April 2008 Rp. 36.061.116O. Tagihan Bulan Mei 20081. Pembelian Kue Rp. 99.250, sesuai InvoiceNo.218/V/08 ;2. Pembayaran Pinjaman Bulan April 2008 Rp.32.003.968, Invoice No.238/VV2008 ;8Total Tagihan Bulan Mei 2008 Rp. 32.103.218,P. Tagihan Bulan Juni 20081. Pembelian Bahan Makanan Rp. 19.792, sesuaiInvoice No.247/VV08 ;2.

Menghukum Tergugat untuk membayar hak hak Penggugat yaitu uang pesangon 2 (dua) kali ketentuan Pasal156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang ketenagakerjaan dengan perincian sebagai berikut;

tujuh puluh limarupiah);43Menimbang, bahwa untuk Penggugat Bangkit Kurniawan dalampersidangan Majelis Hakim mendapatkan fakta upah yang diterima terdiri dariupah pokok ditambah tunjangan tetap maka untuk menentukan besarnya upahyang diterima berdasarkan ketentuan Permenakertrans no. 7 Tahun 2013 Pasal 1ayat (1), yaitu upah bulan Januari sd bulan Oktober 2016 adalah Upah Pokok Rp.2.925.000, ditambah tunjangan jabatan Rp.100.000,, maka besarnya upahbulan Januari sd bulan Oktober 2016 sebesar Rp. 3.025.000

Marjuki, Mulyadi, Putra Jaya, Ramsih, Riki Wijaya, RosiLiyanto, Senen Prasetyo dan Sarifudin, disamakan dengan Penggugatatas namanama Bangkit Kurniawan dan terhadap hal ini tidak dibantah oleh Tergugat, yangjuga dipertegas dengan keterangan saksi Para Penggugat yang bernama Satim,maka pendapat Majelis Hakim upah Penggugat Asim Hidayat, Budiman, Marjuki,Mulyadi, Putra Jaya, Ramsih, Riki Wijaya, Rosi Liyanto, Senen Prasetyo danSarifudin untuk bulan Januari sd Oktober tahun 2016 adalah sebesar Rp.3.025.000

Atas Bangkit Kurniawan, nama Asim Hidayat, Budiman, Marjuki,Mulyadi, Putra Jaya, Ramsih, Riki Wijaya, Rosi Liyanto, SenenPrasetyo dan SarifudinSelisih Kekurangan Upah= Rp. 3.263.605, Rp.3.025.000,= Rp.238.605, x 10 bulan x 11 orang = Rp. 26.246.550, (dua puluh enamjuta dua ratus empat puluh enam ribu lima ratus lima puluh rupiah)45atau masingmasing sebesar Rp.2.386.050, (dua juta tiga ratusdelapan puluh enam ribu lima puluh rupiah);Total selisin kekurangan upah para Penggugat tahun 2016 adalahsebesar