Ditemukan 89 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 3.000.000 3.900.000 3.950.000 3.040.000 3.240.000 3.960.000
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 02-01-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 08-10-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Bks
Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat:
Christian Gunawan, S.H., Selaku Direktur P.T. Anugerah Cita Raya
Tergugat:
1.H. Achmad Sayuti ahli waris dari istrinya almarhumah Ny. Hj. NENENG HANA
2.Iksan Sahroni, baik atas nama diri sendiri maupun selaku ahli waris dari orang tuanya almarhumah Ny. Hj. NENENG HANA
3.Lukman Nulhakim, selaku ahli waris dari orang tuanya almarhumah Ny. Hj. NENENG HANA
4.Ridwan Ahmad Sayuti, selaku ahli waris dari orang tuanya almarhumah Ny. Hj. NENENG HANA
5.Ahmad Fikri, selaku ahli waris dari orang tuanya almarhumah Ny. Hj. NENENG HANA
6.Ahmad Ramdoni, selaku ahli waris dari orang tuanya almarhumah Ny. Hj. NENENG HANA
7.Dede Zulkarnain, selaku ahli waris dari orang tuanya almarhumah Ny. Hj. NENENG HANA
8.Ahmad Zazuli, selaku ahli waris dari orang tuanya almarhumah Ny. Hj. NENENG HANA
9.J. Subianto Hadiwidjaja selaku Direktur Utama PT. BERKATAMA RAYA FINANCE
10.Saderah Susantadiredja, selaku Direktur PT. BERKATAMA RAYA FINANCE
11.Ir. Ali Hanafiah
12.Vera Eunike Johanes
Turut Tergugat:
1.Benny Djaja, S.H., M.H., M.M,
2.Kantor Pertanahan Kotamadya Bekasi
32 — 0

  • M E N G A D I L I :

    DALAM EKSEPSI

    • Mengabulkan eksepsi dari Tergugat II sampai dengan Tergugat VIII dan dari Turut Tergugat II ;

    DALAM POKOK PERKARA

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);
    • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini berjumlah Rp. 3.940.000
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum Penipuan
Register : 07-01-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 11-03-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 15/Pid.B/2016/PN Gpr
Tanggal 4 Februari 2016 — GRENITA MEGA binti SURYONO
56 — 7
  • SAHRI bersedia membelisepeda motor yang terdakwa sewa tersebut seharga Rp. 3.940.000, (tiga jutasembilan ratus empat puluh ribu rupiah) dan setelah transaksi jual beli tersebutselesai lalu uang hasil penjualan dari Sdr. SAHRI diserahkan kepada Sar.SUGIANTO dan selanjutnya diberikan kepada terdakwa dan setelah ituterdakwa bersama Sdr. SUGIANTO dengan berboncengan mengendaraisepeda motor Sdr. SUGIANTO menghampiri Sdr.
    SAHRI bersedia membelisepeda motor yang terdakwa sewa tersebut seharga Rp. 3.940.000, (tiga jutasembilan ratus empat puluh ribu rupiah) dan setelah transaksi jual beli tersebutselesai lalu uang hasil penjualan dari Sdr. SAHRI diserahkan kepada Sadr.SUGIANTO dan selanjutnya diberikan kepada terdakwa dan setelah ituterdakwa bersama Sdr. SUGIANTO dengan berboncengan mengendaraisepeda motor Sdr. SUGIANTO menghampiri Sdr.
    SAHRI bersedia membelisepeda motor yang terdakwa sewa tersebut seharga Rp. 3.940.000, (tiga jutaHalaman9 dari 36 Putusan Nomor 15/Pid.B/2016/PN Gprsembilan ratus empat puluh ribu rupiah) dan setelah transaksi jual beli tersebutselesai lalu uang hasil penjualan dari Sdr. SAHRI diserahkan kepada Sar.SUGIANTO dan selanjutnya diberikan kepada terdakwa dan setelah ituterdakwa bersama Sdr. SUGIANTO dengan berboncengan mengendaraisepeda motor Sdr. SUGIANTO menghampiri Sdr.
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 16-06-2022 — Putus : 11-08-2022 — Upload : 11-08-2022
Putusan PA JOMBANG Nomor 1566/Pdt.G/2022/PA.Jbg
Tanggal 11 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • Agama Jombang;

    • Dalam Rekonvensi:

    1. Menyatakan, bahwa telah tercapai perdamaian antara Penggugat dan Tergugat;
    2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati isi Surat Pernyataan Perdamaian yang telah mereka sepakati tersebut;

    DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :

    Membebankan Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi dan Termohon konvensi/Penggugat rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 3.940.000

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 28-04-2011 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 267 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 28 April 2011 — ROBUSIN HARI MULYA, S.Pd ;
129 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 4.000.000, 4.000.000, 60.000, 3.940.000,17 Kusno 1 4.000.000, 4.000.000, 60.000, 3.940.000,18 Panikun 1 4.000.000, 4.000.000, 60.000, 3.940.000,19 Ong Atok 1 4.000.000, 4.000.000, 60.000, 3.940.000,20 Sutrisno 2 4.000.000, 8.000.000, 120.000, 7.880.000,21 Sugito 1 4.000.000, 4.000.000, 60.000, 3.940.000,22 Tanum 1 4.000.000, 4.000.000, 60.000, 3.940.000,23 Sarwono 1 4.000.000, 4.000.000, 60.000, 3.940.000,24 Purnomo 1 4.000.000, 4.000.000, 60.000, 3.940.000,25 Subandi 1 4.000.000, 4.000.000, 60.000, 3.940.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 27-05-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 290 PK/Pid.Sus/2012
Tanggal 27 Mei 2015 — ROBUSIN HARI MULYA, S. Pd
53 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Purnomo 1 4.000.000 4.000.000 60.000 3.940.000 Hal. 7 dari 36 hal. Put. No.290 PK/Pid.Sus/2012 25.
    Subandi 1 4.000.000 4.000.000 60.000 3.940.000 Jumlah 28 112.000.000 1.680.000 110.320.000 Bahwa perbuatan Terdakwa Robusin Hari Mulya dalam kedudukannyaselaku Ketua merangkap anggota Kelompok Tani Jaya, telah merubahpenerima dana bergulir pengembangan ketahanan pangan ternak sapi APBDtahun anggaran 2002 Tingkat Pemerintah Provinsi Jawa Tmur tidakmenyetorkan kembali dana yang telah diserahkan anggota Kelompok Tani Jayake Rekening Satgas Dinas Peternakan, menjual, menukarkan danmemindahtangankan ternak
    Eko Budi 1 4.000.000 4.000.000 60.000 3.940.000 Hal. 14 dari 36 hal. Put. No.290 PK/Pid.Sus/2012 3. Suratno 1 4.000.000 4.000.000 60.000 3.940.0004. Kasno 1 4.000.000 4.000.000 60.000 3.940.0005. Pujiono 1 4.000.000 4.000.000 60.000 3.940.0006. Sujarwo 2 4.000.000 8.000.000 120.000 7.880.0007. Sawal 1 4.000.000 4.000.000 60.000 3.940.0008. Bakin 1 4.000.000 4.000.000 60.000 3.940.0009. Nurcholis 1 4.000.000 4.000.000 60.000 3.940.00010. Sukamto 2 4.000.000 8.000.000 120.000 7.880.00011.
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 12-04-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0556/Pdt.G/2021/PA.Bdw
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 7
  • No. 0556/Pdt.G/2021/PA.Bdwkayu yang ada rumah bangunan tersebut tetapi orang tua Penggugatmengganti dengan uang sebesar Rp.3.940.000 (tiga juta sembilanratus empat puluh ribu rupiah) dalam pembayaran di tempatkan diKantor Desa Tanah Wulan Saudara Ahmad Afandi. Dalam hal iniPenggugat melampirkan 1 (satu) lembar alat bukti berupa SuratPerjanjian yang sudah dibubuhi tanda tangan para saksi dan KepalaDesa tanah Wulan.b.
    Terkait ganti rugi Ssebesar Rp.3.940.000 (tiga jutasembilan ratus empat puluh ribu rupiah) itu sudah ada kesepakatandari orang tua Penggugat dengan orang tua saya yang sudahdiselesaikan dikantor kepala Desa Tanah Wulan.b. Bahwa tidak benar jika sepeda motor Honda Revo itu sudahdihilangkan oleh saya (Tergugat), Namun yang benar sepeda ituhilang bukan dihilangkan.
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Perdata Agama
Register : 24-04-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 166/Pdt.G/2018/MS.KSG
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 15
  • Isi dalam ruko yang merupakan bengkel sepeda motor yaituberupa alat alat dan sparepart sepeda motor yang merupakanpenambahan isi dalam ruko yang ditaksir keseluruhan seharga sebesarRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) yang saat ini dalam penguasaanPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;d. 2 (dua) mayam emas murni milik Tergugat yang dipakai/dipinjamoleh Penggugat yang ditaksir dengan harga sekarang sebesar Rp.3.940.000, (tiga juta sembilan ratus empat puluh ribu rupiah);3.
    Penambahan isi dalam ruko yang merupakan bengkel sepedamotor yaitu berupa alat alat dan sparepart sepeda motor yang ditaksirkeseluruhan seharga sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)yang saat ini dalam penguasaan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi;d. 2 (dua) mayam emas murni milik Tergugat yang dipakai/dipinjamoleh Penggugat yang ditaksir dengan harga sekarang sebesar Rp.3.940.000.
    Bahwa mengenai perihal Emas murni milik PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi yang di taksir dengan harga Rp.3.940.000, (tiga juta sembilan ratus empat puluh ribu rupiah), adalahdapat Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi Jelaskan bahwaEmas tersebut telah Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensigadaikan di Pengadaian dan sudah Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi bayarkan/tembus setelah berpisah dari PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi.e.
    1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) yang saat ini dalam penguasaan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi;e Penambahan isi dalam ruko yang merupakan bengkel sepedamotor yaitu berupa alat alat dan sparepart sepeda motor yang ditaksirkeseluruhan seharga sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)yang saat ini dalam penguasaan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi;d. 2 (dua) mayam emas murni milik Tergugat yang dipakai/dipinjamoleh Penggugat yang ditaksir dengan harga sekarang sebesar Rp.3.940.000
    Isi dalam ruko yang merupakan bengkel sepeda motor yaitu berupa alatalat dan sparepart sepeda motor yang merupakan penambahan isi dalamruko yang ditaksir keseluruhan seharga sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah) yang saat ini dalam penguasaan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi;d. 2 (dua) mayam emas murni milik Tergugat yang dipakai/dipinjam olehPenggugat yang ditaksir dengan harga sekarang sebesar Rp. 3.940.000,(tiga juta Sembilan ratus empat puluh ribu rupiah);Menimbang bahwa terhadap
Pengadilan PN SOE Perdata Wanprestasi
Register : 29-09-2020 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN SOE Nomor -40/Pdt.G/2020/PN .Soe
Tanggal 18 Agustus 2021 — -SEPRIANUS BOY A SELAN - -PEMERINTAH KABUPATEN TTS
123 — 57
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 3.940.000,- (tiga juta sembilan ratus empat puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 04-02-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1165/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 28 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 36
  • Biaya pendaftaran :Rp. 30.000,Biaya proses :Rp. 50.000,Biaya panggilan : Rp.3.940.000,Redaksi : Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp.4.031.000,Haldari 38 hal. Put. No. 1165/Pdt.G/2020/PA.Kab. Mig.
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 12-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 340/Pdt.P/2019/PA.Pwd
Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
  • Fotokopi perihal Penolakan Pernikahan, Nomor290/kua.11.15.19/PW.01/XII/2019, yang menyatakan bahwa pendaftaranperkawinan atas nama An Nur Aukhruf dengan Sri Wahyuni, tidak dapatdilaksanakan (ditolak) karena tidak melengkapi persyaratan umur calonPenganten Putri baru berumur 17 tahun 5 bulan, setelah dicocokan denganaslinya dan bermeterai serta sesuai dengan aslinya, bukti P. 5;Fotokopi, Slip Gaji Karyawan atas nama Anur Azukhruf, jabatan Spv.Operational, status Karyawan tetap, dengan gajih bersih Rp 3.940.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 14-12-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2002 K/PID.SUS/2016
Tanggal 14 Desember 2016 — RUSLAN, DKK
83 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2.950.00010 Abakar 7.500.000 1.260.000 928.00 1.100.000 3.288.000 4.212.000Sub Jumlah KPB 5 75.000.000 23.289.000 aa 7.000.000 44.626.600 30.373.4001Sukri MT 7.500.000 75.000 Z752.00 2.500.000 5.327.000 2.173.0002Jainal 7.500.000 1.430.000 a0 3.000.000 4.890.800 2.609.2003 Sirajudin 7.500.000 3.208.400 =705E8 5.308.400 2.191.6004A Rahim (anak Sani) 7.500.000 1.520.000 155520 1.000.000 4.075.200 3.424.8005Daud 7.500.000 1.605.000 aos 2.000.000 3.989.000 3.511.0006 Sudirman 7.500.000 780.000 TERE 1.500.000 3.940.000
    928.000 1.100.000 3.288.000 4.212.000Sub Jumlah KPB 5 75.000.000 23.289.000 14.337.600 7.000.000 44.626.600 30.373.4001)Sukri MT 7.500.000 75.000 2.752.000 2.500.000 5.327.000 2.173.0002 Jainal 7.500.000 1.430.000 460.800 3.000.000 4.890.800 2.609.2003 Sirajudin 7.500.000 3.208.400 2.100.000 5.308.400 2.191.6004A Rahim (anak 7.500.000 1.520.000 1.555.200 1.000.000 4.075.200 3.424.800Sani)5Daud 7.500.000 1.605.000 384.000 2.000.000 3.989.000 3.511.0006Sudirman 7.500.000 780.000 1.660.000 1.500.000 3.940.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 08-06-2009 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 796 K/PID/2006
Tanggal 8 Juni 2009 — Drs. EDI ELY NAZARA
51 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • :c:cceeeeeeeeeeeeees Rp.3.940.000,Biaya pembelian mesin kantor sebesar .................. Rp.12.500.000,Biaya pemasangan listrik, telepon, air sebesar ......... Rp.750.000,Biaya Pakaian Dinas Kerja sebesar ..............:008 Rp.4.500.000.Biaya pengecatan dan pengapuran Kantor sebesar ... Rp.4.000.000.Biaya perbaikan WC, Leding sebesar .............:.::008 Rp.1.000.000,Biaya pemeliharaan tanaman tempat parkir sebesar ... Rp.1.000.000,Biaya pemelinaraan gedung kantor sebesar ..............
    :cceceeeee eee eeee eee Rp.20.285.000,Biaya pembelian Meubilier ............ eee ee eee eee es Rp.3.940.000,Biaya pembelian mesin kantor sebesar ................0. Rp.12.500.000,Biaya pemasangan listrik, telepon, air sebesar ......... Rp.750.000,Biaya Pakaian Dinas Kerja sebesar ............:::::eeee Rp.4.500.000.Biaya pengecatan dan pengapuran Kantor sebesar ... Rp.4.000.000.Biaya perbaikan WC, Leding sebesar ...............:..0 Rp.1.000.000,Biaya pemeliharaan tanaman tempat parkir sebesar ..
Pengadilan PT MATARAM Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-05-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 02 /PID.SUS/2016/PT.MTR
Tanggal 20 Mei 2016 — R U S L A N, DK
75 — 29
  • 928.0001.100.000 3.288.000 4.212.000Sub Jumlah = 75.000.000 /23.289.000 14.337.600/7.000.000 44.626.600 30.373.400KPB 51 Sukri MT 7.500.000 75.000 2.752.000 2.500.000 5.327.000 2.173.0002 Jainal 7.500.000 =1.430.000 460.800 3.000.000 4.890.800 2.609.2003 Sirajudin 7.500.000 = 3.208.400 2.100.000 5.308.400 2.191.6004 A Rahim (anak 7.500.000 =1.520.000 1.555.200 1.000.000 4.075.200 3.424.800Sani)5 Daud 7.500.000 =1.605.000 384.000 2.000.000 3.989.000 3.511.0006 Sudirman 7.500.000 780.000 1.660.0001.500.000 3.940.000
    1.260.000 928.000/1.100.000 3.288.000 4.212.000 Sub 75.000.000 23.289.000 14.337.6007.000.000 (44.626.600 30.373.400JumlahKPB 51 SukriMT 7.500.000 = 75.000 2.752.000 2.500.000 5.327.000 2.173.0002 Jainal 7.500.000 1.430.000 460.800 13.000.000 /4.890.800 2.609.2003 Sirajudin 7.500.000 3.208.400 2.100.000 5.308.400 2.191.6004 A Rahim 7.500.000 1.520.000 1.555.2001.000.000 4.075.200 3.424.800(anak Sani)5 Daud 7.500.000 1.605.000 384.000 /2.000.000 3.989.000 3.511.0006 Sudirman 7.500.000 780.000 1.500.000 3.940.000
Pengadilan PT MATARAM Pidana Khusus
Putus : 08-06-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 03/PID.SUS/2016/PT.MTR
Tanggal 8 Juni 2016 — Wawan Ferdian Kusumah, SH, DK
37 — 16
  • 1.260.000 1.100.000 3.288.000 4.212.000928.000Sub 75.000.000 23.289.000 7.000.000 44.626.600 30.373.40Jumlah 14.337.60 0KPB 5 01 Sukri MT 7.500.000 75.000 2.500.000 5.327.000 2.173.0002.752.0002 Jainal 7.500.000 1.430.000 3.000.000 4.890.800 2.609.200460.8003 Sirajudin 7.500.000 3.208.400 5.308.400 2.191.6002.100.0004 A Rahim 7.500.000 1.520.000 1.000.000 4.075.200 3.424.800(anak Sani) 1.555.2005 Daud 7.500.000 1.605.000 2.000.000 3.989.000 3.511.000384.0006 Sudirman 7.500.000 780.000 1.500.000 3.940.000
    7.500.000 1.260.000 1.100.000 3.288.000 4.212.000928.000Sub Jumlah KPB 75.000.000 23.289.000 7.000.000 44.626.600 30.373.4005 14.337.600 34 Sukri MT 7.500.000 75.000 2.500.000 5.327.000 2.173.0002.752.000Jainal 7.500.000 1.430.000 3.000.000 4.890.800 2.609.200460.800Sirajudin 7.500.000 3.208.400 5.308.400) 2.191.6002.100.000A Rahim (anak 7.500.000 1.520.000 1.000.000) 4.075.200) 3.424.800Sani) 1.555.200Daud 7.500.000 1.605.000 2.000.000 3.989.000 3.511.000384.000Sudirman 7.500.000 780.000 1.500.000) 3.940.000
    1.260.000 1.100.000 3.288.000 4.212.000928.000Sub Jumlah 75.000.000 23.289.000 7.000.000 44.626.600/ 30.373.40KPB 5 14.337.600 01 Sukri MT 7.500.000 75.000 2.500.000) 5.327.000 2.173.0002.752.0002 Jainal 7.500.000 1.430.000 3.000.000 4.890.800 2.609.200460.8003 Sirajudin 7.500.000 3.208.400 5.308.400 2.191.6002.100.0004 A Rahim (anak 7.500.000 1.520.000 1.000.000 4.075.200 3.424.800Sani) 1.555.2005 Daud 7.500.000 1.605.000 2.000.000) 3.989.000 3.511.000384.0006 Sudirman 7.500.000 780.000 1.500.000 3.940.000
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Umum
Register : 27-10-2022 — Putus : 18-11-2022 — Upload : 30-12-2022
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 174/Pid.B/2022/PN Tgt
Tanggal 18 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
TAUFIK,SH.
Terdakwa:
1.ANDRIANUS TANDY Bin PAULUS TANDY
2.MISERUN Bin SUKADI
3.MULYONO Bin SASTRO REBO
4.FERI KUSUMA Bin ROHMAT
72 — 17
  • telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 3 (tiga) Buah Dadu
    • 1 (satu) Lembar Alas Karpet
    • 1 (satu) Lembar Lapak Pemasangan Uang
    • 1 (satu) Buah Lampu Penerangan
    • 1 (satu) Buah Aki Kecil
    • 1 (satu) Buah Ember warna Biru (tempat goncang dadu)
    • Uang Tunai sebesar Rp. 3.940.000
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum Perjudian
Putus : 12-02-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN BATAM Nomor 881/Pid.B/2014/PN Btm
Tanggal 12 Februari 2015 — PONIMAN ; dkk
41 — 13
  • Put.No:881/Pid.B/2014/PN.BTMe Uang tunai sebesar Rp.3.940.000, (tiga juta Sembilan ratus empat puluh riburupiah);e 1 (satu) buah tas pinggang warna hitam;e 2 (dua) buah kunci mesin gelper warna merah dan hitam;e uang tunai sebesar Rp.2.650.000, (dua juta enam ratus lima puluh ribu rupiah);e 1 (satu) buah tas pinggang warna hitam;e 1 (satu) buah kunci mesin gelper warna hitam;e 1 (satu) lJembar fotocopy tanda daftar usaha pariwisata PT.Hotel SeruniInternational, Nomor: 053/BPMPTSPBTM/TDUP/AKM/2014
    Put.No:881/Pid.B/2014/PN.BTM1 (satu) buah tas pinggang warna hitam;Uang tunai sebesar Rp.3.940.000, (tiga juta Sembilan ratus empat puluh ribu rupiah);1 (satu) buah tas pinggang warna hitam;2 (dua) buah kunci mesin gelper warna merah dan hitam;uang tunai sebesar Rp.2.650.000, (dua juta enam ratus lima puluh ribu rupiah);1 (satu) buah tas pinggang warna hitam;1 (satu) buah kunci mesin gelper warna hitam;Uang tunai sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);Uang tunai sebesar Rp.2.200.000, (dua juta
    (empat juta Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah);1 (satu) buah tas pinggang warna hitam;2 (dua) buah kunci mesin gelper warna merah dan hitam;Uang tunai sebesar Rp.530.000, (lima ratus tiga puluh ribu rupiah);1 (satu) buah tas pinggang warna hitam;1 (satu) buah kunci mesin gelper warna hitam;uang tunai sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);1 (satu) buah tas pinggang warna hitam;Uang tunai sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah);1 (satu) buah tas pinggang warna hitam;Uang tunai sebesar Rp.3.940.000
Pengadilan PN PANGKAL PINANG
Register : 13-12-2012 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 40Pdt.G/2012/PN.Pkp
Tanggal 2 Mei 2013 —
57 — 2
  • Bahwa Kemudian uang pinjaman Tergugat yang telah dibayaroleh Tergugat kepada Penggugat adalah sebagai berikut :e Dibayar pada tanggal 15 September 2009 sebesarRp.32.500.000,e Dibayar pada tanggal 20 September 2009 sebesarRp.6.500.000,e Dibayar pada tanggal 24 September 2009 sebesarRp.3.500.000,e Dibayar pada tanggal 28 September 2009 sebesarRp.1.000.000,e Dibayar pada tanggal O04 November 2009 sebesarRp.3.940.000,e Jumlah hutang yang sudah dibayar Rp.47.440.000,Sehingga total sisa hutang Tergugat
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 20-10-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5803/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg
Tanggal 21 April 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
27 — 14
  • JumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,: Rp.3.940.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000, Rp.4.031.000,Hal 37 dari 38 hal. Put. No. 5803/Pdt.G/2015/PA. Kab. Mig.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-12-2015 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 162/Pid.SUS/TPK/2015/PN.Jkt. Pst
Tanggal 14 April 2016 — Pidana Korupsi - SUKARDI
224 — 268
  • ;Juni Tahun 2013 sebesar Rp. 3.900.000,;Juli Tahun 2013 sebesar Rp. 3.940.000,;Agustus Tahun 2013 sebesar Rp. 3.900.000,;September Tahun 2013 sebesar Rp. 3.940.000,;Oktober Tahun 2013 sebesar Rp. 3.940.000,;November Tahun 2013 sebesar Rp. 3.940.000,;Desember Tahun 2013 sebesar Rp. 3.940.000,;CV.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum
Register : 10-11-2022 — Putus : 11-01-2023 — Upload : 21-03-2023
Putusan PN SEMARANG Nomor 586/Pid.B/2022/PN Smg
Tanggal 11 Januari 2023 — Penuntut Umum:
M.SUPRIYANTO,SH.
Terdakwa:
HAM FUK BING alias HANDOKO anak dari alm HAM WING HONG
59 — 18
  • Jati Cirebon, tanggal 24 Juni 2015, senilai Rp. 3.940.000,-
e. 1 (satu) lembar Faktur Penjualan dan Surat Jalan CV. Cahaya Makmur kepada toko Hikmah, Jl. Raya Kandanghaur Indramayu, No : CM-06150236, tanggal 17 Juni 2015, senilai Rp. 5.750.000,-.
Tetap terlampir dalam berkas perkara
8. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000,- (Dua ribu rupiah) ;