Dedi sanjaya alias Dedi Batu, A.Malik Alias Malik dan Sofyan Alia lan adalah benar positif mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan nomor urut 61 Lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika. Bahwa berdasarkan dari Berita Acara Analisis Laboratorium barang BuktiurineNo.LAB : 6576/NNF/2020 tanggal 22062020 menerangkan bahwabarang bukti:a) 1 (Satu) botol plastik berisi 25 MI Urine milik terdakwa An.

A.Malik Als Malik, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:. Bahwa saksi membenarkan keterangannya sebagaimana dalamberita acara penyidikan;. Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Rabu, tanggal 3 Juni 2020sekitar pukul 13.00 Wib di Jalan Selebes Kel. Belawan II Kec. MedanMarelan Kota Medan;.

Medan Marelan Kota Medan;= Bahwa adapun barang bukti yang ditemukan pada saat Terdakwaditangkap berupa 1 (Satu) buah plastik klip berisi shabu, 1 (Satu) buah botolbening lengket, 2 (dua) buah pipet bengkok dan 1 (satu) buah kaca pinberisi sisa shabu;= Bahwa benar Terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis shabu sejak 1(satu) Tahun yang lalu;= Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap, Terdakwa sedang maumenggunakan Narkotika jenis shabu bersama dengan saksi A.Malik AlsMalik; Bahwa pada saat penangkapan tersebut

Dedi sanjaya alias Dedi Batu, A.Malik Alias Malik dan Sofyan Alia lan adalah benar positif mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan nomor urut 61 Lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika. Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium barang BuktiurineNo.LAB : 6576/NNF/2020 tanggal 22062020 menerangkan bahwabarang bukti:a. 1 (Satu) botol plastik berisi 25 MI Urine milik terdakwa An.

Dedi Sanjaya alias Dedi Batu, A.Malik Alias Malik dan Sofyan Alia lan adalah benar positif mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan nomor urut 61 Lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif

antara Pemohon II dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II bertempat tinggal di rumah kediaman Pemohon I;DiBahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Zulfahri A.Malik

Inomata, kecamatan Bone Raya;Penetapan No:204/Pdt.P/2017/PA.Grtl Hal 3 dari 9 HalBahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaRidwan Lawudji;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah saudara yang bernamaYongky Lawudi dan Hamzah Kude dengan maskawin berupa seperangkat alatsholat;Bahwa Pemohon I berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa dari pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut telah dikaruniai seoranganak lakilaki bernama Zulfahri A.Malik

yang dilaksanakan padabulan Oktober 2016 di Desa Inomata, kecamatan Bone Raya; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaRidwan Lawudji;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah saudara yangbernamaYongky Lawudji dan Hamzah Kude dengan maskawin berupa seperangkatalat sholat;Bahwa Pemohon I berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa dari pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut telah dikaruniai seoranganak lakilaki bernama Zulfahri A.Malik

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tar Mizi bin Azhar) terhadap Penggugat (Asmaul Husnah binti A.Malik);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 495.000,- ( empat ratus sembilanpuluh lima ribu rupiah);

MALIK YUSUF selaku Kepala Desa Rimbo Panjang saatitu dan pada tahun 1985 telah diterbitkan Sertifikat atas tanah 17 persiltersebut di Desa Rimbo Panjang oleh Kantor Agraria Kab.Kampar yangpengurusannya dilakukan oleh A.MALIK YUSUF melalui Prona artinyabahwa Perolehan atas tanah maupun Penerbitan SHM atas tanah milikTergugat diperoleh dan dilakukan dengan cara yang tidak melanggarhukum dan telah memenuhi persyaratan baik keadaan fisik dan situasitanah maupun Prosedur administrasi untuk penerbitan

Bahwa Dasar pertama Kepemilikan atas tanah Tergugat adalahberdasarkan SKPT (Surat Keterangan Pemilikan Tanah) No.74/X1/1983 Tanggal O01 November 1983 yang dikeluarkan dandinyatakan oleh A.MALIK YUSUF selaku Kepala Desa Rimbo Panjangpada saat itu dengan ukuran dan batasbatas tanah dahulunyasebagai berikut :Sebelah utara berbatas dengan tanah.............. YUSDI ENI/167 MSebelah selatan berbatas dengan tanah........... A.MALIK YUSUF167MSebelah Timur berbatas dengan tanah................

Riau Tanggal 20 Maret 1985 No.SK.06/KR/8384/593.2/P.85.17,dimana pengurusan untuk penerbitansertifikat sebagaimana dimaksud dilakukan oleh A.MALIK YUSUFdengan cara Prona melalui Kantor Agraria Kab. Kampar yang jugabersamaan dengan pengurusan 16 Sertifikat lainnya (keseluruhansebanyak 17 persil tanah yang diperoleh dari A. MALIK YUSUF selakuKepala Desa Rimbo Panjang saat itu) yang salah satunya adalahtermasuk penerbitan Sertifikat Hak Milik atas tanah milik YUSDI ENIyaitu SHM.

Dan dari fakta yang diperoleh dari keteranganketerangan tersebut diatas lebih dipertegas lagi dan sesuai denganketerangan dari isteri A.MALIK YUSUF (Almarhum) yang bernamaKHAMARIAH pada tanggal 26 Januari 2016 yang dituangkan dalamAkta kesaksian No. 14 yang dibuat dihadapan Notaris NUSYIRWANKOTO,SH.

Kampar tanggal22 Mei 2012 pada hal. 2 huruf c mengenai pokokpokokdiskusi/tanggapan (rangkuman dari 3 mediasi) yaitu Bahwa padatahun 1983, JUSDI ENI mengolah lahan di Rimbo Panjang seluas +20.000 M2 yang diperolehnya dari A.MALIK YUSUF (Mantan KepalaDesa Rimbo Panjang) dan pada tahun 1985 keluar sertifikat HakMilik melalui Prona yang diurus oleh A.MALIK YUSUF tapi sayatidak ingat No. Sertifikat tanah saya tersebut, karena Sertifikattanah saya tersebut hilang.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Sumardi Lubis bin Mawardi Lubis) dengan Pemohon II (Yunisra Nasution binti A.Malik Nasution) yang dilaksanakan pada tanggal 12 November 1992, di Kecamatan Talamau, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sorkam Barat, Kabupaten Tapanuli Tengah;

72/Pdt.P/2019/PA.PdnSNR SN ab 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Sumardi Lubis bin Mawardi Lubis, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun IIGugung, Desa Pahieme I, Kecamatan Sorkam Barat,Kabupaten Tapanuli Tengah, sebagai Pemohon J;Yunisra Nasution binti A.Malik

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sumardi Lubis bin MawardiLubis) dengan Pemohon II (Yunisra Nasution binti A.Malik Nasution) yangdilangsungkan pada tanggal 12 November 1992 di Kecamatan Talamau,Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat;3.

Peradilan Agama, Juncto Pasal 7 ayat (2), ayat (3) huruf(e), dan ayat (4) Kompilasi Hukum Islam, maka Pengadilan Agama Pandanberwenang untuk menerima dan memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara a quoadalah Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan PengesahanPerkawinan (isbat Nikah) dengan alasan bahwa Pemohon dan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan menurut hukum Islam pada tanggal 12November 1992 dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama A.Malik

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Sumardi Lubis bin Mawardi Lubis)dengan Pemohon II (Yunisra Nasution binti A.Malik Nasution) yang dilaksanakanpada tanggal 12 November 1992, di Kecamatan Talamau, Kabupaten PasamanBarat, Provinsi Sumatera Barat;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SorkamBarat, Kabupaten Tapanuli Tengah;4.

Menetapkan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon (A.Malik Djamaluddin, SH. bin A. Djamaluddin. SM) bertempat tinggal di Jl. Tamalate I Blok IV No.19, RW/RT : 006/001 Kel. Kassi-Kassi, Kec. Rappocini, Kota Makassar terhadap anak bernama Natasha Dzulhijjah, Lahir di Makassar 7 April 1998 dan Nathania Zulaika, Lahir di Makassar 21 November 2005 3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Fotokopi Surat Pemyataan tanggal 31 Oktober 2015, yang ditandatanganioleh A.Malik Djamaluddin, yang telah diberi meterai secukupnya sertadistempel Pos, oleh Ketua Majelis dengan aslinya dan temyata cocokkemudian tanda P 6.Menimbang, bahwa selain alatalat bukti tertulis tersebult,Hal. 4 dari9 hal. Pen. no. 0181/Pdt.P/2015/PA MksPemohon telah menghadirkan pula dua orang saksi masingmasing:1. Sri Kustina binti Mukadi, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Jln.

Menetapkan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon(A.Malik Djamaluddin, SH. bin A. Djamaluddin. SM) bertempat tinggal diJl. Tamalate Blok IV No.19, RW/RT : 006/001 Kel. KassiKassi, Kec.Rappocini, Kota Makassar terhadap anak bernama Natasha Dzulhijjah,Hal. 8 dari9 hal. Pen. no. 0181/Pdt.P/2015/PA MksLahir di Makassar 7 April 1998 dan Nathania Zulaika, Lahir di Makassar21 November 20053.

DANI A.MALIK ALIAS M. DANI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp530.00,00 ( lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

Terhadap tuntutan Termohon, saya tidak sanggup karena semua hartabersama berupa dua buah rumah beserta isinya di Desa Tolouwi denganbatas batas sebagai berikut: Sebelah Barat berbatasan dengan Rumah Fatimah Ina Hasan Sebelah Timur dengan Rumah A.Malik Hasan; Sebelah Selatan dengan Rumah H. Talib Ahmad Sebelah Utara berbatasan dengan Jalandiserahkan kepada Termohon;6.

Tergugat Rekonvensi tidaksanggup memenuhi tuntutan nafkah lampau Penggugat Rekonvensi dan juganafkah iddah serta Mutah, semua tuntutan tergugat rekonvensi,akan tetapitergugat rekonvensi memberikan semua harta bersama penggugat rekonvensidan tergugat rekonvensi berupa dua buah rumah beserta isinya yang terletak diDesa Tolo Uwi Dusun Oj ,Lanco Rt,11 Rw,04 kecematan Monta KabupatenBima dengan batas batas sebagai berikut; Sebelah Barat berbatasan dengan Rumah Fatimah Ina Hasan Sebelah Timur dengan Rumah A.Malik

No. 705/Pdt.G/2017/PA Bmtersebut ,karena Tergugat Rekonvensi keluar Rumah tidak membawa apa apadan Tergugat Rekonvensi akan semua harta bersama berupa dua buah rumahbeserta isinya yang terletak di Desa Tolo Uwi Dusun Oi ,Lanco Rt,11 Rw,04kecematan Monta Kabupaten Bima dengan batas batas sebagai berikut; Sebelah Barat berbatasan dengan Rumah Fatimah Ina Hasan Sebetah Timur dengan Rumah A.Malik Hasan; Sebelah Selatan dengan Rumah H.

mempertimbangkan pekerjaan TergugatRekonvensi sebagai Guru Honor dengan penghasilan Rp300.000,00 (tiga riburupiah) per bulan, oleh karena itu Majelis hakim menilai besar nafkahlampau,Nafakah Iddah,dan Mut,ah yang akan di berikan kepada PenggugatRekonvensi berupa Dua Buah Rumah beserta pekarangannya yang berada diDusun Oilanco Rt.11 Rw 04 Desa Tolo Uwi Kecematan Monta KabupatenBima Dengan batas batas sebagai berikut; Sebelah Barat berbatasan dengan Rumah Fatimah Ina Hasan Sebelah Timur dengan Rumah A.Malik

Mamak Pemohon tersebut sudah meninggal dunia dan beliau tidakmempunyai anak;Bahwa Mamak Pemohon tersebut ( KUTAR ) tersebut memiliki tanahkaum yangdiperoleh secara turun temurun bersama sama kaumnya yaitu ALMALIK, SITI AJAR,SITT KAMAR dan SITI ALIMAR, yang terletak di Kelurahan Batipuh PabjangKec.Koto Tangah Kota Padang dengan luas 12.906 M2, sesuai dengan Sertifikat HakMilik No.7667/ Kel.Batipuh Panjang Surat Ukur tanggal 7 Maret 2014,Nomor.00213/2014;Bahwa Mamak Kepala Waris Kaum ( dalam hal ini A.MALIK

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Amrin S.Sos bin A.Malik) untuk menjatuhkan talak satu raj'i kepada Termohon (San,ah S.Pd. binti H. Muhtar) di depan sidang Pengadilan Agama Bima;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.710.000,- (tujuh ratus sepuluhribu rupiah);

dua) kali kearah tangan kiri korban AGUS ROMADON BinTEGUH BAEDOWI mengenai tangan kiri koroan AGUS ROMADON BinTEGUHB BAEDOWI hingga korban AGUS ROMADON Bin TEGUHBAEDOWIterjatuh dan tidak berdaya;Bahwa selanjutnya WASRO Als SERO Bin (Alm) KUSNADI dan terdakwapergi meninggalkan korban AGUS ROMADON Bin TEGUH BAEDOWI:;Bahwa mengetahui koroan AGUS ROMADON Bin TEGUH BAEDOWIterjatuh dijalan saksi ANDI APRIANTO Bin MULYADI, saksi SITI HILIYAHBinti SANOM, saksi JUNAIDI Bin YASIN DAN SAKSI suryadi Bin (Alm)A.MALIK

dua) kali kearah tangan kiri korban AGUS ROMADON BinTEGUH BAEDOWI mengenai tangan kiri korban AGUS ROMADON BinTEGUHB BAEDOWI hingga korban AGUS ROMADON Bin TEGUHBAEDOW/lterjatuh dan tidak berdaya;Bahwa selanjutnya WASRO Als SERO Bin (Alm) KUSNADI dan terdakwapergi meninggalkan korban AGUS ROMADON Bin TEGUH BAEDOWI,Bahwa mengetahui korban AGUS ROMADON Bin TEGUH BAEDOWIterjatuh dijalan saksi ANDI APRIANTO Bin MULYADI, saksi SITI HILIYAHBinti SANOM, saksi JUNAIDI Bin YASIN DAN SAKSI suryadi Bin (Alm)A.MALIK

dua) kali kearah tangan kiri korban AGUS ROMADON BinTEGUH BAEDOWI mengenai tangan kiri korban AGUS ROMADON BinTEGUHB BAEDOWI hingga korban AGUS ROMADON Bin TEGUHBAEDOWlterjatuh dan tidak berdaya;Bahwa selanjutnya WASRO Als SERO Bin (Alm) KUSNADI dan terdakwapergi meninggalkan korban AGUS ROMADON Bin TEGUH BAEDOWI,Bahwa mengetahui korban AGUS ROMADON Bin TEGUH BAEDOWIterjatuh dijalan saksi ANDI APRIANTO Bin MULYADI, saksi SITI HILIYAHBinti SANOM, saksi JUNAIDI Bin YASIN DAN SAKSI suryadi Bin (Alm)A.MALIK

perut korban terduduk dijalan,mengetahui korban terduduk dijalan WASRO Als SERO Bin (Alm)KUSNADI kembali mengayunkan 1 (satu) bilah parang sebanyak 2 (dua)kali kearah tangan kiri korban mengenai tangan kiri korban hinggakorban terjatuh dan tidak berdaya, selanjutnya WASRO Als SERO Bin(Alm) KUSNADI dan terdakwa pergi meninggalkan korban;Bahwa benar mengetahui korban terjatuh dijalan saksi ANDI APRIANTOBin MULYADI, saksi SITI HILYAH Binti SANOM, saksi JUNAIDI BinYASIN dan saksi SURYADI Bin (Alm) A.MALIK

perut korban terduduk dijalan, mengetahui korban terduduk dijalanWASRO Als SERO Bin (Alm) KUSNADI kembali mengayunkan 1 (satu) bilahparang sebanyak 2 (dua) kali kearah tangan kiri korban mengenai tangan kirikorban hingga korban terjatuh dan tidak berdaya, selanjutnya WASRO AlsSERO Bin (Alm) KUSNADI dan terdakwa pergi meninggalkan korban;Bahwa benar mengetahui korban terjatuh dijalan saksi ANDIAPRIANTO Bin MULYADI, saksi SITI HILIYAH Binti SANOM, saksi JUNAIDIBin YASIN dan saksi SURYADI Bin (Alm) A.MALIK

A.Malik (Penggugat) dengan Ruslan Zakaria (Tergugat II);Bahwa tanah yang disengketakan tersebut terletak di Dusun Ladore,Desa Ranggo, Kecamatan Pajo, Kabupaten Dompu;Bahwa luas tanah yang disengketakan tersebut sekitar 15 areBahwa Saksi mengetahui batasbatas tanah objek sengketa tersebutyaitu:e Utara berbatasan dengan tanah Ahmad Yasine Selatan berbatasan dengan Jalan Ekonomie Timur berbatasan dengan Tanah H. M. Saleh H. Talib dan sekarangSaksi yang tempatie Barat berbatasan dengan H.

A.Malik (Penggugat) dengan Ruslan Zakaria (Tergugat II);Bahwa tanah yang disengketakan tersebut terletak di Dusun Ladore,Desa Ranggo, Kecamatan Pajo, Kabupaten Dompu;Bahwa luas tanah yang disengketakan tersebut sekitar 15 areBahwa Saksi mengetahui batasbatas tanah objek sengketa tersebutyaitu:e Utara : Ahmad Yasine Selatan : Jalan Ekonomie Timur : TanahH. M. Saleh H. Talibe Barat :H.

A.Malik (Penggugat) dengan Ruslan Zakaria (Tergugat II); Bahwa tanah yang disengketakan tersebut terletak di Dusun Ladore,Desa Ranggo, Kecamatan Pajo, Kabupaten Dompu; Bahwa luas tanah yang disengketakan tersebut sekitar 15 are Bahwa Saksi mengetahui batasbatas tanah objek sengketa tersebutyaitu:e Utara : Ahmad Yasine Selatan : Jalan Ekonomie Timur :TanahH. M. Saleh H. Talibe Barat > H.

A.Malik (Penggugat) dengan Ruslan Zakaria (Tergugat II;Bahwa, Saksi mengetahui lokasi tanah objek sengketa tersebut yaitu dilapangan bola tepatnya di Dusun Ladore, Desa Ranggo, kecamatan Pajo,Kabupaten Dompu;Bahwa, luas tanah objek sengketa tersebut sekitar 15 are;Bahwa, Saksi pernah melihat lokasi tanah objek sengketa tersebut;Saksi mengetahui batasbatas tanah objek sengketa tersebut yaitu :Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Mansyur;Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan Ekonomi;Sebelah Timur

A.Malik (Penggugat) dengan Ruslan Zakaria (Tergugat II);Halaman 21 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2018/PN DpuBahwa, Saksi mengetahui lokasi tanah objek sengketa tersebut di DusunLadore, Desa Ranggo, kecamatan Pajo, Kabupaten Dompu;Bahwa, Luas tanah objek sengketa tersebut sekitar 19 are;Bahwa, Saksi pernah melihat lokasi tanah objek sengketa tersebut karenahampir tiap hari Saksi lewat dekat tanah objek sengketa;Bahwa, Saksi mengetahui batasbatas tanah objek sengketa tersebutyaitu:

Malik BinZuhairun dengan tujuan untuk mengambil uang lesing akan tetapi saksi A.Malik Bin Zuhairun menjelaskan kepada terdakwa bahwa uang lesing tersebutbelum cair akan tetapi saksi A. Malik Bin Zuhairun tetap memberikan uangsebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan pada saat itu jugaterdakwa menandatangani surat perjanjian jual beli yang disaksi kan oleh sdr.wan Saputra, SE dan sdri. Eti Susanti, S.opd dan setelah itu terdakwalangsung pulang.

Kemudian keesokan harinyapetugas lesing mendatangi rumah terdakwa dan tidak lama kemudian saksi A.Malik Bin Zuhairun menelpon terdakwa untuk memastikan petugas lesingmendatangi rumah terdakwa. Kemudian pada tanggal 04 September 2015sekira pukul 20.00 wib terdakwa mendatangi rumah saksi A. Malik BinZuhairun dengan tujuan untuk mengambil uang lesing akan tetapi saksi A.Malik Bin Zuhairun menjelaskan kepada terdakwa bahwa uang lesing tersebutbelum cair akan tetapi saksi A.

Menyatakan menurut hukum, bahwa BATAS bahagian BARATtanah yang dijual oleh Tergugat pada Penggugat sebagaimanadisebut dan ditulis dalam Surat Pernyataan JualBeli Tanahtertanggal 11 September tahun 2013 adalah berbatasan dengantanah milik Syarifudin / A.Malik, tepatnya pada pagar hidup berupatanaman pohon kedondong;.

besesuaian antara satudengan lainnya sebagaimana dinyatakan dalam pertimbanganhukumnya pada halaman 26 yang menyatakan sebagai berikutMenimbang bahwa dari bukti surat yang diajukan oleh olehPenggugat yang bersesuaian diperoleh fakta bahwa Tergugat (M.Gafar) telah menjual tanah tegalan yang terletak di So Toro Tumpu,desa Poja, kecamatan Sape, kabupaten Bima kepada Erwin(Penggugat) dengan batas utara laut, batas selatan laut, batas timurlaut dan batas Barat dengan tanah milik Syarifudin dan tanah milik A.Malik

MALIK dimintai keterangannya tentangsampai mana batas tanah yang dijual oleh M.GAFAR /Tergugat ,dijawab serta ditunjuk oleh sdr A.MALIK yaitu sampai batas tanah sdrA.MALIK tepatnya pada pagar hidup berupa tanaman pohonkedondong , sebelah baratnya adalah tanah A.MALIK danSYARIFUDIN .Berdasrkan buktibukti serta fakta diloasi tanah sengketa,maka MajelisHakim mengkonstituir perbuatan tergugat yang mengambil kembalisebahagian tanah yang telah dijualnya kepada penggugat yakni tanahsengketa sebagai perbuatan

Kedua saksi menerangkan bahwatanah yang dijual oleh tergugat kepada penggugat dengan batasbatas ; Sebelah UTARA dengan pantai laut, sebelah TIMUR denganlaut, sebelah Selatan dengan pantai laut dan sebelah BARAT dengantanah tegalan milik Syarifudin dan A.Malik, tanah tersebut hanya punya,hanya ada 1 ( Satu ) SPPT yang semula atas nama M.GAFARkemudian dimutasi kenama ERWINTiga orang saksi penggugat/terbanding telan memberikan keteranganyang bersesuain satu sama lain ditambah lagi dengan keterangansaksisaksi

Semua menerangkan, bahwa tanah tegalan yangdimiliki oleh M.GAFAR/tergugat hanya punya satu SPPT denganbatasbatasnya UTARA dengn laut, TIMUR dengn laut, SELATANdengan laut dan BARAT dengan pagar pohon kedondong/ Syarifudindan A.MALIK ;TERBANDING keberatan dan menolak rumusan masalah/pokoksengketa yang dirumuskan para pembanding pada halaman 9 dan 10,yaitu BERAPA luas tanah yang dijual tergugat kepada penggugat ;Halaman 24 dari 36 Putusan Nomor 102/PDT/2021/PT MTRYang benar adalah TANAH MANA yang dijual

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Ramli bin Awahab dengandisaksikan langsung oleh dua orang saksi nikah yang bernama A.Malik bin H. Yusuf dan Syafat serta mahar berupa seperangkat alatshalat dibayar tunai dibayar tunai;3.

Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danPemohon Il, berdasarkan bukti P.1 dan bukti P2, serta berdasaranketerangan 2 (dua) orang saksi, Majelis Hakim menemukan fakta sebagaiberikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah menurut SyariatAgama Islam yang dilangsungkan pada tanggal 02 Maret 1991 diDesa HuA, Kecamatan HuA, xxxxxxxxx xxxxx dengan wali nikahayah kandung Pemohon II yang bernama Ramli bin Awahab dengandisaksikan langsung oleh dua orang saksi nikah yang bernama A.Malik

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Amrin bin A.Malik) terhadap Penggugat (Hadijah binti A. Gani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 301000,- ( tiga ratus satu ribu );

Gani dan Tergugat bernamaAmrin bin A.Malik;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 22 Mei 2009;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Desa Talapiti Kecamatan Ambalawi Kabupaten Bima selama 2bulan, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugatdi Kelurahan Jatibaru Kecamatan Asakota Kota Bima selama 2 tahun. dantelah hidup rukun

A.MALIK IBRAHIM, MTP sebesar Rp. 36.000.000. (tiga puluhenam juta rupiah) akan di kompensasikan sebagaipembayaran penggantian uang THR pegawai Dinas TataKota Ternate tahun 2012 yang sebelumnya pada bulanAgustus 2012 telah dimintakan oleh terdakwa DRS. A.MALIK IBRAHIM, MTP, dan mengenai kegiatan pekerjaanPembangunan Taman Kota Kayu Merah saksi IDHAMWAHID menanyakan kepada saksi MUCHLIS LATIF,SPmengenai permintaan Terdakwa Drs. A.

A.MALIK IBRAHIM, MTP terhadap pelaksanan pekerjaan Taman Kota KayuMerah dan pengadaan tiang listrik dan kabel disaksikan oleh saksi MUCHLISLATIF dan IDHAM WAHID ;Bahwa KSU Sang Gemilang adalah perusahaan yang dibawa oleh saksiMUCHLIS LATIF untuk mengikuti lelang pekerjaan Taman Kota KayuMerah ;Bahwa CV.

A.MALIK IBRAHIM, MTP di ruang kerjanya dan mendapatkan arahan danperintah untuk mencari perusahaan yang akan mengerjakan PembangunanTaman Kota Kayu Merah ;Bahwa setelah menerima arahan dan perintah dari terdakwa Drs. A. MALIKIBRAHIM, MTP kemudian saksi mencari perusahaan yaitu KSU SangGemilang ;Bahwa Terdakwa Drs. A.

A.MALIK IBRAHIM, MTP menanyakan kepada saksi mengenai uang koniribusisebesar Rp. 102.000.000, (seratus dua juta rupiah) ;Bahwa saksi menyerahkan uang sebesar Rp. 102.000.000, (seratus duajuta rupiah) kepada saksi IDHAM WAHID sesuai dengan perintah terdakwaDrs. A. MALIK IBRAHIM, MTP ;Bahwa saksi pernah menanyakan kepada IDHAM WAHID apakah uangsebesarRp. 102.000.000, (seratus dua juta rupiah) untuk terdakwa Drs. A.MALIK IBRAHIM, MTP sudah diserahkan atau dikirim kepada TerdakwaDrs. A.

A.MALIK IBRAHIM, MTP kepada HASBI YUNUS selaku Ketua PanitiaPengadaan ;Bahwa saksi mendapatkan THR Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)dari bendahara RUSTAM M.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Eka Ramadhan Saputra bin Ishaka) terhadap Penggugat (Aminah binti A.Malik);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp....

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Fuad bin A.Malik) terhadap Penggugat (Fujiarti binti M. Fadil);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 540000,- ( lima ratus lima puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (A.Malik alias Malik Ar bin A.Rahman) terhadap Penggugat (St. Rohana alias Rohana binti Abas);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.1.055.000,- ( satu juta lims puluh lima ribu rupiah);