• Desa Kerep, Kecamatan Tarokan,Kabupaten Kediri atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk3.wilayah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediritanpa hak membawa,mempunyai dalam miliknya senjata penusuk senjata penikam Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara dan rangkaian perbuatan sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut pada awal bagian dakwaan ini,terdakwa FEBRI DWI HARIYONO als GEMBUL BIN MULYONO yang tidakterima dengan perbuatan saksi korban KIKI ANDRIYATI

  mati bersama .Bahwa terdakwa dalam memiliki, menguasai dan menyimpan sebilah pedang(golok) tidak memiliki ijin kepemilikan dari pihak yang berwenang dan bukanlahmerupakan alat kerja seharihari terdakwa ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2Ayat (1) UndangUndang Darurat No.12 Tahun 1951 ;Dan KEDUA,Bahwa Terdakwa FEBRI DWI HARIYONO als GEMBUL BINMULYONO pada waktu dan tempat seperti tersebut dalam Dakwaan Kesatu diatasdengan melawan hukum memaksa saksi korban KIKI ANDRIYATI

  PERTIWIsupaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai4kekerasan,sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang tak menyenangkan,sebaikterhadap orang itu maupun orang lain Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara dan rangkaian perbuatan sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut pada awal bagian dakwaan ini,terdakwa FEBRI DWI HARIYONO als GEMBUL BIN MULYONDO yang tidakterima dengan perbuatan saksi korban KIKI ANDRIYATI PERTIWI yang telahmenyebunyikan

  tiadamelakukan atau membiarkan barang sesuatu apa dengan kekerasan dengansuatu perbuatan lain ;e Dari unsur tersebut dihubungkan dengan hasil pemeriksaan di persidangandari keterangan saksisaksi keterangan terdakwa dan barang bukti yangdihadirkan dipersidangan diperoleh fakta ;Pada hari Selasa tanggal 29 januari 2013 jam 14.00wib bertempat dirumahTerdakwa di Dusun Balongasem Desa Kerep, Kecamatan TarokanKab .Kediriterdakwa telah melakukan perbuatan yang tidak menyenangkanterhadap saksi korban KIKI ANDRIYATI

• Menghukum pihak Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 566.000,(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari rabu tanggal 20 Februari 2013 oleh kami ENDAHSRI ANDRIYATI.

  SH MH sebagai Ketua Majelis, MERI YENTI, SH dan AULIA FHATMAWIDHOLA, SH masingmasing sebagai HakimHakim Anggota, putusan mana diucapkanpada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut,dengan dibantu ERDAWATI Panitera Pengganti dan dihadapan Penggugat dan kuasa ITergugat serta Tergugat II.Hakim Anggota I Ketua MajelisMERI YENTI, SH ENDAH SRI ANDRIYATI, SH MHHakim Anggota IIAULIA FHATMA WIDHOLA, SHPanitera PenggantiERDAWATIBiayabiaya :1.

• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Takalar untukmencoret perkara perdata Nomor : 25/Pdt.G/2021/PN Tka dari RegisterInduk Perkara Perdata gugatan Pengadilan Negeri Takalar tahun 2021 ;3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 785.000, (tujuh ratus delapan puluhlima ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari ini JUMAT tanggal 30 Juli 2021, oleh kamiEndah Sri Andriyati, S.H., M.H., selaku Hakim Ketua Majelis, Laurent EnricoAditya

  Endah Sri Andriyati, S.H.M.H.Richard Achmad. S, S.H.Panitera Pengganti,Fatahuddin, SHPerincian biaya :Halaman 3 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Pat.G/2021/PN TkaRp. 30.000,; 1. Pendattaran .......cccccccecsecsesee eee eeees2. PYOSES .icccccccccssesssccssecssseeceeeseeees Rp. 125.000,;3 eee P : Rp. 600.000.;ANQGIIAN 0... ceeeeteeteteeeeeeesioe coccccucecuneecueceeneecavecueeneentereeneeraes PRp. 10.000.

• 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghapap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat derngan vestek;
  3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (OKI TRI HASTOMO BIN TRIYONO) kepada Penggugat (NIA ANDRIYATI BINTI SUJITO);
  4. Menetapkan anak bernama KALIFA VALEN ADRIANI Bin OKI TRI HASTOMO dan OSHIANA ZELINE ZAKEISHA Binti OKI TRI HASTOMO berada di bawah hadhanah Penggugat (NIA ANDRIYATI BINTI

• tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diDesa Sumberrejo, Kecamatan Banyuputih, Kabupaten Situbondo Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut; LIL Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; LIL) Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 10 tahun 4 bulan danterakhir bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, telah mempunyaianak bernama : Siti Hartina Andriyati

  SAKSI 2, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di DesaSumberanyar, Kecamatan Banyuputih, Kabupaten Situbondo Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat; Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 10 tahun 4 bulan danterakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, telah mempunyaianak bernama : Siti Hartina Andriyati

  Penggugat; Menimbang bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan tersebut diatas, makaMajelis Hakim telah menemukan Fakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai (JL) Bahwa berdasar bukti (P.1) Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yangsah; LIL Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersama dalamrumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 10 tahun 4 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, telah mempunyai anak bernama :Siti Hartina Andriyati

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Setio Ahmad Fatoni bin Jahra) dengan Pemohon II (Agustin Andriyati binti Hadari) yang dilaksanakan diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo Kabupaten Jember pada tanggal 16-12-2008;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo Kabupaten Jember;4. Membebaskan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ;

  PENETAPANNomor 1726/Pdt.P/2016/PA.Jraus aitl yaa yl) ara pilDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Setio Ahmad Fatoni bin Jahra, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Karyawan BUMN, tempat kediaman di Dusun SilosanenRT.01 RW. 01 Desa Mulyorejo Kecamatan Silo Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Agustin Andriyati binti

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Setio Ahmad Fatoni bin Jahra) danPemohon Il (Agustin Andriyati binti Hadari) yang dilangsungkan pada 16Desember 2008 di Kecamatan Silo Kabupaten Jember;3.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Setio Ahmad Fatoni bin Jahra)dengan Pemohon Il (Agustin Andriyati binti Hadari) yang dilaksanakandiwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo Kabupaten Jember padatanggal 16122008;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Silo Kabupaten Jember;4.

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suflan bin Muhammad Saleh) dengan Pemohon II (Lena Andriyati binti Abdul Azis) yang dilaksanakan pada tanggal 12 September 2000 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balaraja Kabupaten Tangerang;

• Titin Andriyati ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dengan maksud untukmendapatkan Penetapan karena ada ketidaksamaan nama Pemohon ; Bahwa dalam dokumen yang dimiliki Pemohon ada perbedaan penulisannama diantaranya dokumen Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk (KTP),Kartu Keluarga (KK) dan Akta Nikah tertulis Heppy Pirawati, sedangkandalam dokumen Paspor tertulis Heppy; BahwaPemohon lahir di Metro tanggal 29 September 1978; Bahwa suami Pemohon bernama Suhud dan Pemohon tinggal di DesaBendo Kecamatan

  haruslah dianggap danmenjadi bagian dari Penetapan ini;Menimbang, bahwa Pemohon tetap pada permohonannya dan tidakakan mengajukan apapun lagi dan pada akhirnya Pemohon mohonPenetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat berupa bukti P1sampai dengan bukti P7 maupun bukti saksi yaitu saksi Laminita Cahya dansaksi Titin Andriyati

  Setelan Hakim meneliti dan mencermati buktiHalaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 49/Pdt.P/2020/PN Bjnbukti surat tersebut dapat disimpulkan bahwa dokumendokumen tersebutadalah orang dengan penulisan identitas yang berbeda namun orangnya satuyaitu Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Laminita Cahyadan Titin Andriyati dibawah sumpah bahwa nama Pemohon yang tertera atautercatat didalam suratsurat yang dimiliki oleh Pemohon seperti dalam dokumenAkta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk (KTP),

• ANDRIYATI RAZAK, S.SosBahwa saksi adalah PNS, Eks Bendahara pada Dinas PPKAD, Kab. Konawe;Bahwa saksi menerangkan sudah sering bertemu dengan terdakwa di kantor;Halaman ke 34 dari 87 halaman. Putusan Perkara No.33/Pid.SusTPK/2019/PN.

  Jadi total anggaran yang auditor akui dalam hasil audit adalah Rp82.380.000,berdasarkan hasil audit, kami berpendapat terjadi penyimpangan yangNomenimbulkan kerugian keuangan negara sebesar dari total anggaranRp690.000.000, dikurangkan Rp82.380.000. sehingga mendapatkan nilaikerugian Negara Rp610.870.000,00,Bahwa untuk keterangan dari terdakwa Rustam yang menyebutkan terdapatsejumlah dana yang berada pada saudari Andriyati Razak, dan Fauzi, berdasarkanhasil klarifikasi saudari Andriyati Razak dan

  Terdakwa Rustam kepada saudaraFauzi dan saudari Andriyati Razak;Halaman ke 51 dari 87 halaman.

  dari BupatiKonawe; Bahwaterkait proposal diserahkan pada November tahun 2016; Bahwa pertemuan dengan Bupati pada Desember tahun 2016; Bahwa terdakwa menerima penyerahan dana dari saudari Andriyati Razaksebanyak 2 kali pertama sebesar Rp.415.000.000, bulan Juli tahun 2017 danyang kedua sebesar Rp114.000.000, bulan Agustus 2017 (total 529.000.000.)

  Kdijinjing/lap top dan oleh permintaan Andriyati Razak agar minta digenapkanmenjadi Rp30.000.000, masuk dianggarkan dalam APBDes desa TA 2017 yangbersumber dari Dana Desa APBN dengan rincian: .

• Hasibuan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rani Andriyati binti Romli) di depan sidang Pengadilan Agama Sungailiat.

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.716.000,00 ( tujuh ratus enam belas ribu rupiah).

• Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan di Ngawi, pada hari KAMIS, tanggal 6 DESEMBER2018, oleh kami ENDAH SRI ANDRIYATI, S.H. M.H., Hakim Pengadilan NegeriNgawi, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara permohonan iniberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ngawi tertanggal 21November 2018 Nomor :114/Pdt.P/2018/PN Ngw.

  Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Ngawi, dengan dihadiri oleh Pemohon.PANITERA PENGGANTI HAKIMSRU HANDARU, SH ENDAH SRI ANDRIYATI, SH MHPerincian biaya :7 Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,007 Biaya ATK >: Rp. 125.000,007 Biaya Relas Panggilan : Rp. 100.000,007 Biaya Penyerahan akta/PNBP :Rp. 5.000,007 Biaya Sumpah : Rp. 20.000,007 Biaya Redaksi : Rp. 5.000,00. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 291.000,00Halaman 5 dari 5 Penetapan Nomor 114/Pdt.P/2018/PN Ngqw

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
  2. Menetapkan wali pemohon yang bernama IMAM KHODERI BIN DULAJIS adalah sebagai wali Adhal;
  3. Menetapkan perkawinan Pemohon (EKA FIQIH FITRIA ANDRIYATI binti IMAM KHODERI) dengan calon suami Pemohon yang bernama DWI PRAWIRO bin WARSO dilaksanakan dengan Wali Hakim ;
  4. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Gedeg, Kabupaten Mojokerto, dan jika Pejabat tersebut berhalangan digantikan oleh

  Pejabat lain yang berwenang, sebagai wali Hakim atas pernikahan Pemohon, EKA FIQIH FITRIA ANDRIYATI binti IMAM KHODERI dengan calon suaminya, DWI PRAWIRO bin WARSO ;

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hodiman bin Udin Samsudin) terhadap Penggugat (Annisa Andriyati binti Enjang);Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 261000,00 ( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).E-Doc Putusan Dokumen Belum Ada

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini ditaksir sejumlah Rp 991.000,00 (Sembilan ratus Sembilanpuluh ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari ini SELASA, tanggal tanggal 3DESEMBER 2019, oleh kami ENDAH SRI ANDRIYATI, SH, MH selaku HakimKetua Majelis, NURRACHMAN FUADI, SH, MH dan PUTU BISMA WIJAYA, SH,MH, masingmasing selaku Hakim Anggota Majelis, Penetapan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum olehMajelis Hakim tersebut

  MALIK, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Takalar tanpa dihadiri oleh Kuasa Insidentil Penggugat danKuasa Tergugat.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,NURRACHMAN FUADI, S.H., M.H ENDAH SRI ANDRIYATI, S.H., M.H.,PUTU BISMA WIJAYA, S.H., M.H.,Panitera Pengganti,H. ABD.

• Andriyati sedangkan SHM Nomor 7416/CisarantenKulon ada di Bank Mandiri atas nama Tuan Andri.

  Andriyati sedangkan SHM Nomor 7416/Cisaranten Kulon ada diBank Mandiri nama Tn. Andri ";Bahwa, atas surat gugatannya, angka 3, halaman 2 dan angka 9, halaman 3,sebagaimana telah dikutip di atas, adalah bertentangan dengan adagiumhukum: "lebih baik kelebihan pihak dari pada kurang pihak", dengan tidakmenjadikan BPN Kota Bandung, Bank Nagari, Ny. Andriyati, Bank Mandiri danHalaman 6 dari 14 Hal. Put. Nomor 361 PK/Pdt/2017Tn.

  Nomor 361 PK/Pdt/2017dan Nomor 7416 bukan atas nama Termohon PK II tetapi atas namaNona Andriyati, jadi Termohon PK Il sudah melakukan tindak pidanapenggelapan dan penipuan terhadap Termohon PK sejak tanggal 3102011, jauh sebelum datang ke Pemohon PK;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan peninjauan kembali tersebut tidak dapatdibenarkan, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa setelah meneliti dengan cermat isi memori peninjauan

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (A.Renwarin Bin Kafian Renwarin) terhadap Penggugat (Andriyati Binti Bachtiar) ;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 371.000,00,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

• Fotokopi dari asli,Kutipan Akta Nikah No.0041/041/I/2013,antara BOBY KRISTIANTOdengan RATNA ANDRIYATI, S.E., yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatinom,Kabupaten Klatentanggal : 28 Januari 2013, selanjutnya diberi tanda :P4;5.

  sekitar 8 (delapan) tahun, tanggal lahirnyaSaksi tidak tahu dan sekarang ikut bersama orang tuanya; Bahwa nama anak Pemohon ABDUL ABID HADIYATULLAHdirubah menjadi ABID UBAIDURRAHMAN, alasannya menurut ceritaPemohon nama ABDUL bila dibelakangnya kata ABID menurut ajaranIslam artinya tidak baik; Bahwa kondisi anaknya sehat sehat saja dan sekarang sudahsekolah; Bahwa tidak ada keluarga yang keberatan nama anak tersebutdiganti / dirubah;Menimbang bahwa di persidangan Istri Pemohon yang bernamaRATNA ANDRIYATI

  berdomisili di wilayan hukum Pengadilan NegeriKlaten, sehingga Pengadilan Negeri Klaten berwenang untuk memeriksa danmengadili permohonan Pemohon;Menimbang bahwa bukti surat bertanda P2 berupa Fotocopy KutipanAkta Kelahiran Kutipan Akta Kelahiran No 3310LU061120140065, AnABDUL ABID HADIYATULLAH, tanggal : 7 November 2014 anak lakilaki lahirdi Klaten pada tanggal 26 Oktober 2014 membuktikana bahwa benar anakPemohon bernama ABDUL ABID HADIYATULLAH anak dari pasangan suamiistri Boby Kristianto Dan Ratna Andriyati

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suhardi bin Karso Sentono) terhadap Penggugat (Andriyati binti Sadimin);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empatpuluh lima ribu rupiah).

  Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk, atas nama Andriyati, NIK:3175066805780017, tanggal 22032018, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil xxxxxxxxx Xxxxxx. Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup, dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;2.

Dikembalikan kepada BKPSDM melalui saksi MAYA ANDRIYATI BINTI ABAS.

• 1 (satu) buah obeng warna gagang merah hitam.

Dirampas untuk dimusnahkan.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (Dua ribu rupiah).

terhadap terdakwa MAMAN ROHMANA BINMARSANI dengan pidana penjara selama 6 (Enam) Bulan dikurangi masapenahanan yang telah dijalaninya dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) Buah dus laptop merk Asus yang berisikan tas laptopmerk Asus warna hitam; 1 (Satu) Buah laptop merk Asus type 17 warna hitam; 1 (Satu) Buah laptop merk Lenovo type G410 warna hitam; 1 (Satu) Buah laptop merk Toshiba type Portege C830 warnamerah.Dikembalikan kepada BKPSDM melalui saksi MAYA ANDRIYATI

jam 24.00 Wib. terdakwa masuk lagi ke ruangan Kabid PengelolaanGaji dan Pembinaan Pegawai Kantor BKPSDM dengan cara mencongkeljendela dengan menggunakan obeng sampai terdakwa berhasil masukkedalam ruangan kemudian setelah didalam ruangan terdakwa tanpa haklangsung mengambil 1 (Satu) Buah Laptop merk Lenovo type G410 warnahitam milik Pemda Majalengka yang diinventariskan kepada saksi MAYAANDRIYATI BINTI ABAS dan uang dalam amplop sebesar Rp. 300.000,yang berada didalam laci meja kerja saksi MAYA ANDRIYATI

perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa 1 (satu) buah dus laptop merk Asus yang berisikan tas laptop merk Asuswarna hitam;1 (Satu) laptop merk Asus Tipe 17 warna hitam, 1 (Satu) buah laptopmerk Lenovo tipe G410 warna hitam dan 1 (satu) buah laptop merk Toshiba tipePortege C830 warna merah karena barang bukti tersebut milik Kantor BKPSDMmaka beralasan untuk dikembalikan kepada Kantor BKPSDM melalui saksiMaya Andriyati

bulan ;3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah dus laptop merk Asus yang berisikan tas laptopmerk Asus warna hitam; 1 (Satu) buah laptop merk Asus type i7 warna hitam; 1 (Satu) buah laptop merk Lenovo type G410 warna hitam; 1 (satu) buah laptop merk Toshiba type Portege C830 warnamerah.Dikembalikan kepada BKPSDM melalui saksi MAYA ANDRIYATI

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan Pemohon (Noor Diana Indriyani binti Abdul Fuadi) sebagai wali yang sah dari anak yang bernama Syadrina Andriyati binti Abdul Fuadi lahir di Banjarmasin pada tanggal 22 September 2006 guna mewakili anak tersebut dalam jual beli sebidang tanah non pertanian diatasnya berdiri sebuah rumah yang terletak di Kelurahan Kuripan, Kecamatan Banjarmasin Timur, Kota Banjarmasin dengan luas 435 M2 (empat ratus tiga

  Haderi

  Sebagaimana Sertipikat Tanah Hak Milik Nomor 1646 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Banjarmasin pada tanggal 30 Juni 2000 atas nama NOOR DIANA INDRIYANI dan SYADRINA ANDRIYATI;

  Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp 235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);