MENGADILI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Para Tergugat telah wanprestasi dan/atau cendera janji;
3. Menghukum Para Tergugat untuk membayar hutangnya secara tunaidan sekaligus lunas sejumlah Rp125.061.025,00 (seratus dua puluh lima juta enam puluh satu ribu dua puluh lima rupiah);
4. Menghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp180.000,00

Murniati dengan kesimpulan pada pemeriksaan korban lakilaki yang berumur lima puluh tahun ini ditemukan luka robek dilengan kiri sebanyak 1(satu) buah cendera tersebut disebabkab benda tajam yang menyebabkan halangan untukmenjalankan pekerjaan seharihari saksi korban.ne Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUH Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa tidak mengajukan eksepsi/ keberatanMenimbang, bahwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan

Murniati dengan kesimpulan pada pemeriksaankorban lakilaki yang berumur lima puluh tahun ini ditemukan luka robek dilengan kirisebanyak 1 (satu) buah cendera tersebut disebabkab benda tajam yang menyebabkanhalangan untuk menjalankan pekerjaan seharihari saksi korban.Berdasarkan uraian tersebut unsur ini telah terbuktiMenimbang, bahwa Dakwaan Penuntut Umum tersebut telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum, oleh karenanya Terdakwa harus dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana serta dibebani

terjatuhdan terdakwa juga menjambak rambut serta memukul kepala korban berkalikalidan kemudian datang teman korban dan langsung melerai terdakwa dankorban.Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban WidiaAndrianti Pgl Widia ditemukan robekan pada gendang telinga sebelah kiribengkak pada kepala kiri belakang hingga leher sebelah kiri, kepala kiri atasluka memar pada jari telunjuk kiri tangan kiri, lutut Kanan dan mata kaki kiri sertapecah gedang telinga kiri akibat kekerasan tumpul cendera

Rika Susanti dengan kesimpulan di temukan robekan padagendang telinga sebelah kiri bengkak pada kepala kiri belakang hingga lehersebelah kiri, kKepala kiri atas luka memar pada jari telunjuk kiri tangan kiri,lutut kiri, lutut Kanan dan mata kaki kiri serta pecah gendang telinga kiriakibat kekerasan tumpul cendera tersebut menimbuklan penyakit/halangandalam menjalankan pekerjaan/jabatan atau mata pencaharian untuksementara waktu.Dengan demikian unsur melakukan Penganiayaan ini telah terbukti secarasah

MENGADILI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Para Tergugat telah wanprestasi dan/atau cendera janji;
3. Menghukum Para Tergugat untuk membayar hutangnya secara tunai dan sekaligus lunas sebesar Rp. 113.941.468,- (seratus tiga belas juta sembilan ratus empat puluh satu ribu empat ratus enam puluh delapan rupiah).

Cendera pada dahi, pinggang dan lutut disebabkan kekerasantumpul, cedera pada dada, punggung dan lengan disebebkankekerasan tajam3. Sebab kematian korban adalah kekerasan tajam pada dada kiriyang melubangi paru dan pangkal pembuluh nadi utama hinggaterjadi pendarahan4.

Cendera pada dahi, pinggang dan lutut disebabkan kekerasantumpul, cedera pada dada, punggung dan lengan disebebkankekerasan tajam3. Sebab kematian korban adalah kekerasan tajam pada dada kiriyang melubangi paru dan pangkal pembuluh nadi utamahingga terjadi pendarahan4.

Cendera pada dahi, pinggang dan lutut disebabkankekerasan tumpul, cedera pada dada, punggung danlengan disebebkan kekerasan tajam3. Sebab kematian korban adalah kekerasan tajam pada dadakiri yang melubangi paru dan pangkal pembuluh nadiutama hingga terjadi pendarahan4.

Cendera pada dahi, pinggang dan lutut disebabkan kekerasantumpul, cedera pada dada, punggung dan lengan disebebkankekerasan tajam ;3. Sebab kematian korban adalah kekerasan tajam pada dada kiriyang melubangi paru dan pangkal pembuluh nadi utamahingga terjadi pendarahan;4.

dari kamar terdakwa lalumengejar korban dan melemparkan gelas kaca ke arah korban tetapi tidak mengenaikorban karena korban langsung mengelak kemudian terdakwa mengambil batu denganmemukul batu tersebut ke kepala korban sehingga kepala korban mengeluarkan darah,akibat perbuatan terdakwa korban mengalami luka robek di bagian kepala dan di jahitsebanyak 2 (dua) buah jahitan.oo Akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban di temukan tanda kekerasantumpul dan 2 (dua) jahitan di bagian kepala cendera

dari kamar terdakwa lalumengejar korban dan melemparkan gelas kaca ke arah korban tetapi tidak mengenaikorban karena korban langsung mengelak kemudian terdakwa mengambil batu denganmemukul batu tersebut ke kepala korban sehingga kepala korban mengeluarkan darah,akibat perbuatan terdakwa korban mengalami Iuka robek di bagian kepala dan di jahitsebanyak 2 (dua) buah jahitan.won Akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban di temukan tanda kekerasantumpul dan 2 (dua) jahitan di bagian kepala cendera

didalam dapur karena mendengarpertengkaran kemudian korban pergi kedepan rumah dan korban berusaha untuk melaraikanpertengkaran tersebut tetapi terdakwa merasa sakit hati terhadap korban kemudian terdakwalansung mengejar serta menyerang korban kemudian mencakar dada sebelah kiri saksi korbansebanyak 1 (satu) kali mengakibatkan dada saksi korban menjadi perih dan luka gores sepanjang 3(tiga) cm;Akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan korban mengalami luka memar pada dada kiriakibat kekerasan tumpul cendera

RIKA SUSANTI dengan kesimpulan saksi korban mengalami luka memar pada dada kiri akibatkekerasan tumpul cendera tersebut tidak menimbulkan penyakit/halangan dalam menjalankanpekerjaan/jabatan dan mata pencaharian, Dengan demikian unsur melakukan Penganiayaan inirian terbukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa berdasarkan unsur penganiayaan telah terbukti sah menurut hukumMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka perbuatan Terdakwatelah terbukti secara sah dan menyakinkan

Bahwa sungguh TIDAK BENAR tentang dalill/alasan dalam Surat gugatanPenggugat dalam gugatannya yang menyebutkan Tergugat melakukan PerbuatanMelawan Hukum dengan cara pengambilan paksa adalah dalil yang KELIRU,JUSTRU Penggugatlah yang telah melakukan PERBUATAN CENDERA JANJIAtau WANSPRESTASI, dengan Pertimbangan Hukum sebagai berikut:2.1. PENGGUGAT selaku DEBITUR sesuai dengan Perjanjian Pembiyaan hariSelasa, 22 Mei 2018, dan TERGUGAT selaku KREDITUR.

Bahwa TIDAK BENAR Penggugat dirugikan sebagaimana 8, 9 dan 10Gugatan Penggugat, Sebenarnya dengan NYATA' dan TEGASPENGGUGATLAH yang telah CENDERA JANJI/ WANSPRESTASI dengan tidakmemenuhi PRESTASI sesuai dengan Bukti Suratsurat etikad baik dari Tergugatdiatas, TERGUGAT telah melaksanakan sesuai aturan hukum yang berlakutentang Fidusia justru TERGUGAT telah mengulur waktu sampai berakhirnyamassa waktu ditentukan sesuai kesepakatan pembiayaan dalam kontrakPembiayaan pun di ingatkan Penggugat selalu

Bahwa dari Materi GUGATAN PENGGUGAT secara DATA, FAKTA danREALITA HUKUM Jelas TERGUGAT 1 tidak TERBUKTI PERBUATAN MELAWANHUKUM, Justru PENGGUGAT~ Sendiri TERBUKTI WANSPRESTASI,Sebagaimana AMAR dalam GUGATANNYA angka 2, dan TIDAK MEMEBUHISYARAT sebagaimana dimaksud dalam PERATURAN MAHKAMAH AGUNG RINOMOR 2 TAHUN 2015 TENTANG TATA CARA PENYELESAIAN GUGATANSEDERHANA terhadap KERUGIAN IMATERIL maupun PUTUSAN UIT VERBAARBIJ VOORAAD hal ini menyesatkan, JUSTRU yang melakukan CENDERA JANJIdan /Atau PMH adalah

Bahwa tidak benar Alasan Penggugat dalam gugatannya menyebutkanTergugat Il melakukan Perbuatan Melawan Hukum dengan cara merampas,JUSTRU Penggugatlah yang telah melakukan PERBUATAN CENDERA JANJIAtau WANSPRESTASI terhadap tergugat sehingga tergugat memberikansurat kuasa nomor: 1532SKP200000000331 kepada tergugat Il kerena antaratergugat I dengan tergugat II telah ada perjanjian kerja sama dengan Nomor :004/MOUCOLLECTIONI/I/2020 tanggal 02 Januari 2020 , dengan PertimbanganHukum sebagai berikut:6.1

Secara DATA, FAKTA dan REALITA HUKUM Jelas TERGUGAT II tidakTERBUKTI PERBUATAN MELAWAN HUKUM, Justru PENGGUGAT SendiriTERBUKTI WANSPRESTASI, dan TIDAK MEMENUHI SYARAT sebagaimanadimaksud dalam PERATURAN MAHKAMAH AGUNG RI NOMOR 2 TAHUN 2015TENTANG TATA CARA PENYELESAIAN GUGATAN SEDERHANA terhadapKERUGIAN IMATERIL maupun PUTUSAN UIT VERBAAR BIJ VOORAAD hal inimenyesatkan, JUSTRU yang melakukan CENDERA JANJI dan /Atau PMH adalahPENGGUGAT Sendiri, Serta Kerugian Imateril dalam Posita dan Petitum TIDAKJELAS

tidak terjadi replik duplik dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan surat bukti berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KUAKecamatan Jati Uwung, Kabupaten Tanggerang Nomor XXXXXXXXX tanggal08 Agustus 1994, telah dinazegelen Pos dan dicocokan dengan aslinya, buktiP.1 ;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadapkan saksi dipersidangan telah diperiksa secara terpisah masingmasing bernama:Saksi Pertama :Cendera

Pasal 126 Ayat (1) HIR. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjanghalaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 0719/Pdt.G/201 7/PA.Bgrberdasarkan hukum dan beralasan, dan disamping itu karena perkaraperkawinan merupakan perdata khusus, maka majelis membebani Penggugatwajib bukti atas dalildalil Gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Gugatan Penggugat,tersebut, Penggugat selain mengajukan bukti surat berupa P.1 juga telahmengajukan saksisaksi yaitu Cendera

10 Putusan Nomor 125/Pid.Sus/2019/PT PDGMarianto, ST Caleg DPRD Kota Solok dari Partai Golkar Nomor Urut 3Dapil 1 Lubuk Sikarah Kota Solok; Bahwa selain Saksi Nola Puspa Ningsih, Terdakwa juga membagibagikansprei kepada Saksi Revilla Aslina, Saksi Rima Dwi Sukma Sari, SaksiSurhayati dan yang lainnya dan menyuruh Saksi Revilla Aslina, SaksiRima Dwi Sukma Sari, Saksi Surhayati untuk memberikan hak suaranyakepada Caleg yang ditunjuknya yaitu Andi Marianto, ST dengan caraTerdakwa mengatakan ini ada cendera

Caleg DPRD Kota Solok dari Partai Golkar Nomor Urut 3Dapil 1 Lubuk Sikarah Kota Solok;Bahwa selain Saksi Nola Puspa Ningsih, Terdakwa juga membagibagikansprei kepada Saksi Revilla Aslina, Saksi Rima Dwi Sukma Sari, SaksiSurhayati dan yang lainnya dan menyuruh Saksi Revilla Aslina, SaksiRima Dwi Sukma Sari, Saksi Surhayati untuk memberikan hak suaranyaHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 125/Pid.Sus/2019/PT PDGkepada Caleg yang ditunjuknya yaitu Andi Marianto, ST dengan caraTerdakwa mengatakan ini ada cendera

SYAFIUDDIN YUSUF, yang meminta saksiDARWIS ISMAIL kemudian meminta kesediaan peserta yang ada ditempat itu untuk naik menerima cendera mata Bola Volly dan Bola sepakyang telah disiapkan oleh terdakwa ABDUL HAKIM selaku ketua DPCPartai PPP kabupaten Enrekang bersama Ketua Kordinator kampanyepusat MOH.

waktu sudah sangatsore, pada saat itu Saksi duduk dibarisan paling depan pada saat acarakampanye tatap muka itu dimulai dan Saksi melihat ada dari timkampanye naik kepodium dan memperkenalkan Caleg DarwisIsmail,setelah itu Saksi Darwis Ismail memperkenalkan dirinya danmelakukan orasi dengan menyampaikan visi dan misinya selaku Calegdari Partai PPP untuk DPR RI dan bagaimana cara melakukanpencoblosan pada kertas suara dan diujung acara Saksi Darwis Ismailmeminta kesedian yang hadir untuk menerima cendera

Pada penghujung acara, Saksi DARWIS ISMAIL, ST, MMAmeminta kesediaan warga yang hadir pada saat itu untuk naikmenerima cendera mata 1 (satu) buah bola sepak yang diterimaperwakilan oleh Saksi HERMAN dan 1 (satu) buah bola volly yangditerima perwakilan oleh Saksi HAMIDA, kemudian tim kampanye SaksiDARWIS ISMAIL, ST, MMA membagikan snack atau makanan ringankepada warga yang hadir;Bahwa mengenai pemberian bola tersebut,sebelumnya Saksi pernahmeminta dan menyampaikan kepada Terdakwa bahwa remaja danperempuan

Syafiuddin Yusuf, meminta Saksi Darwis Ismailkesediaan peserta yang ada di tempat itu untuk naik menerima cendera mataHalaman 24 dari Halaman 30 Putusan No. 36/Pid. Sus/2019/PN EnrBola Volly dan Bola sepak yang telah disiapkan oleh Terdakwa bersama SaksiMoh.

terlampir dalam berkas perkarakwitansi pembelian souvenir dari toko Sherin Sidoarjo,kwitansi pembeliankerudung jilbab senilai Rp 2,450,000kwitansi pembelian kegiatan syukuran makanan dan minuman sebesar Rp4,540,000 (catering tasyakuran haji ) dari BAWONISMIATI1 (satu) lembar cetak foto ucapan terima kasih1 (satu) buah sample Souvenir berupa kerudung warna pinkDikembalikan kepada Nur Ikhwan Hadi Spdi1 (satu) lembar sample surat undangan syukuransatu lembar Pramanifes Kloter 72masingmasing satu sample cendera

yang disertaidengan adanya kegiatan lainnya sebagai penunjang keberangkatan hajiyaitu bimbingan manasik haji dan pengurusan paspor dan adanya daftarpra manifest atau kelompok terbang 72 tersebut sehingga membuat parasaksi semakin yakin dan pasti dapat berangkat haji pada tahun 2011 danselanjutnya para saksi mengadakan kegiatan persiapan menunaikanibadah haji yaitu :SAMSUL ROSID dan istrinya SRI KADARWATI mengadakan kegiatanselamatan, membuat undang foto suami istri dikertas undangan danmembeli cendera

tanda terima dan surat pernyataan asli bermaterai an UMIKULSUM.kwitansi pembelian souvenir dari toko Sherin Sidoarjo,kwitansipembelian kerudung jiloab senilai Rp 2,450,000kwitansi pembelian kegiatan syukuran makanan dan minuman sebesarRp 4,540,000 (catering tasyakuran haji ) dari BAWON ISMIATI1 (satu) lembar cetak foto ucapan terima kasih1 (satu) buah sample Souvenir berupa kerudung warna pink1 (satu) lembar sample surat undangan syukuransatu lembar Pramanifes Kloter 72masingmasing satu sample cendera

mata berupa sajadah, kopyah, taskecil2 (dua) lembar surat kuasa asli untuk kuasa mengurus proses pengajuanberangkat haji tahun 2011 an KHOIRUL WAHYUDI dan sdri ELSA DIANRAHMASARI,Resume keterangan dari para calon jemaah haji yang gagal berangkat/korban tanda P1 sampul warna merah mudaMatrik biaya yang dikeluarkan oleh para korban tanda P2 danDaftar hadir pertemuan tanggal 5 Nopember 2011 tanda P3.masingmasing satu sample cendera mata berupa sajadah, kopyah, taskecil.522 (dua) lembar foto kopi paspor

mata berupa sajadah, kopyah, taskecil2 (dua) lembar surat kuasa asli untuk kuasa mengurus prosespengajuan berangkat haji tahun 2011 an KHOIRUL WAHYUDI dan sdriELSA DIAN RAHMASARI,Resume keterangan dari para calon jemaah haji yang gagal berangkorban tanda P1 sampul warna merah mudaMatrik biaya yang dikeluarkan oleh para korban tanda P2 dandaftar hadir pertemuan tanggal 5 Nopember 2011 tanda P3.masingmasing satu sample cendera mata berupa sajadah, kopyah, taskecil.2 (dua) lembar foto kopi paspor,

Paimanudin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Endah Cendera Asih Binti Damiri Puspa Giri) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 421000,00 ( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Para Tergugat telah wanprestasi dan/atau cendera janji;
3. Menghukum Para Tergugat untuk membayar hutangnya secara tunai dan sekaligus lunas sebesar Rp. 38.607.634,- (tiga puluh delapan juta enam ratus tujuh ribu enam ratus tiga puluh empat rupiah)
4. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya-biaya perkara sebesar Rp1.079.000,00 (satu juta tujuh puluh sembilan ribu

tidakmelakukan pembayaran semua angsuran yang masih tertunggak, denganfakta hukum dan terbukti terhadap 1 (Satu) fasilitas pembiayaan yangdiberikan oleh Penggugat kepada Tergugat masih mengalami kemacetandalam pembayaran angsuran dan Tergugat telah lalai atau ingkar janji dantidak membayarkan angsuran tepat pada waktunya kepada Penggugat.Lewatnya waktu saja sudah merupakan bukti yang sah dan cukup bahwaTergugat telah wanprestasi atau lalai melaksanakan kewajibannya;Bahwa atas perbuatan Tergugat yang telah cendera

Rika Susanti, dengan kesimpulan di temukan luka terbuka pada bahukanan akibat kekerasan tajam cendera tersebut telah menimbulkan penyakit/halangandalam menjalankan pekerjaaan/mata pencaharian untuk sementara waktu, Dengandemikian unsur melakukan Penganiayaan ini telah terbukti secara sah danmeyakinkan.Berdasarkan uraian tersebut maka unsur ini juga telah dapat dibuktikan secarasah menurut hukum.Menimbang, bahwa Majelis mempertimbangkan unsurunsur yangdikehendaki oleh UndangUndang telah terpenuhi

Lowokwaru, KotaMalang, Telp 0341497887, sedangkan alam atau domisillhokum dari TERGUGAT sesuai anggaran dasarnya yaitu AktaPernyataan Keputusan Pemegang Saham di Luar RapatUmum Pemegang Saham Nomor 09 tertanggal 10 Marettahun2017, dibuat dihadapan Notaris Dewi Yul Cendera Kasih, S.H.,M.Kn. bahwa PT WORLD INNOVATIVEHalaman 6 dari 24, Putusan Nomor 20/Padt.G.S/2020/PN.MlgTELECOMMUNICATION beralamat di Gedung PerkantoranLand mark Pluit Blok B No, 1, Jl. Pluit Selatan Raya, Kel. Pluit,Kec.

Fotocopi dari copi Anggaran Dasar Perubahan yang dibaut oleh NotarisDewi Yul Cendera Kasih Notaris di Kabupaten Bekasi selanjutnya sebagalbukti T 1;2. Fotocopi penerimaan pemberitahuan data perseroan Terbatas PT WorldInnovative Telecommunication selanjutnya sebagai bukti T1a;3. Fotocopi Surat keterangan Perusahaan a,n PT World InnovativeTelecommunication selanjutnya sebagai bukti T 2;4.

ditunjuk Perusahaan agar dapat diperiksakebenarannya;Vide: Penjelasan Pasal 93 ayat (2) huruf (a) UU No 13 Tahun 2003Tentang Ketenagakerjaan menyebutkan:Yang dimaksud pekerja/ouruh sakit adalah sakit menurut keterangandokter;Bahwa salah dan keliru apabila dalam pertimbangan hukum Judex Factihalaman 29 pada butir 9 yang menyebutkan Bahwa berdasarkan bukti T6, Penggugat pada acara perpisahan yang diadakan Penggugattertanggal 27 September 2013 dan dihadiri seluruh staf/pegawaiperusahan, telah menyerahkan cendera

Karenasesungguhnya Pemohon Kasasi d/h Penggugat tidak pernahmengadakan acara perpisahan pada tanggal 27 September 2013 ataumemberikan cendera mata kepada Termohon Kasasi.

ApabilaHal 14 dari 32 hal.Put.Nomor 277 K/Pdt.SusPHI/201520.21.22.memberikan cendera mata kepada Termohon Kasasi d/h Tergugatseolaholah sebagai tanda persetujuan bahwa permohonan pensiun diniTermohon Kasasi d/h Tergugat telah dikabulkan. Bukti T6 hanyalahkuitansi pembelian emas, sehingga Judex Facti telah salah dan keliruserta tidak seharusnya mengatakan bahwa secara defacto ditafsirkan dandianggap permohonan Termohon Kasasi d/h Tergugat disetujui PemohonKasasi d/h Penggugat.

(vide pertimbangan hukum Judex Facti halaman30 pada butir 3 Bahwa sekalipun berdasarkan bukti T6 secara formilyuridis tidak dapat dijadikan sebagai landasan hukum, akan tetapi secaradefacto acara perpisahan dan pemberian cendera mata tersebut haruslahditafsirkan bahwa Penggugat secara prinsip setuju dan tidak keberatandengan permohonan pensiun dini Tergugat, maka atas alasan itusangatlah logis dan wajar jika permohonan Tergugat dianggap telahdisetujul);Bahwa permohonan pensiun dini yang diajukan

laid eh manggaleh (karena sudah berjualan ini kamu sombong belum kaya kamu karna jualan ini ) kemudianterdakwa merasa tersinggung akibat dari perkataan korban lalu terdakwa mengatakan Poyok busuak kau PSK iyo bana ndak bamoral kau doh ( Pelacur busuk kau kamu, benarbenar tidak bermoral ) ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban Vivi Nurhayati Pgl Vividitemukan luka gores didahi dan dibawah lubang hidung kanan, leher kiri pangkal leher kiridan puncak bahu akibat kekerasan tumpul cendera

EkoRadityo dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Kristen Lindimara, dengankesimpulan: ditemukan cendera kepala ringan dan patah tulang terbukadi tungkai kanan; Visuum Et Repertum No 41/N.65/IV/2016 an. Bryan ChristiantoSuprasetyo Soulisa tanggal 12 April 2016, yang dibuat danditandatangani oleh dr. W.

Eko Radityo dokter pemeriksa padaRumah Sakit Kristen Lindimara, dengan kesimpulan: ditemukan cendera kepalaringan dan patah tulang terbuka di tungkai kanan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Karena kelalaiannyamenyebabkan orang luka berat terpenuhi pada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat 3UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentang lalu Lintas dan Angkutan Jalantelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan