Foto copy Kwitansi Nomor 0364/MMIKWT/IX/15, tanggal 29September 2015, sebesar Rp.638.000, (enam ratus tiga puluh delatan riburupiah), (diberi tanda T9);10. Foto copy Kwitansi Nomor 0135/MMIKWT/IV/15, tanggal 29September 2015, sebesar Rp.500.500, (lima ratus ribu lima ratus rupiah),(diberi tanda T10);11.

Foto copy Sales Invoice Nomor SI/MMI/IV/15/0136, tanggal 16 April2015, sebesar Rp.258.662.157, (dua ratus lima puluh delatan juta enamratuS enam puluh dua ribu seratus lima puluh tujuh rupiah), (diberi tanda T13);14. Foto copy Sales Invoice Nomor SI/MMI/IV/15/0135, tanggal 20 April2015, sebesar Rp.500.500, (lima ratus ribu lima ratus rupiah), (diberi tandaT14);15.

Foto copy Sales Invoice Nomor SI/MMI/VII/15/0280, tanggal 4 Juli2015, sebesar Rp.71.018.640, (tujuh puluh satu juta delatan belas ribuenam ratus empat puluh rupiah), (diberi tanda T17);18. Foto copy Sales Invoice Nomor SI/MMI/VII/15/0282, tanggal 31 Juli2015, sebesar Rp.193.347.000, (Seratus sembilan puluh tiga juta tiga ratusempat puluh tujuh ribu rupiah), (diberi tanda T18);19.

Foto copy Sales Invoice Nomor SI/MMI/IX/15/0364, tanggal 29September 2015, sebesar Rp.638.000, (enam ratus tiga puluh delatan riburupiah), (diberi tanda T20);21. Foto copy Sales Invoice Nomor SI/MMI/IX/15/0362, tanggal 26September 2015, sebesar Rp.166.571.000, (Seratus enam puluh enam jutalima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah), (diberi tanda T21);22.

Foto copy Sales Invoice Nomor SI/MMI/XII/15/0524, tanggal 1Desember 2015, sebesar Rp.102.286.800, (seratus dua juta dua ratusdelatan puluh enam ribu delatan ratus rupiah), (diberi tanda T22);23. Foto copy Sales Invoice Nomor SI/MMI/XI/15/0482, tanggal 16Nopember 2015, sebesar Rp.1.914.000, (satu juta sembilan ratus empatbelas ribu rupiah), (diberi tanda T23);Hal 38 dari 68 Putusan Nomor 632/Pdt.G/2017/PN Jkt.Utr.24.

lain yang tidak dibenarkan oleh Penggugat, makakeadaan berpisahnya Penggugat dengan Tergugat tersebut menjadi faktaMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas bahwa semua dalilldalilPenggugat pada posita 1 sampai dengan 6 telah dapat dibuktikan oleh Penggugat sehinggamenjadi fakta hukum yang tetap, yaitu antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan secara terus menerus, karena antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah sejakbulan Mei tahun 2005 atau selama sekitar 8(delatan

Undangan, Daftar Hadir Rapat, PokokPokok Risalah PembahasanRANPERDA APBD Kota Malang dan Perubahan APBD TA 2004 ;Berita Acara tertanggal 9 Desember 2003 yang ditandatangani oleh 18Pimpinan Fraksi dan Panitia Anggaran DPRD Kota Malang ;3 (tiga) bandel bukti surat tanda setoran penerimaan lainlain ;1 (satu) Buku berisi Data Pendukung Tindak Lanjut Hasil Pemeriksaan BPKPerwakilan IV Jogyakarta tentang Surat Pernyataan SanggupMengembalikan Semua Pengeluaran yang menurut BPKtidak diaturKetentuan dari 18 (delatan

pegetahuannya dan keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian isinya,dengan demikian mereka telah memenuhi syarat material sesuai pasal 171, 172 HIR sertamereka memenuhi ketentuan syarat batas minimal saksi, sehingga saksisaksi yangdikemukakan Penggugat dapat diterima sebagai bukti:Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi yang mengetahui pernikahanPenggugat dan Tergugat, dan mereka pernah hidup bersama berpindahpindah di Bogor,Ciyantung dan terakhir dirumah orang tua Penggugat selama sekitar 8(delatan

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama : 8 (delatan) bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah supaya terdakwa tetap dita3.

Agustus 2011 nilai Rp. 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah), (satu) lembar kwitansi tanggal 03 September 2011 nilai Rp. 10.000.00000 (sepuluh juta rupiah), 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 13 September 2011 nilaiRp.4.000.000,00 (empat juta rupiah), 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 28 Oktober 2011 nilaiRp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah), 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 01 Nopember2011nilai Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah), (satu) lembar kwitansi tanggal 25 juli 2012 nilaiRp. 8.000.000,00 (delatan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang menikah sesuai syariat islam pada tanggal 4 Oktober 2005 di MasjidArRahman Batuputih, Timor Tengah Delatan;2.

ketentuan syaratbatas minimal saksi, sehingga saksisaksi yang dikemukakan Penggugat dapat diterima sebagaibukti:Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi yang mengetahui pernikahan Penggugat danTergugat, mereka pernah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama S5(lima) tahun, danoleh karena kemudian sering terjadi pertengkaran masalah kurang nafkah dan Tergugat tidakbekerja, lalu keduanya pisah rumah karena Tergugat pulang ketempat orang tuanya di Xxxxxtanpa pernah kembali lagi selama sekitar 8(delatan

No.l Tahun 1974, tentangPerkawinan yang berbunyi :(1) Anak yang belum mencapai umur 18 (delatan belas) tahun atau belum pernahmelangsungkan perkawinan ada dibawah kekuasaan orang tuanya selama mereka tidakdicabut dari kekuasaannya.(2) Orang tua mewakili anak tersebut mengenai segala perbuatan hukum didalam dandiluar Pengadilan. serta bunyi pasal 48 UU.

No. 581 K/PID/2012Mardiansyah mengamuk yang saat itu membawa parang, dan tangan TerdakwaMardiansyah terlepas, selanjutnya melarikan diri, sedangkan teman TerdakwaMardiansyah keluar dari pintu belakang rumah saksi Irsan lari, dan saat itu saksiIrsan melihat dalam rumahnya sudah berantakan dan telah kehilangan barang berupa1 (satu) buah tabung gas berat 3 kg dan (satu) buah handphone merk nokia type1100 warna hitam coklat, uang sebesar Rp180.000,00 (seratus delatan puluh riburupiah), dan selanjutnya

Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriBanjarmasin untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan sah menurut hukum Nurdin Nuntji bin Hadji Djaperiadalah pemilik sah bidang tanah yang terletak di Jalan TembusMantuil/Basirin Tengah, RT 53, Kelurahan Kelayan Delatan

Kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat,dan atas pertanyaan Majelis Hakim, Penggugat menyatakan tetappada gugatannya ;Menimbang bahwa didalam persidangan, Penggugat menambahkanketerangan sebagai berikutBahwa dulu jumlah hutang Tergugat sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah) tapi sudah dilunasi dan terakhirjumlah hutang Tergugat sebesar Rp. 48.000.000, (empatpuluh delatan juta rupiah) ;Bahwa Penggugat tidak mengetahui untuk keperluan apa hutangTergugat tersebut ;Bahwa Penggugat tidak

dirumahnya Bowo yangberalamat di Tlogowungu Kab.Pati; Bahwa benar dari barangbarang tersebut terdakwa dan selametmembawa 1 (satu) buah Laptop merk acer dan dijual kepada Kumbangdengan harga Rp, 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) dandari penjualan laptop merk acer tersebut terdakwa rnendapatkan bagianRp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah);e Bahwa benar barangbarang yang berupa 3 (tiga) buah handicame danLaptop merk acer dijual oleh Beyes dan Bowo di KuduslakuRp.1,800,000, (satu juta delatan

dirumahnya Bowo yangberalamat di Tlogowungu Kab.Pati, dan dari barangbarang tersebut terdakwadan selamet membawa 1 (satu) buah Laptop merk acer dan dijual kepadaKumbang dengan harga Rp, 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) dandari penjualan laptop merk acer tersebut terdakwa rnendapatkan bagian Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), selain itu terhadap barangbarang yangberupa 3 (tiga) buah handicame dan Laptop merk acer dijual oleh Beyes danBowo di Kudus laku Rp.1,800,000, (satu juta delatan

saksisaksi yang dikemukakanPenggugat dapat diterima sebagai bukti:Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi yang saling bersesuaian, yaitu yangmengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang pernah hidup bersama denganharmonis sejak pernikahan mereka tahun 1998, namun kemudian terjadi perselisihan danpertengkaran masalah Tergugat berbuat selingkuh dengan perempuan lain bernama XXXhingga berakibat perempuan lain tersebut hamil, lalu Penggugat pulang ketempat orang tuaPenggugat selama sekitar 8(delatan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Baturaja untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kisam Tinggi KabupatenOgan Komering Ulu Delatan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kemuning Kota Palembang untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

tersebut ditulis terdakwa dengankertas atau rekapan nomor togel, adapun nomor togel yang terdakwa jual adalah terdiri dari nomortogel dengan urutan 2 angka, 3 angka, dan 4 angka , hasil penjualan tersebut lalu terdakwamenyetomya lepada bandar yang bernama Kenti (DPO) yang beralamat di Trangkil dan dari hasilpenjualan itu terdakwa mendapatkan komisi sebesar 30 % dari bandar ;Bahwa terdakwa menjual nomor togel tersebut adalah setiap hari kecuali hari Selasa,Jum'at dan sudah berlangsung sekitar 8 (delatan

(lima ratus tujuh puluh satujuta tiga ratus enam belas ribu delatan ratus dua puluh lima rupiah)dengan uraian sebagai berikut :1) Jumlah pembayaran yang telah dilakukan ataspelaksanaan pekerjaan pengadaan Dump truck sebesarRp.3.080.000.000.00 (tidak termasuk PPN);2) Jumlah pembayaran yang seharusnya dilakukan ataspelaksanaan pekerjaan pengadaan Dump truck sebesarRp.2.508.683.175,00 (tidak termasuk PPN);3) Jumlah pembayaran yang seharusnya tidak dilakukan,yang merupakan kerugian keuangan negara sebesarRp

(lima ratus tujuh puluh satu juta tiga ratus enam belas ribu delatan ratusdua puluh lima rupiah) dengan uraian sebagai berikut :1) Jumlah pembayaran yang telah dilakukan ataspelaksanaan pekerjaan pengadaan Dump truck sebesarRp.3.080.000.000.00 (tidak termasuk PPN);2) Jumlah pembayaran yang seharusnya dilakukan ataspelaksanaan pekerjaan pengadaan Dump truck sebesarRp.2.508.683.175,00 (tidak termasuk PPN);him 12 dari 20 him Put.No.03/Pid.SusTPK/2015/PT.PLG.3) Jumlah pembayaran yang seharusnya tidak

Menjatuhkan pidana terhadap mereka terdakwa dengan pidana penjaramasing masing selama 8 (delatan) bulan dengan masa percobaan selama 1 (Satu) tahun ;3.

ANTO (DPQ)sedangkan terdakwa Il AGUS BUDIARTO als AGUS Bin KARYANTO berada dibelakang saksi WAGE BinRIPAI ;Bahwa pada saat berlangsungnya permainan judi kartu remi Joker Banting tersebutterdakwa DARSONO als DAR Bin TARJID membawa modal uang taruhan sebesarRp 60.000, (enam puluh ribu rupiah) dan mengalami kekalahan sehingga modal uangtaruhannya tinggal sebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) terdakwa Il AGUSBUDIARTO als AGUS Bin KARYANTO membawa modal uang taruhan sebesar Rp80.000, (delatan puluh

ribu rupiah) dan mengalami kekalahan sehingga modal uangtaruhannya tinggal sebesar Rp 60.000, (enam puluh ribu rupaih) saksi WAGE BinRIPAI membawa modal uang taruhan sebesar Rp 125.000, (seratus dua puluh limaribu rupaih) dan meraih kemenangan sehingga modal uang taruhannya menjadisebesar Rp 860.000, (delatan ratus enam puluh ribu rupiah) sedangkan saksi M.SUGRIARDI als ARDI Bin UYIPING membawa modal uang taruhan sebesar Rp209.000, (dua ratus sembilan ribu rupiah) dan meraih kemenangan sehingga

(lima ratus tujuh puluhsatu juta tiga ratus enam belas ribu delatan ratus dua puluh limarupiah) dengan uraian sebagai berikut :1 Jumlah pembayaran yang telah dilakukan atas pelaksanaanpekerjaan pengadaan Dump truck sebesar Rp.3.080.000.000.00(tidak termasuk PPN);him 7 dari 20 hlm Put.No.03/Pid.SusTPK/2015/PT.PLG.2 Jumlah pembayaran yang seharusnya dilakukan ataspelaksanaan pekerjaan pengadaan Dump truck sebesarRp.2.508.683.175,00 (tidak termasuk PPN);3 Jumlah pembayaran yang seharusnya tidak dilakukan

(lima ratus tujuh puluhsatu juta tiga ratus enam belas ribu delatan ratus dua puluh limarupiah) dengan uraian sebagai berikut :1 Jumlah pembayaran yang telah dilakukan atas pelaksanaanpekerjaan pengadaan Dump truck sebesar Rp.3.080.000.000.00(tidak termasuk PPN);2 Jumlah pembayaran yang seharusnya dilakukan ataspelaksanaan pekerjaan pengadaan Dump truck sebesarRp.2.508.683.175,00 (tidak termasuk PPN);3 Jumlah pembayaran yang seharusnya tidak dilakukan, yangmerupakan kerugian keuangan negara sebesarRp

No.l Tahun 1974, tentangPerkawinan yang berbunyi :(1) Anak yang belum mencapai umur 18 (delatan belas) tahun atau belum pernahmelangsungkan perkawinan ada dibawah kekuasaan orang tuanya selama mereka tidakdicabut dari kekuasaannya.(2) Orang tua mewakili anak tersebut mengenai segala perbuatan hukum didalam dandiluar Pengadilan. serta bunyi pasal 48 UU.