Ditemukan 367 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 07-07-2010 — Upload : 11-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 162 PK/Pdt/2009
Tanggal 7 Juli 2010 — PT. Chevron Facific Indonesia dahulu PT. Caltex Pacific,dk ; Anwas Wiradinata, dkk
7987 Berkekuatan Hukum Tetap
  • puluh tujuh juta limaratus lima puluh empat ribu sembilan ratus dua rupiah dua puluh tujuhsen);Bahwa Penggugat XVIII, Anwar B, memasuki usia pensiun normal 01 Mai1998, dengan kelas upah 6, pada saat memberikan kuasa kepada kuasaHukum telah menjalani masa pensiun selama 29.50 bulan, dirugikansebanyak := 29.50 x (Rp. 1.670.000, + Rp. 250.500, + Rp. 258.823,53, + Rp.258.823,53,) = Rp. 71.925.338,24, (tujun puluh satu juta sembilan ratusdua puluh lima ribu tiga ratus tiga puluh delapan rupiah dua puluh empatsen
    juta seratusdelapan belas ribu sembilan ratus lima puluh rupiah lima puluh sembilansen);Bahwa Penggugat XLIll, Rusli Abdullah, memasuki usia pensiun normal01 Mei 1998 dengan kelas upah 6, pada saat memberikan kuasa kepadakuasa Hukum telah menjalani masa pensiun selama 29.50 bulan,dirugikan sebanyak := 29.50 x (Rp. 1.670.000, + Rp. 250.500, + Rp. 258.823,53, + Rp.258.823,53,) = Rp. 71.925.338,24, (Tujuh puluh satu juta sembilan ratusdua puluh lima ribu tiga ratus tiga puluh delapan rupiah dua puluh empatsen
    No. 162 PK/Pdt/2009Bahwa Penggugat XLIX, Simanjuntak S, memasuki usia pensiun normal01 Juli 1998 dengan kelas upah 9, pada saat memberikan kuasa kepadakuasa Hukum telah menjalani masa pensiun selama 27.47 bulan,dirugikan sebanyak := 27.47 (Rp. 3.675.400, + Rp. 1.470.160, + Rp. 376.470.59, + Rp.482.352,94,) = Rp. 164.920.400,94, (seratus enam puluh empat jutasembilan ratus dua puluh ribu empat ratus rupiah sembilan puluh empatsen);Bahwa Penggugat L, Sitompul B memasuki usia pensiun normal 01 Juni1998
    No. 162 PK/Pdt/2009Hukum telah menjalani masa pensiun selama 29.50 bulan, dirugikansebanyak := 29.50 x (Rp. 1.184.600, + Rp. 177.690, + Rp. 258.823,53, + Rp.258.823,53,) = Rp. 55.458.143,24, (lima puluh lima juta empat ratuslima puluh delapan ribu seratus empat puluh tiga rupiah dua puluh empatsen);Bahwa Penggugat LIX, Zubirwan, memasuki usia pensiun normal 01 Mei1998, dengan kelas upah 7, pada saat memberikan kuasa kepada kuasaHukum telah menjalani masa pensiun selama 29.50 bulan, dirugikansebanyak
Register : 27-03-2009 — Putus : 23-12-2009 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BATAM Nomor 35/PDT.G/2009/PN.BTM
Tanggal 23 Desember 2009 —
7337
  • proyek yangtelah dilakukan Penggugat sampai dengan gugatan inididaftarkan ; Bahwa dari hal hal yang telah dikemukakan diatas,jelaslah bahwa Perbuatan Tergugat dan Tergugat II yangmemutuskan perjanjian April 2008 Nomor 26/W/NEC/2008secara sepihak dengan Penggugat dan tidak melunasi sertamenolak melakukan pembayaran progress pengerjaan proyekfabrikasi dan instalasi sistem pemipaan Nor Australis (H873 B) sejumah SGD 176,456.64 ( seratus tujuh puluh enamribu) empat ratus lima puluh enam dan enam puluh empatsen
    atau senilai SGD 11,342.50 ( Sebelas ributiga ratus empat puluh dua koma lima puluh sen DollarSingapura ) ( Vide Bukti T.1.6 ) yang diterima olehpihak Penggugat serta didukung oleh tanda terima berupakwitansi dengan bermeteral yang24.Bahwa karena dalam penetapan gugatan Penggugat padapokok perkara ini tentang besarnya nilai progress kerjayang tel ah dilakukan dan dihitung sendiri oleh Penggugatyakni sebesar SGD 176,456.64 ( Seratus tujuh puluh enamribu) empat ratus lima puluh enam koma enam puluh empatsen
Register : 20-03-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN LUWUK Nomor 85/Pid.B/2013/ PN.Lwk
Tanggal 29 Mei 2013 — Pidana - ADI PURNAMA alias ADI
635
  • telah digunakan terdakwa berdasarkan yangtercantum di dalam faktur adalah sebagai berikut := Toko Sidapore tanggat order 29122012 dan tanggal jatuh tempo 1201 2013 No.FakturN/22758 dengan jumlah Rp. 1.522.110,41 (satu juta tima ratus dua puluh dua seratussepuluh rupiah dan empat puluh satu sen) dan tanggal order 29122012 dan tanggal jatuhtempo 12012013 dengan No.Faktur N/22759 dengan jumtah Rp. 2.724.745,34 (dua jutatujuh ratus dua putuh empat ribu tujuh ratus empat putuh lima rupiah dan tiga putuh empatsen
Putus : 21-09-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 636 PK/Pdt/2015
Tanggal 21 September 2016 — Hj. MASRUROH lawan PT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk, DK
8547 Berkekuatan Hukum Tetap
  • adalah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) atau senilai +Rp4.500.000.000,00 (empat miliar lima ratus juta rupiah), tetapi dilelangsebesar Rp129.126.441,74 (seratus dua puluh sembilan juta seratus duapuluh enam ribu empat ratus empat puluh satu rupiah tujuh puluh empatsen) sehingga dalam tata cara pelelangan melanggar ketentuan Pasal 38Peraturan Menteri Keuangan Nomor 93/PMK.06/2010 tanggal 23 April 2010,oleh sebab itu pelaksanaan lelang pada tanggal 25 April 2011 yangdimenangkan oleh Termohon Peninjauan
Register : 14-09-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 650/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 4 Oktober 2021 — Pembanding/Penggugat : Menik Rachmawati Diwakili Oleh : Tiara Andyn Maulina, S.H., M.H
Terbanding/Tergugat : Tiono
Terbanding/Turut Tergugat : Roy Pudyo Hermawan, SH
7739
  • Tergugat terus mendesak Penggugat sehinggaPenggugat bersedia dan bersepakat lisan dengan Tergugat untukmenyerahkan piutang Debitur Pasuruan 1, piutang Debitur Pasuruan 2,piutang Debitur Lampung, piutang Debitur Padang dan piutang DebiturJakarta yang mana keseluruhan total piutang tersebut disepakati olehPenggugat dan Tergugat, yaitu sebesar Rp. 72.518.918.934,24 (tujuhpuluh dua milyar lima ratus delapan belas juta sembilan ratus delapanbelas ribu sembilan ratus tiga puluh empat rupiah dua puluh empatsen
Register : 14-08-2015 — Putus : 16-09-2004 — Upload : 14-08-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 14/Pdt.G/2004/PN.Gsk
Tanggal 16 September 2004 — CV. PACIFIC MELAWAN PT. DIAMOND GRAHA FURNINDO
9561
  • Produksi : 1993Jumlah : 18 Kg.Harga per Kg : US$ 8.2000Total Harga : US$ 147.60 +Jumlah : US$ 752.40Harga tersebut masih ditambah PPN 10% (sepuluh persen)sehingga seluruhnya berjumlah US$ 827.64 (Delapan ratusdua puluh tujuh dolar Amerika Serikat enam puluh empatsen);10. a. Epi Glue11.12.No. ProduksiJumlahHarga per KgTotal Hargab. HardenerNo.
    .: US$ 8.2000US$ 147.60 +US$ 752.40Harga tersebut masih ditambah PPN 10% (sepuluh persen)sehingga seluruhnya berjumlah US$ 827.64(Delapan ratusdua puluh tujuh dolar Amerika Serikat enam puluh empatsen);a. Epi GlueNo. ProduksiJumlahHarga per KgTotal Hargab. HardenerNo.
    .: US$ 8.2000US$ 147.60 +US$ 752.40Harga tersebut masih ditambah PPN 10% (sepuluh persen)sehingga seluruhnya berjumlah US$ 827.64 (Delapan ratusdua puluh tujuh dolar Amerika Serikat enam puluh empatsen);Epi GlueNo. Produksi : 1984,JumlahHarga per KgTotal HargaJumlah: 420 Kg.: US$ 3.3600US$ 1,411.20US$ 1,411.20Harga tersebut masih ditambah PPN 10% (sepuluh persen)sehingga seluruhnya berjumlah US$ 1,552.32 (seribu lima13.14.15. a.ratus lima puluhsen);Epi GlueNo.
Register : 22-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 68/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 15 April 2019 — Pemohon:
PT. POLYTAMA PROPINDO
Termohon:
PT. GREAT WALL POLYCHEM
11040
  • 7.351.973.255,341.672,97Utang PEMOHON PKPU : Rp 162.000.000,00Selisin Utang : USD Rp 7.189.973.255,341.672,97Dengan demikian, total utang TERMOHON PKPU kepadaPEMOHON PKPU yang telah jatuh tempo dan dapat ditagihseluruhnya setelah dilakukan perjumpaan utang adalah sebesarUSD1.672,97 (seribuenamratus tujuh puluh dua Dollar AmerikaSerikatdan sembilan puluh tujuh sen) dan Rp 7.189.973.255,34(tujuhmiliar seratus delapan puluh sembilan juta sembilan ratus tujuhpuluh tiga ribu dua ratus lima puluh lima Rupiah dan tiga puluh empatsen
    hak dan kewajiban bagiPemohon PKPU dan Termohon PKPU, secara garis besarnya adalah: Bahwa, total kewajiban sewa tanah, pemakaian air, dan penggunaan Materialyang belum dibayarkan oleh Termohon PKPU kepada PEMOHON PKPUhingga saat ini adalah sebesar USD 1.672,97 (Seribu enam ratus tujuh puluhdua Dollar Amerika Serikat dan sembilan puluh tujuh sen) dan Rp.7.351.973.255,34 (tujuh miliar tiga ratus lima puluh satu juta sembilan ratustujuh puluh tiga ribu dua ratus lima puluh lima rupiah dan tiga puluh empatsen
Putus : 01-09-2004 — Upload : 21-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 05PK/N/2004
Tanggal 1 September 2004 — PT Saptasarana Personaprima; PT Tesco Indonesia
13578 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dari Termohon Pailit:Mengenai utang Termohon Pailit yang jatuh waktu dan dapat ditagih seriaharus dibayar: Bahwa temyata dalam pelaksanaan perjanjian (vide P1), Termohon Pailitbana4baru membayar sebesar USD 40,000.00 (empat puluh ribu dollar AmerikaSerikat) pada tanggal 30 November 2002 dan 3 Desember 2002,sehingga Termohon Pailit masih mempunyai kewajiban pembayarankepada Pemohon Pailit sebesar USD 437,302.74 (empat ratus tiga puluhtujuh ribu tiga ratus dua dollar Amerika Serikat dan tujuh puluh empatsen
Register : 20-09-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 2/Pdt.P-Kons/2021/PN Dps
Tanggal 9 Februari 2022 — Pemohon:
PRIBADI BUDIONO
Termohon:
I Made Sutrisna
193120
  • Bahwa Piutang Pemohon terhadap Termohon~ adalah sebesar10.11.Rp15.091.119.890,54 (lima belas milyar sembilan puluh satu juta seratussembilan belas ribu delapan ratus sembilan puluh rupiah lima puluh empatsen) dengan rincian sebagaimana berikut (Bukti P22 s/d P23): Pokok Hutang : Rp. 12.999.877.562,04 Bunga : Rp. 1.737.037.763,18 Denda : Rp. 353.854.565,32 Late Charge : Rp. 350.000,00+Total : Rp. 15.091.119.890,54Sehingga perhitungannya : : Rp15.812.800.000,00Sisa hasil penjualan lelangKewajiban Termohon
Putus : 17-11-2020 — Upload : 02-02-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1407 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 17 Nopember 2020 — PASCHALIS JAFLEAN, DKK. VS PT FREEPORT INDONESIA DAN KUWAT NURCAHYO HINDRO WIBOWO
322276 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat Il: Rp206.650.695,79 + Rp309.691.901,95 =Rp516.342.597,74 (lima ratus enam betas juta tiga ratus empat puluhdua ribu lima ratus sembilan puluh tujuh rupiah tujuh puluh empatsen);b. Tergugat Ill: Rp202.587.993,86 + Rp450.741.549,00 =Rp653.329.542,86 (enam ratus lima puluh tiga juta tiga ratus duapuluh sembilan ribu lima ratus empat puluh dua rupiah delapan puluhenam sen);c.
Register : 06-01-2017 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 24-08-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 14/Pdt.P/2017/MS.Lsk
Tanggal 25 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
256
  • Lhokseumawesebesar Rp. 14.520.620.04, ( empat belas juta lima ratus dua puluh empatsen) begitu juga sebagaimana keterangan saksisaksi yang menerangkanbahwa dari antara Pemohon I s/d Pemohon III serta Imaniar adalah ahliwaris almarhum Martunis sebagai mana tersebut pada keterangan saksisaksi dalam duduk perkara ini.
Putus : 29-10-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2834 K/Pdt/2019
Tanggal 29 Oktober 2019 — PT TUNAS DIPTAPERSADA VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq PEMERINTAH DAERAH PROVINSI DKI JAKARTA yang dalam hal ini diwakili oleh Dr. Sumarsono, MDM. selaku Plt. GUBERNUR DAERAH KHUSUS IBUKOTA (DKI) JAKARTA
12242 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2834 K/Pdt/2019Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dengan kurs 1USD = Rp13.300,00;Biaya jasa konsultan hukum yang dikeluarkanPenggugat sehubungan Pembatalan PemutusanPerjanjian Sewa Menyewa berdasarkan Surat TergugatNomor 3320/076.25 tanggal 20 November 2007,selurunnya USD 127,089.44 (seratus dua puluh tujuhribu delapan puluh sembilan dollar empat puluh empatsen) ekuivalen saat itu sebesar 4 x Rp300.000.000,00ditambah bunga sebesar 6 % per tahun seluruhnyasebesar Rp1.690.289.552,00 dengan
Register : 24-08-2020 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 258/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 28 Juni 2021 — Pemohon:
1.PT. PUTRA MAS ANUGERAH
2.PT. AGUNG DAYA KREASI
Termohon:
1.PT. GRAND KARTECH Tbk
2.KENNETH SUTARDJA
15657
  • Niaga.Jkt.Pst.Jumlah Suara Kreditur Konkuren yang hadir sebesar Rp.48,235,001,382,74 (empat puluh delapan milyar dua ratus tiga puluh limajuta seribu tiga ratus delapan puluh dua rupiah koma tujuh puluh empatsen) suara (presentase 100%) dengan hasil yaitu jumlah Suara KrediturKonkuren yang setuju sebesar Rp. 44,875,589,902.86 (empat puluh empatmilyar delapan ratus tujunh puluh lima juta lima ratus delapan puluhSembilan ribu sembbilan ratus dua Rupiah koma delapan puluh enam sen)suara (preentase 93%
Putus : 18-08-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1148 K/PID.Sus/2016
Tanggal 18 Agustus 2016 — KHUSLAINI, SE, DK
5526 Berkekuatan Hukum Tetap
  • , dengan total dananyasebesar Rp17.832.369,94, (tujun belas juta delapan ratus tiga puluhdua ribu tiga ratus enam puluh sembilan rupiah sembilan puluh empatsen);Pekerjaan Lantai meliputi mengkasarkan permukaan lantai lama denganvolume 90,00 M?, pasang lantai keramik 40/40 cm dengan volume 90,00M?
    , dengan total dana nyasebesar Rp32.448.590,94 (tiga puluh dua juta empat ratus empat puluhdelapan ribu lima ratus sembilan puluh rupiah sembilan puluh empatsen) menjadi Rp 33.042.522,35 (tiga puluh tiga juta empat puluh duaribu lima ratus dua puluh dua rupiah tiga puluh lima sen);Pekerjaan Lantai meliputi pasangan keramik 40 x 40 dengan volume179,50 M? menjadi 223,50 M?, dana nya sebesar Rp29.288.113,91(dua puluh sembilan juta dua ratus delapan puluh delapan ribu seratusHal. 16 dari 107 hal.
    , dengan total dana nyasebesar Rp32.448.590,94 (tiga puluh dua juta empat ratus empat puluhdelapan ribu lima ratus sembilan puluh rupiah sembilan puluh empatsen) menjadi Rp36.250.629,21 (tiga puluh enam juta dua ratus limapuluh ribu enam ratus dua puluh sembilan rupiah dua puluh satu sen).o Pekerjaan Lantai meliputi psangan keramik 40 x 40 dengan volume179,50 M2, dana nya sebesar Rp29.288.113,91 (dua puluh sembilanjuta dua ratus delapan puluh delapan ribu seratus tiga belas rupiahsembilan puluh satu
    , dengan total dana nyasebesar Rp32.448.590,94 (tiga puluh dua juta empat ratus empat puluhdelapan ribu lima ratus sembilan puluh rupiah sembilan puluh empatsen) menjadi Rp33.042.522,35 (tiga puluh tiga juta empat puluh dua ribulima ratus dua puluh dua rupiah tiga puluh lima sen);Pekerjaan Lantai meliputi pasangan keramik 40x40 dengan volume179,50 M? menjadi 223,50 M?, dana nya sebesar Rp29.288.113,91(dua puluh sembilan juta dua ratus delapan puluh delapan ribu seratusHal. 47 dari 107 hal. Put.
Register : 24-03-2010 — Putus : 26-08-2010 — Upload : 09-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 105 K/PDT/2010
Tanggal 26 Agustus 2010 — CV. Alam Jati (Diryt Ivan Agusta ST ) VS Nita Fan, dkk.
3831 Berkekuatan Hukum Tetap
  • sen) untukPenggugat Il, namun barang pesanan para Penggugat tersebut tidak jugadipenuhi dan dikirim oleh Tergugat, walaupun Tergugat telah menerimasejumlah uang tersebut di atas, yakni dari Penggugat sebesar $ 29,010 (duapuluh sembilan ribu sepuluh dollar AS) dan dari Penggugat Il sebesar$ 35,540.84 (tiga puluh lima ribu lima ratus empat puluh dollar AS delapanpuluh empat sen), yang kesemuanya apabila dijumlah sebesar $ 64,550.84(enam puluh empat ribu lima ratus lima puluh dollar AS delapan puluh empatsen
Register : 05-10-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 93/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 3 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. TRINITY SELULER INDONESIA Diwakili Oleh : TEUKU RIZKIANSYAH SH
Terbanding/Tergugat : PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. Yogyakarta Katamso
10733
  • Rupiah) serta kerugian kehilanganaset tanah dan bangunan yang diderita oleh PENGGUGATkarena obyek Sengketa akan di Lelang dengan Harga yangsangat murah jauh dari Harga Pasaran Umum setempat karenaapabila dijual sendiri oleh PENGGUGAT senilai Rp.4.000.000.000, (Empat Milyard Rupiah) sehinggaPENGGUGAT telah dirugikan secara materill dengan TOTALyaitu sebesar Rp. 4.648.394.738,4 (Empat Milyard Enam RatusEmpat Puluh Delapan Juta Tiga Ratus Sembilan Puluh EmpatRibu Tujuh Ratus Tiga Puluh Delapan Rupiah, EmpatSen
    )dengan perincian uang PENGGUGAT yang masuk kepadaTERGUGAT yaitu sebesar Rp. 648.394.738,4 (Enam RatusEmpat Puluh Delapan Juta Tiga Ratus Sembilan Puluh EmpatRibu Tujuh Ratus Tiga Puluh Delapan Rupiah, EmpatSen)ditambah dengan PENGGUGAT akan kehilangan assetyaitu seharga Rp. 4.000.000.000, (Empat Milyard Rupiah).b.
Register : 17-02-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Tjs
Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat:
JAUHAR LATIFA
Tergugat:
SUMARDI
11664
  • Bahwa kerugian atas perbuatan wanprestasi Tergugat yaitugaji dan tunjangan dari Penggugat dipotong untuk pembayaranangsuran pinjaman beserta bunga sebesar Rp. 2.637.111,34 (dua jutaenam ratus tiga puluh tujuh ribu seratus sebelas rupiah tiga puluh empatsen) per bulan dan telah berjalan selama 50 bulan hingga didaftarkannyagugatan.Total hutang tergugat : Rp. 131.855.567,00 (seratus tiga puluh satu jutadelapan ratus lima puluh lima ribu lima ratus enam puluh tujuh rupiah) dansisa angsuran pinjaman
Putus : 22-01-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 768 K/Pdt.Sus-Pailit/2014
Tanggal 22 Januari 2015 — PT GAJAH MAS TEHNIK VS PT TRUBA MANDIRI
1621019 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adapun jumlah sisa utang kepada Pemohon adalahsejumlah $42,170.95 (empat puluh dua ribu seratus tujuh puluh dollar Amerikasembilan puluh lima sen) dan kepada PT Paradise Perkasa sejumlah $28,802.74(dua puluh delapan ribu delapan ratus dua dollar Amerika tujuh puluh empatsen);Hutang Termohon Kepada Pemohon Yang Telah Jatuh Tempo Dan DapatDitagih:Bahwa sampai pengajuan permohonan Pailit yang kedua ini dan telah membuatsurat pernyataan kesepakatan bersama antara PT Paradise Perkasa (waktupengajuan pertama
Register : 03-05-2017 — Putus : 07-07-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 238/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 7 Juli 2017 — PT.DJONI TEXTINDO >< PT.BANK CTBC INDONESIA dahulu adalah PT.BANK CHINATRUST INDONESIA CS
10049
  • yangmemerintahkan Tergugat, kuasanya, atau pihak yang mewakilinya ataupihak yang menerima pengalihan hak dan wewenang darinya, ataupihak manapun, untuk tidak melakukan tindakantindakan hukum,tindakan eksekusi maupun tindakan penagihan, serta upayaupayahukum, termasuk namun tidak terbatas pada gugatan perdata maupunpermohonan pailit, sehubungan dengan kewajiban pembayaransebesar USD 1.554.099,44 (satu juta lima ratus lima puluh empat ribusembilan puluh sembilan dollar Amerika Serikat empat puluh empatsen
    Penggugat.Memerintahkan Tergugat, kuasanya, atau pihak yang mewakilinya ataupihak yang menerima pengalihan hak dan wewenang darinya, ataupihak manapun, untuk tidak melakukan tindakantindakan hukum,tindakan eksekusi maupun tindakan penagihan, serta upayaupayahukum, termasuk namun tidak terbatas pada gugatan perdata maupunpermohonan pailit, sehubungan dengan kewajiban pembayaransebesar USD 1.554.099,44 (satu juta lima ratus lima puluh empat ribusembilan puluh sembilan dollar Amerika Serikat empat puluh empatsen
    Tergugat Rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensisebesar USD 1.279.895,51 (satu juta dua ratus tujuh puluh sembilanribu delapan ratus sembilan puluh lima dollar Amerika Serikat limapuluh satu sen);Menyatakan Tergugat Il Rekonpensi telah menerima uang sebagaihutang dari Tergugat Il Rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensisebesar USD 1.554.099,24 (satu juta lima ratus lima puluh empat ribuHal 38 dari 47 halaman putusan perk No. 238/PDT/2017/PT.DKIsembilan puluh sembilan dollar Amerika Serikat dua puluh empatsen
Register : 04-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 34/Pid.B/2019/PN Tlg
Tanggal 18 Maret 2019 — Penuntut Umum:
PUJI ASTUTI, S.H.
Terdakwa:
GANANG SAPUTRA PRATAMA Bin Alm. SAMSUDIN
678
  • Bahwa selanjutnya setelah jatuh tempo selama 12 hari barang tersebutdikirim dan dalam tempo 12 hari sejak dikirim uang harus sudah dibayarkan.Perbuatan Terdakwa tersebut tidak hanya dilakukan satu kali saja tetapibeberapa kali hingga berjumlah Rp.73.579.674,4 (tujuh puluh tiga juta limaratus tujuh puluh sembilan ribu enam ratus tujuh puluh empat rupiah empatsen).
    Bahwa selanjutnya setelah jatuh tempo selama 12 hari barang tersebutdikirim dan dalam tempo 12 hari sejak dikirim uang harus sudah dibayarkan.Perbuatan Terdakwa tersebut tidak hanya dilakukan satu kali Saja tetapibeberapa kali hingga berjumlah Rp.73.579.674,4 (tujuh puluh tiga juta limaratus tujuh puluh sembilan ribu enam ratus tujuh puluh empat rupiah empatsen).