Muchotib A Bin H.Amin telah meninggal dunia pada tanggal 02 Agustus 2010 di Jakarta.

3. Menetapkan ahli waris dari H. Muchotib A Bin H.Amin adalah ;

3.1. Hj. Suhartini Binti H.

Muchotib A Bin H.Amin, telahmeninggal dunia pada tanggal 02 Agustus 20103. Menetapkan Para Ahli Waris almarhum H. Muchotib A Bin H.Amin,yang SAH adalah sebagai berikut:e Hj. Suhartini Binti H.

Rafi Sarfin Rt. 08 Rw.01, Kelurahan Kampung Rambutan, Kecamatan Ciracas, Jakarta Timur.Saksi tersebut di bawah sumpah menurut tata cara agama Islammemberikan keterangan sebagai beriktu :Bhawa saksi kenal dengan para Pemohon Ya saksi kenal dengan H.Muchotib A Bin H.Amin semasa dia masih hidup karena saksi adalahkeponakan ipar Pemohon I;Bahwa H. Muchotib A Bin H.Amin sudah meninggal dunia padatanggal tanggal 02 Agustus 2010;Bahwa almarhum H.

Saksi tersebut dibawah sumpah menurut tata cara agama Islam memberikan keterangansebagai beriktu : Bhawa saksi kenal dengan para Pemohon Ya saksi kenal dengan H.Muchotib A Bin H.Amin semasa dia masih hidup karena saksi adalahkeponakan ipar Pemohon I; Bahwa H. Muchotib A Bin H.Amin sudah meninggal dunia padatanggal tanggal 02 Agustus 2010; Bahwa almarhum H. Muchotib A semasa hidupnya mempunyai istrisatu orang bernama H. Suhartini binti H. Abdul Azis; Bahwa H.

Muchotib ABin H.Amin (Pewaris);Halaman 10 dari 12 HalamanPenetapan Perkara Nomor 0212/Pdt.P/2017/PAJTMenimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan tersebut di atas,maka permohonan para Pemohon agar ditetapkan ahli waris dari H.

Muchotib A Bin H.Amin telah meninggal dunia padatanggal 02 Agustus 2010 di Jakarta.3. Menetapkan ahli waris dari H. Muchotib A Bin H.Amin adalah ;3.1. Hj. Suhartini Binti H. Abdul Azis, Istri Pewaris (Pemohon 1);3.2. Maulida Febriyanti Binti H.Muchotib A (Alm), anak perempuan Pewaris(Pemohon Il);3.3. Muthia Maulani Binti H.Muchotib A (Alm), anak Perempuan Pewaris(Pemohon III);3.4. Fatwa Zulkifli Bin H.Muchotib A (Alm, anak lakilaki Pewaris (PemohonIV);3.5.

Guntur bin H.Amin (Penggugat I anak Laki-laki) sebesar 28/264 bagian;2.1.3. Hj.Megawati binti H.Amin (Penggugat II/anak perempuan) sebesar 14/264 bagian;2.1.4.Supriadi bin H. Amin (Penggugat III/anak laki-laki) sebesar 28/264 bagian; 2.1.5.Abdillah bin H.Amin (Penggugat IV/anak laki-laki)sebesar 28/264 bagian;2.1.6. Cepe bin H.Amin (Penggugat V/anak laki-laki)sebesar 28/264 bagian;2.1.7. Anas bin H.Amin (Penggugat VI/anak laki-laki) sebesar 28/264 bagian;2.2.

Guntur bin H.Amin sebagai ahli waris pengganti dari H.Amin bin Tjallemendapat 26/264 x 19.450 m2 = 1.915,5 m? bagian;. Hj.Megawati binti H.Amin sebagai ahli waris pengganti dari H.Amin bin Tjallemendapat 13/264 x 19.450 m? = 957,8 m bagian;. Supriadi bin H.Amin sebagai ahli waris pengganti dari H.Amin bin Tyallemendapat 26/264 x 19.450 m? = 1.915,5 m? bagian;. Abdillah bin H.Amin sebagai ahli waris pengganti dari H.Amin bin Tjallemendapat 26/264 x 19.450 m? = 1.915,5 m? bagian;.

Cepe bin H.Amin sebagai ahli waris pengganti dari H.Amin bin Tjalle mendapat26/264 x 19.450 m? = 1.915,5 m? bagian;. Anas bin H.Amin sebagai ahli waris pengganti dari H.Amin bin Tjalle mendapat26/264 x 19.450 m? = 1.915,5 m? bagian;. Hyj.Wero binti Balulu sebagai ahli waris yakni istri dari almarhum H.Amin binTjalle mendapat 1/8 atau 33/264 x 19.450 m?

Amin, (c) Supriadi bin H.Amin, (d) Abdillah bin H. Amin, (e) Cepe bin H. Amin, (f) Anas bin H. Amin;Menimbang bahwa oleh karena ketika Tjalle Pesong bin Ngaru meninggaldunia (tahun 1986), H. Amin bin Tjalle masih hidup, maka ketika sekarang menetapkanahli waris Tjalle Pesong, yang terdiri dari HH. Amin dan Alidja, oleh karenasekarang H. Amin telah meninggal dunia, maka kedudukan H. Amin sebagai ahli warisTjalle Pesong menjadi hak para ahli waris H. Amin, yang terdiri dari Hj. Wero, Guntur,Hj.

Amin bin Tjalle sebagaimana dipertimbangkan olehMajelis Hakim tingkat Pertama (halaman 29 alinea 6) dan dalam amar PutusanPengadilan Agama Sidenreng Rappang tersebut; tetapi mereka adalah ahli waris H.Amin bin Tjalle, bukan ahli waris dari Tjalle Pesong bin Ngaru;Menimbang bahwa sesuai dengan pasal 176 Kompilasi Hukum Islamberdasarkan al Quran surah An Nisa ayat 11, bahwa bagian anak lakilaki dua kalibagian anak perempuan, maka perbandingan bagian H.

Guntur bin H.Amin (Penggugat I anak Lakilaki) sebesar 28/264bagian;2.1.3. Hj.Megawati binti H.Amin (Penggugat II/anak perempuan) sebesar14/264 bagian;2.1.4.Supriadi bin H. Amin (Penggugat III/anak lakilaki) sebesar 28/264bagian;2.1.5.Abdillah bin H.Amin (Penggugat V/anak lakilaki)sebesar 28/264bagian;2.1.6. Cepe bin H.Amin (Penggugat V/anak lakilaki)sebesar 28/264bagian;2.1.7. Anas bin H.Amin (Penggugat VI/anak lakilaki) sebesar 28/264bagian;2.2.

yang berda di depanrumah saksi SAMIRIN Bin H.AMIN di Jl.Perkantoran Cikupa Kp.Ciekek Babakan Karaton Rt.02 Rw.06, Kel.

Pandeglang,terdakwa melihat warung miliksaksi SAMIRIN Bin H.AMIN kemudian timbul niat terdakwa untukmelakukan pencurian di warung tersebut.

Setelah berhasil mengambilbarangbarang milik saksi SAMIRIN Bin H.AMIN kemudianterdakwa berusaha masuk kedalam warung dengan cara merusakkunci grendel/gembok pintu warung dengan menggunakan lLinggismilik terdakwa, akan tetapi perbuatan terdakwa diketahui olehsaksi SAMIRIN Bin H.AMIN dan saksi MUHAMAD AFERY Bin KASMANIsampai akhirnya terdakwa berhasil ditangkap dan diserahkan kePolsek Pandeglang untuk diproses lebih Lanjut.Bahwa perbuatan terdakwa DEDE SULAEMAN Alias GARENG BinJUJU MARJUKI yang telah

mengambil barangbarang milik saksiSAMIRIN Bin H.AMIN tanpa seijin dari saksi SAMIRIN Bin H.AMINmengakibatkan saksi korban SAMIRIN Bin H.AMIN' mengalamikerugian sebesar Rp.79.000.

Saksi SAMIRIN A.Md Bin H.AMIN : Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dantidak ada hubungan keluarga. Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Polisi danketerangan yang saksi sampaikan dihadapanPolisi adalah benar. Bahwa benar telah terjadi pencurian pada hariKamis, tanggal 10 November 2011 sekitar Jam04.30 Wib bertepat di warung milik saksi yangberada di depan rumah saksi di JlL.PerkantoranCikupa, Kp. Ciekek Karaton, Kec. Majasari,Kab. Pandeglang.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhum Mariana Enti Seventy binti H.Amin Djanamin, yang telah meninggal dunia pada 08 Agustus 2020 adalah :

• 2.1 Bagus Marhaendrojuda,IR bin SoewartO (sebagai suami).
• Muhammad Nanda Rahmadhan Bin Bagus Marhaendrojuda,IR (sebagai anak laki-laki kandung).

AminDjanamin;bahwa, Mariana Enti Seventy binti H.Amin Djanamin telahmeninggal dunia pada tanggal 08 Agustus 2020 dan semasa hidupnyaalmarhumah pernah menikah dengan seorang lakilaki bernama BagusMarhaendrojuda, Ir. bin Soewarto dikaruniai 3 anak masingmasingbernamaa.Muhammad Nanda Rahmadhan bin Bagus Marhaendrojuda, Ir.b.Muhammad Agung Noer Hidayat bin Bagus Marhaendrojuda, Ir.c.Muhammad Dimas Cholid Hatta bin Bagus Marhaendrojuda, Ir.

;bahwa, almarhumah Mariana Enti Seventy binti HAAmin Djanaminsemasa hidupnya tidak pernah mengangkat anak;bahwa, ayah Mariana Enti Seventy binti H.Amin Djanamin yangbernama H. Amin Djanamin bin Daroen telah meninggal dunia terlebihdahulu. Sedangkan ibu kandung Mariana Enti Seventy binti H.AminDjanamin bernama Hj.

No. 2740/Pdt.P/2020/PA.Sbybahwa saksi kenal dengan almarhumah Mariana Enti Seventybinti H.Amin Djanamin;bahwa, Mariana Enti Seventy binti H.Amin Djanamin telahmeninggal dunia 08 Agustus 2020 dan semasa hidupnya almarhumahpernah menikah dengan Bagus Marhaendrojuda,IR bin Soewartodikarunial 3 anak masingmasing bernamaa.Muhammad Nanda Rahmadhan bin Bagus Marhaendrojuda, Ir.b.Muhammad Agung Noer Hidayat bin Bagus Marhaendrojuda, Ir.c.Muhammad Dimas Cholid Hatta bin Bagus Marhaendrojuda, Ir.

;bahwa Mariana Enti Seventy binti H.Amin Djanamin semasahidupnya tidak pernah mengangkat anak;bahwa, ayah Mariana Enti Seventy binti H.Amin Djanamin yangbernama H. Amin Djanamin bin Daroen telah meninggal dunia terlebihdahulu. Sedangkan ibu kandung Mariana Enti Seventy binti H.AminDjanamin bernama Hj.

Muhammad Dimas Cholid Hatta bin Bagus Marhaendrojuda, Ir., ( videbukti P.9,P.10, P.11);bahwa Mariana Enti Seventy binti H.Amin Djanamin telah wafat padatanggal 08 Agustus 2020, bukti P.12;bahwa ayah dan ibu kandung Mariana Enti Seventy binti H.AminDjanamin telah meninggal dunia terlebin dahulu dari pada Mariana EntiSeventy binti H.Amin Djanamin sebagimana keterangan dua orang saksidibawah sumpah serta bukti P.14;bahwa semasa hidupnya almarhumah Mariana Enti Seventy binti H.AminDjanamin dengan Bagus

suami istri XXX dan XXX alias XXX binti H.Amin;Bahwa, untuk mempertegas kedudukan Tergugat I sebagai anak angkat pasangansuami istri Moch.

Sidik bin XXX dan XXX binti H.Amin, ketika pada tahun1972 / 1973 Moch. Sidik bin XXX dan XXX binti H.Amin menunaikan ibadahhaji dalam paspornya disebutkan bahwa apabila mereka meninggal dunia dalamperjalanannya telah ditunjuk XXX (Tergugat I) sebagai ahliwarisnya dengandemikian telah dengan tegas bahwa Tergugat I adalah anak angkat suami istriMoch. Sidik bin XXX dan XXX binti H.Amin;Bahwa sepulang dari menunaikan ibadah haji nama Moch.

Sidik alias H.Ali Sidik Meninggal dunia kemudian XXX aliasHj.Siti XXX binti H.Amin dimasa tuanya ikut bersama dan dirawat atas biayaTergugat I sampai XXX alias XXX binti H.Amin meninggal dunia pada tanggal13 Maret 2005, dengan demikian secara defacto maupun de yure Tergugat I benarsebagai anak angkat suami istri XXX dan XXX alias Hj.Siti XXX binti H.Amin;Bahwa berdasarkan uraian di atas, maka telah ditemukan fakta hukum yang takterbantahkan bahwa Tergugat I sebagai anak angkat suami istri XXX dan

IV;Bahwa walaupun obyek sengketa tersebut terdaftar atas nama XXX alias Hj.SitiXXX binti H.Amin, tidak berarti obyek sengketa tersebut sebagai barang asalXXX alias Hj.Siti XXX binti H.Amin, demikian ini dikarenakan dalam hukumIslam penyebutan nama XXX alias Hj.Siti XXX binti H.Amin mempunyai artibahwa XXX alias Hyj.Siti XXX adalah anak perempuan H.Amin, artinyaseseorang dengan tambahan nama bapak dibelakang nama dari orang tersebutseperti kalau lakilaki di ikuti dengan bin dan kalau perempuan di

XXX alias Hj.Siti XXX binti H.Amin terdiri dari :1.

Sa,adah binti H.Amin yang meninggaldunia tanggal 22 Februari 1993 dan almarhum Lambran Ladjimbin Ladjim yang meninggal dunia pada tanggal 08 Desember 2011sebagai pewaris.3. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Hj.Saadah binti H. Amindan almarhum H. Lambran ladjim adalah sebagai berikut :3.1. Abdul Wahab bin H. Lambran ladjim sebagai anak kandung laki-laki ;3.2. Rusaidah binti H. Lambran ladjim sebagai anak kandung perempuan;3.3. Marzuki bin H.

tertanggal16 Juni 2015 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarmasin dengan Nomor 0223/Pdt.P/2015/PA.Bjm tertanggal 16 Juni 2015 telahmengajukan halhal sebagai berikut:19Bahwa H.Lambran Ladjim bin Ladjim dengan Hj.Saadah binti H.Aminadalah suami Istri sah yang menikah pada tahun 1951 sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor : A2/263/74/V1/1989 tanggal 26 Juni 1989 dari KantorUrusan Agama Kecamatan Banjarmasin Selatan;Bahwa setelah menikah H.Lambran Ladjim bin Ladjim dengan Hj.Saadahbinti H.Amin

anak kandung perempuan;Marzuki bin H.lambran Ladjim sebagai anak kandung lakilak1;Erwin Fitri bin H.lambran Ladjim sebagai anak kandung lakilaki;Rusiah binti H.lambran Ladjim sebagai anak kandung perempuan;Fitri Yana Mahrul Nisa binti H.lambran Ladjim sebagai anak kandungperempuan;M.Safar Attariq bin H.lambran Ladjim sebagai anak kandung lakilaki;Hasan Basri bin H.lambran Ladjim sebagai anak kandung lakilaki;M.Yudi Yamaica bin H.lambran Ladjim sebagai anak kandung lakilaki;2 Bahwa Hj.Saadah binti H.Amin

telah meninggal dunia pada hari senin tanggal22 Februari 1993 karena sakit, sebagaimana Surat Keterangan kematian Nomor :75/PEMMT/RAHKBT/XII/2010 yang dikeluarkan oleh Kantor KelurahanKelayan Barat Kecamatan Banjarmasin Selatan, pada tanggal 20 Desember 2010;3 Bahwa sewaktu almarhumah Hj.Saadah binti H.Amin meninggal dunia, keduaorang tua almarhumah sudah meninggal dunia terlebih dahulu;4 Bahwa setelah almarhumah Hj.Saadah binti H.Amin meninggal dunia adameninggalkan ahli waris masingmasing bernama

Lambran Ladjimbin Ladjim dan almarhumah HJ.Saadah Binti H.Amin, meninggalkan ahli waris 9 (Sembilan) oranganak bernama : Abdul wahab,Rusaidah, Marzuki,Put Nomor 0223/Pdt.P/2015/PA.Bjm hal 15 dari 21 halamanErwin Fitria, Rusiah, Fitri Yana mahrul Nisa, M. SafarAttariq, Hasan Basri dan M. Yudi Yamaica;Berdasarkan pengakuan Pemohon dan bukti P.14,P.15,P.16,P.18 dan P.19 serta keterangan para saksi, HLambran Ladjim bin Ladjim dan Hj. Saaadah BintiH.

Sa,adah binti H.Amin yang meninggal duniatanggal 22 Februari 1993 dan almarhum Lambran Ladjim bin Ladjim yangmeninggal dunia pada tanggal 08 Desember 2011 sebagai pewaris.3 Menetapkan ahli waris dari almarhumah Hj.Saadah binti H. Amin danalmarhum H. Lambran ladjim adalah sebagai berikut :1 Abdul Wahab bin H. Lambran ladjim sebagai anak kandung lakilaki ;2 Rusaidah bintt H. Lambran ladjim sebagai anak kandungperempuan;3 Marzuki bin H.

Syamsul Hidayat bin Abdul Hamid H.Amin yangditujukan kepada Bupati Sumbawa tertanggal 18 Nopember 2012, bertanda P5;6 Surat Nomor.08AKAK/01/2013, tanggal 09 Januari 2013, prihal Mohon TidakMenerbitkan Sertifikat dari Sdr.

Amin memperoleh tanah tersebut dari pembukaan lahantanah Negara;Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah H.Amin tersebut sudah bersertifikat;Bahwa setahu saksi bahwa H.Amin tidak pernah keberatan atas didirikannyaSekolah SDN No. 05 Utan diatas tanahnya tersebut;Bahwa yang ajukan keberatan sekarang adalah Pak Hamid anak dari H.Amin;Bahwa Pak Hamid keberatan oleh karena Pemerintah Desa Tengah, KecamatanUtan belum menyelesaikan perjanjian ganti kerugian dengan Pemilik Tanah;Bahwa saksi tidak tahu apa isi

Amin yang dahulunyaadalah merupakan kebun Sirkaya;e Bahwa setahu saksi tanah milik H.Amin luasnya seluruhnya + 02 Ha.; Bahwa luas tanah yang menjadi obyek sengketa sekitar 50 an Are yang jugamerupakan bagian dari tanah seluas 02 Ha. Miliknya H.Amin dan sekarangdiatas tanah seluas 50 Are tersebut telah didirikan Sekolah SDN No. 05 Utan ;e Bahwa setahu saksi bahwa H.

saksi selama saksi menjadi Kepala Sekolah pada Sekolah SDN05 Utan tersebut tidak pernah ada orang yang mempermasalahkan mengenaitanah obyek sengketa tersebut;Bahwa saksi tidak tahu H.Amin (ayah Penggugat) ada mempunyai tanahtermasuk sebagiannya adalah tanah obyek sengketa, telah mewariskan kepadasiapa saja tanahtanah miliknya H.Amin (ayah Penggt) tersebut;Bahwa setahu saksi, bahwa tanah lokasi Sekolah SDN 05 Utan tersebut belumbersertifikat;Bahwa saksi mendapat informasi dari Pak Hamid (Penggugat

H.Amin (ayah Pggt) dansekarang diatas tanah seluas 50 Are tersebut telah didirikan Sekolah SDN No.05 Utan oleh Pemerintah; Bahwa setahu saksi Pemerintah mendirikan Sekolah diatas tanah obyeksengketa pada sekitar tahun 1976; Bahwa setahu saksi bahwa H.Amin sudah meninggal dunia;e Bahwa yang mengajukan gugatan keberatan terhadap obyek sengketa sekarangini adalah Pak Hamid (tggt) anaknya H.Amin;e Bahwa setahu saksi bahwa Pak Hamid (Pggt) mendapatkan tanah tersebut daripeninggalan rang tuanya (H.Amin

Rosi yang bisa menukarkan uang yang merupakan pemimpinpondok pesantren :Bahwa Terdakwa mengakui akan bertanggung jawab penuh kalau korban H.Amin tertipu :Bahwa pada tanggal 23 Januari 2018 sekitar pukul 20.00 wita, Terdakwatelah menelfon H.

Terdakwa mengakui Terdakwa akan bertanggung jawab penuh kalau korban H.Amin tertipu sehingga korban H. Amin menjadi percaya bahwa tidak mungkinTerdakwa berbohong, sehingga perbuatan Terdakwa telah nyata yaitu Terdakwatelah menggunakan keadaan palsu yang seolah olah benar sehingga korbanH.

Rosi mengatakan kalau masih ada di Solo dan meminta korban H.Amin untuk menunggu tetapi setelah beberapa saat, korban H. Aminmenghubungi H. Abd. Rosi tetapi H. Abd. Rosi mengatakan tidak bisa bertemudi Jakarta karena mobil yang dikendarai kecelakaan dan menyuruh korban H.Amin untuk pulang ke Sulawesi Selatan dan berjanji akan mentransfer uangkeuntungan korban H. Amin sehingga akhirnya korban H. Amin dan Terdakwakembali pulang ke Sulawesi Selatan dan setelah korban H.

Rosi maka korban H.Amin mengalami kerugian sebesar Rp. 220.000.000,00 (dua ratus dua puluhjuta) rupiah ; 2222202 20222 22 2229222 22Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan diatas,telah nyata bahwa Terdakwa telah meyakinkan korban H. Amin sehingga korbanH. Amin percaya dan mau ikut dalam penukaran uang tersebut tersebut, apalagiTerdakwa mengakui Terdakwa akan bertanggung jawab penuh kalau korban H.Amin tertipu sehingga korban H.

Amin kemudian menemui Terdakwa lalu meminta uang yang telahdisetorkan dan Terdakwa berjanji akan mengganti kerugian korban H.Amin tetapi sampai sekarang Terdakwa tidak membayar kerugian korbansehingga akibat perbuatan Terdakwa dan H. Abd. Rosi maka korban H.

Cakung Jakarta Timur ;Agama : IslamPekerjaan : WiraswastaTerdakwa tidak ditahan ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkaranya & suratsurat yang bersangkutan ;Setelah memeriksa alat bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagaiberikut:1 Menyatakan terdakwa H.Amin terbukti bersalah melakukan tindak pidana " dengansengaja melakukan penganiayaan terhadap saksi SALIM" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

dari semua tuntutan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwaterdakwa diajkan ke persidangan dengan dakwaanmelakukan tindak pidana sebagai berikut :Bahwa terdakwa H.Amin pada hari sabtu tanggal 8 September 2012 sekira pukul 20.00 Wib,atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September tahun 2012 bertempat diJI.Raya Bekasi KM. 18 Rt.007/011 Ke!.

Disefasela) membicarakan masalahkontrakan,terdakwa H.Amin kembali menekan kepala saksi Salim, lalu saksi Salim katakan " Pak haji...jangan nekenneken kepala saya, kepala saya kan difrtrahin orang tua saya" Pada saat saksiMardjuki berdiri, tibatiba saksi Salim di Serang dan dicekik oleh terdakwa H.Amin denganmenggunakan tangan kiri dan dibenturkan kedinding tembok berkalikafi.

Memerintahkan Penuntut Umum & terdakwa serta Penasihat Hukumnya untukmelanjutkan pemeriksaan perkara atas nama terdakwa : H.Amin ini dengan dakwaanNo.Reg.perkara : PDM 054/JktTim/02/2013 harus dilanjutkan ;3.

Bertempatdi Show Room Mobil milik terdakwa H.Amin, bahwa terdakwa telah melakukan suatuperbuatan kepada saksi korban Salim ;e Bahwa saksi adalah petugas keamanan di Alfamart yang posisinya bersebelahandengan showroom mobil terdakwa melihat saksi Salim sedang mengambil batu batayang digunakan untuk menyerang terdakwa H.Amin lalu saya kejar langsung saksimemegang batangan kanan saksi Salim dan merebut batu bata tersebut;e Bahwa benar saksi pernah dengar H.Amin pernah berupaya untuk damai denganH.Salim

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (Masbuhin bin H.Amin Thohari) dan Pemohon II (Anjarwati binti Akuwat) terhadap anak yang bernama Alena Farhah Ayunindya;
3. Membebankan kepadaPemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah).

-M E N G A D I L I Menyatakan Terdakwa BADRUZ ZAMAN Als HERU Bin H.AMIN YASIN tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan orang lain meninggal dunia sebagaimana dalam dakwaan tunggal ; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ; Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika

BADRUZ ZAMAN ;Dikembalikan kepada BADRUZ ZAMAN Als HERU Bin H.AMIN YASIN Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp.2.000.00. (dua ribu rupiah) ;

serta berkasperkara Nomor 376/Pid.Sus/2016/PN Byw, yang diputus tanggal 6 Oktober2016 dalam perkara terdakwa Fransisca Fanny Suratman dkk dan surat suratyang bersangkutan dengan perkara tersebut ;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Banyuwangi tanggal 20 Juli 2016 Nomor : PDM 157/0.5.21/Ep.3/07/2016, sebagai berikut:Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 791/PID.SUS/2016/PT SBYPertama:Bahwa Terdakwa Fransisca Fanny Suratman dan Terdakwa Il ArmanHamsa Als.Risky Als.Kiki Bin H.Amin

Kelurahan PengantiganKecamatan Banyuwangi Kabupaten Banyuwangi, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBanyuwangi melakukan permufakatan secara tanopa hak dan melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan , yangdilakukan dengan caracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas awalnya TerdakwaArman Hamsa Als.Risky Als.Kiki Bin H.Amin

Pasal 132 ayat (1) Undangundang Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika;Atau:Kedua:Bahwa Terdakwa Fransisca Fanny Suratman dan Terdakwa Il ArmanHamsa Als.Risky Als.Kiki Bin H.Amin Mustofa pada hari Senin tanggal 21Maret 2016 sekitar jam 13.00 Wib, atau setidaktidaknya dalam bulan Maret2016, bertempat di depan SDN Sawahan Kelurahan Pengantigan KecamatanBanyuwangi Kabupaten Banyuwangi, atau setidaktidaknya di tempat lainmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi,melakukan permufakatan

, secara tanpa hak dan melawan hukum memiiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukantanaman, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut:e Pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut di atas awalnya Terdakwa IlArman Hamsa als Riski als Kiki Bin H.Amin Mustofa mendapatkan narkotikajenis sabusabu sebanyak 1 (satu) paket dari Boby, selanjutnya Bobymenyerahkan narkotika jenis sabu tersebut kepada Terdakwa Il pada harisenin tanggal 21 Maret 2016 sekira jam 12.00 wib ditempat

Kiki Bin H.Amin Mustofa, oleh karena dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun 8 (delapan) bulan dan Denda sebesarRp.800.000.000,(delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama1 (Satu) bulan;Menetapkan lamanya penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehPara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar Para Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) paket Narkotika

Menjatuhkan talak satu Ba`in Sughra Tergugat ( Ade Wahyudin Bin Yaya. ) terhadap Penggugat ( Nenok Supriatin Binti H.Amin);4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 406.000,- (Empat ratus enam ribu rupiah);

Farhan dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: H.Amin dan Masud, dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat, tunai;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda atau sesusuan dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama: Mikaila

Dasuki bin Rumdah, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :> Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena Saksi adalah teman paraPemohon ;.> Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 1 Januari 2010 di Lingkungan Turida Barat KelurahanTurida Kecamatan Sandubaya Kota Mataram dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II, bernama H.Farhan dihadiri oleh saksi nikahmasing masing bernama H.Amin dan Masud dengan maskawin berupaperalatan

Maliki bin Muniri, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :> Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena Saksi adalah teman paraPemohon ;.> Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 1 Januari 2010 di Lingkungan Turida Barat KelurahanTurida Kecamatan Sandubaya Kota Mataram dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il, bernama H.Farhan dihadiri oleh saksi nikahmasing masing bernama H.Amin dan Masud dengan maskawin berupaperalatan

adanya pernikahanPemohon dengan Pemohon II, sehingga keterangan saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil suatu) kesaksian dan dapatdipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut diatas telahmenerangkan yang pada pokoknya bahwa Pemohon dengan Pemohon IIadalah suami istri, yang menikah pada tanggal 1 Januari 2010 dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama H.Farhan dengan maskawin berupaseperangkat alat sholat dan dihadiri oleh saksi nikah yaitu H.Amin

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah melakukan perkawinan padatanggal 1 Januari 2010 dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama H.Farhan dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat dandisaksikan oleh saksi nikah masing masing bernama H.Amin dan Masudyang dilaksanakan di Kelurahan Turida Kecamatan Sandubaya KotaMataram;2. Bahwa, perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat padaKantor Urusan Agama, sehingga para Pemohon sampai sekarang tidakmemiliki Kutipan Akta Nikah;3.

untuk mengembalikan surat ituselanjutnya terdakwa, saksi H.AMIN dan saksi SIROJUDIN pergi untukmenebus mobil tersebut.

.1.700.000, (Satu juta tujuh ratus ribu rupiah) lalu saksi H.AMIN dansaksi SIROJUDIN mengambil uang sisa uang sebesar Rp.1.700.000,(satu juta tujuh ratus ribu rupiah) karena uang yang dibawa kurang.Setelah dibawa saksi H.AMIN dan saksi SIROJUDIN disuruh terdakwamenunggu di RSU Praya.Bahwa pada hari Kamis tanggal 05 April 2018 sekira jam 23.00 witaterdakwa menelepon saksi H.

.1.700.000, (Satu juta tujuh ratus ribu rupiah) lalu saksi H.AMIN danHalaman 5 dari 35 Putusan Nomor 176/Pid.B/2018/PN Pyasaksi SIROJUDIN mengambil uang sisa uang sebesar Rp.1.700.000,(satu juta tujuh ratus ribu rupiah) karena uang yang dibawa kurang.Setelah dibawa saksi H.AMIN dan saksi SIROJUDIN disuruh terdakwamenunggu di RSU Praya.

KemudianHalaman 28 dari 35 Putusan Nomor 176/Pid.B/2018/PN Pyaterdakwa menelepon' saksi H.AMIN terkait kekurangan sebesarRp.1.700.000, (satu juta tujun ratus ribu rupiah) lalu saksi H.AMIN dansaksi SIROJUDIN mengambil uang sisa uang sebesar Rp.1.700.000, (satujuta tujuh ratus ribu rupiah) karena uang yang dibawa kurang. Setelahdibawa saksi H.AMIN dan saksi SIROJUDIN disuruh terdakwa menunggu diRSU Praya.

Pid.B/2019/PN LmgSetelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap dengan tuntutan pidananya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa Terdakwa AGUS SUSANTO Bin H.AMIN

Perbuatan mana dilakukan terdakwa denganCaracara sebagai berikut : Bermula pada hari Sabtu tanggal 02 Juni 2018 sekitar pukul 21.30 WIB saatSaksi korban ACHMAD EKO SYAIFUDIN sedang ngopi bersama keduateman saksi korban yaitu Sdr.BIMA dan Sdr.AGUS di Warung Lik Coffe yangterletak di Jl.Laras Liris sebelah barat Bank BNI Lamongan KabupatenLamongan, dan selanjutnya tidak beberapa lama kemudian Terdakwa AGUSSUSANTO Bin H.AMIN UNTARI yang saat itu juga sedang berada di warungkopi tersebut secara diamdiam

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Saksi korban ACHMAD EKO SYAIFUDINmengalami kerugian sebesar Rp.33.000.000, (tiga puluh tiga juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHP;ATAUKEDUABahwa Terdakwa AGUS SUSANTO Bin H.AMIN UNTARI pada hariSabtu tanggal 02 Juni 2018 sekitar pukul 21.30 WIB atau sekitar bulan Juni2018 atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalam tahun 2018,bertempat di Warung Lik Coffe yang terletak di JI.Laras Liris sebelah barat BankBNI

Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikut : Bermula pada hari Sabtu tanggal 02 Juni 2018 sekitar pukul 21.30 WIB saatSaksi korban ACHMAD EKO SYAIFUDIN sedang ngopi bersama keduateman saksi korban yaitu Sdr.BIMA dan Sdr.AGUS di Warung Lik Coffe yangterletak di Jl.Laras Liris sebelah barat Bank BNI Lamongan KabupatenLamongan, dan selanjutnya tidak beberapa lama kemudian Terdakwa AGUSSUSANTO Bin H.AMIN UNTARI yang saat itu juga sedang berada di warungkopi tersebut secara

Perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bermula pada hari Sabtu tanggal 02 Juni 2018 sekitar pukul 21.30 WIB saatSaksi korban ACHMAD EKO SYAIFUDIN sedang ngopi bersama keduateman saksi korban yaitu Sdr.BIMA dan Sdr.AGUS di Warung Lik Coffe yangHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 81/Pid.B/2019/PN Lmgterletak di Jl.Laras Liris sebelah barat Bank BNI Lamongan KabupatenLamongan, dan selanjutnya tidak beberapa lama kemudian Terdakwa AGUSSUSANTO Bin H.AMIN UNTARI yang saat itu

MIFTAHUDIN,SE bin H.AMIN ISRO) adalah wali dari seorang anak perempuan bernama ANIAH FAUZIAH binti Drs.H.MUHDI umur 12 tahun ;

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 196.000,- (Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;

AMIN Bin HADI PAWITOyang isinya) menyuruh~ terdakwa untukmerapat ke Solo karena ada kerjaan, kemudiankeesokan harinya pada tanggal 3 Mei 2016sekira pukul 06.00 Wib terdakwa naik busberangkat ke Solo, dan sesampainya di GoroAssalam Kartosuro terdakwa berhenti danbertemu dengan saksi HERU MUNADI Alias H.AMIN Bin HADI PAWITO dan temantemanlainnya untuk menyusun rencana, lalu sekirapukul 11.00 Wib saksi HERU MUNADI Alias H.AMIN Bin HADI PAWITO bersama denganUNTUNG dan ANDI membuka kamar di HotelSwiss

HERU MUNADI alias H.AMIN bin HADI PAWITO;Dibawah sumpah di persidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Benar bahwa saksi melakukan penipuan padahari Selasa tanggal 3 Mei 2016 sekira pukul14.00 Wib di SWISS BELINN HOTEL & MALLBENGAWAN SOLO Surakarta, dan korbannyayaitu saksi A FADLI, 45 tahun, islam, kepalakoperasi, alamat Tinggarjaya Jati LawangBanyumas, antara saksi dengan korban tidakkenal.e Benar bahwa pada sekira bulan April 2016Saksi mendapatkan telpon dari Sdr.

AMIN Bin HADI PAWITO yangisinya menyuruh terdakwa untuk merapat ke Solo karena adakerjaan, kKemudian keesokan harinya pada tanggal 3 Mei 2016sekira pukul 06.00 Wib terdakwa naik bus berangkat ke Solo,dan sesampainya di Goro Assalam Kartosuro terdakwaberhenti dan bertemu dengan saksi HERU MUNADI Alias H.AMIN Bin HADI PAWITO dan temanteman lainnya untukmenyusun rencana, lalu sekira pukul 11.00 Wib saksi HERUMUNADI Alias H.

AMIN Bin HADI PAWITOmengenalkan terdakwa dengan AHMAD FADLI Bin AHMADBAHRUDIN, dan pada saat itu saksi HERU MUNADI Alias H.AMIN Bin HADI PAWITO mengenalkan terdakwa sebagaibosnya , lalu terdakwa dan AHMAD FADLI Bin AHMADBAHRUDIN ngobrol, dan dalam obrolan tersebut terdakwamenanyakan apa dana sudah siap ?

RAMLI BIN H.AMIN, yaitu bapak H. Amin telahmeninggal dunia karena sakit pada tahun 1952 dan ibu Bintang telahmeninggal dunia karena sakit pada tahun 1970 :Penetapan Nomor 370/Pdt.P/2017/PA.SM. .......cccsceeseeceeeeceececeeeeceeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeesaseaeeeeeeeeeseeeeeseeasaasentsnss 2O1&10.11.. Bahwa pada tanggal 15 Mei 1977 IDA JUBAIDAH BINTI RAMLI telahmenikah dengan bapak Siswanto dan telah mempunyai 2 anak yangbernama :a. Bambang Eka Saputra Bin Siswanto,b.

AMINmeninggal dunia karena sakit,Bahwa pada tanggal 04 Juni 1999 yang lalu, ARBAENAH BINTIJEMAIN meninggal dunia karena sakit ,Bahwa kedua orang tua alm.RAMLI BIN H.AMIN, yaitu bapak H. Amintelah dan ibu Bintang telah meninggal dunia karena sakit jauh sebelumalm.RAMLI BIN H.AMIN :Bahwa sekiktar tahun 1977 IDA JUBAIDAH BINTI RAMLI telah menikahdengan bapak Siswanto dan telah mempunyai 2 anak yang bernama :a. Bambang Eka Saputra Bin Siswanto,b.

Helda Susanti binti Supyan, umur 39 tahun, agama Islam, dalamketerangannya di atas sumpah mengemukakan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah cucualm.RAMLI BIN H.AMIN ; Bahwa RAMLI BIN H. AMIN dan ARBAENAH BINTI JEMAIN adalahSuami Istri dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 5 (lima) oranganak kandung yang bernama :a Almh. IDA JUBAIDAH,b SYARIFUDDIN ANWAR,C. FARIDAH,d SARIFAH BUNDIKARNA,e FAUZIAH .

ARBAENAH BINTIJEMAIN meninggal dunia karena sakit , Bahwa kedua orang tua alm.RAMLI BIN H.AMIN, yaitu bapak H. Amintelah dan ibu Bintang telah meninggal dunia karena sakit jauh sebelumalm.RAMLI BIN H.AMIN : Bahwa sekiktar tahun 1977 IDA JUBAIDAH BINTI RAMLI telah menikahdengan bapak Siswanto dan telah mempunyai 2 anak yang bernama :a. Bambang Eka Saputra Bin Siswanto,b. Teguh Wahyudi Bin Siswanto. Bahwa sekitar tahun 2016 yang lalu, IDA JUBAIDAH BI/NTI RAMLImeninggal dunia karena sakit.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran uang sebesar Rp.23.000.000,- (dua puluh tiga juta rupiah) dari H.AMIN SUPARNO untuk sewa tanah ganjaran selama 3 (tiga) tahun mulai bulan Mei 2008 s/d 2009. 2009 s/d 2010 dan 2010 s/d 2011, 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran uang sebesar Rp.12.000.000,- (dua belas juta rupiah) dari H.AMIN SUPARNO untuk sewa tanah ganjaran selama 2 tahun mulai tahun 2011 s/d 2013 dan 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran uang sebesar Rp.17.500.000

Bahwa keterangan saksi tersebut sesuai dengan Berita Acara di Penyidik tertanggal 25Desember 2012 tersebut benar.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa Bahwa terdakwa menanggapiketerangan saksi tersebut, dan menyatakan bahwa saksi tersebut menyewa tanah bengkokterdakwa bersedia menunggu sampai tanah bengkok yang di Sewa H.AMIN tersebut habismasa kontraknya.Saksi 2: NURHAYATL., Bahwa saksi adalah suami dari ABDUL KAMID dan yang menyerahkan uang keterdakwa; Bahwa awalnya terdakwa ke rumah minta uang

sewa tanah bengkok yang akan disewasuami saksi di rumah saksi; Bahwa setelah saksi membayar uang ke terdakwa akan tetapi sampai sekarang tidakpernah menggarap tanah tersebut; Bahwa waktu menyewa tanah bengkok tersebut tanah masih disewakan ke H.AMIN,dan oleh HLAMIN SUPARNO masih digarap terus; Bahwa uang saksi tersebut sampai sekarang belum di kembalikan oelh terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa Bahwa terdakwa menanggapiketerangan saksi tersebut, dan menyatakan bahwa saksi tersebut menyewa

tanah bengkokterdakwa bersedia menunggu sampai tanah bengkok yang di Sewa H.AMIN tersebut habismasa kontraknya.Saksi3 : MISKAN., Bahwa saksi mengetahui ada kejadian sewa menyewa bengkok antara saksi ABDULKAMID dengan terdakwa; Bahwa saksi tidak tahu kapan dan dimana kejadian transaksi sewa menyewa bengkoktersebut; Bahwa saksi mengetahui kejadain t ersebut sewaktu ada masalah sewa menyewa dan diselesaikan di Kantor Desa.

,Bahwa saksi waktu itu sebagai pembajak sawah yang disewa oleh H.AMIN SUPARNOdan Abdul Kamid.Bahwa waktu saksi mau membajak sawah tersebut mengetahui saksi ABDUL KAMIDjuga membajak tanah bengkok tersebut.Bahwa setelah mengetahui kalau tanah bengkok tersebut dibajak oleh saksi ABDULKAMID tersebut kemudian saksi lapor ke HAAMIN SUPARNO;Bahwa setelah kejadian sama sama mau membajak kemudian oleh perangkatdiselesaikan di Balai Desa , akan tetapi hasil penyelesaian tersebut terdakwa maumengembalikan uang

sewa yang telah diterima oleh terdakwa dalam waktu minggu,akan tetapi terdakwa tidak bisa mengembalikan uang tersebut.Bahwa keterangan saksi yang ada di BAP penyidik tersebut benar;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa Bahwa terdakwa membenarkannyaketerangan saksi tersebut;Saksi5 : H.AMIN SUPARNO.