H.SUKRI dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna putih tanpa No. Pol,No. Ka.MH1JFM215EK903959, No.Sin. JFM2E1923173..e 1 (satu) buah STNK atas nama PUPUT NURHALIZA.e 2 (dua) buah anak kunci.Dikembalikan kepada PT.

YADI (belum tertangkap) dengan berkata Ndot, ada motorwarna putih kemudian dijawab oleh terdakwa KARBAN alias ONDOT bin H.SUKRI masih bagus tidak, lalu sdr. YADI (belum tertangkap) menjawabmasih bagus tahun 2014 akhir, kemudian terdakwa KARBAN alias ONDOTbin H. SUKRI berkata kembali mau dijual berapa? lalu sdr YADI (belumtertangkap) menjawab tiga juta aja Ndot, lalu terdakwa sdr. KARBAN aliasONDOT bin H.

YADI (belum tertangkap) lalu terdakwa KARBAN alias ONDOT bin H.SUKRI langsung membawa sepeda motor beat warna putih (tanpa Nomor Polisi)kerumah terdakwa KARBAN alias ONDOT bin H. SUKRI yang beralamatdikampung Rancakarya Rt.02/03 Desa Perdana Kecamatan Sukaresmi Kab.Pandeglang;Selanjutnya pada tanggal 07 Maret 2015 sekira pukul 18.00 wib bertempat dirumah terdakwa KARBAN alias ONDOT bin H. SUKRI dikampungRancakarya Rt. 02/03 Desa Perdana Kecamatan Sukaresmi Kab.

Desa Rumbuk, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur,dengan wali nikah Saudara Kandung Pemohon II bernama Hariana binAmaq Reha, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksiantara lain adalah Amaq Harmizi bin Amaq H.Sukri dan Amaq Helki binAmag Uni dengan maskawin Rp 100.000. tunai;2. Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri (Amagq Sumirah)dengan (Inaq Hapit) dan Pemohon Il anak dari pasangan suami istri(Rahman) dengan (Inaq Sudar);Hal. 1 dari 10 Penetapan.

Desa Rumbuk, Kecamatan Sakra, Kabupaten LombokTimur, dengan wali nikah Saudara Kandung Pemohon II bernama Harianabin Amag Reha, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksiantara lain adalah Amaq Harmizi bin Amaq H.Sukri dan Amaq Helki binAmag Uni dengan maskawin Rp 100.000. tunai; saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Hal. 3 dari 10 Penetapan.

Desa Rumbuk, Kecamatan Sakra, Kabupaten LombokTimur, dengan wali nikah Saudara Kandung Pemohon II bernama Harianabin Amag Reha, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksiantara lain adalah Amaq Harmizi bin Amaq H.Sukri dan Amaq Helki binAmag Uni dengan maskawin Rp 100.000. tunai;saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Duda danPemohon Il berstatus Perawan, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam

Desa Rumbuk, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur,dengan wali nikah Saudara Kandung Pemohon II bernama Hariana binAmaq Reha, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksiantara lain adalah Amaq Harmizi bin Amaq H.Sukri dan Amaq Helki binAmaqg Uni dengan maskawin Rp 100.000. tunai; Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus Dudadan Pemohon Il berstatus Perawan, antara Pemohon dengan PemohonIl tidak ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan

dalamPasal 158 UU RI No.04 tahun 2009 tentang pertambangan mineral dan batu barajo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa H.SUKRI alias H.DUK bin H.MISDARberupa pidana penjara selama selama 4 (empat) bulan dan denda sebesar Rp.5.000.000, ( lima juta rupiah) subsidiair 3 (tiga) bulan kurungan.3.

DUK bin H.MISDAR Bahwa saksi bertugas sebagai pengendali kegiatan pertambangan milikterdakwa H.SUKRI alias H.

DUK bin H.MISDAR dimana tugas saksi adalahmengendalikan semua kegiatan penambangan termasuk melakukan pembayaranPUTUSAN Nomor : 711/Pid.B/2012/PN.Sgt Hal 7 dari 20terhadap pekerja tambang , operator aiat berat serta meiakukan penjualan pasir timahyang didapat pada saat itu.e Bahwa saksi ketika mendapatkan hasil pasir timah selanjutnya melakukanpenjualan dan hasilnya kami serahkan kepada terdakwa H.SUKRI aiias H. DUK binH.MISDAR.Atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya.4.

Bangka Belitung.e Bahwa pemilik dari kegiatan penambangan timah tersebut adalah H.SUKRI aliasH. DUK bin H.MISDARe Bahwa saksi daiam melakukan kegiatan pertambangan digaji oleh saksiH.SUKRI alias H. DUK bin H.MISDAR sebesar Rp. 2.000.000, ( dua juta rupiah)dan ditambah upah per jam Rp. 20.000, ( dua puluh ribu rupiah) yangdibayarkan oleh pengendali kegiatan pertambangan yaitu terdakwa AHMAD FATHONIAtas keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya.6.

DUK bin H.MISDAR;e Bahwa benar saksi dalam melakukan kegiatan pertambangan digaji olehsaksi H.SUKRI alias H. DUK bin MISDAR sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) dan ditambah upah per jam Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)yang dibayarkan oleh pengendali kegiatan pertambangan yaitu terdakwaAHMAD FATHONIAtas keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya.9.

Bahwa anak pemohon Kasmida binti Kamba telah akil baligh serta setujudan siap untuk dinikahkan dengan calon suaminya tersebut (Mistang bin H.Sukri).7. Bahwa antara anak kandung Pemohon (Kasmida binti Kamba) dengancalon suaminya Mistang bin H.

Sukri;e Bahwa dirinya beragama Islam demikian pula dengan Mistang bin H.Sukri;e Bahwa antara dirinya dengan Mistang bin H. Sukri tidak ada hubungansesusuan maupun hubungan lain yang menghalangi sahnyaperkawinan;e Bahwa saya sudah 1 tahun lamanya menjalin hubungan asmara dengancalon suami saya dan saya mau menikah tanpa ada paksaan;Hal. 3 dari 10 Pen. No. 1105/Pdt.P/2015/PA.Wip.Bahwa saya sudah menstruasi secara teratur sudah tiga bulan dansekarang tidak sekolah setelah tamat SD;.

No. 1105/Pdt.P/2015/PA.Wip.Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Kamba bin Ngaja karena danjuga mengenal anak Pemohon bernama Kasmida binti Kamba karenatetangga saksi; Bahwa Pemohon mau menikahkan anaknya bernama Kasmida bintiKamba yang masih di bawah umur sehingga Pemohon memohon kePengadilan Agama Watampone untuk memperoleh dispensasi kawinanak Pemohon;e Bahwa saksi mengenal pula anak lakilaki yang bernama Mistang bin H.Sukri dan anak Pemohon sudah saling suka dan selalu terlinat berduaduaan;e Bahwa

Qaidah Fiqhiyyah yang berbunyi :WdLaoIl wl> ule PP r20 dw laoJtis 5.Atinya: Menolak terjadinya mafsadat lebih didahulukan daripada menarikmaslahat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan anak Pemohon (Kasmida binti Kamba)dengan calon suaminya (Mistang bin H.Sukri) perlu diberikan dispensasi kawinkarena telah lama menjalin cinta untuk menikah dan saling mendesak untuksegera dilaksanakan pernikahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganperetimbangan

Perk.PDM71/ BB/Epp.2/06/2014 tanggal 24 Juni 2014 yang pada pokoknya menuntut agarMajelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:e Menyatakan terdakwa MULYADI Als YADI Bin H.SUKRI (Alm) telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1)ke5 KUHP;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MULYADI Als YADI Bin H.SUKRI(Alm) dengan pidana penjara selama 1 ( satu) tahun dan 8 ( delapan ) bulandikurangi

sejumlah Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah)e 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna hitam tahun 2009 denganNo.Pol DA 6318 CV No.Rangka MH1JF21109K351279 No.Mesin JF21E1349217STNK An.Ali Norjaman untuk jok dalam keadaan rusak dan terlepasDikembalikan kepada terdakwa Siti Rahmah Binti Sampurna (Alm)e 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio Soul GT warna hitam putih denganNo.Pol DA 6882 IG No.Rangka MH31KP002DK405862 No.Mesin 1KP405131Dikembalikan kepada terdakwa MULYADI Als YADI Bin H.SUKRI

PDM71/ BB/Epp.2/06/2014 tanggal 04 Juni 2014 sebagaiberikut: Bahwa terdakwa MULYADI Als YADI Bin H.SUKRI (Alm) pada hari Rabutanggal 16 April 2014 sekira pukul 10.00 wita, atau setidaknya pada waktu lain pada bulanApril dalam tahun 2014 bertempat di Parkiran sepeda motor Pasar Peramuan JIn.PeramuanKel.Landasan Ulin Tengah Kec.Liang Anggang Kota Banjarbaru, atau setidaknya padatempat lain yang masih termasuk ke dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banjarbaruyang berwenang memeriksa dan mengadilinya

, mengambil sesuatu barang yang sebagianatau seluruhnya kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum dan yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai padabarang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau denganmemakai anak kunci palsu atau pakaian jabatan palsu, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal dariterdakwa MULYADI Als YADI Bin H.SUKRI

Sukri meninggal dunia karena sakit, berupa komplikasipenyakit ginjal dan paruparu;Bahwa saksi mengetahui karena saksi bersamasama dengan H.Sukri dan Pemohon pergi berhaji ke Mekkah;Bahwa semasa hidup H. Sukri tidak pernah terjadi perceraian denganPemohon;Bahwa semasa hidup H. Sukri hanya menikah sekali yaitu denganPemohon;Bahwa perkawinan antara Pemohon dan H.

Sukri alias Syukri telahmeninggal dunia pada bulan April 2016;Menimbang, bahwa pemohon mendalilkan dalam permohonannya, H.Sukri alias Syukri bin H.

Sadik Abdau serta beragamaislam maka berdasarkan Pasal 171 huruf (c) dan Pasal 174 ayat (1) huruf (b)Kompilasi Hukum Islam maka Pemohon adalah ahli waris dari almarhum H.Sukri alias S yukri bin H. Sadik Abdau;Menimbang, bahwa oleh karena keempat anak yang bernama LutfiahSukri binti H. Sukri alias Syukri, Muhammad J auhar Fahri bin H. Sukri aliasSyukri, Ahmad Maulana bin H. Sukri alias Syukri, Muhammad Farhan bin H.Sukri alias Syukri adalah anak kandung H. Sukri alias Syukri bin H.

Sadik Abdau;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka pengadilan berpendapat Permohonan Pemohon pada petitumkedua harus dikabulkan dengan menetapkan bahwa ahli waris almarhum H.Sukri alias Syukri bin H. Sadik Abdau adalah Pemohon (St. Patimah aliasFatimah binti H. Gassali), Lutfiah S ukri binti H. Sukri alias Syukri, MuhammadJ auhar Fahri bin H. S ukri alias Syukri, Anmad Maulana bin H. S ukri alias Syukri,Muhammad Farhan bin H.

tanggal 19 September 2016 kepadaPenuntut Umum dan Nomor : W15.U14663/PID/IX/2016, tanggal 19September 2016 kepada Terdakwa yang masingmasing dibuat oleh WakilPanitera Pengadilan Negeri Banjarmasin;Halaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 90/PID.SUS/2016/PT BJMMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut UmumNomor Register Perkara : PDM 396/BJURMS/05/2016, tanggal 16 Mei 2016Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan sebagai berikut:KESATU:Primair:Bahwa Terdakwa M.AGUS LANA ALS AGUS BIN H.SUKRI

perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan berupa 26 (dua puluh enam) paket sabusabu dengan beratbersih 78,01 gram, 62 (enam puluh dua) butir XTC warna merah logo nikedengan berat bersih 18,2 gram tidak ada ijin dari pihak yang berwenang danbukan dalam rangka pengobatan dan atau perawatan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (2) Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Subsidiair:Bahwa Terdakwa M.AGUS LANA ALS AGUS BIN H.SUKRI

hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan berupa 26 (dua puluh enam) paket sabusabu denganberat bersih 78,01 gram, 62 (enam puluh dua) butir XTC warna merah logonike dengan berat bersih 18,2 gram tidak ada ijin dari pihak yangberwenang dan bukan dalam rangka pengobatan dan atau perawatan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (2) Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUABahwa Terdakwa M.AGUS LANA ALS AGUS BIN H.SUKRI

Menyatakan terdakwa M.AGUS LANA ALS AGUS BIN H.SUKRI bersalahmelakukan tindak pidana telah secara tanpa hak atau melawan hukummenyimpan, menguasai, Narkotika Golongan bukan tanaman yangberatnya lebih dari 5 (lima) gram sebagaimana diatur dalam Pasal 112ayat (2) UU. RI. No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam SuratDakwaan Kesatu Subsidiair.2.

PENETAPANNomor 0642/Pdt.P/2017/PA.Sel.eaz sll o> s)l all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Sukardi bin H.Sukri, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jurit Utara,Desa Jurit, Kecamatan Pringgasela, Kabupaten LombokTimur, sebagai Pemohon

tanggal 31 Maret 2017 dan telah mendapatkan PenetapanKetua Pengadilan Agama Selong Nomor W22A4/ 2533/HK.05/ IX/ 2017,tanggal 08 September 2017 tentang pembebasan biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Selong cq Majlis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :PRIMAIR1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan Pemohon Sukardi bin H.Sukri

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sukardi bin H.Sukri ) denganPemohon II (Khairil Fajriah binti Sahdan ) yang dilaksanakan pada tanggal01 Juli 1980 di Jurit Utara, Desa Jurit, Kecamatan Pringgasela, KabupatenLombok Timur ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan II untuk mendaftarkan dan ataumencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatantempat tinggal para Pemohon;Hlm 11 Penetapan Nomor 0642/Padt.P/2017/PA.Sel4.

Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelaksanakan aqad nikah tersebut dan yang menjadi wali nikahdalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Ayahkandung Pemohon II bernama : Akar dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Ustad Lukman dan H.Sukri dengan mas kawinberupa uang sejumlah Rp.5000,00 ( lima ribu rupiah ) tunail; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungannasab, hubungan semenda maupun susuan sehingga tidak adahalangan untuk menikah baik menurut hukum Islam

/Penetapan No.89/Pdt.P/2020/PA.Mtr.Benjor, Desa Penujak, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten LombokTengah; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelaksanakan aqgad nikah tersebut dan yang menjadi wali nikahdalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Ayahkandung Pemohon II bernama : Akar dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Ustad Lukman dan H.Sukri dengan mas kawinberupa uang sejumlah Rp.5000,00 ( lima ribu rupiah ) tuna; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungannasab

Bahwa, saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelaksanakan aqad nikah tersebut dan yang menjadi wali nikahdalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Ayahkandung Pemohon II bernama : Akar dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Ustad Lukman dan H.Sukri dengan mas kawinberupa uang sejumlah Rp.5000,00 ( lima ribu rupiah ) tunai, sertabelum pernah bercerai dan hingga sekarang ini para Pemohonmasih tetap beragama Islam;4.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 11Juli 1987, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanHal. 1 dari 11, Penetapan No. 1931/Pdt.P/2018/PA.SrgAgama Kecamatan Kecamatan Binuang dengan wali nikah Ayah Kandungbernama H.Aswan bin Sajam, dan yang mengakadnikahkan adalahpenghulu bernama H.Sukri, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Dakwan bin Aspuri dan Mijar bin Jera, dengan maskawin berupa Uang Rp.25.000 (dua puluh lima ribu rupiah

Madair dan Pemohon II bernama Aspirah binti H.Aswan, karena kedua saksi adalah kerabat dekat para Pemohon; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 11 Juli 1987 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama H.Aswanbin Sajam, berwakil kepada Penghulu yang bernama H.Sukri; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah

berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 11Juli 1987, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Binuang, KabupatenSerang, wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama H.Aswan bin Sajam,berwakil kepada Penghulu bernama H.Sukri

Bahwa selain namanama tersebut diatas tidak adalagi ahli waris lainnyadari almarhum Muhammad Fendi Bin H.Sukri.7.

Bahwa sewaktu almarhum Muhammad Fendi Bin H.Sukri meninggal duniaada mempunyai harta peninggalan berupa :7.1 Sebidang tanah perumahan diatasnya berdiri sebuah bangunan darikayu yang terletak Di desa Hamayung Utara Kec.Daha Utara KabHulu Sungai Selatan Propinsi Kalimantan Selatan dengan tandatandabatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan Siti AisyahSebelah Timur berbatasan dengan BahriPen. No. 0288/Pdt.P/2016/PA Bjm.

Menetapkan pewaris almarhum Muhammad Fendi Bin H.Sukri.3. Menetapkan namanama dibawah ini :3.1 Rusnita alias Anita binti H.arkasi sebagai Istri3.2 Muhammad Nor Muhlis Bin Muhammad Fendi sebagai anakkandung lakilaki.3.3 Muhammad Herlani Mearif Bin Munammad Fendi sebagai anak lakilaki.3.4 Amelia Putri Binti Munammad Fendi sebagai anak kandung perempuanPen. No. 0288/Pdt.P/2016/PA Bjm. Hal. 3 dari 11 halaman.Adalah ahli waris almarhum Muhammad Fendi Bin H. Sukri.4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Yazmi alias Pandam Bin H.Sukri telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengemudikan Kendaraan Bermotor Yang Karena Kelalaiannya Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia .

ABD HAMID -NASERUN.Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa Muhammad Yazmi alias Pandam Bin H.Sukri.

PENETAPANNomor 0025/Padt.P/2020/PA.MTK7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mentok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara penetapan ahli warisyang diajukan oleh:Hairul Efendi bin H.Sukri, umur 40 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat tinggal diKp.Menjelang Baru RT 01/RW 01, Kelurahan Menjelang,Kecamatan Muntok, Kabupaten

Bahwa almarhumah Mulia Puspa Rezeki binti M.Efendi menikahdengan Hairul Efendi bin H.Sukri yang menikah pada tanggal 16 Mei 2010dengan wali nikah Ayah Kandung dengan mas kawin berupa cincin 20mata tunai,tercatat pada kantor Urusan Agama KecamatanJebus,Kabupaten Bangka Barat,surat nikah nomor: 166/23/V/2010,tanggal: 17 Mei 2010;3. Bahwa dari pernikahan antara almarhumah dengan Hairul Efendi binH.Sukri belum dikaruniai anak;4.

HairulEfendi bin H.Sukri, yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Jebus Kabupaten Bangka Barat pada tanggal 17 Mei 2010,bermeterai cukup, telah dinazegelen dan telah dicocokkan denganaslinya ( P.4);5. Surat Keterangan Kematian nomor 800/078/1.03.03/2020aslinya dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah Sejiran SetasonKabupaten Bangka Barat pada tanggal 7 April 2020, bermeterai cukup,telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya (P.5);6.

Bahwa Pemohon II yakni Hj.DJUBAIDAH, S.Psi. binti HIMOCH.SUKRImerupakan Anak kandung perempuan (pertama) dari pasangan suami isteriH.Moch.Sukri bin Adnan (ditulis juga H.Sukri Adnan) dengan SA'ADAH BintiAbdul Rachaman selaku Pewaris dalam Permohonan a quo.3. Bahwa Pemohon Ill yakni SITI FATIMAH binti H.MOCH.SUKRImerupakan Anak kandung perempuan (kedua) dari dari pasangan suamiister!

H.Moch.Sukri Bin Adnan (ditulis juga H.Sukri Adnan) dengan SA'ADAHBinti Abdul Rachaman selaku Pewaris dalam Permohonan a quoll. TENTANG DUDUK PERKARANYA4. Bahwa Pemohon , Pemohon II, dan Pemohon III menerangkan, padatanggal 20 Maret 2020 pukul 15.42 WIB telah meninggal dunia seorangperempuan dalam keadaan beragama Islam bernama SA'ADAH Binti AbdulRachaman (Pewaris), di Rumah Sakit National Hospital, di Surabaya,Hal. 2 dari 13 Pen.

Moch Sukri(Ditulis juga dengan nama H.Sukri Adnan) sebagaimana dimaksud dalamDuplikat Kutipan akta Nikah No. 83/15/yi/81 pada tanggal 09 Juni 1981, ansuami Almarhumah SA'ADAH Binti Abdul Rachaman (Pewaris) yakni H.Moch. Sukri (Alm) telah meninggal dunia terlebin dahulu pada tanggal 10Januari 2007 sebagaimana dimaksud dalam Surat Keterangan KematianNo. 474.3/0251/436.8.10/2007 yang dikeluarkan Camat Wonokromo,Surabaya pada tanggal 09 Februari 2007.7. Bahwa kedua orang tua dari Almarhum H.

TUNA;Bahwa selain mempunyai ahli waris dan ahli waris pengganti Almarhum H.SUKRI juga mempunyai harta peninggalan berupa sebidang tanah sesuaiCatatan Buku/Letter C Kelurahan Sumbersari tertanggal 31 Maret 2016,dalam Petok C/Kohir 1023, Persil 34, Klas d.IV, Luas Asal 1.560 M2,dengan batasbatas : Utara : Jalan/Gang; Selatan : P. MAHWVSITIAMINAH; Timur: : H. MURSID; Barat : P. SAPIK SAHAR, dengan tertulisatas nama : BRAHIM BIN H. SUKRI, karena BRAHIM BIN H. SUKRIhal. 2 dari 9 hal. Put.

SUKRI ;13.Bahwa sepeninggal almarhummah MONA ALIAS BOK TNA BINTI H.SUKRI pada 02 ~ Januari 1996 (sesuai surat kematianNo.470/36.09.710.006/2014, PENGGUGAT yang diantar keluarganyabermaksud menanyakan keberadaan tanah sengketa, namun faktanyatanah sengketa tersebut telah dikuasai olen LISWATI AMI beserta anakanaknya, dengan dalih LIESWATI AMI telah mendapatkan hibah dari orangtuanya bernama BRAHIM, sehingga PARA TERGUGAT tidak maumenyerahkan tanah sengketa kepada PENGGUGAT ;14.

Bahwa Saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya ialah kakak kandung Penggugatbernama Saparudin, dan saksi nikah masingmasing bernama H.Sukri dan RusdiHarjiman, serta maskawin berupa uang Rp.1000.000 satu juta rupiah dibayar tunai; BahwaSaksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan keluarga yangdilarang oleh agama atau undangundang untuk menikah seperti bersaudara kandung,sebagai paman atau bibi, atau seudara sesusuan; Bahwa saksi tahu

Bahwa Saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya ialah kakak kandung Penggugatbernama Saparudin, dan saksi nikah masingmasing bernama H.Sukri dan RusdiHarjiman, serta maskawin berupa uang Rp.1000.000 satu juta rupiah dibayar tunail;yahu maskawinnya berupa uang Rp.1000.000 satu juta rupiah dibayar tunail; Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan keluarga yangdilarang oleh agama atau undangundang untuk menikah seperti bersaudarakandung

antara Penggugat dengan Tergugat, maka dari keterangan saksisaksi MajelisHakim telah menemukan fakta yang pada pokoknya:Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal menurut agama Islam pada 20 Oktober 2013 di Dusun Gulung, DesaLekor, Kecamatan Janapria, Kabupaten Lombok Tengah wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Janapria Kabupaten Lombok Tengahdengan wali nikah kakak kandung Penggugat bernama Saparudin, dan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama H.Sukri

SUKRI melakukan penebusan mobilyang telah digadaikan oleh Sdra ADE PRIMA.Bahwa saksi kenal dengan Sdra H.SUKRI karena saksi merupakan anakbuah dari istri HSSUKRI dan saksi dengan H. SUKRI tidak ada hubungankeluargaBahwa 1 (satu) unit mobil milik H. SUKRI tersebut pada hari minggutanggal 29 Maret 2020 sekitar pukul 22.00 Wita di Jalan Sriwijaya tepatnyadepan hotel Golden Fels MataramHalaman 6 BA No. 325/Pid.B/2020/PN.Mtr. Bahwa mobil yang telah ditebus oleh H.

SUKRI Bahwa sepengetahuan saksi mobil milik H.SUKRI tersebut digadai olehSdra ADE PRIMA kepada Sdra DEWA PUTU Seharga Rp. 50.000.000(lima puluh juta rupiah).

Bahwa saat saksi membantu H.SUKRI menebus mobil tersebut hanyadiberikan STNK asli dan SIM atas nama ADE PRIMA oleh Sdra DEWAPUTU;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkan keterangan saksiMenimbang, bahwa didepan persidangan telah diperlihatkan barang buktiberupa : 1 (satu) unit Unit Mobil Merk/Type : Toyota / (371) Kijang Inova V Diesel,warna Putih, No.

ParaTerdakwa didakwa dengan dakwaan sebagai berikutKESATU :Bahwa terdakwa RICKY ADITYA als OPIK Bin M.THAYIB bersamasama dengan terdakwa II ABIZAL FIRMAN als BIZAL Bin AGUS RIYADI,terdakwa III MAGUS LANA als AGUS Bin H.SUKRI dan terdakwa IV SYAIRIBin HASYIM pada hari Senin tanggal 17 Maret 2014 sekitar pukul 17.00 Witaatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret tahun 2014,bertempat di depan SMA Bina Benua JI.A.Yani Km.17.700 Kec.GambutKab.Banjar atau berdasarkan ketentuan Pasal 84 Ayat

MAGUS LANA als AGUS Bin H.SUKRI dan terdakwa IV SYAIRIBin HASYIM, pada waktu dan tempat seperti tersebut dalam Dakwaan Primair,telah melakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukantindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I, beratnyalebih dari 5 (lima) gram perbuatan mana dilakukan para terdakwa dengan carasebagai berikut: e Bahwa awalnya saksi Rianto dan saksi Gusti.M.Ridho Anggota Kepolisiandari Dit.Narkoba Polda

MAGUS LANA als AGUS Bin H.SUKRI dan terdakwa IV SYAIRIBin HASYIM, pada waktu dan tempat seperti tersebut dalam Dakwaan Primair,telah menyalahgunakan Nakotika Golongan I! bagi diri sendiri, perbuatanmana dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya saksi Rianto dan saksi Gusti.M.Ridho Anggota Kepolisiandari Dit.Narkoba Polda KalSel mendapat informasi kalau di SMA BinaBenua di JI.A.

Suriana binti H.Sukri, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman di Tosewo, Desa Botto, Kecamatan Takkalalla,Kabupaten Wajo ;Saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon, dan kenal dengan Termohonadalah isteri Pemohon bernama Fitriani ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon sekitar 3 bulan dan tidak rukun sebagaisuami isteri ; Bahwa, yang menyebabkan Pemohn dan

menunjukkan secara nyata bahwa antara Pemohon danTermohon terikat dalam suatu perkawinan yang sah, bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil sehingga dapat diterima sebagai alat buktiyang sah, bukti tersebut dapat menjadi dasar bagi Pemohon untuk mengajukanpermohonan izin ikrar talak di Pengadilan Agama Sengkang, sesuai denganpasal 2 ayat (2) UndangUndang Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa Pemohon menghadirkan pula 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama Suriani binti H.Sukri

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Samani Bin H.Sukri) terhadap Penggugat(Halmiah Binti Rasmin);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);