• HAMDU sebagai Terbanding

  HAMDU, Umur 67 Tahun, Pekerjaan Petani, Bertempat tinggaldi RT. 02 RW. 01 Desa Ncera, Kecamatan Belo, KabupatenBima, semula sebagai Pengqugat, sekarang disebut sebagai Terbanding ; Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah Membaca, Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi NusaTenggara Barat Nomor 43 / PDT / 2017 / PT.MTR tanggal 14 Maret 2017 tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ; Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan TinggiMataram tanggal 10

  HAMDU bersama dengan Penggugat dan mendirikan rumahpanggung 12 tiang;Bahwa pada saat Penggugat berumur 3 tahun lbu kandung Penggugat yangbernama KALISOM meninggal dunia, dan oleh karena ibu kandung Penggugattelah meninggal dunia maka Bapak Penggugat yang bernama H, HAMDUmenikah lagi dengan seorang perempuan yang bernama ASIAH:Bahwa sekitar tahun 1966 bapak Penggugat yang bernama H.

• HAMDU H. M.

  HAMDU H. M. NOR secara bebas tanpa syarat apapun dan bila perlu dengan bantuan alat Negara;

• Menghukum Para Terbanding semula Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
• Menolak gugatan Para Penggugat/Para Pembanding untuk selain dan selebihnya;

HAMDU
Pembanding/Penggugat VII : MAMAN MANSYUR
Pembanding/Penggugat V : NURWAIDAH MANSYUR
Pembanding/Penggugat III : SULAIMAN MANSYUR
Pembanding/Penggugat I : JUWAID MANSYUR
Pembanding/Penggugat XIV : ARIFUDIN H. HAMDU
Pembanding/Penggugat XII : AHMAD H. HAMDU
Pembanding/Penggugat X : ABUBAKAR H. HAMDU
Pembanding/Penggugat VIII : H. SUMADI H.

HAMDU
Pembanding/Penggugat VI : YAMIN MANSYUR
Pembanding/Penggugat IV : DAMRIN MANSYUR
Pembanding/Penggugat II : ANWAR MANSYUR
Pembanding/Penggugat XIII : NISAH H. HAMDU
Pembanding/Penggugat XI : MONE H. HAMDU
Terbanding/Tergugat VII : HJ. SUNA H.M. NOR
Terbanding/Tergugat V : H.A. HARIS
Terbanding/Tergugat III : H. YASIN
Terbanding/Tergugat I : HJ. NANI H.M. NOR
Terbanding/Tergugat VIII : PEMERINTAH RI CQ.

HAMDU H. M. NORalmarhum;Bahwa almarhum H. M.

HAMDU bapak kandung dari H. SUMADI H. HAMDU, RUSDI H.HAMDU, ABUBAKAR H. HAMDU, MONE H. HAMDU, AHMAD H. HAMDU,NISA H. HAMDU, ARIFUDIN H.

• HAMDU GAMBO, dkk., sebagai PEMBANDING M e l a w a n- Ny. HJ. SITI AENUN DJARIAH, dkk, sebagai TERBANDING

  HAMDU GAMBO, Pekerjaan Pensiunan, beralamat di JI. BungaTanjung, kelurahan Watu watu, Kecamatan Kendari Barat, KotaKendari, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT 1/ PEMBANDING ;. TAYBA M. DJAFAR, Pekerjaan tidak ada, beralamat di JalanDiponegoro, Kelurahan Wangkanapi, Kecamatan Wolio, Kota Baubau,untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II/PEMBANDING .

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa HAMDU PAPUTUNGAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan

  
  Terdakwa:
  HAMDU PAPUTUNGAN

• sebagaimana diuraikan diatas, bahwa sebelumnya terdakwapernah ada permasalahan dengan saksi korban HAMDU soal rumput yang diarit terus olehsaksi HAMDU, kemudian pada hari Sabtu, tanggal. 23 Juli 2011 terdakwa sedang beradadi dapur NINA alias B.

  YUS ( istri terdakwa ), setelah itu saksi korban HAMDU masukdapur dan pada saat itu terdakwa ngomel ngomel soal rumput lalu terdakwamengingatkan saksi korban HAMDU dengan mengatakan CONG RUMPUTNYA KOKDI SABIT TERUS setelah itu saksi korban HAMDU menjawab APA MILIKSAMPEAN dengan jawaban tersebut terdakwa emosi lalu terdakwa memukul 2 ( dua )kali dengan menggunakan tangan kanan kemudian saksi korban HAMDU keluar daridapur lalu terdakwa juga ikut keluar dan terdakwa membacok saksi korban hamdu denganmenggunakan

  sabit sebanyak 2 ( dua ) kali pertama membacok mengenai jari tangankanan setelah itu terdakwa mewmbacok kedua kalinya tetapi berhasil ditangkis saksikorban HAMDU dan tidak lama kemudian datang saksi DUR alias P.

  ANIS kemudian terdakwamencakar saksi korban HAMDU sekali pada muka dengan tangan kanan, setyelah itudatang saksi BUHADI alias P.

  Hamdu.2. Dur alias P. Anis, dan 3. Buhadi alias P. Ris, yang mana pada pokoknya keterangan saksi saksi tersebutadalah sama seperti dalam Berita Acara Persidangan, tanggal. 17 Oktober 2011untuk saksi Hamdu dan Dur alias P. Anis, tanggal. 24 Oktober 2011 untuk saksiBuhadi alias P.

• RT.10 RW. 14 Dusun Manggekompo Desa KalaKecamatan Donggo Kabupaten Bima, sebagaiPenggugat II;Rohana binti Hamdu, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, alamat di RT. 07 RW. 03 Dusun ManggekompoDesa Kala Kecamatan Donggo Kabupaten Bima,sebagai Penggugat III;Hermansyah bin Hamdu, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,alamat di RT. 02 RW. 01 Desa Kananta KecamatanSoromandi Kabupaten Bima, sebagai Penggugat IV;Nuraeni binti Hamdu, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan petani

  , alamat diRT. 03 RW. 01 Desa Bambaira Kecamatan Bamba IraMamuju Utara Sulawesi Barat, sebagai Penggugat V;Suherman bin Hamdu, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, alamatdi RT. 11 RW. 04 Dusun Manggekompo Desa KalaKecamatan Donggo Kabupaten Bima, sebagaiPenggugat VI;Irfan bin Hamdu, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan guru, alamat di RT. 01RW.

  Hamdu Ruslin alias Ompu Ruci;b. Maemunah BintiRuslin alias Ompu Ruci;c. Muhtar Bin Ruslin alias Ompu Ruci;Pada Tahun 2007 Hamdu bin Ruslin alias Ompu Ruci meninggal dunia,dengan meninggalkan 6 (enam) orang anak bernama Asni Binti Hamdu,Rohana Binti Hamdu, Hermansyah Bin Hamdu, NurAini Binti Hamdu,Suharman Bin Hamdu dan Irfan Bin Hamdu, sebagai Ahli Waris Pengganti;2. Bahwa pada tahun 1969 ruslin alias Ompu Rucimeninggaldunia,kemudian Bau alias Wai Ruci meningggal dunia pada tahun 2005;3.

  Bahwa pada tahun 2007 Hamdu bin Ruci meninggal dunia, denganmeninggalkan 6 (enam) orang anak bernama Asni Binti Hamdu, RohanaBinti Hamdu, Hermansyah Bin Hamdu, NurAini Binti Hamdu, Suharman BinHamdu dan Irfan Bin Hamdu, sebagai Ahli Waris Pengganti;4.

  Bau dinyatakan meninggal tahun 2005, sedangkan Hamdu Ruslindinyatakan meninggal tahun 2007, oleh karena itu penyebutan keturunanHamdu sebagai ahli waris pengganti tidak tepat, karena Hamdu Ruslinmeninggal setelah pewaris meninggal;Menimbang, bahwa Para Penggugat tidak menyebutkan hubunganTergugat dengan Turut Tergugat , Il, dan III, dan bagaimana peralinan obyeksengketa kepada Turut Tergugat , Il, dan Ill, apakah melalui hibah, jual beli,atau gadai;Menimbang, bahwa Para Penggugat menyebut obyek

• 1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan penggantian nama anak Pemohon dari nama Hanif Bahzi Dhayauddin Indra Hamdu menjadi Hanif Indra Hamdu;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon melaporkan perubahan nama tersebut kepada instansi pelaksana yang menerbitkan Akta Pencatatan Sipil, untuk dicatatkan register yang disediakan untuk keperluan itu paling lama 30 (tiga puluh) hari, sejak diterimanya salinan penetapan Pengadilan Negeri oleh Pemohon;
  4. Menghukum Pemohon untuk

  Indra Jaya Bin Hamdu Gambo pada tanggal 10 Oktober 2014 diRarowatu Utara dengan akta nikah 148/03/X/2014;2. Bahwa dalam perkawinan Pemohon dikaruniai anak lakilaki yang bernamaHANIF BAHZI DHAYAUDDIN INDRA HAMDU, lahir di Kendari pada tanggal6 Agustus 2015 sesuai dengan akta kelahiran Nomor 7471LU280920150027;3.

  Menetapkan dan mengganti nama anak yang semula HANIF BAHZIDHAYAUDDIN INDRA HAMDU menjadi HANIF INDRA HAMDU;3. Memberi ijin pada kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Kendari setelah diberikannya aturan resmi surat penetapan inisegera menerbitkan akta kelahiran yang baru terhadap anak pemohondengan HANIF INDRA HAMDU;4.

  Saksi Muhammad Selamet RiyadiBahwa Saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan NegeriKendari untuk merubah nama anak Pemohondari Hanif BahziDhayauddin Indra Hamdu menjadi Hanif Indra Hamdu;Bahwa anak Pemohonsejak kecil diberi namaHanif BahziDhayauddin Indra Hamdu;Bahwa nama anak Pemohonyang tertulis dalam akta kelahiranialahHanif Bahzi Dnayauddin Indra Hamdu;Bahwa anak Pemohontersebut merupakan anak dari pasangansuami isteri yang bernama Hairil Muhammad Indra Jaya

  Saksi Aswar HasanBahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi merupakansSuami dari Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan NegeriKendari untuk merubah nama anak Pemohon dari Hanif BahziDhayauddin Indra Hamdu menjadi Hanif Indra Hamdu;Bahwa anak Pemohon sejak kecil diberi namaHanif BahziDhayauddin Indra Hamdu;Bahwa nama anak Pemohon yang tertulis dalam akta kelahiranialah Hanif Bahzi Dnayauddin Indra Hamdu;Bahwa anak Pemohon tersebut merupakan anak dari pasangansuami isteri yang

  Menetapkan penggantian nama anak Pemohon dari nama Hanif BahziDhayauddin Indra Hamdu menjadi Hanif Indra Hamdu;3. Memerintahkan kepada Pemohon melaporkan perubahan nama tersebutkepada instansi pelaksana yang menerbitkan Akta Pencatatan Sipil, untukdicatatkan register yang disediakan untuk keperluan itu paling lama 30(tiga puluh) hari, sejak diterimanya salinan penetapan Pengadilan Negerioleh Pemohon;4.

• Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit sepeda motor Merk Suzuki Satria F warna Hitam Putih dengan Nopol : KH 3842 KG dengan Noka : MH8BG41CACJ690729 dan Nosin : G420-ID-750620;- 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk SUZUKI Satria F warna Hitam Putih dengan Nopol : KH 3842 KG dengan Noka : MH8BG41CACJ690729 da Nosin : G420-ID-750620;Dikembalikan kepada saksi korban SAIBATUL HAMDU Bin RAMLAN;6. Membebankan biaya perkara terhadap Terdakwa sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

  SBM;Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut tanpa seijin dan sepengetahuandari saksi Saibatul Hamdu selaku pemilik sepeda motor tersebut dan terdakwa mengambilsepeda motor tersebut dengan tujuan untuk dimiliki dan digunakan oleh terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Saibatul Hamdu mengalamikerugian sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah); Perbuatan Terdakwa SUWANDI Bin RAHMADI sebagaimana tersebutdiatas, diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3, 5 KUHP.SUBSIDAIR

  SBM;Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut tanpa seijin dan sepengetahuandari saksi Saibatul Hamdu selaku pemilik sepeda motor tersebut dan terdakwa mengambilsepeda motor tersebut dengan tujuan untuk dimiliki dan digunakan oleh terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Saibatul Hamdu mengalamikerugian sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah);rr Perbuatan Terdakwa SUWANDI Bin RAHMADI sebagaimana tersebut diatas,diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP.Menimbang, bahwa

  SBM di Desa TawahanKecamatan Juai Kabupaten Balangan;Bahwa barang yang dicuri oleh terdakwa adalah 1 (satu) unit sepeda motor MerkSuzuki Satria F warna Hitam putih dengan Nopol : KH 3842 KG milik saksiSaibatul Hamdu;Bahwa sepeda motor milik saksi Saibatul Hamdu diparkir di antara Mess PT.

  SBM;e Bahwa sepeda motor merk Suzuki Satria F warna Hitam Putih Nopol : KH 3842KG yang diambil oleh terdakwa milik saksi Saibatul Hamdu;e Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut tanpa seijin dansepengetahuan dari saksi Saibatul Hamdu selaku pemilik sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti di persidanganberupa: (satu) unit sepeda motor Merk Suzuki Satria F warna Hitam Putih dengan Nopol :KH 3842 KG dengan Noka : MH8BG41CACJ690729 dan Nosin : G420ID750620

  SBM di Desa TawahanRT.04 Kecamatan Juai Kabupaten Balangan, Sepeda motor tersebut adalah milik dari saksiSAIBATUL HAMDU Bin RAMLAN;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam mengambil sepeda motor tersebut tanpa seijindan sepengetahuan dari saksi Saibatul Hamdu selaku pemilik sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi;Ad.4.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Muhsininbin Arsyad) dengan Pemohon II (Salmahbinti Hamdu) yang dilaksanakan pada tanggal 25Agustus 1991di Desa Saneo, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu;

  3. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 216.000,- (Dua ratus enam belas ribu rupiah) dibebankan

  Pdt.P/2019/PA.DpSBR ait tl em 2,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan Penetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Muhsinin bin Arsyad, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Dua Baka RT 009,Desa Serakapi, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu, disebutsebagai Pemohon 1;danSalmah binti Hamdu

  Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka,dan Pemohon Il berstatus perawan pernikahan dilangsungkan denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Hamdu bin Ranggu, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama H. Abdullah bin H.M. Amindan llyas bin Yusuf dengan mas kawin berupa uang sebesar uang1.000.000, (Satu juta rupiah) dibayar tunai;3.

  Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Muhsinin bin Arsyad)dengan Pemohon Il (Salmah binti Hamdu) yang dilaksanakan padatanggal 25 Agustus 1991 di Desa Saneo, Kecamatan Woja, KabupatenDompu;3.

  Fotokopi Surat Keterangan atas nama Salmah binti Hamdu Nomor5205032097/SURKET/01/051217/0001 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Dompu tertanggal 5 Desember 2017, alat buktitersebut telah dinazegelen oleh Kantor Pos, ditandai dengan bukti P.2;Bahwa, selain bukti surat tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahpula menghadirkan bukti saksi sebagai berikut :1. H. Abubakar bin H.

  Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Muhsinin bin Arsyad)dengan Pemohon II (Salmah binti Hamdu) yang dilaksanakan padatanggal 25 Agustus 1991 di Desa Saneo, Kecamatan Woja, KabupatenDompu;3.

• B / 2014 / PN.Rbi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Raba Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa : 222 222 nnn none nnn nnn rn nnn nn nn nnn neeNama Lengkap : SAARUL HAMDU 22sseeseseeercee see eeeeeee eeeTempat Lahir : Kabupaten Bima ; Umur / Tanggal Lahir : 19 Tahun /3 Mei 1995 ; Jenis Kelamin TARE aeencacennrceiscamcmenne sama nr atiRR ARIAT NR AHRKebangsaan

  Menyatakan Terdakwa SAHRUL HAMDU telah terbukti bersalah melakukantindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dalam pasal 362 KUHP dalam suratdakwaan kami ; 222222 on nn nnn nnn nnn2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAHRUL HAMDU dengan pidanapenjara selama 14 (empat belas) bulan dikurangi selama Terdakwa ditahandengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan ; 3.

  ratus rupiah) ; Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang diajukan secara lisan yang padapokoknya Terdakwa merasa bersalah dan mohon keringanan hukuman ; Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas pembelaan tersebut PenuntutUmum tetap pada tuntutannya ; Setelah mendengar tanggapan Terdakwa atas tanggapan Penuntut Umumtersebut Terdakwa tetap pada pembelaannya ; Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dimuka persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa SAHRUL HAMDU

  UnsurBarang Siapa : Menmbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang Siapa adalah setiaporang sebagai subyek hukum pelaku perbuatan pidana dalam hal im adalah orang yangdapat mempertanggungjawabkan perbuatannya ; Menimbang, bahwa dalam Dakwaan Penuntut Umum tercantum identitasTerdakwa SAHRUL HAMDU dan setelah diperiksa di persidangan identitas tersebuttelah cocok dan sesuai sehingga tidak terdapat kesalahan terhadap orang yang diajukandi persidangan ; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah

  Menyatakan bahwa Terdakwa SAHRUL HAMDU telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN? ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah djalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dyatuhkan ; 4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

• Hamdu Gambo; Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Raya Padat Karya; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Ingga Gazal dan Solikin;4. Bahwa tanah milik Penggugat Ill mana dengan luas 7.500 m? (tujuh ribulima ratus meter persegi), dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Amin Bayani;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Tayba M.

  Nomor 806 K/Padt/201611.12.13.14.15.16.17.gambar situasi tanggal 15 November 1973; 3) pada waktu dilakukanpengukuran tidak diterima adanya keberatan atau gugatan dari pihak lain,termasuk tanah yang diukur atas nama saudara Hamdu Gambo;Bahwa Lurah Kadolokatapi atas nama La Ode Ingi/Nip:590006012mengeluarkan surat keterangan dengan Nomor 0O1/KK//1995 yangmenerangkan bahwa Drs. Hamdu Gambo/Penggugat Ill benarbenarmempunyai sebidang tanah dengan luas 7.500 m?

  Hamdu Gambo, Tayba M.

  Hamdu Gambo (Penggugat Ill) tidak sampai 1 (satu) hektar,bahwa benar batasbatas tanah lou M. Djafar (Penggugat ) adalah;Halaman 22 dari 24 hal. Put.

  Hamdu Gambo (Penggugat Ill) dengan batasbatas: Sebelah Utaraberbatasan dengan tanah Amin Bayani, Sebelah Selatan berbatasandengan tanah milik Tayba M. Djafar, Sebelah Timur berbatasan denganJalan Raya Padat Karya, Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milikAmin Bayani;14.

• dan SHM No. 220/ Desa Cikakak, Surat Ukur No. 1102 tanggal18 Juli 1988 atas nama Sobari Bin Hamdu luas 2.850 m? diambil kembalioleh saksi Lauw Lany Farida dari saksi Notaris Amri Rinus, SH. MM.

  Sobarudin alias Sobari Bin Hamdu pemilik asal SHM No.Hal. 3 dari 49 hal. Put Nomor 1283 K/Pid/2016220/Desa Cikakak luas 2.850 m?

  atas nama Sobari Bin Hamdu telah hilang di rumahTerdakwa tanggal 24 September 2005 sekitar jam 08.00 Wib;Bahwa setelah saksi H. Sobarudin alias Sobari Bin Hamdu membuat suratkehilangan dihadapan saksi Brigadir Erwan Ciptarasa NomorLP/C/427/IX/2013/SPKT tanggal 24 September 2013, kemudian Terdakwamembuat surat kuasa khusus dari saksi H.

  SHM No.220/desa Cikakak atas nama Sobari Bin Hamdu, dan setelah TerdakwaHal. 11 dari 49 hal.

  Pendaftaran Tanah Nomor : 214/IIV2013 untuk SHM No.220/desa Cikakak atas nama Sobari Bin Hamdu, dan setelah TerdakwaHal. 13 dari 49 hal.

• Beddu Rahim,sekaligus menikahkan Para Pemohon, dengansaksinikah2 (dua) orangbernama Hamdu dan Halida, denganmaharberupa uang sebesar Rp50.000,00(lima puluh ribu rupiah), dibayartunai, sampaisekarangbelumpernahbercerai,dansudahdikaruniai9 (sembilan) orang anak,danpadawaktumenikah statusPemohon jejaka danPemohon HI perawan,sertatidakadahubungandarahatauhubungansesusuanantaraPemohon danPemohon Il, karenaituPemohon danPemohon Il mohon agarpernikahannyatersebutdisahkan agarmempunyaikekuatanhukumdanuntukmengurus

  FotokopiKartuKeluargaatasnama Pemohon Nomor640501270208385/7tertanggal1 2November 2012 yangdikeluarkanolenKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Nunukan,buktisurattersebuttelahdiberimateraicukuptelahdicocokkandenganaslinya yang ternyatasesuai, laluolenKetuaMajelisdiberitanda P.2;Bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksibernamaNur Wahid bin Hamdu, umur 45 tahun, dan NurhayatibintiNuhung,umur 44 tahun, yang di bawah sumpahnya masingmasing telah memberikanketerangan

  Beddu Rahim sekaligus menikahkan Para Pemohon, dengan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi nikah bernama Hamdu dan Halida, dengan mahar(maskawin) berupa uang sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah),dibayar tunai, pada waktu menikah status Pemohon jejaka dan Pemohon Ilperawan dan mereka belum pernah bercerai, serta sudah dikaruniai 9(sembilan) orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa telah terbukti Pemohon dan Pemohon II adalahsuamiistri

  Beddu Rahim sekaligusmenikahkan Para Pemohon, dengan saksi nikah adalah Hamdu dan Halidadan mahar berupa uang sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) danpada waktu menikah status Pemohon jejaka dan Pemohon II perawan, makaberdasarkan ketentuan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, jo Pasal 4 dan Pasal 7 Angka (3) Huruf (e) dan Pasal 14 KompilasiHukum Islam di Indonesia, dan dengan memperhatikan kemaslahatan masadepan para Pemohondananakanak Para Pemohon, Majelis Hakim sepakatuntuk

• A 9546149 atasnama ARYA DAMAR SUANI tempatlahir Semperiuk B, tanggal lahir 11 Juni 1990, selanjutnya diberi tanda buktiP6;Menimbang, bahwa bukti surat P1 sampai dengan bukti P6 tersebut telahdicocokan dengan aslinya, ternyata telan sesuai dan bermaterai cukup,sehingga dapat menjadi alat bukti yang sah di persidangan;Menimbang bahwa, disamping bukti surat Pemohon juga mengajukan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama saksi HAMDU dan saksi KAMDIyang telah memberikan keterangan di bawah sumpah, pada

  Saksi HAMDU, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon yakniPemohon adalah tetangga saksi; Bahwa saksi tahu Pemohon bernama Rabudin; Bahwa saksi tahu Pemohon lahir di Semperiuk tanggal 11 Juni 1974; Bahwa saksi tahu di paspor nama Pemohon Arya Damar Suani lahir diSemperiuk B tanggal 11 Juni 1990 karena saat itu yang menguruskancalo/agen di Sambas jadi Pemohon tidak mengecek lagi namanya

  263/Pdt.P/2019/PN SbsMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa inti pokok permohonan Pemohon adalah untukmenetapkan nama Pemohon adalah RABUDIN lahir di Semperiuk tanggal 11Juni 1974;Menimbang, bahwa guna untuk membuktikan permohonan tersebut,Pemohon telah mengajukan bukti Surat yang telah diberi tanda bukti P1 sampaidengan bukti P6, serta 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yaitu saksi HAMDU

  saat pembuatan paspor atas namaPemohon tersebut yang membuatkan adalah agen/calo dari Imigrasi Sambassehingga hal tersebut karena ketidaktelitian Pemohon mengakibatkanterdapatnya kesalahan pada nama Pemohon pada Paspor yang dikeluarkanoleh kantor Imigrasi Sambas yang mana nama dan tanggal lahir Pemohontersebut tidak sesuai dengan bukti yang dihadirkan oleh Pemohon dipersidangan yaitu bukti P1, P2, P3 dan P5;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksisaksidipersidangan yakni saksi HAMDU

• Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 6 Oktober 2014yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan, dengan Register Nomor0894/Pdt.P/2014/PA.Nnk pada pokoknya mengaku dan menyatakan bahwa Pemohon Idan Pemohon II, pada tanggal 4 Juni 1984 telah menikah menurut tata cara agama Islamdi Sungai Nyamuk, dengan wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II yang bernamaAnyi, kemudian mewakilkan kepada Imam kampung yang bernama Nurdin, dengandisaksikan 2 (dua) orang saksi bernama Sintring dan Hamdu

  Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.2;Bahwa para Pemohon juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang bernamaSamad Salvi bin Saleh, umur 41 tahun dan Nyala Bulan binti Hamdu, umur 32 tahun,yang dibawah sumpahnya masingmasing telah memberikan keterangan pada pokoknyabahwa saksi pertama mengetahui para Pemohon adalah suamiisteri karena saksipertama menghadiri pernikahan para Pemohon, sedangkan saksi

  keterangan 2 (dua) orangsaksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan para Pemohondipersidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidanganyang pokoknya bahwa Pemohon I dan Pemohon II, pada tanggal 04 Juni 1984 telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam di Sungai Nyamuk, denganwali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Anyi, kemudianmewakilkan kepada Imam kampung yang bernama Nurdin, dengan disaksikan 2 (dua)orang saksi bernama Sintring dan Hamdu

  tunai, sampaisekarang belum pernah bercerai dan dikaruniai 4 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ adalah suamiisteriyang telah menikah menurut tata cara agama Islam di Sungai Nyamuk, pada tanggal 04Juni 1984, dengan wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Anyi,kemudian mewakilkan kepada Imam kampung yang bernama Nurdin, dengandisaksikan 2 (dua) orang saksi bernama Sintring dan Hamdu

• tersebut telah membaca dan mempelajari berkasperkara ini dan telah mendengar para Pemohon dan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 6 Oktober2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan, denganRegister Nomor 1006/Pdt.P/2014/PA.Nnk pada pokoknya mengaku danmenyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon Il, pada tanggal 8 Agustus 1980telah menikah menurut tata cara agama Islam di Sungai Pancang, Sebatik,dengan wali nikah adalah Imam kampung yang bernama Hamdu

  serta tidak ada yang keberatan kalau mereka itu Suamiisteri;Menimbang, berdasarkan bukti P.1 dan bukti P.2, serta keterangan 2(dua) orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan paraPemohon di persidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yang pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon Il, padatanggal 8 Agustus 1980 telah melangsungkan pernikahan menurut tata caraagama Islam di Sungai Pancang, Sebatik, dengan wali nikah adalah Imamkampung yang bernama Hamdu

  dengan mahar dalam perkawinan tersebut berupa uang sebesarRM250,00 (dua ratus lima puluh ringgit Malaysia) dibayar tunai, sampaisekarang belum pernah bercerai dan telah dikaruniai 4 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa telah terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Iladalah suami isteri yang telah menikah menurut tata cara agama Islam diSungai Pancang, Sebatik, pada tanggal 8 Agustus 1980, dengan wali nikahadalah Imam kampung yang bernama Hamdu

• 1. Menyatakan Terdakwa I Heri Kafri Siregar dan Terdakwa II Hamdu Hasibuan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

  
  Terdakwa:
  1.Heri Kafri Siregar
  2.Hamdu Hasibuan

• MENGADILI

  1. Menyatakan Anak ARFANI HAMDU Bin HASBULLOH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membawa senjata tajam tanpa ijin sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) UURI No.12/Drt/1951;
  2. Menjatuhkan tindakan terhadap anak ARFANI HAMDU Bin HASBULLOH dengan mengembalikan kepada orang tua;
  3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah clurit bersarung kulit bergagang kayu, dirampas

• Ukuran Panjang + 165 meter, Lebar + 70 meterdengan batasbatasnya :Utara berbatasan dengan : SinringTimur berbatasan dengan : LautSelatan berbatasan dengan : Hamdu KN RahmanBarat berbatasan dengan : JI. Jend Sudirman2.

  Ukuran Panjang + 165 meter, Lebar + 70 meter dengan batasbatasnya :Utara berbatasan dengan : SinringTimur berbatasan dengan : LautSelatan berbatasan dengan :Hamdu KN RahmanBarat berbatasan dengan : Jl. Jend Sudirman;Menyatakan bahwa Perbuatan Tergugat yang menguasai tanpa hak sebagiantanah milik Penggugat di J1. Jend Sudirman RT. 03. Desa Sei ManurungHAL 5 PUTUSAN 02/PDT.G/2014/PN.NNKKecamatan Sebatik Induk, Kabupaten Nunukan Dahulu : Jl Jend Sudirman RT.25.

  Ukuran Panjang + 165 meter, Lebar + 70 meterdengan batasbatasnya :Utara berbatasan dengan : SinringTimur berbatasan dengan : LautSelatan berbatasan dengan : Hamdu KN RahmanBarat berbatasan dengan : Jl. Jend Sudirman2.

  Ukuran Panjang + 165 meter, Lebar+ 70 meter dengan batasbatasnya :Utara berbatasan dengan : SinringTimur berbatasan dengan : LautSelatan berbatasan dengan : Hamdu KN RahmanHAL 25 PUTUSAN 02/PDT.G/2014/PN.NNKBarat berbatasan dengan : JI.

  di sungai Taiwan di Jl JendralSudirman Kelurahan Desa Sungai Manurung dan batas tanah tersebut adalah sebelahbarat berbatasan dengan jalan umum, sebelah selatan berbatasan dengan pak Hamdu,sebelah utara berbatasan dengan Alm Sinring dan sebelah timur berbatasan dengan lautserta panjang tanah yang disengketakan tersebut 30 Meter dan Lebarnya 50 Meter;Menimbang, bahwa dipersidangan saksi Hamdu , saksi Kabu dan saksi Tonaja dipersidangan menerangkan bahwa tanah yang di persengketakan tersebut adalah

• tersebut telah membaca dan mempelajari berkasperkara ini dan telah mendengar para Pemohon dan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 6 Oktober2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan, denganRegister Nomor 897/Pdt.P/2014/PA.Nnk pada pokoknya mengaku danmenyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon Il, pada tanggal 15 oktober 2008telah menikah menurut tata cara agama Islam di Balikpapan, dengan wali nikahadalah Paman kandung Pemohon Il yang bernama Hamdu

  serta tidak ada yang keberatan kalau mereka itu suamiisteri;Menimbang, berdasarkan bukti P.1 dan bukti P.2, serta keterangan 2(dua) orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan paraPemohon di persidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yang pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon Il, padatanggal 15 oktober 2008 telah melangsungkan pernikahan menurut tata caraagama Islam di Balikpapan, dengan wali nikah adalah Paman kandungPemohon II yang bernama Hamdu

  Agus dan Asri,dengan mahar dalam perkawinan tersebut berupa berupa uang sebesarRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, sampai sekarang belumpernah bercerai dan dikaruniai 2 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa telah terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Iladalah suami isteri yang telah menikah menurut tata cara agama Islam diBalikpapan, pada tanggal 15 oktober 2008, dengan wali nikah adalah Pamankandung Pemohon Il yang bernama Hamdu