• Yakop ) terhadap Penggugat ( Hanizar binti M. Yusuf )

  4. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Meulaboh untuk mengirimkan Sehelai salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Mas, Kabupaten Aceh Barat, untuk di catat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

  5.

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Hanizar, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Aceh Barat, tanggal10 Februari 2013. Alat bukti mana telah dinazegeling dan telah dilihataslinya oleh Majelis Hakim di persidangan, lalu oleh Ketua Majelis diparafdan diberi kode tanda bukti (P.1);2. Fotokopi Akta Nikah Nomor 28.1, tanggal 23 Maret 1999, yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiMas, Kabupaten Aceh Barat.

  Dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat yang bernama Hanizar dan kenalTergugat yang bernama Syampilin; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 1999, setelah menikah yang saksi tahu Penggugat danTergugat tinggal di Gampong Geudong, di rumah orang tua Tergugatdan sudah mempunyai 2 (dua) orang anak; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarangtidak rukun lagi dan sering ribut;Hal. 3 dari 10 Hal.

  Dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Penggugat yang bernama Hanizar dan kenalTergugat yang bernama Syampilin;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 1999, setelah menikah yang saksi tahu Penggugat danTergugat tinggal di Gampong Geudong, di rumah orang tua Tergugatdan sudah mempunyai 2 (dua) orang anak;Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarangtidak rukun lagi dan sering ribut;Bahwa, Penggugat dan Tergugat

  Yakop)terhadap Penggugat (Hanizar binti M. Yusuf);4. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Meulaboh untukmengirimkan sehelai Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Mas, Kabupaten Aceh Barat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

• Batu Ampar Kota Batam, kemudian saksi HERYSETIAWAN dan saksi ARIFUDDIN, S.Kep kemudian langsung datang kelokasi dan di teras rumah di alamat tersebut melihat saksi BENI NUGROHOAls BENI Bin HANIZAR (berkas perkara terpisah), selanjutnya saksisaksimengamankan dan melakukan penggeledahan badan terhadap saksi BENINUGROHO Als BENI Bin HANIZAR (berkas perkara terpisah) danditemukan dari saku celana belakang sebelah kiri 2 (dua) paket yangberisikan daun kering narkotika jenis ganja yang dibungkus kertas

  Saksi ROMARIO KOMARA Als MARIO Als MEN Bin ABU NAWAS,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi membantah keterangan yang telah diberikan pada BAPPenyidik;Bahwa barang yang ditemukan dari terdakwa dan saksi BENINUGROHO Als BENI Bin HANIZAR berupa Narktika Golongan jenisGanja tersebut bukan diperoleh dari saksi; Bahwa barang tersebut saksi ambil bersama sama dengan terdakwaAGUS EMAS ZULKARNAIN Als AGUS Bin GATOT SUHARJONO ataudengan saksi BENI NUGROHO Als BENI Bin HANIZAR

  SUHARJONO, saksi BENI NUGROHO Als BENIBin HANIZAR dan saksi ROMARIO OMARA Als MARIO Als MEN BinABU NAWAS masingmasing; Bahwa setelah menuliskan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) masingmasing diberi kesempatan untuk membacanya lagi kemudian setelahbenar terdakwa AGUS EMAS ZULKARNAIN Als AGUS Bin GATOTSUHARJONO, saksi BENI NUGROHO Als BENI Bin HANIZAR dansaksi ROMARIO OMARA Als MARIO Als MEN Bin ABU NAWASmenandatangani Berita Acara Pemeriksan (BAP)nya masing masing;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa

  BatuAmpar Kota Batam, para saksi penangkap mengamankan saksi BENINUGROHO Als BENI Bin HANIZAR (berkas perkara terpisah), selanjutnyapara saksi penangkap melakukan penggeledahan badan terhadap saksiBENI NUGROHO Als BENI Bin HANIZAR dan ditemukan dari saku celanabelakang sebelah kiri 2 (dua) paket yang berisikan daun ganja kering yangdibungkus kertas warna putin dan dari saku celana depan sebelah kiriditemukan 1 (satu) paket yang berisikan daun ganja kering yang dibungkuskertas warna coklat; Bahwa

• Menyatakan Terdakwa Feriyanto Alias Feri Bin (Alm) Hanizar tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wawan Zulkardi, S.Pd bin Ismutiar) kepada Penggugat (Ririn Arista alias Ririn Arista, S.Pd binti Hanizar, S.PD alias Hanizar, S.Pd.Ina);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.470.000,00,- (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan Pemohon (Dahnizar Nasution binti Zukarnain Nasution) sebagai wali dari anak kandung Almarhumah Tri Handayani Nasution binti Zulkarnain Nasution dan Almarhum Hanizar bin Udo Jakfar yang bernama Muhammad Akhdan Zacky bin Hanizar, lahir di Pematang Siantar tanggal 2 Februari 2018;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Menyatakan almarhum Safiul Anam Hanizar bin Marsum yang meninggal dunia tanggal 12 Mei 2022 sebagai Pewaris;
  3. Menetapkan ahli waris almarhum Safiul Anam Hanizar bin Marsum adalah:
  a. Monalia Titis Safila binti Safiul Anam Hanizar (Pemohon I), sebagai anak perempuan;
  b. Dinar Infitarika binti Safiul Anam Hanizar (Pemohon II), sebagai anak perempuan;
  c.

  Patriaka Ahimsa bin Safiul Anam Hanizar (Pemohon III), sebagai anak laki-laki;
  4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 605.000,00 (enam ratus lima ribu rupiah);

• Nawi bertugas menunggu danberjagajaga tidak jauh dari lapak singkong dengan menggunakan senjata api hingga bertemuHalaman 3 dari 30 Halaman Putusan Perkara Pidana Nomor :83/Pid.B/2016/PN.Kbudengan saksi Hanizar Bin Lukman dan Saksi Rinando Bin Lukman, lalu terdakwamenodongkan senjata api jenis pistol kearah saksi Hanizar Bin Lukman dan Saksi RinandoBin Lukman sehingga saksi Hanizar dan Saksi Lukman berlari menjauhi saksi Westan bin H.Nawi dan mencari bantuan, setelah mendobrak pintu terdakwa Romli

  Nawi bertugas menunggu danberjagajaga tidak jauh dari lapak singkong dengan menggunakan senjata api hingga bertemudengan saksi Hanizar Bin Lukman dan Saksi Rinando Bin Lukman, lalu terdakwamenodongkan senjata api jenis pistol kearah saksi Hanizar Bin Lukman dan Saksi RinandoBin Lukman sehingga saksi Hanizar dan Saksi Lukman berlari menjauhi saksi Westan bin H.Nawi dan mencari bantuan, setelah mendobrak pintu terdakwa Romli bin Said SaksiHeriyadi, , Sdr.

  REKA pergi denganmembawa barangbarang milik Korban kearah Pajar Baru yang pada saat itu jugaperbuatan para pelaku dipergoki oleh SaksiHENDRI RINANDO Bin LUKMAN danSaksi HANIZAR Bin LUKMAN denganditeriaki RAMPOK...RAMPOK..; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan parapelaku lainnya tersebut, Saksi mengalamikerugian materil + Rp 16.000.000, (delapan belas juta rupiah), dan guncangan psikologisyang membuat saksi dan keluarga trauma; Bahwa setelah kejadian tersebut itu saksimelaporkan kejadian tersebut ke

  Saksi HANIZAR Bin LUKMAN dibawah sumpah yang dibacakan di persidanganpada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi mengerti dihadapkan kepersidangan terkait dengan perkara pencuriandengan kekerasan dalam keaadaan yangmemberatkan yang dilakukan oleh TerdakwaROMLI BIN SAID bersamasama denganSaksi HERI YADI ALS. MUSA BINMUHTAR, Saksi WESTAN Bin H.

  REKA pergi denganmembawa barangbarang milik Korban kearah Pajar Baru yang pada saat itu jugaperbuatan para pelaku dipergoki oleh SaksiHENDRI RINANDO Bin LUKMAN danSaksi HANIZAR Bin LUKMAN denganditeriaki RAMPOK...RAMPOK..

• Dan sekira pukul 20.00 WIB saksiHANIZAR BINTI LATIF datang ke rumah saksi N untuk menjemput saksi korban SS.Kemudian saksi N menyuruh saksi HANIZAR BINTI LATIF untuk masuk ke rumahnya,lalu saksi N memanggil saksi korban SS dari dalam kamar dan membawa buku yang telahditulis oleh saksi korban SS dan menyerahkannya kepada saksi HANIZAR BINTI LATIF.Selanjutnya saksi N menyuruh saksi korban SS untuk menceritakan apa yang telah dialamioleh saksi saksi korban SS.

  Setelah mendengar apa yang diceritakan oleh saksi korban SS,selanjutnya saksi HANIZAR BINTI LATIF dan saksi korban SS langsung melaporkankejadian yang dialami oleh saksi korban SS ke Polres Langsa.Bahwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum dari Instalasi Kedokteran ForensikRumah Sakit Umum Kota Langsa Nomor : 445/4922/2016 tanggal 29 September 2016Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2017/PN Lgsyang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Netty Herawati, M. Ked (For), Sp.

  lalu saksiss mengatakan GAK BERANI TAKUT MAMAK GAKPERCAYA;e Bahwa, kemudian saksi mengatakan TULIS SAJA KALAU GAK BERANI BILANG dan saksiss menulis di ruangan tamu;e Bahwa benar, setelah saksi selesai menulis di buku, selanjutnya saksiss meninggalkanbuku tersebut di atas meja dan masuk ke dalam kamar untuk tidur.selesai saksi sholatsaksi ambil buku tersebut kemudian saksi membacanya;e Bahwa, sekira pukul 20.00 Wib saksi HANIZAR datang ke rumah saksi untukmenjemput saksiss, kemudian saksi mengatakan

  Di Depok Jawa Barat pada tanggal 22 April 2002 adalah anak darisuami istri HANIZAR USMANI dan USMAN AZIS;e Surat Visum Et Repertum Nomor : 445/4922/2016 tanggal 29 September 2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.Netty Herawati, M.Ked (For), Sp.F yang memeriksapada Instalasi Kedokteran Forensik Rumah Sakit Umum Daerah Langsa telah diperiksaseseorang bernamass Ainul H Binti Usman (Alm), 14 (empat belas tahun).

  Langsa Lama.Bahwa benar, Terdakwa kenal dengan saksisss, sejak Terdakwa menikahdenangan saksi HANIZAR yang sudah 12 tahun dan pada saat itu saksissmasih berumur sekira 3 tahun dan Terdakwa memiliki hubungan keluargasama saksiss AINUL HAYATI karena saksiss anak tiri Terdakwa;Bahwa benar, Terdakwa ada melakukan persetubuhan dengan saksisssdankejadian tersebut sudah 3 tahun lamanya dan terakhir Terdakwa melakukanhubungan tersebut pada malam rabu tanggal 27 September 2016 di Dalamrumah Lr.Petuah Thayeb

• disebutPemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon, dan saksisaksi, serta telah memeriksa alat bukti lainnya di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal31 Agustus 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama ArgaMakmur pada tanggal 01 September 2020 dengan register perkara Nomor203/Padt.P/2020/PA.AGM, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon Hanizar

  Penetapan No.203/Pdt.P/2020/PA.AGM2.Bahwa Pemohon Hanizar Wati binti Lutfi dengan suami yang bernamaAmsi bin Saharudin memiliki 2 orang anak lakilaki masingmasingbernama:1. Redo Ruliansyah, lahir tanggal 23 Maret 2002;2.

  pengantin lakilaki dengan pihakcalon pengantin perempuan dilangsungkan tanpa adanya paksaan daripihak manapun, keduanya kami saling cinta mencintai dan akan membinarumah tangga dengan baik;Bahwa, calon Pengantin Perempuan telah pula didengar keterangannyadipersidangan, mengaku bernama Calon pengantin perempuan, tempattanggal lahir, Desa Kertapati, Kecamatan Air Besi, Kabupaten Bengkulu Utara,menerangkan sebagai berikut : Bahwa ia kenal dengan Pemohon' sebagai orang tua dari RedoRuliansyah yang bernama Hanizar

  bernama Ferimansyahbin Uklani, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Kertapati, Kecamatan Air Besi, Kabupaten BengkuluUtara, menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar Saya adalah saudara kandung (kakak) kandung dari calonpengantin perempuan yang bernama Calon pengantin perempuan; Bahwa, Nesi Pinarsih adalah anak dari perkawinan Ulkani dengan Azizahbinti Basarudin dan Nesi Pinarsih merupakan adik saya ; Bahwa, sebagai orang tua telah mengenal Pemohon (Hanizar

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 1703155506740001 atasnama Pemohon (Hanizar Wati), tanggal 28 Maret 2013 yang diterbitkanoleh Pemerintah Kabupaten Bengkulu Utara, telah bermeterai cukup,telah dinazagelen Pos dan telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, olen Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P.1,2. Fotokopi Kartu.

• dengan kertas dengan berat 2,1 gram;

• 1 (satu) unit handphone merk Samsung;
• 1 (satu) bungkus plastik bening yang didalamnya berisikan daun kering ganja seberat 29,36 gram;
• 3 (tiga lembar kertas nasi warna coklat;
• 1 (satu) buah gunting;
• 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna putih dengan Nopol BP 3664 FF;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa BENI NUGROHO Als BENI Bin HANIZAR

denganberat 2,1 gram; 1 (satu) paket Narkotika ganja yang dibungkus dengan kertas denganberat 2,1 gram;Halaman 2 dari 33 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2020/PN Btm 1 (Satu) unit handphone merk Samsung; 1 (Satu) bungkus plastik bening yang didalamnya berisikan daun keringganja seberat 29,36 gram; 3 (tiga lembar kertas nasi warna coklat; 1 (Satu) buah gunting; 1 (Satu) unit Sepeda motor merk Honda Beat warna putih dengan NopolBP 3664 FF;Digunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa BENI NUGROHO AlsBENI Bin HANIZAR

LAB : 0902 / NNF / 2020, tanggal 28 Agustus 2020Laboratorium Forensik Polda Riau menyatakan barang bukti berupa 1(satu) buah amplop coklat berlak segel lengkap dengan label barangbukti setelah dibuka didalamnya terdapat 4 (empat) bungkus plastikpegadaian berisikan daun kering dengan berat netto selurunnya 16,10gram diberi nomor barang bukti : 1506/2020/NNF milik tersangka BENINUGROHO Als BENI Bin HANIZAR dengan hasil kesimpulan bahwabarang bukti Nomor : 1506/2020/NMF berupa daun kering tersebutdiatas

PEGADAIAN (Perseo) Cabang Batam telahmelakukan penimbangan barang berupa 3 (tiga) paket narkotika didugadaun ganja yang dibungkus kertas, 1 (Satu) bungkus plastik bening yangdi dalamnya berisikan daun kering diduga ganja atas nama tersangkaBENI NUGROHO Als BENI Bin HANIZAR adalah seberat 36 (tiga puluhenam) gram yang disisinkan seberat 10 (Sepuluh) gram yang digunakanuntuk keperluan pemeriksaan laboratorium forensik; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumForensik No.

PEGADAIAN (Perseo) CabangBatam telah melakukan penimbangan barang berupa 3 (tiga) paket narkotikadiduga daun ganja yang dibungkus kertas, 1 (Satu) bungkus plastik bening yangdi dalamnya berisikan daun kering diduga ganja atas nama tersangka BENINUGROHO Als BENI Bin HANIZAR adalah seberat 36 (tiga puluh enam) gramyang disisihkan seberat 10 (Sepuluh) gram yang digunakan untuk keperluanpemeriksaan laboratorium forensik dan berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Forensik No.

• Menyatakan Terdakwa Hanizar Alias Ical Bin Abdul Hakim, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan permufakatan jahat menjadi perantara dalam jual-beli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

  2.

  Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HANIZAR alias ICAL Bin ABDUL HAKIM Diwakili Oleh : JUANDA SAPUTRA, S.H
  Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JULIANTORO HUTAPEA,SH.,MH

• HANIZAR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik, keterangan dan tanda tangansaksi sudah yang sebenarnya.Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 14 Mei 2016 sekitar pukul 01.00 Wibbertempat di Pelabuhan Telaga Bam Kecamatan Rangsang BaratKabupaten Kepulauan Meranti saksi Hanizar, saksi Iskandar dan terdakwabersiap siap akan berangkat menuju Negara Malaysia dengan membawamasingmasing kapal yang berisi 850 (delapan ratus lima puluh) batangkayu

  tekiKetika akan berangkat saksi Hanizar, saksi Iskandar dan terdakwaditangkap oleh Anggota Polri dan tidak dapat menunjukkan SuratKeterangan Hasil Hutan.Bahwa terhadap barang bukti yang dipedihatkan kepada saksi dalampersidangan, oleh yang bersangkutan mengakui dan membenarkannya.

  Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 14 Mei 2016 sekitar pukul 01.00Wib bertempat di Pelabuhan Telaga Bam Kecamatan Rangsang BaratKabupaten Kepulauan Meranti saksi Hanizar, saksi Iskandar danterdakwa bersiap siap akan berangkat menuju Negara Malaysia denganmembawa masingmasing kapal yang berisi 850 (delapan ratus limaHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 144/Pid.Sus /2017.

  /PN.Blspuluh) batang kayu tekiKetika akan berangkat saksi Hanizar, saksi Iskandar dan terdakwaditangkap oleh Anggota Polri dan tidak dapat menunjukkan SuratKeterangan Hasil Hutan. Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;3.

  menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah anggota POLRI dan pernah diperiksa oleh penyidik,seluruh keterangan dan tanda tangan saksi adalah benar.Bahwa benar, saksi memberikan keterangannya di hadapan penyidiksebagaimana yang tertuang dalam BAP dan turut menanda tanganinya.Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 Mei 2016 sekitar pukul 01.00 Wibbertempat di Pelabuhan Telaga Bam Kecamatan Rangsang BaratKabupaten Kepulauan Meranti saksi bersama Anggota Polri lainnyamenangkap terdakwa bersama saksi Iskandar dan Hanizar

• Mansur, umur 52 tahun, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, pendidikan , tempatkediaman di Dusun Rantau Timur, Rt. 009, Rw. 005, DesaRantau Panjang, Kecamatan Sebawi, Kabupaten Sambas,sebagai Pemohon Il;Hanizar Binti H. Mansur, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, pendidikan , tempat kediaman diKomplek PIL Blok E1 No. 24 Rt 01 Rw 011, Desa Parit Baru,Kecamatan Sui Raya, Kabupaten Kubu Raya, sebagaiPemohon Ill;Hanisah Binti H.

  HANIZAR Binti H. MANSUR. (Saudara perempuan masih hidup)2. Drs. ASMANI, MH, Bin MANSUR (Saudara laki kandung masihhidup);3. HANISAH Binti H. MANSUR (saudara perempuan masih hidup).6. Bahwa semasa hidupnya almarhum Alm ILHAM. Sos Msi. Bin H.MANSUR Pernah berwasiat kepada saudara lakilaki kandung yangbernama Drs.

• Hanizar BardanBahwa saksi mengetahui Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan karena masalahkebun kelapa milik Almh Hj. Hanifah Bardan yang saat ini dikelola oleh terdakwayang terletak di Desa Panggautan Kec. Natal Kab. Mandailing Natal seluas + 20 ha;Bahwa saksi adalah anak kandung dari Hj. Hanifah Bardan dan H.

  Hanizar Bardan, saksi a de charge yaitu saksi Idham, Sangkot danSahran serta keterangan Terdakwa maka di dapat fakta hukum sebagai berikut:1 Bahwa orang tua saksi Dr.g. Julinar Bardan, saksi Dra. Hanizar Bardan, mertua saksiSurianto, SE yang bernama Hj. Hanifah Bardan dan H. Bardansyah memiliki kebunkelapa di desa Panggautan Kec. natal Kab. Mandailing Natal seluas + 20 Ha;2 Bahwa pada tahun 1996 Hj.

  Hanizar Bardan, mertua saksiSurianto, SE yang bernama Hj. Hanifah Bardan (telah meninggal dunia pada tahun 1996) danH. Bardansyah ( telah meninggal dunia pada tahun 1997) memiliki kebun kelapa di desaPanggautan Kec. natal Kab. Mandailing Natal seluas + 20 Ha. Kemudian pada tahun 1994tepatnya tanggal 22 September 1994 ada suatu perjanjian yang dibuat antara Hj.

  Hanizar Bardan) selaku pihak pertama dengan AinalBasri (Terdakwa) dan H. Usman Yahya selaku pihak kedua sebagaimana tercantum dalampoint 2 isi perjanjian;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa dan alm. H.

• Selanjutnya dari tengahkerumunan warga Desa Terantang tersebut, terdakwa kembalimengkomandoi warga masyarakat yang telah tersulut emosinya itudengan tampil kedepan lalu berorasi menggunakan pengeras suara,yang antara lain berkata Ayo kita hancurkan goronggorong dankita serang;wann Bahwa sehabis terdakwa melakukan orasinya itu, lalu wargamasyarakat Desa Terantang diantaranya saksi Andi Ismanto BinMardius Syukur, Jhon Hendri Als lyan Bin Hanizar dan Yusri Als InjokBin Ali Kuru (ketiga sudah menjadi

  unit goronggorong dan 2 (dua)keping cor bantalan jalan sehingga tidak dapat dipergunakan lagiitu, menyebabkan saksi Omar Yudistira Bin Isril Sainal telahmenderita kerugian, yang jika ditaksir dengan uang sekiraRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah);wonnee Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 160 KUHP;AtauKedua Bahwa ia Terdakawa ASRIL B DATUK RAJO MANGKUTO AlsBUYUNG PONTONG, secara bersamasama dengan saksi Andi IsmantoBin Mardius Syukur, Jhon Hendri Als lyan Bin Hanizar

  Daritengahtengah kerumunan warga Desa Terantang yang memprotestersebut, terdakwa dengan menggunakan alat pengeras suara (TOA)tampil kedepan lalu berorasi, yang antara lain berkata, Ayo kitahancurkan goronggorong dan kita serang;wonnee Bahwa sehabis terdakwa melakukan orasinya itu, lalu wargamasyarakat Desa Terantang diantaranya saksi Andi Ismanto Bin MardiusSyukur, Jhon Hendri Als lyan Bin Hanizar dan Yusri Als Injok Bin Ali Kuru(ketiga sudah menjadi terpidana dalam berkas perkara terpisah), secarabersamasama

• keterangan atas nama Siti Yohana dari rumah sakitumum Sari Mutiara Nomor 632/II.8/RSUSM/V/2015 tanggal 25 Mei2015, yang telah dinazegeling dan telah disesuaikan dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda P.5.6 Fotokopi surat izin praktek psikologi atas nama Siti Nurhayati,S.Psi,Psikolog, yang diterbitkan Himpunan Psikologi Indonesia tanggal 17Desember 2009, yang telah dinazegeling dan telah disesuaikan denganaslinya, selanjutnya diberi tanda P.6.Bahwa selain itu, para Pemohon juga mengajukan saksisaksi:1 Hanizar

  Siti Yohana binti Bedjo.e Bahwa P.4 membuktikan penghasilan atas nama Ariadi (suami SitiNurhayati).e BahwaP.5 membuktikan keadaan kesehatan Siti Yohana.e Bahwa P.6 membuktikan Pemohon IV (Siti Nurhayati,S.Psi,) adalahPsikolog.Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat mana ternyata telah memenuhiketentuan pembuktian, karena telah diberi materai secukupnya dan telahdiperlihatkan aslinya di persidangan, dengan demikian secara formil dan materildapat dijadikan alat bukti.Menimbang, bahwa saksi I (Hanizar

  binti Salimun) adalah kakak iparPemohon II, III, 'V Pemohon dan saksi II (Rusni binti Husin) adalah sepupu paraPemohon, kedua saksi aguo orangorang yang tidak terhalang untuk diangkatmenjadi saksi dan telah memberika kesaksian dibawah sumpah, dengan demikiansesuai pasal 175 R.Bg kesaksian aquo secara formil dapat dijadikan alat bukti.Sedangkan substansinya akan dipertimbangkan berikutnya.Menimbang, bahwa saksi Hanizar binti Salimun dan Rusni binti Husin,ternyata keduanya mengetahui secara langsung

• REKA pergi dengan membawa barangbarang milik Korban ke arah Pajar Baru yang pada saat itu juga perbuatan para pelakudipergoki oleh Saksi HENDRI RINANDO Bin LUKMAN dan Saksi HANIZAR BinLUKMAN dengan diteriaki RAMPOK...RAMPOK..;Bahwa hasil perbuatannya itu Terdakwa, Saksi ROMLI, Saksi WESTAN dan Sdr.

  REKA pergi dengan membawa barangbarang milik Korban kearah Pajar Baru yang pada saat itu juga perbuatan para pelaku dipergoki oleh SaksiHENDRI RINANDO Bin LUKMAN dan Saksi HANIZAR Bin LUKMAN denganditeriaki RAMPOK...RAMPOK..

  Saksi HANIZAR Bin LUKMAN dibawah sumpah yang dibacakan di persidanganpada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi mengerti dihadapkan kepersidangan terkait dengan perkara pencuriandengan kekerasan dalam keaadaan yangmemberatkan yang dilakukan oleh TerdakwaROMLI BIN SAID bersamasama denganSaksi HERI YADI ALS. MUSA BINMUHTAR, Saksi WESTAN Bin H.

  REKA kembali dengan mendongkan Korban senjata api rakitannyadan melepaskan tembakan setelah itu Terdakwa, Saksi ROMLI, Saksi WESTAN dan Sdr.REKA pergi dengan membawa barangbarang milik Korban ke arah Pajar Baru yang padasaat itu juga perbuatan para pelaku dipergoki oleh Saksi HENDRI RINANDO Bin LUKMANdan Saksi HANIZAR Bin LUKMAN dengan diteriaki RAMPOK...RAMPOK.. Bahwa Terdakwa mengakui bahwa hasil perbuatannya itu Terdakwa, Saksi ROMLI, SaksiWESTAN dan Sdr.

  REKA kembali dengan mendongkan Korban senjata api rakitannyadan melepaskan tembakan setelah itu Terdakwa, Saksi ROMLI, Saksi WESTAN dan Sdr.REKA pergi dengan membawa barangbarang milik Korban ke arah Pajar Baru yang padasaat itu juga perbuatan para pelaku dipergoki oleh Saksi HENDRI RINANDO Bin LUKMANdan Saksi HANIZAR Bin LUKMAN dengan diteriaki RAMPOK...RAMPOK..

• Hanizar, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Iburumah tangga, Tempat tinggal di JI. RE. Abdullah No. 7 RT. 001 RW.

  Hanizar)3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan Agama Bogor berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohondatang menghadap sendiri di muka persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan Surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon:Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan perwalian untukmengurus hak waris Edrial Sofyan Hosen dari orang tuanya, karena

  Hanizar SM, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaanWirausaha, tempat tinggal di Yasmin Raya, Rt.03.Rw.09, Kelurahan CilendekTimur, Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suaminya karena saksi adik kandungPemohon;e Bahwa Pemohon adalah mantan isteri Edrial Sofyan Hosen dan dariperkawinannya dengan Edrial Sofyan Hosen telah di karuniai 3 orang anak dansalah satu dari ketiga anak tersebut ada yang belum

• Sambas; Bahwa berdasarkan keterangan WIRA ATMAJA bahwa lahan tersebutadalah milik kakaknya yang bernama HANIZAR alamat di Perum Mutiara IndahDs. Lumbang Kec. Sambas Kab. Sambas; Bahwa saksi mengenali foto yang ditunjukkan penyidik, berdasarkanpenyelidikan bahwa sdr. WIRAATMAJA adalah pengelola lahan yang terbakar diDsn. Sunsung Ds. Saing Rambi Kec. Sambas Kab.

  ; Bahwa menurut keterangan WIRA ATMAJA lahan tersebut milikkakaknya yaitu HANIZAR dan terhadap lahan tersebut sudah bersertifikat hakmilik (SHM) An.H. ISHAK (Suami HANIZAR), namun WIRA ATMAJA ataupunHANIZAR belum ada menunjukkan SHM tersebut kepada saksi; Bahwa dari yang saksi lihat pada saat mendatagi TKP dan keterangansdr.

  ; Bahwamenurut keterangan WIRA ATMAJA lahan tersebut milik kakaknya yaituHANIZAR dan terhadap lahan tersebut sudah bersertifikat hak milik (SHM) An.H.ISHAK(suami HANIZAR), namun WIRA ATMAJA ataupun HANIZAR belum adamenunjukkan SHM tersebut kepada saksi; Bahwabatas lahan yang dikelola sdr. WIRA ATMAJA sebelah Timur, sebelah Selatan,sebelah Barat berbatasan dengan lahan warga namun masih ditumbuhi pohondan semak,) dan sebelah Utara berbatasan dengan kebun warga dan rumahSdr.

  HANIZAR dengan bukti kepemilikan berupa SHM atas namaSdr.ISHAQ (Suami Sdri. HANIZAR); Bahwa lahan yang terdakwa kerjakan tersebut berupa lahan yang ditumbuhikayu dan semak belukar yang kemudian terdakwa tebang dan terdakwa bersihkandan sisa tebangan tersebut terdakwa tumpuk menjadi beberapa tumpukan,kemudian lahan tersebut yang dibakar; Bahwa luas lahan tersebut yang terdakwa kerjakan lebih kurang 50 x 30 M2; Bahwa bukti kepemilikan terhadap lahan tersebut berupa Sertifikat Hak Milik(SHM) An.

• Hanizar bin Datuk Hamid, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan D2,pekerjaan Pensiunan Guru, bertempat tinggal di xxxxxxxxx, KabupatenAsahan, menyatakan kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Ibu kandung Penggugat di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang sah dan telah dikarunia satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat

  Putusan Nomor 1257/Pdt.G/2020/PA.kKisUndang No. 16 tahun 2019, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7 tahun1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50 tahun2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga dan orangterdekat Penggugat bernama Hanizar bin Datuk Hamid dan Ari Yowanda binSugiono, dalam halmana mereka itu didudukkan sebagai saksi dan disumpahsebelum memberikan keterangan, maka kedua saksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga keterangan