ditetapkan oleh Penggugat terhadapdiri Tergugat adalah sebesar 20 % padahal bunga 20 % yangditetapkan oleh Penggugat tersebut sangat memberatkankondisi keuangan Tergugat didalam menjalankan usaha sertauntuk mengembalikannya, namun oleh karena Tergugat sangatmembutuhkan uang dimaksud untuk modal, maka dengan rasaterpaksa pinjaman dengan bunga 20 % Tergugat terima,sehingga oleh karenanya Tergugat merasa sangat terkejut atassikap dan perbuatan Penggugat yang melaporkan Tergugatsehingga Tergugat dijatuhkan hukaman

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah) ;Telah mendengar pembelaan dari Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmohon kepada Majelis Hakim agar terdakwa diberi keringanan hukaman;Telah mendengar Replik dari Jaksa Penuntut Umum dan Duplik terdakwa secaralisan dipersidangan yang pada pokoknya masingmasing tetap pada Tuntutan dan Pembelaansemula;Menimbang, bahwa terdakwa di ajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan tertanggal 04 Januari 2011

tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanPertama;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan kesatu telah terbukti, makaterhadap dakwaan Kedua tidak akan dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena oleh karena terdakwa telah terbukti bersalahdan selama pemeriksaan majelis hakim tidak menemukan alasanalasan yang dapatmenghilangkan kesalahan terdakwa baik alasan pemaaf maupun alasan pembenar,Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 595/Pid.B/2019/PN Mksmaka sudah sepatutnya kepada terdakwa dijatuhi hukaman

CITRA WWAYA LIEM sedangmenjalani hukaman di Rutan Klas Surabaya (Medaeng) JI. Letijen SutoyoKecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo. Kemudian pada hari Jum at tanggal 18Pebruari 2011 sekira pukul 06.30 Wib pintu blok baru saja dibuka, selanjutnyaterdakwa PARMIN dan sdr. CITRA WWAYA LIEM keluar dari selnya untukmelihat kKeadaan diluar sel. Selanjutnya terdakwa PARMIN melihat sdr. CITRAWWUAYA LIEM sedang dudukduduk disekitar ruang selnya.

Qo TWO eeseeeee 2018, JAKSA PENUNTUONAL DWI SISWANTO, SH.JAKSA PRATAMA NIP. 19780206.200212.1.00216Atas Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umum, atas pertanyaan HakimKetua, terdakwa mengajukan pembelaan secara lisan atas tuntutan pidana JPUtersebut, yang pada pokoknya terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akanmengulangi lagi perbuatannya serta mohon hukaman yang seringanringannya;Berhubung oleh karena itu Majelis Hakim bermusyawarah, lalu Hakim Ketuamenunda sidang sampai dengan hari : KAMIS,

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2,000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Setelah mendengar Nota Pembelaan PenasihatHukum Terdakwa yang diajukan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknyaTerdakwa menyatakan bahwa Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi dan memohon hukaman yang seringanringannyadikarenakan Terdakwa adalah tulang punggung keluarga ;Menimbang, bahwa dalam perkara Terdakwa tersebut diatas, PengadilanNegeri Pasir Pangaraian Nomor

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut Terdakwa melaluimengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya meminta agar MajelisHakim Pengadilan Negeri Kendari meringankan hukaman terdakwa karenameyesali akan perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari terdakwa tersebut JaksaPenuntut Umum menyatakan tetap pada pembelaannya dan terdakwamenyatakan tetap pada

dari saksisaksitersebut mengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangpada pokoknya Majelis menemukan faktafakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah,menikah pada tanggal 18 Oktober 2009 dan telah dikaruniai satu oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dari mulanya tidak rukundan harmonis, karena Tergugat egois dan kurang bertangjung jawabdengan biaya rumah tangga, Tergugat terlibat narkoba dan telah divonisdengan hukaman

berupa alasanalasan pembenar atau alasanpemaaf, dan tidak pula terdapat faktorfaktor yang menghapus sifat melawan hukum perbuatanterdakwa, sehingga terdakwa hams bertanggung jawab atas perbuatanya dan terdakwa harus dijatuhipidana;Menimbang, bahwa sampailah kini Majelis hakim pada pertimbangan berat ringannya hukumanyang akan dijatuhkan atas diri terdakwa;Menimbang, bahwa penjatuhan hukuman bukanlah sematamata bersifat pembalasanmelainkan suatu usaha preventif dan represif atau lebih tegas lagi hukaman

Menimbang, bahwa didalam pemeriksaan dipersidangantidak ditemukan adanya faktorfaktor yang menghapuskankesalahan terdakwa yaitu berupa alasanalasan pembenar ataualasan pemaaf, dan tidak pula terdapat faktorfaktor yangmenghapus sifat melawan hukum perbuatan terdakwa, sehinggaterdakwa harus bertanggung jawab atas perbuatannya danterdakwa harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa penjatuhan hukuman bukanlah sematamata bersifat pembalasan melainkan suatu usaha preventif danrepresif atau lebih tegas lagi hukaman

pidana penjara selama 4 (empat) bulan di kurangi selamaterdakwa berada dalam tahan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan bar an g bukti berupa: (satu) buah baju berwama biru agardikembalikan kepada saksi korban;4..Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah);Telah pula memperhatikan pembelaan terdakwa secara lisan dipersidangan pada tanggal 22Pebruari 2010 yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim agar terdakwa diberikeringanan hukaman

yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam tuntutan pidananya, Jaksa PenuntutUmum meminta kepada Majelis hakim untuk menjatuhkan pidanapenjara terhadap terdakwa selama 3 (tiga) bulan dikurangkan selamaTerdakwa ditahan ;Menimbang, bahwa sampailah kini Majelis hakim padapertimbangan berat ringannya hukuman yang akan dijatuhkan atas diriterdakwa;Menimbang, bahwa penjatuhan hukuman bukanlah sematamatabersifat pembalasan melainkan suatu usaha preventif dan represif ataulebih tegas lagi hukaman

) bilah senjata penusuk berupa badik terbuat dari besi berurat yang ujungnyaruncing dan satu sisinya tajam yang bergagangkan kayu warna coklat yang padagagangnya terdapat lilitan almunium dan bersarungkan kayu warna coklat denganpanjang 23,8 Cm dan lebar 2,2 Cm dirampas untuk dimusnahkan ;e Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.500, (seribulima ratus rupiah) ;Telah mendengar Pembelaan dari terdakwa dan penasihat hukumnya yang padapokoknya memohon supaya terdakwa dijatuhi hukaman

tidakditemukan adanya faktorfaktor yang menghapuskan kesalahan Terdakwa yaituberupa alasanalasan pembenar atau alasan pemaaf, dan tidak pula terdapatfaktorfaktor yang menghapus sifat melawan hukum perbuatan Terdakwa,Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 390/Pid.B/2014/PNTbt12sehingga Terdakwa harus bertanggung jawab atas perbuatanya dan Terdakwaharus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa penjatuhan hukuman bukanlah sematamatabersifat pembalasan melainkan suatu usaha preventif dan represif atau lebihtegas lagi hukaman

yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam tuntutan pidananya, Jaksa PenuntutUmum meminta kepada Majelis hakim untuk menjatuhkan pidanapenjara terhadap terdakwa selama 5 (lima) bulan dikurangkan selamaTerdakwa ditahan ;Menimbang, bahwa sampailah kini Majelis hakim padapertimbangan berat ringannya hukuman yang akan dijatuhkan atas diriterdakwa;13Menimbang, bahwa penjatuhan hukuman bukanlah sematamatabersifat pembalasan melainkan suatu usaha preventif dan represif ataulebih tegas lagi hukaman

tidakditemukan adanya faktorfaktor yang menghapuskan kesalahan Terdakwa yaituberupa alasanalasan pembenar atau alasan pemaaf, dan tidak pula terdapatfaktorfaktor yang menghapus sifat melawan hukum perbuatan Terdakwa,sehingga Terdakwa harus bertanggung jawab atas perbuatanya dan Terdakwaharus dijatuhi pidana;Halaman 11 dari 14 hal Putusan No.398 /Pid.B/2014/PNTbt.Menimbang, bahwa penjatuhan hukuman bukanlah sematamatabersifat pembalasan melainkan suatu usaha preventif dan represif atau lebihtegas lagi hukaman

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut Terdakwa mohon agarMajelis Hakim meringankan hukaman terdakwa karena meyesali akanperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari penasehat hukum paraterdakwa tersebut Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetap padapembelaannya dan penasehat hukum para terdakwa menyatakan tetap padapembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa

Saya Reny Asmarani yang mengalami keributan, pengerusakan danpemukulan diarea rumah saya, Menolak putusan Pengadilan Negeri JakartaPusat dan putusan Pengadilan Tinggi Jakarta yang menjatuhkan saya hukuman8 bulan dalam tahanan;(foto lukaluka akibat kejadian tersebut terhadap saya terlampir);Saya mohon kepada Majelis Hakim Mahkam Agung umtukMEMBEBASKAN SAYA DARI HUKAMAN DALAM TAHANAN. Sebab dalam halini berdasarkan bukti dan saksi :1.

Bahwa putusan Hakim Pengadilan Negeri Pagar Alam tersebut belummemenuhi rasa keadilan masyarakat terkait penjatuhan hukaman pidana danputusan barang buktinya dikarenakan sebagai berikut :a.

tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim dalam persidangan tidakmenemukan sesuatu bukti bahwa Terdakwa adalah orang yang tidak mampubertanggung jawab atas perbuatannya dan juga tidak menemukan alasan, baikalasan pembenar maupun alasan pemaaf sebagai alasan penghapus pidana bagiTerdakwa, maka sudah selayaknya dan seadilnya apabila Terdakwa dinyatakanbersalah dan patut dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya yang telahdinyatakan terbukti tersebut ;Menimbang, bahwa perihal tuntutan hukaman