MUADI bin KAMANI;No. 1 dan 2 bertempat tinggal di Desa Pakisrejo,Kecamatan Rejotangan, Kabupaten Tulungangung;3. SUMARMI bin KABIT, bertempat tinggal diJl. Sasono Sari, No. 9, Dukuh Sembungan,Desa Rejomulyo, Kecamatan Kartaharjo,Kota Madiun, dalam hal ini memberi kuasakepada: TRI PRASETIO, S.H., Advokat,berkantor di Ji. M.T.

Ahli waris Kamani almarhum (Muadi/Penggugat rekonvensi dkk)mendapat 1/4 bagian dari obyek sengketa waris No. 2 AB dalamkonvensi;3. Ahli waris Wakidjah almarhum (Suparmi/Penggugat Rekonvensi dkk)mendapat % bagian dari obyek sengketa waris No. 2 AB dalamkonvensi;4. Djari, mendapat % bagian dari obyek sengketa waris No. 2 AB dalamkonvensi;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas paraPenggugat dalam rekonvensi menuntut kepada Pengadilan AgamaTulungangung memberikan putusan sebagai berikut:1.

Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik No. 413 dan No. 415 tidakmempunyai kekuatan hukum;Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONENSI:1.Mengabulkan gugatan para penggugat rekonpensi untuk sebagian;2.Menetapkan ahli waris Moenar Moesret (alm) dan Sukijem (aim.)adalah: Soekadji (alm); Kamani (alm.); Wakidjah (alm); Djari;3.

Menetapkan bagian: Soekadji (alm)/ ahli waris Soekadjiseluas 123,2 ru; Kamani (alm) / ahli waris Kamaniseluas 123,2 ru; Wakidjah (alm)/ahli waris Wakidjahseluas 61,5 ru; Djari seluas 123,2 ru;4.Menghukum para Penggugat Rekonvensi dan para Tergugat Rekonvensi /siapa saja yang menguasai obyek tanah tersebut untuk membagi danmenyerahkannya kepada masingmasing ahli waris tersebut sesuaidengan bagiannya masing masing;5.

Menetapkan ahli waris Moenar Moesret adalah:1) Soekadji bin Moenar (diwakili oleh Akhmad Sholeh) ;2) Kamani bin Moenar (diwakili oleh Muadi);3) Wakidjah binti Moenar (diwakili oleh Suparmi);4) Djari bin Moenar;4.Menetapkan bagian ahli waris masing masing adalah:1) Soekadji bin Moenar (diwakili oleh Akhmad Sholeh)memperoleh 123,2 ru;2) Kamani bin Moenar (diwakili oleh Muadi) memperoleh 123,2ru;3) Wakidjah binti Moenar = (diwakili oleh Suparmi) )Hal. 11 dari 14 hal. Put.

pengadilan atas permohonan seseorang tentang penentuan siapa yang menjadiahli waris, dan bagian masingmasing ahli waris, dengan demikian perkara ini adalahtermasuk wewenang absolute Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa para Pemohon mohon agar ditetapkan sebagai ahli waris darialmarhum ayahnya yang telah meninggal dunia pada tanggal 21 Agustus 2001 danalmarhumah ibunya yang telah meninggal dunia pada tanggal 12 Juli 2012 dan penetapantersebut dipergunakan untuk mengurus harta peninggalan almarhum Bapak Kamani

dengan demikian para Pemohon mempunyai kepentingan hukum untukmengajukan permohonan ini, dan oleh karenanya permohonan ini dapat diterima;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 171 Kompilasi Hukum Islam,bahwa yang dimaksud ahli waris adalah orang yang pada saat meninggal duniamempunyai hubungan darah atau hubungan perkawinan dengan pewaris, beragama Islamdan tidak terhalang karena hukum untuk menjadi ahli waris;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 berupa surat kematian atasnama Kamani

dan Maryatuin, yang dihubungkan dengan keterangan 2 orang saksi,terbukti bahwa Kamani telah meninggal dunia pada tahun 2001 dan Maryatun telahmeninggal dunia pada tahun 2012 dan pada saat itu ia meninggalkan 3 orang anak,masingmasing bernama: 1) ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 174 ayat (2) Kompilasi HukumIslam, bahwa apabila semua ahli waris ada, maka yang berhak mendapat warisan hanyalahanak, ayah, ibu, janda atau duda ;Menimbang, bahwa hal tersebut sesuai pula dengan ketentuan

An Nisa : 12);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis berkesimpulanbahwa Kamani telah meninggal dunia pada tahun 2001 dan Maryatun telah meninggaldunia pada tahun 2012 dan pada saat itu ia meninggalkan 3 orang orang ahli waris yangbernama : 1) Hadi Karyanto, umur 35 tahun ; 2) Wiwik Sulastri, umur 33 tahun; 3) RudiHartono, umur 31 tahun) ;Menimbang, bahwa semua ahli waris tersebut diatas beragama Islam, dan tidak adahalangan baginya untuk menerima harta waris, karena itu mereka

No Pdm 55/Sww/09/2015 yang berbunyi Sebagai berikut :DAKWAAN ;Bahwa terdakwa NAMRUD KONO alias KAMANI NAMU pada hariKamis tanggal 07 Mei 2015 sekitar pukul 1200 wita atau setidak tidaknya padabulan Mei 2015, bertempat di samping rumah saksi korban di desa InomataKec. Bone Raya Kab.

agarMajelis Hakim Pengadilan Negeri Gorontalo yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan memutuskan :1.MENUNTUTMenyatakan terdakwa NAMRUD KONO alias KA MANI NAMUTelah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana melakukan pencabulan terhadap anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 82 ayat (1)Undang Undang Nomor 35 tahun2014 tentang perubahanUndangUndang Nomor 23 tahun2002 Tentang Perlindungan Anak ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NAMRUD KONO alias KAMANI

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NAMRUD KONO alias KAMANI NAMU Oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5(lima) tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000. (enam puluh jutarupiah dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka digantidengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;Hal. 3 dari 7 Hal Putusan No : 66/PIDSUS/2015/PT.GTO5.

Botoran VII / 20B Tulungagung, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 27 Mei 2008 ;MELAWANDJARI bin MOENAR, agama Islam, bertempat tinggal di Desa Pakisrejo,Kecamatan Rejotangan, Kabupaten Tulungagung ;MUADI bin KAMANI, agama Islam, bertempat tinggal di Desa Pakisrejo,Kecamatan Rejotangan, Kabupaten Tulungagung ;SUPARMI binti KABIT, agama Islam, bertempat tinggal di Jl.

sejak tanggal 12 2 1956 tertulis a/n Wakil Cs, padatanggal 13 2 1956 ganti menjadi Letter C No. 736 a/n SOEKADJI, dan sejak adaProna (Proyek Nasional Agraria) pada tahun 1984, tanah tersebut bersertifikat a/nSOEKADJI bin MOENAR, berdasarkan Letter C yang kebetulan a/n SOEKADJI,namun karena tanah itu sejak semula dikuasai dan digarap secara bersamasamasecara damai oleh anakanak MOENAR MOESRET, masingmasing oleh :SOEKADJI seluas kurah lebih 118 ru (sekarang dikuasai anaknya bernamaAKHMAD SHOLEH) ;KAMANI

Hak Milik No. 413 dan Sertifikat Hak Milik No.415 atas nama SOEKADJI bin MOENAR yang diterbitkan tahun 1984 tanpasepengetahuan ahli waris lainnya adalah cacat hukum dan tidak memiliki kekuatanhukum ;Menghukum Para Penggugat Rekonpensi / Terbanding dan Para Tergugat Rekonpensi /Pembanding untuk membagi tanah obyek sengketa tersebut menjadi seperempatbagian masingmasing dengan perhitungan sebagai berikut :Ahli waris SOEKADJI (Para Tergugat Rekonpensi / Pembanding) mendapatkan %bagian ;Ahli waris KAMANI

batasbatasnya :Utara : Tanah Sukadji ;Timur : Tanah Djamal / Karji ;Selatan: Tanah Dyjari ;Barat : Tanah Misdar ;Tanah SOEKADJI yang digarap oleh anaknya (AKHMAD SHOLEH) seluas 118ru dengan batasbatas :Utara : Tanah Parmi / Mardun ;Timur : Tanah Karji ;Selatan: Tanah Suparmi ;Barat : Tanah Misdar ;adalah harta peninggalan MOENAR MOESRET yang belum dibagi kepada paraahli warisnya secara hukum Islam ;Menetapkan ahli waris MOENAR MOESRET adalah :SOEKADJI bin MOENAR (diwakili oleh AKHMAD SHOLERH) ;KAMANI

bin MOENAR (diwakili oleh MUADI);WAKIDJAH binti MOENAR (diwakili oleh SUPARMI);DJARI bin MOENAR ;Menetapkan bagian ahli waris masingmasing adalah :SOEKADJI bin MOENAR (diwakili oleh AKHMAD SHOLEH) memperoleh123,2 ru;KAMANI bin MOENAR (diwakili oleh MUADI) ) memperoleh 123,2 ru ;WAKIDJAH binti MOENAR (diwakili oleh SUPARMI) ) memperoleh 61,5 ru ;DJARI bin MOENAR ) memperoleh 123,2 ru ;Menghukum Para Penggugat Rekonpensi / Terbanding dan Para TergugatRekonpensi / Pembanding atau siapa saja yang menguasai

UrusanAgama Kecamatan Prajekan Nomor: Kk. 13.11AB/Pw,01/020/2013, yang bermeteralcurkup (P.1);Menmbang, bahwa para Pemohon juga memperkuat dalil permohonannya dengandua orang saksi, masingrnasing be a:L ABDUS SARA. bin KAMANI, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta,berternpat tinggal di Desa Sandilan Kecamatan Prajekan kabupaten Bondowoso, yangdi bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karena saksi adalah saudara Pemohon.e Bahwa saksimengetahui

syarat, balk formil maupun materil sebagai saksi.Oleh karena itu, keterangan kedua saksi tersebut dapat diterirna sebagai alat bukti dalamperkara ini.Menmbang, bahwa kedua saksi dalam persidangan telah memberikan keterangan,di mana isi keterangan keduanya pada pokoknya bersesuaian dengan dalil pemohonanpara Pemohon, bahwa para Pemohon telah menikah pada 17 Juli 1999, di Desa Bandiian,dengan wali Ayah Kandung dart Pemohon II, disaksikan oleh dua orang saksi, masing masing bemama: ABDUS SABUR. bin KAMANI

Bahwa Pemohon I dan Pemohon I telah menikah pada 17 Juli 1999 di Desa Bandilandengan wall nikah Ayah Kandung dari Pemohon II yang disaksikan oleh dua prangsaksi, masingrnasing bernama ABDUS SABUR. bin KAMANI, umur 32 tahun, AgamaIslam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Desa Bandilan Kecamatan Prajekankabupaten BonObwaso dan SAMA bin SUBARWI, umur 52 tahun, Agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Bandilan Kecamatan Prajekan kabupatenBondowoso dengan maskawin berupa uang Rp.10.000

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I EKO HADI PURWANTO Alias EKO Bin TUMARI dan Terdakwa II BASIRODIN Alias MOK Bin KAMANI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat denganTanpa Hak dan Melawan Hukummemiliki ataumenyimpan Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwaoleh karena itudengan pidana penjara masing-masing

HARTINI, SH
Terdakwa:
1.EKO HADI PURWANTO Alias EKO Bin TUMARI
2.BASIRODIN Alias MOK Bin KAMANI

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Abu Amin alias Abu bin Kamani bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengangkut hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Abu Amin alias Abu bin Kamani tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 <

3.AGUSTIN HEMATANG, SH
Terdakwa:
Abu Amin Alias Abu Bin Kamani

Pekerjaan : Wiraswasta ;Terdakwa Abu Amin Alias Abu Bin Kamani ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.2.Setelah membaca:Penyidik sejak tanggal 3 Juli 2020 sampai dengan tanggal 22 Juli 2020Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 23 Juli 2020sampai dengan tanggal 31 Agustus 2020. Penuntut Umum sejak tanggal 26 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 14September 2020.

Menyatakan terdakwa Abu Amin Als Abu Bin Kamani bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja mengangkut hasil hutan kayuyang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasilhutan sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 83 ayat (1) Hurufb jo Pasal 12 Huruf e UU RI No. 18 Tahun 2013 Tentang Pencegahandan Pemberantasan Perusakan Hutan ;3 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan dan denda sebesarRp.500.000.000,(lima ratus juta

PIkSetelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya hanya memohon keringanan hukuman,Penuntut umum menyatakan tetap pada Surat Tuntutan (requisitor) semula ;Setelan mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :KESATUBahwa ia terdakwa Abu Amin Als Abu Bin Kamani

(merupakankerugian Negara)..Perbuatan tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 83 ayat (1) Huruf b jo Pasal 12 Huruf e UU RI No. 18 Tahun 2013 TentangPencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan ;ATAUnn Bahwa ia terdakwa Abu Amin Als Abu Bin Kamani pada hariKamis tanggal 2 Juli 2020 sekitar pukul 17.30 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Juli 2020 bertempat di Jalan Mahir Mahar Km.20Kelurahan Kalampangan Kecamatan Sabangau Kota Palangka Raya PropinsiHalaman 4 dari

Menyatakan terdakwa Abu Amin alias Abu bin Kamani bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja mengangkut hasil hutan kayuyang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan 2.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 22 Juni2004 di Dusun Hulamayo Desa Piloaita Kecamatan Telaga Biru KabupatenGorontalo, yang dilaksanakan secara syariat Islam dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Sode Talib, dengan mahar berupa uang Rp150.000,00 (Seratus Lima puluh ribu rupiah) yang bertindak sebagai saksiadalah Honi Hasan dan Abdullah Dude, ijab diucapkan oleh imam desayang bernama Kamani Madi setelah mendapat kuasa dari wali nikahPemohon II, sedangkan gabul diucapkan

Pemohon danPemohon II; bahwa yang menjadi wali Pemohon II dalam pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Sode Talib; bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Honi Hasan dan Abdullah Dude;bahwa yang Saksi ketahui mahar/mas kawin dalam pernikahanPemohon dan Pemohon II adalah berupa uang sebesar Rp150.000,00(Seratus Lima puluh ribu rupiah) dibayar kontan;bahwa yang mengucapkan ijab pada pernikahan Pemohon danPemohon Il tersebut adalah imam desa bernama Kamani

Pemohon danPemohon II; bahwa yang menjadi wali Pemohon II dalam pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Sode Talib; bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Honi Hasan dan Abdullah Dude;bahwa yang Saksi ketahui mahar/mas kawin dalam pernikahanPemohon dan Pemohon II adalah berupa uang sebesar Rp150.000,00(Seratus Lima puluh ribu rupiah) dibayar kontan;bahwa yang mengucapkan ijab pada pernikahan Pemohon danPemohon II tersebut adalah imam desa bernama Kamani

danPemohon Il mengajukan permohonan pengesahan nikah adalah bahwaPemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 22 Juni 2004 di rumahayah kandung Pemohon Il, yang dilaksanakan secara syariat Islam dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Sode Talib, mahar berupa uangsebesar Rp150.000,00 (Seratus Lima puluh ribu rupiah), yang bertindaksebagai saksi adalah Honi Hasan dan Abdullah Dude, ijab diucapkan oleh imamHalaman 7 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 332/Pdt.P/2020/PA.Kwd.desa bernama Kamani

Putusan Nomor 170/Pid.B/2014/PN Prg.2014, yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman karena harusmengurus anakanak yang masih kecil dan masih sekolah serta terdakwa saatini sedang dalam keadaan Hamil;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa YULIANA LONTOKAN alias YULI pada hari Kamistanggal 17 Juli 2014 sekira pukul 14.30 wita, atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Juli 2014 bertempat di BTN Kamani

Saksi LISNAWATI, S.P., M.Si memberikan keterangan di bawah sumpahdalam persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, pada hari Kamis tanggal 17 Juli 2014 sekitar jam 14.30 bertempatdirumah terdakwa di BIN Kamani desa Baliara Kecamatan Parigi Baratkabupaten Parimo telah terjadi pemukulan terhadap saksi yang dilakukanoleh Terdakwa; Bahwa, awal kejadiannya tersebut dirumah Terdakwa, karena saksidatang kerumah terdakwa dengan tujuan untuk menagih hutang yang dulupernah terdakwa pinjam

Saksi SUSIMASWALI memberikan keterangan di bawah sumpah dalampersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah ibu kandung dari terdakwa; Bahwa, benar kejadian pemukulan terjadi pada hari Kamis tanggal 17 Juli2014 jam 14.30 bertempat dirumah terdakwa di BTN Kamani desa BaliaraKecamatan Parigi Barat kabupaten Parimo telah terjadi pemukulanterhadap saksi yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa, yang menjadi korban dalam kasus pemukulan tersebut adalahsaksi LISTIAWATI, S.P., M.Si

Saksi IDA BAGUS GEDE IRAWAN, keterangannya dibacakan di bawahsumpah dalam persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa, benar pada hari Kamis tanggal 17 Juli 2014 sekitar jam 14.30bertempat dirumah terdakwa di BIN Kamani desa Baliara KecamatanParigi Barat kabupaten Parimo telah terjadi pemukulan terhadap saksikorban LISTIAWATI yang dilakukan oleh Terdakwa yaitu YULIANALONTOKAN yang juga sebagai tetangga saksi; Bahwa, saat kejadian itu saksi sedang berada dalam rumah lalumendengar

Pada anggota gerak atas bawah ditemukan luka memar pada Punggungibu jari ukuran Diameter 0,1 cm bentuk bulat;Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan korban mengalami sentuhan bendatumpul pada punggung ibu jari kanan dan kelopak bawah mata Kiri.Halaman 7 dari 26 Putusan Nomor 170/Pid.B/2014/PN Prg.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, benar pada hari Kamis tanggal 17 Juli 2014 sekitar jam 14.30bertempat dirumah terdakwa di BIN Kamani

Saksi HANDOKO SULISTIO Bin (alm) KAMANI, yang pada pokonyamemberi keterangan;Bahwa Saksi telah mengamankan Terdakwa yang sedang mengambilbuah kelapa sawit milik PT. Tunggal tanpa izin;Bahwa saksi adalah sekuriti PT. Tunggal;Bahwa Terdakwa mengambil brondolan buah kelapa sawit milik PT.Tunggal Perkasa Plantation tanpa izin Pihak PT. Tunggal Plantationsyaitu Rabu tanggal 30 januari 2019 sekira pukul 17.00 wib Di kebunPT. Tunggal Perkasa Plantation Blok F. 15 Desa Jatirejo Kec. PasirPenyu Kab.

Dalam perkara aquo, penyidik selaku kuasa PenuntutUmum telah mendakwa terdakwa melakukan tindak pidanaringansebagaimana terdapat dalam Pasal 364 KUHP yang tergolong ke dalamtindak pidana ringan;Menimbang, bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap perkaraini, dimana Terdakwa membenarkan keterangan Saksi PARJONO BinKATIMIN dan saksi HANDOKO SULISTIO Bin KAMANI (Alm) yangmenyatakan bahwa Terdakwa telah mengambil 20 (dua puluh) janjang buahkelapa sawit milik Rabu tanggal 30 januari 2019 sekira pukul

Selanjutnya kemudian Terdakwa pergibertemu dengan saksi NENTI MALIU Alias ADE dengan mengatakan sudahmailate ti Kamani Tue artinya sudah meninggal Kamani Tue lalu Terdakwamasuk kedalam gudang. Akibat perbuatan Terdakwa tersebut, korban NOHOSUAIB Alias KA MANI TUE meninggal dunia, sebagaimana diuraikan dalamVisum Et Repertum : 800/RSTN/VISUM/IV/2021 tanggal 02 April 2021,yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Selanjutnya kemudian Terdakwa pergibertemu dengan saksi NENTI MALIU Alias ADE dengan mengatakan sudahmailate ti Kamani Tue artinya sudah meninggal Kamani Tue lalu Terdakwamasuk kedalam gudang. Akibat perbuatan Terdakwa tersebut, korban NOHOSUAIB Alias KA MANI TUE meninggal dunia, sebagaimana diuraikan dalamVisum Et Repertum : 800/RSTN/VISUM/IV/2021 tanggal 02 April 2021, yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

diatas, maka MajelisHakim Tingkat Banding akan mempertimbangkan lebih lanjut denganmendasarkan faktafakta hukum yang terungkap dalam persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pada hari Jumat tanggal 2 April 2021 sekira pukul 04.30 WITA dirumah Korban yang terletak di Desa Bendungan, Kecamatan Mananggu,Kabupaten Boalemo Terdakwa telah melakukan perbuatan yangmenyebabkan hilangnya nyawa korban;e Bahwa yang menjadi Korban atas perbuatan Terdakwa yakni Korban yangbernama NOHO SUAIB Alias KAMANI

Tilamuta Nomor 38/Pid.B/2021/PN Tmt tanggal 19 Agustus 2021 sertaKeterangan Terdakwa dipersidangan dengan seksama maka MajelisPengadilan Tingkat Banding pada pokoknya menyatakan bahwa dalam PutusanPengadilan Negeri Tilamuta telah dipertimbangan secara yuridis unsurunsurDakwaan Primer dari Penuntut Umum secara cermat dan benar, oleh karenasebagaimana pengakuan Terdakwa sendiri, dia telah mempersiapkan pipa yangterbuat dari besi dan kemudian di cat merah untuk menghilangkan nyawakorban NOHO SUAIB Alias KAMANI

disebut Terdakwa dengan sebutanOPA bahwa dia telah menyantet Terdakwa sehingga kemaluan Terdakwa tidakdapat berfungsi sebagaimana mestinya dan Terdakwa berniat untukmenghilangkan nyawa orang tersebut, serta Terdakwa memberi tahu SaksiRamly Amat Hi Djafar bahwa Terdakwa telah membeli sebuah parang untukmelakukan niatnya tersebut, akan tetapi laporan Terdakwa tersebut ternyatabelum ditindak lanjuti oleh anggota polisi saksi Ramly Amat Hi Djafar denganmengkonfrontir antara saksi korban NOHO SUAIB Alias KAMANI

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 05 Juni 2003, di rumah orang tua Pemohon II di DesaLamahu, Kecamatan Bilato, Kabupaten Gorontalo dengan wali nikahPaman Pemohon II bernama Amir Moha, dan yang menikahkan adalahImam Desa bernama Mawardi dengan mahar berupa uang Rp.48 (empatpuluh delapan rupiah) dan seperangkat alat shalat dan Alquran dengan disaksikan oleh dua orang saksi yakni : Haris (Kepala Desa);Penetapan No.272/Pdt.P/2021/PA.Lbt Kamani (PPN);2.

bahwa alasan pokok Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon denganPemohon Il telah melangsungkan pernikahan di Desa Lamahu, KecamatanBilato, Kabupaten Gorontalo, pada tanggal 05 Juni 2003, dengan wali nikahPemohon II bernama Amir Moha, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada ImamDesa bernama Mawardi dengan mahar berupa uang Rp.48 (empat puluhdelapan rupiah) dengan seperangkat alat shalat dan Alquran dengan dihadirioleh 2 orang saksi masingmasing bernama Haris dan Kamani

dan para saksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 15 Juni 2003 di Desa Lamahu, Kecamatan Bilato, KabupatenGorontalo, dengan wali nikah Paman Pemohon II bernama Amir Moha,Penetapan No.272/Pdt.P/2021/PA.Lbtdengan mahar berupa uang Rp.48 (empat puluh delapan rupiah) denganseperangkat alat shalat dan Alquran, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikahmasingmasing bernama Haris dan Kamani; Bahwa sebelum menikah Pemohon

Bahwa pada Tanggal 6 Desember 1999, Pemohon dan Pemohon II telahmenikah yang dilaksanakan di hadapan penghulu/Pembantu PegawaiPencatat Nikan Kantor Urusan Agama Kecamatan Dente Teladas,Kabupaten Tulang Bawang, Provinsi Lampung, dengan wali nikah yangbernama Jumarno bin Ngaliman, dengan mas kawin berupa uangRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) di bayar tunai, dan di saksikan oleh 2(dua) orang saksi bernama: Kamani dan Wandi;2.

Pemohon dan Pemohon II danmemiliki hubungan sebagai adik kandung Pemohon 2; Bahwa mengetahui Pemohon dengan Pemohon II menikahtanggal 06 Desember 1999 di xxxxxxx XXXXXX XXXXXX Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon denganPemohon II dilakukan sesuai dengan tatacara Syariat Islam; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Jumarno binNgaliman sebagai kakak kandung Pemohon Il, dihadiri oleh saksisaksi antara lain bernama Kamani

tercatat di KUA setempat; Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan pengesahan nikah untuk sebagai sebagaiHalaman 5 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 104/Pdt.P/2021/PA.Tlbbukti Suami istri dan untuk penerbitan akta nikah Para Pemohonserta keperluan lainnya; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama JumarnoNgaliman sebagai kakak kandung Pemohon Il, dihadiri oleh saksisaksi antara lain bernama Kamani

Gorontalo atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Limboto,telan melakukan penganiayaan yang menyebabkanluka pada korban USMAN KADIR alias KAMANI, yang dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut ;Bahwa awalnya saat itu koroan Usman Kadir alias Kamani bersama KepalaDesa Bunggalo saksi Adam Ahmad Abdul,S.Sos dan Kepala Dusun saksi AbdulWahab Ahmad alias Padaa melihat batas tanah milik korban dan tanah milikterdakwa Maya Tangoi alias

Maya oleh karena pada saat terdakwa Maya Tangoialias Maya membuat pagar sudah mengambil sebahagian tanah milik korbanUsman Kadir alias Kamani,setelah korban dan para saksi tiba di tempat tersebuttepatnya di samping rumah terdakwa Maya Tangoi alias Maya dan terdakwa MayaHalaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 23 /Pid.B/2017/PN L boTangoi berada di dalam rumah.

USMAN KADIR Alias KAMANI, dibawah sumpah didepanpersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa ada masalah sehubungan dengan Penganiayaan tehadap diri Saksisendiri yang dilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari kamis tanggal 29 Desember2016 sekitar jam 16.20 Wita bertempat disamping rumah milik Terdakwa diDesa Bunggalo Kec. Telaga Kab.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang mengakadkan Pemohon adalah Imam Desa yang bernama Almarhum Kamani Jaa dan Wali nikahPemohon adalah Kakak Kandung Pemohon bernama Cuna Jiu karenapada saat itu ayah dari Pemohon telah meninggal dunia dan dengan saksisaksi nikah masingmasing bernamaa. Lk. Kune Jiu;b. Lk. Syahril Yunus;dengan mahar maskawin berupa uang sebesar Rp 25, (dua puluh limarupiah), ditambah seperangkat alat sholat dibayar tuna;.

adalah sebagai Suami istri;=" Bahwa saksi ikut hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;" Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan akad nikah padatanggal 16 Mei 2006;=" Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan di rumahorang tua Pemohon di Desa Ibarat, Kecamatan Anggrek, KabupatenGorontalo Utara:" Bahwa yang bertindak sebagai wali pada saat itu adalah saksi sendiri,karena orang tua saksi dan Pemohon telah meninggal dunia danmenyerahkan proses ijab kabul kepada Imam Desa bernama Kamani

USMAN RAHMAN Alias KAMANI UDI, Terdakwa II. SANCE MOONTI Alias SANCE, Terdakwa III. HADIYONO Alias DONO, Terdakwa IV. MARLI, Terdakwa V.BUDIONO Alias BUDI, Terdakwa VI.RANDI GAMA Alias RANDI dan Terdakwa VII. ISMAIL NUSI Alias AJIS tersebut di atas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut;3. Menyatakan Terdakwa I.

USMAN RAHMAN Alias KAMANI UDI, Terdakwa II. SANCE MOONTI Alias SANCE, Terdakwa III. HADIYONO Alias DONO, Terdakwa IV. MARLI, Terdakwa V.BUDIONO Alias BUDI, Terdakwa VI.RANDI GAMA Alias RANDI dan Terdakwa VII. ISMAIL NUSI Alias AJIS tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan yang dilakukan secara bersama-sama sebagaimana dakwaan Subsidair Penuntut Umum;4.

USMAN RAHMAN Alias KAMANI UDI; Terdakwa II. SANCE MOONTI Alias SANCE; Terdakwa III. HADIYONO Alias DONO; Terdakwa IV. MARLI; Terdakwa V.BUDIONO Alias BUDI; Terdakwa VI.RANDI GAMA Alias RANDI; Terdakwa VII. ISMAIL NUSI Alias AJIS;

Usman Rahman alias Kamani Udi datang dan langsung naikke bukit untuk menebang tanaman pohon karet tersebut menggunakanparang, dan teman temannya juga ikut menebang;Bahwa, selain Terdakwa .

Usman Rahman alias Kamani Udibersama sama dengan teman temannya sedang berdiri dan berkumpuldidekat lahan tanaman karet yang akan dibersihkan, dan pada saatpekerja mulai melakukan penyemprotan lahan karet tiba tiba Terdakwa I.Usman Rahman alias Kamani Udi dan teman temannya berjalanmendekati lahan karet yang sementara disemprot sambil membawaparang dan arit dan saya melihat Terdakwa .

USMAN RAHMAN Alias KAMANI UDI, Terdakwa Il. SANCEMOONTI Alias SANCE, Terdakwa Ill HADIYONO Alias DONO, Terdakwa IV.MARLI, Terdakwa V.BUDIONO Alias BUDI, Terdakwa VI.RANDI GAMA Alias RANDIHalaman 48 dari 64 Putusan Nomor 25/Pid.B/2017/PN.TMT.dan Terdakwa VII.

USMAN RAHMAN Alias KAMANI UDI, Terdakwall SANCE MOONTI Alias SANCE, Terdakwa Ill. HADIYONO Alias DONO, TerdakwaIV. MARLI, Terdakwa V.BUDIONO Alias BUDI, Terdakwa VI.RANDI GAMA AliasHalaman 49 dari 64 Putusan Nomor 25/Pid.B/2017/PN.TMT.RANDI dan Terdakwa VII. ISMAIL NUSI Alias AJIS telah melakukan perbuatan yaknimenebang pohon karet milik PT.

Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair PenuntutUmum tersebut;Halaman 62 dari 64 Putusan Nomor 25/Pid.B/2017/PN.TMT.Menyatakan Terdakwa USMAN RAHMAN Alias KAMANI UDI, Terdakwa Il.SANCE MOONTI Alias SANCE, Terdakwa Ill HADIYONO Alias DONO,Terdakwa IV.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Munadziroh binti Casmuri untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Tutur Mujiono bin Kamani;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.210.000,- (dua ratus sepuluh ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Slamet Agus Riyanto bin Djumaliyono) terhadap Penggugat (Dwi Nurhayati binti Kamani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 425000,00 ( empat ratus dua puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dulaji Egi Santoso Bin Kamani) terhadap Penggugat (Sairoh Binti Abdul Rahman);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 720000,- ( tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);