2. Menetapkan ahli waris dari almarhumah BASYIROH binti KANDAM adalah:

1. AGUS HARIYONO bin ABDUL WAKID sebagai Keponakan
2. MASLIHATIN HUDIYAH, S.Pd. binti ABDUL WAKID sebagai Keponakan
3. UALIMATIN FAHIMA binti ABDUL WAKID sebagai Keponakan
4. AHMAD AZHAR BASYIR bin ABDUL WAKID sebagai Keponakan
5. MUHAMMAD FADLI HIKMAWAN bin ABDUL WAKID sebagai Keponakan
6. LAILATUL FADLILLAH binti ABDUL WAKID sebagai

Bahwa semasa hidupnya almarhumah BASYIROH binti KANDAMmempunyai 2 (dua) orang saudara kandung bernama KASEMU bintiKANDAM dan KASTRI binti KANDAM ;Hal. 2 dari 15 Hal. Penetapan No.552/Pdt.P/2021/PA.Tbn4. Bahwa ayah kandung almarhumah BASYIROH binti KANDAMbernama KANDAM meninggal dunia terlebin dahulu dan Ibu kandungbernama REBINAH juga meninggal dunia;5.

Bahwa Saudara kandung almarhumah BASYIROH binti KANDAMbernama KASEMU binti KANDAM telah meninggal dunia tanggal 21 Juni2021 dan belum menikah;6. Bahwa Saudara kandung almarhumah BASYIROH binti KANDAMbernama KASTRI binti KANDAM juga telah meninggal dunia lebih dahulupada tanggal 13 Maret 2014 dan semasa hidupnya almarhumah KASTRIbinti KANDAM telah menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaABDUL WAKID dan dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai anak 6orang masingmasing yang bernama:a.

ALI yang sudah meninggal dunia dahulu tanggal27 Maret 1986 dan dari perkawinan tersebut tidak dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui semasa hidupnya almarhumah BASYIROHbinti KANDAM mempunyai 2 (dua) orang saudara kandung bernamaKASEMU binti KANDAM (tidak dikaruniai anak) dan KASTRI binti KANDAM,kedua juga telah meninggal dunia ; Bahwa saksi mengetahui ayah kandung almarhumah BASYIROHbinti KANDAM bernama KANDAM telah meninggal dunia terlebih dahuludan Ibu kandungnya yang bernama REBINAH juga meninggal

almarhumah BASYIROHbinti KANDAM mempunyai 2 (dua) orang saudara kandung bernamaKASEMU binti KANDAM (tidak dikaruniai anak) dan KASTRI binti KANDAM,kedua juga telah meninggal dunia tanggal 05 Juli 2021 karena sakit; Bahwa saksi mengetahui ayah kandung almarhumah BASYIROHbinti KANDAM bernama KANDAM telah meninggal dunia terlebih dahuludan Ibu kandungnya yang bernama REBINAH juga meninggal dunia;Hal. 8 dari 15 Hal.

saksi 2 mengenal baikalmarhumah BASYIROH BINTI KANDAM dan mengetahui secara pasti tentangkematian almarhumah BASYIROH BINTI KANDAM bukan disebabkan ataspenganiayaan para Pemohon, tetapi almarhum meninggal dunia karena sakit.Menimbang, bahwa saksi saksi mengetahui semasa hidup almarhumahBASYIROH BINTI KANDAM memiliki tabungan pada BPJS dan para Pemohonmengajukan penetapan ahli waris untuk mengurus administrasi Ahli Waris dariPewaris Almarhumah BASYIROH binti KANDAM dan keperluan lainnya.Menimbang

Kemudian sekitar pukul 20.30Wib saksi Agus Setiawan Als Kuprit Bin Kandam tutup Warung dan segeramenuju ke Lamongan dan tiba di Desa Dampit sekitar pukul 22.30 Wib,selanjutnya saksi Agus Setiawan Als Kuprit Bin Kandam menghubungiterdakwa melalui pesan Whatsapp awakmu nang ndi ?

jawab terdakwa nakSepat lalu saksi Agus Setiawan Als Kuprit Bin Kandam balas nak ndi ikujawab terdakwa panggon koyok seng ndisek iku lo selanjutnya saksi AgusSetiawan Als Kuprit Bin Kandam segera menuju ke Desa Sepat, Kec,Sarirejo, Kab.

Kemudian sekitar pukul 20.30 Wibsaksi Agus Setiawan Als Kuprit Bin Kandam tutup Warung dan segera menujuke Lamongan dan tiba di Desa Dampit sekitar pukul 22.30 Wib, selanjutnyasaksi Agus Setiawan Als Kuprit Bin Kandam menghubungi terdakwa melaluipesan Whatsapp awakmu nang ndi ?

jawab terdakwa nak Sepat lalu saksiAgus Setiawan Als Kuprit Bin Kandam balas nak ndi iku jawab terdakwapanggon koyok seng ndisek iku lo selanjutnya saksi Agus Setiawan Als KupritBin Kandam segera menuju ke Desa Sepat, Kec, Sarirejo, Kab.

MuhammadFatahila memberikan kepada saksi Agus Setiawan Als Kuprit Bin Kandam 1(satu) klip plastic berisi Sabusabu, setelah saksi Agus Setiawan Als Kuprit BinKandam terima kemudian Muhammad Fatahila meminta sedikit Sabusabu miliksaksi Agus Setiawan Als Kuprit Bin Kandam untuk digunakan bersamasamadengan terdakwa dan Sutaji, setelah selesai kKemudian saksi Agus Setiawan AlsKuprit Bin Kandam segera pulang namun saat menunggu Bus di TerminalLamongan saksi Agus Setiawan Als Kuprit Bin Kandam ditangkap

bersamasama saksi AHMADCHOLIDUN Als SYARIFUDIN Als MAD Bin SUKARNO diperintahkan olehSUPRI Als PARYONO untuk melakukan pemanenan buah kelapa sawitmilik PT Sungai Bahar Pasifik Utama Block Asik Devisi Marpaung DusunJohor Baru Desa Bungku Kecamatan Bajubang Kabupaten Batang Haridengan mengatakan KITA MANEN YUK KETEMPAT AKAK YANG KITAKLAIM lalu saksi MISRODIN Bin KANDAM bersamasama saksi AHMADCHOLIDUN Als SYARIFUDIN Als MAD Bin SUKARNO mengatakan YAAYO kemudian saksi MISRODIN Bin KANDAM bersama saksi

dan saksi TONI ZUSRIWIRMAN Bin ZUBIRuntuk mengatakan kepada saksi MISRODIN Bin KANDAM dan saksiAHMAD CHOLIDUN Als SYARIFUDIN Als MAD Bin SUKARNO untukmenghentikan pemanenan, dan saksi SUGATOT Bin SUBAKRI dan saksiTONI ZUSRIWIRMAN Bin ZUBIR langsung meninggalkan lokasi, padasaat meninggalkan lokasi datang terdakwa WINARTO Als KELING,setelah itu SUPRI Als PARYONO langsung meninggalkan lokasi denganmenggunakan sepeda motor dan sambil menyuruh terdakwa WINARTOAls KELING, saksi MISRODIN Bin KANDAM dan

(DPO) benar mecuri buah kelapa sawit milik PT.Sungai bahar Pasifik Utama tidak ada Izin terlebih dahulukepada pemilik;Bahwa saksi menerangkan buah kelapa sawit yang dicuri olehsaksi MISRODIN Bin KANDAM, saksi AHMAD CHOLIDUN AliasSYARIFUDIN Alias MAD Bin SUKARNO, terdakwa WINARTO AliasKELING Bin PATONI, SUPRI Alis PARYONO sebanyak kuranglebih 140 (seratus empat puluh tandan);Bahwa saksi menerangkan ikut mengamankan saksi MISRODINBin KANDAM, saksi AHMAD CHOLIDUN Alias SYARIFUDIN AliasMAD Bin SUKARNO

SUPRI AliasPARYONO (DPO), saksi MISRODIN Alias KANDAM, saksi AHMADCHOLIDUN Alias SYARIFUDIN Alias MAD Bin SUKARNO yangmemanen buah kelapa sawit dari pohonnya sedangkanterdakwa WINARTO Alias KELING yang membawa Mobil TaffHelen;Bahwa saksi menerangkan buah kelapa sawit yang dicuri olehsaksi MISRODIN Bin KANDAM, saksi AHMAD CHOLIDUN AliasSYARIFUDIN Alias MAD Bin SUKARNO, terdakwa WINARTO AliasKELING sebanyak kurang lebih 800 (delapan ratus) Kg;Bahwa saksi menerangkan selain dari pihak PT.

Sungai Bahar Pasifik Utama;Bawha benar Terdakwa menerangkan sebelum diamankan benarMobil yang dikendarai oleh terdakwa WINARTO Als KELINGbenar terpuruk dan pada saat itu saksi MISRODIN Bin KANDAM,saksi AHMAD CHOLIDUN Alias SYARIFUDIN Alias MAD BinSUKARNO dan terdakwa WINARTO diamankan oleh Sekurity PT.Sungai Bahar Pasifik Utama;Bahwa benar Terdakwa menerangkan jarak tempat saksiMISRODIN Bin KANDAM, saksi AHMAD CHOLIDUN AliasSYARIFUDIN Alias MAD Bin SUKARNO dan terdakwa WINARTOdengan PT.

hari Sabtu tanggal 12 April 2014, saksi KANDAM,SPd selaku Kepala Sekolah SMAN Lamongan (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) bersama dengan terdakwa Drs.

SUNARDI ditelponsaksi KANDAM, S.Pd dan diperintahkan untuk mengambil soal UNAS yangbersifat rahasia tersebut, selanjutnya terdakwa Drs.

Menurunkan soal UNASuntuk SMA Maarif Sarirejo di Polsek Sarirejo dan berangkat ke Posek Kotauntuk menurunkan soal UNAS untuk SMAN 1 Lamongan.Bahwa pada tanggal 13 April 2014 sekitar jam 16.00 WIB terdakwa Drs.SUNARDI ditelpon saksi KANDAM, S.Pd agar mengambil CD jawaban UNAS2014 di depan hotel elresas (belakang kantor Pemkab Lamongan) setelahmenerima CD jawaban UNAS 2014 tersebut kemudian saksi KANDAM, S.Pdmenyuruh terdakwa mencetak CD jawaban UNAS tersebut menjadi lembarjawaban sesuai jumlah siswa

Babat,SMAN 1 Mantup, SMAN 1 Paciran, SMAN 1 Sekaran, SMAN 1 Kembangbahu,SMAN 1 Karangbinangun, dimana selanjutnya Saksi Kandam menerima 1 (satu)CD berisi kunci jawaban soal UNAS 2014 dari Pak Wiyono yang sebelumnyatelah mengambil 6 (enam) buah CD berisi kunci jawaban UNAS 2014, dimanaselanjutnya pada tanggal 13 April 2014 sekira pukul 16.00 wib Terdakwa ditelepon oleh Saksi Kandam untuk mengambil CD jawaban Unas, danselanjutnya kemudian Terdakwa bertemu dengan Saksi Kandam di HotelElresas dan memerintahkan

Gayam, Kab.Bojonegoro;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa II:Nama : Srinoto Bin Kandam (Alm);Tempa lahir : Bojonegoro;Umur/Tgl.Lahir : 49 Tahun / 9 Agustus 1965 ;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dsn. Ponc, RT.06 RW. 01, Desa Suciharjo, Kec.Parengan, Kab.

Menyatakan terdakwa MARDI BIN SUNGKONO, SRINOTO BIN KANDAM,BUDIANTO ALS CER BIN MUNASIT tidak terbukti secara salah melakukantindak pidana " Perjudian " sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP dalam dakwaan Primair.2. Membebaskan terdakwa MARDI BIN SUNGKONO, SRINOTO BINKANDAM, BUDIANTO ALS CER BIN MUNASIT dari dakwaan primair.3.

Menyatakan terdakwa MARDI BIN SUNGKONO, SRINOTO BIN KANDAM,BUDIANTO ALS CER BIN MUNASIT terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana " Ikut serta permainan judi yang diadakan di jalanumum atau di pinggirnya maupun di tempat yang dapat dimasuki oleh khalayakumum, tanpa memiliki izin Ikut serta permainan judi yang diadakan di jalanumum atau di pinggirnya maupun di tempat yang dapat dimasuki oleh khalayakumum, tanpa memiliki izin sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal Subsidiair

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MARDI BIN SUNGKONO,SRINOTO BIN KANDAM, BUDIANTO ALS CER BIN MUNASIT dengan pidanapenjara masing masing selama 4 ( empat) bulan penjara dikurangi masapenahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.5. Menetapkan barang bukti uang sebesar Rp. 1.209.000, ( satu juta duaratus sembilan ribu rupiah) dirampas untuk Negara.6.

SRINOTOBin KANDAM (alm) dan 3. BUDIANTO Bin MUNASIT tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair;18. Membebaskan para terdakwa dari dakwaan Primair tersebut ;. Menyatakan terdakwa 7. MARDI Bin SUNGKONO (alm), 2. SRINOTOBin KANDAM (alm) dan 3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Johan Sukma Seroja Alias Johan Bin Kandam tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan primer Penuntut Umum;
2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primer tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Johan Sukma Seroja Alias Johan Bin Kandam tersebut

Penuntut Umum:
PANJI BANGUN INDRIYANTO, S.H
Terdakwa:
JOHAN SUKMA SEROJA Alias JOHAN Bin KANDAM

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II sebagian;
2. Menetapkan ahli waris dari Kandam bin Djoyosuit yang meninggal tanggal 23 Desember 1991 adalah :

1. Pariyem binti Kasan Moesiran (Istri);
2. Wahyu Sujatmiko bin Kandam (anak kandung laki-laki);
3. Puji Larasati binti Kandam (anak kandung perempuan);
4. Tri Kustyarini binti kandam (anak kandung perempuan);
5. Retno Sugiarti bin Kandam (anak kandung perempuan

);

Bahwa tidak benar jika PADI kawin yang kedua dengan Kasih (meninggal dunia1987) dan dikaruniahi 3 orang anak yang KANDAM, SRI dan SUPI, karena sebagaimanadalil gugatannya, bahwa almarhum PADI menikah yang pertama dengan Lasmi(meninggal dunia 1960) dan kemudian kawin yang kedua mempunyai anak KANDAM ,SEI dan SUPI.

LASMI meninggal tahun 1960.atau setelah tahun 1960.Pada kenyataannya, KANDAM ( penggugat I) lahir tanggal 5 Juni 1949, sehingga, dalilpara Penggugat yang menyatakan bahwa dari perkawinan PADI dan KASIH telahdikaruniahi anak KANDAM, SRI dan SUPI, tidak benar karena sangat janggaljika.

KANDAM lahir lebih dahulu sebelum lbunyA, SIH dengan PADI menikah,yaitu. setidaktidaknya setelah istrinya FAD FADI yang pertama LASMImeninggal tahun 1960.Dengan demikian patut ditolak dalildalil para penggugat, yang menyatakan perkawinanPADI dengan KASIH telah dikaruniahi 3 orang anak yaitu Penggugat I s/d III.Patut diduga, Kandam yang lahir tanggal 5 Juni 1949, bukan anak dari perkawinan dariKASIH dan PADI dan secara otomatis bukanlah saudara kandung dari almarhumahAMINAH.10111.

Bahwa Kandam anaknya almarhum Padi.e Bahwa Padi mempunyai anak sebanyak 6 (enam), 3 orang dengan istripertama dan 3 Orang dengan istri yang kedua. Bahwa Istri padi yang bertama bernama LASMI mempunyai 3 oranganak bernama : 1. Pik, 2. Nawi, 3. Patimah. Bahwa istri Padi yang kedua bernama KASIH mempunyai 3 orang anakbernama : 1. Kandam, 2. Sri, 3. Supi. Bahwa Sukadi dan kastini anaknya Nawi. Bahwa saksi tidak tahu istrinya Nawi. Bahwa Kastini dan Sukardi anaknya Pik.

Bahwa saksi kenal dengan pak Kandam ketika Aminah masih menjadiistri Rony Suyanto. Bahwa saksi tahu batasbatas rumah yang ada di Jalan Dukuh KupangSurabaya. V. Saksi YUNI EKTANTO, menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Kandam (Penggugat !) tetapi denganPenggugat lainnnya saya tidak kenal. Bahwa saksi tidak kenal dengan Tergugat (Rony Sujanto).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan Nama Pemohon I KUSIYADI BIN KANDAM Tanggal Lahir (umur) 25 th tempat lahir Karangagung, dan Pemohon II (NURMIASIH BINTI WAKIRAN),Tanggal Lahir (umur) 17 th, tempat lahir Glodog, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 567/45/XII/85, tanggal 30 Desember 1985, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan

Palang, Kabupaten Tuban, diubah menjadi adalah Nama Pemohon I SARMUDJI BIN KANDAM, Tempat Tanggal Lahir, Tuban 17 April 1963 dan Pemohon II (NURMIASIH BINTI WAKIRAN), Tempat Tanggal Lahir, Tuban 04 Agustus 1967;

PENETAPANNomor 254/Pdt.P/2020/PA.Tbn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraperubahan biodata yang diajukan oleh:SARMUDJI BIN KANDAM, tempat tanggal lahir: Tuban, 17 April 1963 / umur56 tahun, Agama Islam, Pendidikan Tidak Tamat SD,Pekerjaan Nelayan, Tempat kediaman di Dusun Tambakrejo,RT.04, RW. 03, Desa Glodog, Kecamatan Palang, KabupatenTuban, selanjutnya

Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang,Kabupaten Tuban, Nomor 567/45/XII/85, tanggal 30 Desember 1985,tertulis Nama Pemohon KUSIYADI BIN KANDAM Tanggal Lahir(umur) 25 th tempat lahir Karangagung, dan Pemohon Il TanggalLahir (umur) 17 th tempat lahir Glodog tetapi dalam Dokumen ParaPemohon yang lain yaitu Kartu Tanda Penduduk (KTP), dan KartuSusunan Keluarga (KSK), tertulis Nama Pemohon SARMUDJI BINKANDAM Tempat

Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II tersebuttertulis, Nama Pemohon KUSIYADI BIN KANDAM Tanggal Lahir(umur) 25 th tempat lahir Karangagung, dan Pemohon II TanggalLahir (umur) 17 th tempat lahir Glodog, Nama Pemohon dan TempatTanggal Lahir Para Pemohon tersebut terdapat kekeliruan sehingga tidaksama dengan dokumendokumen pribadi Para Pemohon;Penetapan, Nomor 254/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Halaman 2 dari 106.

Bahwa Nama Pemohon dan Tempat Tanggal Lahir Para Pemohon yangtertera pada Akta Nikah seharusnya sesuai dengan dokumendokumenpribadi Para Pemohon tersebut, yakni yang benar adalah NamaPemohon SARMUDJI BIN KANDAM Tempat Tanggal Lahir Tuban,17 April 1963 dan Pemohon II Tempat Tanggal Lahir Tuban, 04Agustus 1967, untuk itu Para Pemohon mohon agar Pengadilan AgamaTuban menjatuhnkan Penetapan Perubahan Nama Pemohon danTempat Tanggal Lahir Para Pemohon pada Akta Nikah Para Pemohon,sesual dengan dokumendokumen

Menetapkan Nama Pemohon I KUSIYADI BIN KANDAM Tanggal Lahir(umur) 25 th tempat lahir Karangagung, dan Pemohon Il TanggalLahir (umur) 17 th tempat lahir Glodog, sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah, Nomor 567/45/XII/85, tanggal 30 Desember 1985,yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang,Kabupaten Tuban, diubah menjadi adalah Nama Pemohon SARMUDJIPenetapan, Nomor 254/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Halaman 3 dari 10BIN KANDAM Tempat Tanggal Lahir Tuban, 17 April 1963 danPemohon II Tempat

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

1. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Budi Santoso bin Ambolawo) dengan Pemohon II (Istiroah binti Kandam) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Agustus 2005 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulomerak Kota Cilegon Provinsi Banten;
2. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulomerak Kota

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 18 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 21 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah bapak kandung Pemohon IIyang bernama Kandam dan dihadiri saksi nikah masingmasing Alfairi danMundirin dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 20.000 dibayar tunal;3.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Budi Santoso binAmbolawo) dengan Pemohon Il (Istiroah binti Kandam) yangdilangsungkan pada hari Sabtu tanggal 14 Agustus 2005 di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Pulomerak Kota Cilegon Provinsi Banten;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanperkawianannya pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan PulomerakKota Cilegon Provinsi Banten;4.

Elis Setiawati binti Kandam, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Link.

Bahwa Para Pemohon telah menikah dengan wali nikah Kandam (ayahkandung Pemohon Il), saksi nikah masingmasing bernama Alfairi danMundirin serta mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 20.000, (dua puluhribu rupiah) dibayar tunal;3. Bahwa status Pemohon pada saat menikah adalah perjaka sedangkanPemohon II berstatus perawan;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Budi Santoso binAmbolawo) dengan Pemohon II (Istiroah binti Kandam) yang dilaksanakanpada tanggal 14 Agustus 2005 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanPulomerak Kota Cilegon Provinsi Banten;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannyakepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulomerak Kota Cilegon ProvinsiBanten;4.

Menetapkan nama RASIM Bin KANDAM yang tercatat dalam buku kutipan akta Nikah Nomor : 483/25/xi/1979 tanggal 04 Nopember 1979 sebenarnya adalah DASIR Bin KANDAM;3.Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di kantor urusan agama Kecamatan Wagir, Kabupaten malang;.4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.139.000, ( Seratus tiga puluh sembilan ribu rupiah );

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyataterdapat kesalahan tulis nama Pemohon karena salahinformasi yakni tertulis RASIM Bin KANDAM, sedangkan yangbenar adalah DASIR Bin KANDAM;5. Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohondalam mengurus Akta Kelahiran mengalami hambatan,sehingga Pemohon sangat membutuhkan Penetapan dariPengadilan Agama Kabupaten Malang guna dijadikan sebagaialas hokum untuk mengurus Akta Kelahiran;6.

Menetapkan nama RASIM Bin KANDAM ynag tercatat dalam bukukutipan akta nikah Nomor : 483/25/XI/1979, tanggal 04Nopember 1979 sebenarnya adalah DASIR Bin KANDAM;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di kantor Urusan Agama Kecamatan Wagir,Kabupaten Malang;4. Menetapkan biaya perkara menurut Hukum;5. Atau jatuhkan Penetapan lain yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa setelah membaca surat surat dansalinan sah lainnya berupaa.

Fotocopy STTB Sekolah Menengah Pertama, nomor : DN05 DI0598115 a.n DARMAWAN PRASETYO, tertanggal 21 Juni 2007> (P.5);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3,P.4 dan P.5 telah ternyata bahwa nama Pemohon RASIM BinKANDAM ynag tercatat dalam buku kutipan akta nikah Nomor483/25/X1/1979, tanggal 04 Nopember 1979 sebenarnya adalahDASIR Bin KANDAM;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, maka sesuai dengan pasal 33 ayat (4)Keputusan Menteri Agama Republik Indonesia

Menetapkan nama RASIM Bin KANDAM yang tercatat dalam bukukutipan akta Nikah Nomor : 483/25/xi/1979 tanggal 04Nopember 1979 sebenarnya adalah DASIR Bin KANDAM;3.

Menetapkan nama Talijah binti Kandam yang tercatat dalam buku Kutipan Akta nomor : 24/11/1966 tanggal 24 Nopember 1966 sebenarnya adalah Hj. Mila binti Kandam;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Deket Kabupaten Lamongan;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar semua biaya dalam perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 251.000,- (dua lima puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0027/Pdt.P/2016/PA.Lmg.asl Can sll ail aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalamperkara Permohonan Perubahan Nama yang diajukan oleh :Talijah binti Kandam, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Dusun Rande RT.004 RW. 001 Desa Srirande KecamatanDeket Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai PemohonI;Sapuan bin Katam

Menetapkan nama Talijah binti Kandam yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 24/11/1966 tanggal 24 Nopember 1966 sebenarnyaadalah Hj. Milah;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Deket Kabupaten Lamongan;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

Menetapkan nama Talijah binti Kandam yang tercatat dalam buku KutipanAkta nomor : 24/11/1966 tanggal 24 Nopember 1966 sebenarnya adalah Hj.Mila binti Kandam;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanDeket Kabupaten Lamongan;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I, Pemohon II, Pemohon III dan Pemohon IV;
2. Memberikan izin kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Ramadhan Saputra Hasibuan bin Kandam Hasibuan, dan anak Pemohon III dengan Pemohon IV Erna Wati Sitompul binti Hardo Sitompul untuk dinikahkan dibawah umur;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp302.000,00 (tiga ratus dua ribu rupiah);

Kandam Hasibuan bin Aburahman, tempat/tanggal lahir, Paran Padang,03061981, Nik. 1277050306810003, agama Islam,pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaan Bertani, tempatkediaman di Desa Manegen, Kecamatan PadangsidimpuanTenggara, Kota Padangsidimpuan, sebagai Pemohon ;2.

Ramadhan Saputra Hasibuan bin Kandam Hasibuan, tempat/tanggal lahir,Manegen, 03122002, Nik, 1277050312020003, agama Islam, pekerjaan Bertani,tempat Kediaman di Desa Manegen, Kecamatan Padangsidimpuan Tenggara, KotaPadangsidimpuan;Hal 1 dari 11 Pen No 4/Pdt.P/2021/PA.Pspk2.

Bahwa Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Padangsidimpuan Tenggara KotaPadangsidimpuan telah memberikan Rekomendasi dispensasi Nikah an.Ramadhan Saputra Hasibuan bin Kandam Hasibuan dan Erna Wati Sitompulbinti Hardo Sitompul dengan Surat No. B.010/kua.02.20.05/PW.01/01/2021 tanggal11 Januari 2021;7.

Menetapkan memberi izin/dispensasi kepada Ramadhan SaputraHasibuan bin Kandam Hasibuan untuk menikah dengan Erna Wati Sitompulbinti Hardo Sitompul ;3.

Memberikan izin kepada anak Pemohon dan Pemohon Il bernamaRamadhan Saputra Hasibuan bin Kandam Hasibuan, dan anak Pemohon illdengan Pemohon IV Erna Wati Sitompul binti Hardo Sitompul untukdinikahkan dibawah umur;3.

Rebin Bin KANDAM dan terdakwa 3. SUTRISNO SUTRISNO BIN KARMAN SUWITO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum ; 2. Membebaskan Para Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut ; 3. Menyatakan terdakwa 1. RAHAYU SUSANTO Bin SURADI terdakwa 2. Rebin Bin KANDAM dan terdakwa 3.

REBIN Bin KANDAM dan Terdakwa HI. SUTRISNOBIN KARMAN SUWITO, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PERJUDIAN melanggar Pasal303 ayat (1) ke1 KUHP;; 2 Menjatuhkan pidana terhadap I. RAHAYU SUSANTO BINSURADI, Terdakwa II.

REBIN Bin KANDAM dan Terdakwa IIL.SUTRISNO BIN KARMAN SUWITO, dengan pidana penjaraselama masingmasing () bulan dikurangkan denganlamanya terdakwa ditahan, 3 Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam ditahan ;4 Menyatakan barang bukti berupa :. (satu ) set kartu remi ; 2.

Perk : PDM03/0.3.42/Ep.2/01/2015, tanggal 14 Januari 2015, yangberbunyi sebagai berikut : ( terlampir )DAKWAANPrimairBahwa Terdakwa I RAHAYU SUSANTO BIN SURADLI bersama samadengan Terdakwa II REBIN BIN KANDAM dan Terdakwa IIT SUTRISNOBIN KARMAN SUWITO, pada hari Minggu tanggal 9 Nopember 2014 sekirapukul 01.30 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam tahun 2014, dipos kamling Dsn Sukorejo Rt 01 Rw 03 Ds Pakopen Kec Bandungan KabSemarang, atau setidak tidaknya pada tempat tempat tertentu

REBIN Bin KANDAM dan terdakwa 3.SUTRISNO BIN KARMAN SUWITO, di mana ketika dilakukan pemeriksaan dipersidangan tidak diketemukan adanya alasan pengecualian hukum, baikmengenai alasan pembenar maupun alasan pemaaf untuk diterapkan kepadamereka. Dengan demikian unsur dimaksud telah terpenuhi;Menimbang, bahwa unsur 2).

Rebin Bin KANDAM dan terdakwa 3. SUTRISNO SUTRISNO BINKARMAN SUWITO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair PenuntutMenyatakan terdakwa 1. RAHAYU SUSANTO Bin SURADI terdakwa 2.Rebin Bin KANDAM dan terdakwa 3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suryo Tri Wibowo Bin Sakiran) kepada Penggugat (Siti Yuniroh Binti Kandam);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp541000,00 ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).

SALINAN PENETAPANNomor 374/Pdt.G/2018/PA Mmj.asm ll Cypaa ll ath pewsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelistelah menjatuhkan penetapan terhadap perkara cerai gugat antara:Siti Yuniroh binti Kandam, umur 21 tahun, agama Islam, Pendidikan TerakhirSMK, Pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempattinggal di Dusun Panamba (rumahnya Pak Kandam),Desa Kalukku Barat, Kecamatan

Menetapkan perkawinan Penggugat (Siti Yuniroh binti Kandam)dengan Tergugat (Suryo Tri Wibowo bin Sakiran) putus karenaperceraian;3.

YALAPUTUSANNomor : 0846/Pdt.G/2013/PA.BjnArs 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:MARITA YULIANA, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayan Conter, tempat kediaman di Jalan Sersan Suratman Gang Kandam 3 DusunKarang Pacar RT.20 RW. 03 No. 18 Kelurahan Karang pacarKecamatan Bojonegoro Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai

Purboriyadi Bin Supadi, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan security, tempatkediaman di Jalan Sersan Suratman Gang Kandam 3 Dusun Karang Pacar RT.20RW. 03 Desa Karang pacar Kecamatan Bojonegoro Kabupaten Bojonegoro,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat; Bahwasaksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2011; Bahwa setelah

goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran namun saksitidak tahu penyebabnya ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan April 2011 hingga sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup lagimerukunkan ; 2.Siti Musripah binti Sukarno, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Jalan Sersan Suratman Gang Kandam

Nomor 1826 K/Pdt/2015Barat :Rumah Kandam;Selatan : Jalan Desa;5.

Kabupaten Madiun padatanggal 28 Februari 2007 tertulis atas nama pemegang hak Sukatmi(Penggugat), demikian berikut semua dan segala sesuatu yang berdiri danberada serta tertanam tumbuh diatas tanah tersebut tanpa terkecualisedikitpun juga, teristimewa sebuah bangunan rumah yang berdiri diatasnyaoleh karena sifat maupun peruntukkannya serta ketentuannya menurutperundangundangan dianggap sebagai benda tetap,dengan batas adalahsebagai berikut:Utara : Tanah Mujiono;Timur : Rumah Sukamto;Barat : Rumah kandam

memiliki kKekuatan hukum;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat Rekonvensimohon kepada Pengadilan Negeri Madiun untuk memberikan putusan sebagaiberikut:1.2.Menerima dan mengabulkan seluruh gugatan Penggugat dalam Rekonvensi;Menyatakan Kiyat Utomo (Tergugat) sebagai pemilik sah sebidang tanahSHM Nomor 2054 yang terletak di Dusun Branjangan RT 22 RW 2 DesaMojopurno Kecamatan Wungu Kabupaten Madiun dengan batasbatassebagai berikut: Utara: Tanah Mujiono, Timur: Rumah Sukamto, Barat:Rumah Kandam

sebagaimana tersebut dalam sertifikat hakmilik Nomor 2054/Desa Mojopurno, Kecamatan Wungu, Kabupaten MadiunPropinsi Jawa Timur, lebih lanjut diuraikan dalam surat ukur tanggal 1November 2006, Nomor 110/Mojopurno/2006, Sertifikat tanda bukti hak yangditerbitkan di Kabupaten Madiun pada tanggal 28 Februari 2007 tertulis atasnama pemegang hak Sukatmi (Penggugat),dengan batasbatas:Utara : Tanah Mujiono;Timur : Rumah Sukamto;Barat :Rumah Kandam;Selatan : Jalan Desa:5.

Rasidi Bin Kandam, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 1.0.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayartunai;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka 30tahun, dan Pemohon II berstatus perawan 19 tahun, selama perkawinanpara Pemohon tidak pernah bercerai;3. Bahwa setelan perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumahtangga tinggal di Kampung Cimiung RT.009 RW. 003 Desa Pulo KecamatanCiruas Kabupaten Serang sampai dengan sekarang;4.

Arsalim dan Rasidi Bin Kandam,disaksikan pula oleh keluarga kedua belah pihak, Pemuka Agama sertamasyarakat setempat, dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp. 1.0.000, (Sepuluh riburupiah) dibayar tunai; kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatus Jejaka 30tahun dalam usia 20 tahun dan Pemohon II berstatus perawan 19 tahundalam usia 15 tahun; bahwa sepengetahuan kedua saksi, Pemohon tidak memiliki isteri lainselain Pemohon Il, demikian juga Pemohon

Arsalim dan Rasidi Bin Kandam, bersamasamadengan anggota keluarga Para Pemohon dan masyarakat yang hadir, sertadengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 1.0.000, (Sepuluh ribu rupiah)dibayar tunal; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina rumah tangga dalamkeadaan rukun dan harmonis, belum pernah

Iblis dan Uyung (DPO) duduk disamping parasaksi, selanjutnya sambil duduk saksi Kandam Bin Kadep melihat HP miliksaksi Hery Apriliyanto lalu saksi kamdan Bin Kadep sambil melihat HPtersebut sambil mengatakan dengan katakata mending namun tibatibaterdakwa merasa tersinggung dan mengatakan kamu bilang apa mendingmending, kamu mengejek saya ya dan saksi menjawab tidak mas namunterdakwa tetap marah dengan mengatakan kamu mengejek saya ya kemudian terdakwa meminta uang sambil berkata mas, aku njaluk duite5000

go tuku alkohol (saya minta uangnya 5000 buat beli alkohol) sehinggasaksi merasa ketakutan dan memberikan uang sebesar Rp. 5000, namunkarena uang Rp. 5000 dirasa tidak cukup untuk membeli alkohol makaterdakwa dengan meraba kantong saksi Kandam Bin Kadep memintatambahan uang dengan mengatakan iki kurang duite, tok ke dompetmu nekora tak tusuk kowe (ini masih kurang uangnya, keluarkan dompetmu kalautidak saya tusuk kamu), dan disaat terdakwa sedang meminta tambahanuang pada saksi Kamdan Bin Kadep

go tuku alkohol (saya minta uangnya 5000 buat beli alkohol) sehinggasaksi merasa ketakutan dan memberikan uang sebesar Rp. 5000, namunkarena uang Rp. 5000 dirasa tidak cukup untuk membeli alkohol makaterdakwa dengan meraba kantong saksi Kandam Bin Kadep memintatambahan uang dengan mengatakan iki Kurang duite, tok ke dompetmu nekora tak tusuk kowe (ini masih kurang uangnya, keluarkan dompetmu kalautidak saya tusuk kamu), dan disaat terdakwa sedang meminta tambahanuang pada saksi Kamdan Bin Kadep

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugattelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri di rumahkontrakan di Gang Kandam 1, Karang Pacar, Bojonegoro;3. Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan suami isteri dan dikaruniai 2(dua) orang anak, perempuan danlakilaki bernama 1.lahir tanggal 1 Oktober 205, 2. Po lahir tanggal 13 Maret2007;4.

Penggugat, Penggugat tidak tampak memberikan upayauntuk menenangkan pikiran / mengintropeksi diri atau tidak adanya upayaatau iktikad untuk memperbaiki hubungan rumah tangganya denganTergugat, justru Penggugat memutuskan mencari pekerjaan di luar dengankeberadaan tinggal yang tidak menentu dan tidak jelas hingga saat ini(kurang lebih 15 bulan ) tanpa meberitahukan ataupun minta izin kepadaTergugat selaku suaminya;Sementara Tergugat dan anakanak masih melanjutkan tinggal di rumahkontrakan di Gang Kandam

Putusan Nomor 1151/Pdt.G/2015/PA.Tbn.Kecamatan Senori , Kabupaten Tuban, dengan dibawah sumpahnya saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai ayah Penggugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah secara sah;Bahwa setelah menikah Tergugatdengan Penggugat bertempat tinggaldi rumah kontrakan Gang Kandam Karang Pacar, Bojonegoro, telahdikaruniai 2 orang anak bernama PF dan ee.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak

sendiri;Saksi ke 2 Penggugatbernama ee, umur 38 tahun,agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga, tempat tinggal di Desa WangluWetan, Kecamatan Senori, Kabupaten Tuban, dengan dibawah sumpahnyasaksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugatkarena saksi adalahbibi Penggugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah secara sah;Bahwa selama membina rumah tangga Tergugat dengan Penggugatbertempat tinggal di Gang Kandam

membenar sedangkanPengggugat menyatakan keberatan ;Saksi ke 2 Tergugat bernama Po umur 49tahun, agama Islam, pekerjaan swasta , tempat kediaman di PerumahanTasikmadu, Kecamatan Tuban , Kabupaten Tuban , dengan dibawahsumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwasaksi adalah saudara sepupu Tergugat; Bahwa, Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa selama membina rumah tangga Tergugat dengan Penggugatbertempat tinggal di rumah kontrakan di Gang Kandam