Sesudah Pembaharuan Pengukuran/ Klasiran Tahun 1973 sampai dengansekarang atas nama Tergugat Petok D nomor 138.

Bahwa sebagaimana pemilik Obyek tanah sebelum tahun 1960 atas namaTergugat , Petok D Nomor 486 Persil nomor 62 Sill, Luas 0,427 Ha., SesudahPembaharuan atau Klasiran tahun 1973 sampai dengan sekarang atas Tergugat Petok D Nomor 138 Persil 62 , SIII. Luas 0.427 Ha.5.

Bahwa Penggugat menolak dalin posita Penggugat pada halaman 5 angka 2 danhalaman 6 angka 2 s.d. angka 6 yang pada intinya Penggugat adalah pemilik sahtanah obyek sengketa berdasarkan klasiran 1960 Petok D Nomor 486 NomorPersil 61 kelas desa SIIl luas 0,427 ha atau berdasarkan klasiran 1973 Petok DNomor 138 Nomor Persil 62 kelas desa SIII luas 0,427 ha, atas nama Tergugat (Soethianto).Bahwa pencatatan dalam Buku C maupun petok berdasarkan klasiran (hasilklasifikasi pendataan dan pengukuran) tahun

1960 saat ini sudah tidakberlaku/tidak digunakan lagi sebagai bukti petunjuk penguasaan tanah diKelurahan Kalisari, karena sejak tahun 1973 terdapat klasiran/pendataan baruterhadap tanahtanah di Keluranhan Kalisari.

Dengan demikian dalin Penggugatyang menggunakan data Petok D Nomor 486 persil 61 klasiran tahun 1960haruslah ditolak.Bahwa selain itu, jika Penggugat mendalinkan sebagai pemilik tanah obyeksengketa berdasarkan Petok D Nomor 138 persil 62 klasiran tahun 1973 atasnama Tergugat (Soethianto), maka dalih tersebut tidak berdasarkan fakta dantidak berdasarkan hukum karena berdasarkan data Buku C Kelurahan Kalisariklasiran 1973 yang digunakan untuk pelayanan pertanahan, petok Nomor 138Halaman 11 dari 20

Sumilah kecuali TurutTergugat I; Bahwa saksi tidak ingat lagi kapan meninggalnyaParto Dimun dan Sumilah; Bahwa saksi tidak mengetahui persoalan warisan darikeluarga Penggugat dan Tergugat apakah sudah dibagiatau belum; Bahwa saksi tidak mengetahui proses perubahan bukuletter C Desa Banaran Nomor : 548 atas namaPartodimun klasiran tahun 1960an beralih menjadiatas nama Kajah bt.

PartoDimoen pada klasiran tahun 1980 adalah untukmemudahkan penarikan pajak; Bahwa saksi tidak mengetahui proses penjualan tanahdari Penggugat kepada Harnyoto, SH.;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksitersebut Penggugat membenarkan sedangkan Tergugatmemberikan tanggapan yang pada pokoknya TergugatDilkeberatan dengan keterangan saksi keempat yangmenyatakan proses perubahan buku letter C Desa BanaranNomor : 548 atas nama Partodimun klasiran tahun 1960 anberalih menjadi atas nama Kajah bt.

Sumilahkepada Tergugat; Bahwa Kesepakatan tersebut selanjutnya dibawa29menghadap kepada Kamituwo/Kasun Banaran; Bahwa atas dasar kesepakatan itulah yang merupakanproses perubahan buku letter C Desa Banaran Nomor548 atas nama Partodimun klasiran tahun 1960 anberalih menjadi atas nama Kajah bt. Parto Dimoenpada klasiran tahun 1980;.

Sumilah30kepada Tergugat; Bahwa Kesepakatan tersebut selanjutnya dibawamenghadap kepada Kamituwo/Kasun dan Kepala Desayang kebetulan saat itu dijabat oleh orang tuasaksi; Bahwa atas dasar kesepakatan itulah yang merupakanproses perubahan buku letter C Desa Banaran Nomor548 atas nama Partodimun klasiran tahun 1960 anberalih menjadi atas nama Kajah bt.

Parto Dimoenpada klasiran tahun 1980;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutpihak Tergugat membenarkannya, sedangkan pihak Penggugatmenyatakan keberatan dengan keterangan saksi saksi yangmenyatakan bahwa anakanak Parto Dimun dan Sumilahbersepakat untuk menyerahkan warisan yang merupakanpeninggalan dari Alm. Parto Dimun dan Alm.

KDI, dan denganadanya klasiran tersebut maka Petok D No. 653 tanggal28 Juni 1958 dinyatakan tidak berlaku lagi, seharusnyaTerdakwa sebagai Pengacara/Advokat kondang diseluruhJawa, yang semestinya harus sudah mengetahui danmengerti akan akibatakibat hukum yang terjadi apabilaterbit sertifikat dengan dasar yang tidak benar, namunTerdakwa tetap saja memasukan keteranganketeranganyang tidak benar, tidak syah atau palsu tersebut diatas, bahkan Terdakwa sendiri yang menanggung semuabiaya yang timbul karena

KDI karena denganadanya klasiran pada tahun 1985, atas perbuatanTerdakwa maka PT. KDI merasa dirugikan ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatas diatur dandiancarn pidana Pasal 266 ayat (1) jo Pasal 55 ayat(1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa GEDIJANTO alias GEDE, SH baikbertindak secara sendirisendiri maupun secarabersamasama dengan Ny.

KDI pada tahun 1985 dilakukan klasiran danPetok D 653 tanggal 28 Juni 1958 diubah menjadi Persil 129 C 1734 denganluas 4.140 Ha, dan dengan adanya klasiran tersebut maka Petok D No. 653Hal. 4 dari 17 hal. Put. No. 29 PK/Pid/2007tanggal 28 Juni 1958 oleh Kantor PBB Gresik dinyatakan tidak berlaku lagi,namun pada talum 1985 ahli waris Towongso (almarhum) yaitu Ny.

KDI, dikarenakan tanah tersebut sudah menjadi hak KDI danpembayaran pajak, maupun pembayaran PBB dengan adanya klasiran telahberalih ke KDI, akan tetapi Ny. Tonik Cs dengan adanya penolakan tersebutmencari Terdakwa sebagai pengacaranya untuk mengurus tentang sertifikattersebut dan pada waktu itu Ny.

KDIdilakukan klasiran dan menjadi Persil 129 C 1734dengan luas 4.140 Ha, dengan adanya klasiran tersebutmaka Petok No. 653 tanggal 28 Juni 1958 dinyatakantidak berlaku, kemudian pada tahun 1985 Ny. Tonikselaku ahli waris dari Towongso mengajukan sertifikathak atas tanah tersebut kepada BPN Gresik, denganpersyaratan antara lain :Model A atas nama Tonik tanggal 20 Maret 1985 ; Surat riwayat tanah dari Kantor Ipeda tanggal 22April 1985 No.

Tergugat untuk membayar seluruh kewajiban atas Utang Tergugat kepada Penggugat sesuai dengan yang diperjanjikan dalam Surat Perjanjian Pinjaman /kredit nomor : 1278 /PK/Kospin CU.Pelita/X/2014 pada tanggal 24 Oktober 2014 adalah sebesar RP. 704.850.000 (tujuh ratus empat juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah );

Menolak sita jaminan yang dimohonkan oleh Penggugat terhadapSertipikat Hak Milik (SHM) No.77 Klasiran Subak Selumbung No.62Pipil No.231, Persil No.30, Klas Il, atas nama Wayan Natia, seluas4700 M?

Rekonvensi/Penggugat Konvensi danTergugat Il Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk mengembalikanSertipikat Hak Milik (SHM) No.77 Klasiran Subak Selumbung No.62Pipil No.231, Persil No.30, Klas Il, atas nama Wayan Natia, seluas4700 M? (empat ribu tujuh ratus meter persegi) yang terletak diDesa Selumbung, Kecamatan Manggis, Kabupaten Karangasem,Propinsi Bali.

Bahwa oleh karena Sertipikat Hak Milik yang dijadikan jaminan utangoleh Tergugat kepada Penggugat yaitu: Sertipikat Hak Milik (SHM)No.77 Klasiran Subak Selumbung No.62 Pipil No.231, Persil No.30,Klas Il, atas nama Wayan Natia, seluas 4700 M?

Bahwa oleh karena gugatan ini menyangkut perkara wan prestasidan Para Turut Tergugat telah memberikan kuasa kepada Tergugatdalam hal persetujuan mengenai tanah warisan milik orang tua ParaTurut Tergugat (SHM) No.77 Klasiran Subak Selumbung No.62 PipilNo.231, Persil No.30, Klas Il, atas nama Wayan Natia, seluas 4700M?

Keterangan saksi Nengah Mandra, menerangkan bahwa padawaktu klasiran 1953, petugas klasiran yang bernama WayanRegeg dari Denpasar mengatakan tanah masih atas nama DesaBelancan dan pada saat itu pula ada warga yang menyatakankarena tanah tersebut dulu dipinjam oleh Anak Agung Regen;b. Wayan Janten menerankan bahwa Paruman Desa AdatBelancan pada tahun 1984 mengutus penyarikan Desa AdatBelancan bernama Nang Jemet bersama saksi minta tanahtersebut dikembalikan ....dst ;c.

Bukti keterangan saksisaksi Tergugat/Pembanding tersebut hanyaada satu orang saksi bernama Nengah Mandra yang menerangkanbahwa menurut petugas Klasiran pada waktu klasiran 1953, petugasklasiran yang bernama Wayan Regeg dari Denpasar mengatakantanah masih atas nama Desa Belancan dan pada saat itu pula adawarga yang menyatakan karena tanah tersebut dulu dipinjam olehAnak Agung Regen, keterangan saksi ini adalah sebagai keteranganyang diberikan menurut orang lain (testimonium de auditu) bukanlahsebagai

Bahwa sebelum berlakunya UU Pokok Agraria (UU No. 5 Tahun 1960) dimana sebagai bukti milik adalah berupa petuk atau pipil berdasarkan buku Cdan tahun klasiran yang untuk wilayah Kabupaten Bangli (dahulu daerahSwapradja Bangli) klasiran terakhir adalah klasiran tahun 1955. Padaklasiran tahun 1955 tersebut tercatat bahwa : tanah pipil No. 133, persil No.29, klas Il, luas 117.100 m?, atas nama Dewa Agung Byang Rai (tanahsengketa ), tanah pipil No. 133, persil No. 28d, luas asal 39.700 m?

No. 404 K/Pdt/2010Orang/nama yang tercatat dalam buku C klasiran tahun 1955 adalah sebagaipemilik tanah yang sah, namun demikian Judex Facti Pengadilan TinggiDenpasar dengan secara tidak tertib dan melawan hukum dalam putusannyamenyatakan bahwa tanah sengketa , Il dan Ill tersebut adalah bukan milikDewa Agung Byang Rai dan sebaliknya menyatakan bahwa tanah sengketa, ll dan Ill adalah sah milik Para Penggugat dalam Rekonvensi/ParaPembanding.

mengirimSurat kepada Kelian Desa Adat Tista serta Prajuru di Tista Perihal:Pengembalian hak atas tanah payahan desa pipil payahan atasnama I Pepek dan I Renes, karena tanah tersebut selama inidikuasai oleh para tersangka tanpa hak;3 Bahwa kepemilikan tersebut jelas adalah milik Para Penggugat sesuaidengan daftar yang tertera dalam Buku Letter C yang ada di Kelurahan/Desa Tista, dimana tanahtanah tersebut jelas tertulis atas namapemiliknya yaitu: Nama Letak Tanah/ Nomor Klas Luas DasarBesarPemilik Klasiran

500 x Rpl0.000,00 =11Rp5000.000,00 x 25 tahun= Rp125.000.000,00(seratus dua puluh lima juta lima rupiah);Manggis sebanyak 1 (satu) pohon, dalam setahunberbuah hanya kali, sebanyak 500 buah, denganharga sebesar Rp500,00/buah, menjadiRp6.250.000,00 (enam juta dua ratus lima puluhribu rupiah);Dari hasil tanah Kebun yang lain danmenghasilkan Ubi,Pisang, Kopi dalam 1 (satu)tahun sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) x2 tahun = Rp25.000.000,00 (dua puluh lima jutarupiah);Demikian juga dengan tanah Klasiran

Rp10.000,00 = Rp5.000.000,00 x 25tahun= Rp125.000.000,00 (seratus dua puluh lima juta lima rupiah);Manggis sebanyak 1 (satu) pohon, dalam setahun berbuah hanya kali, sebanyak500 buah, dengan harga sebesar Rp500,00/buah, menjadi Rp6.250.000,00 (enamjuta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Dari hasil tanah Kebun yang lain dan menghasilkan Ubi, Pisang, Kopi dalam 1(satu) tahun sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) x 2 tahun =Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah);Demikian juga dengan tanah Klasiran

Nomor:51.07.050.014.0000712.7. yang menurut klasiran 1927 tertera pemilik atasHal. 15 dari 23 hal. Putusan Nomor 170 K/Pdt/20141616nama I Simpir, yang terletak di Banjar Maga Telu, Desa Tista, KecamatanAbang, Kabupaten Karangasem;2 Tanah Tegalan Persil 65 C, luas 3.300 m?, SPPT. NOP.

Nomor:51.07.050.014.0000711.7yang menurut Klasiran 1926, tertera pemilik atasnama I Simpir, yang terletak di Banjar Mage Telu, Desa Tista, KecamatanAbang, Kabupaten Karangasem;3 Tanah Tegalan Persil 65 A, luas 10.600 m, SPPT. NOP. Nomor:51.07.050.014.0000710.7. yang menurut Klasiran 1926 tertera Pemilik atasnama I Simpir, yang terletak di Banjar Mage Telu, Desa Tista, KecamatanAbang, Kabupaten Karangasem;4 Tanah Tegalan, 5.400 m, SPPT. NOP.

Kebun di Persil 65 Klasiran Bukit Yang Api yang terdiri dari NomorPersil1. Persil Nomor 65 A, seluas 9.750 m?, Nop. 51.07.050.014.0000337.7 atas nama ! Pepek.2. Persil Nomor 65 A, seluas 3.250 m*, Nop. 51.07.050.014.0000338.7 atas nama Pepek3. Persil Nomor 65 E, seluas 2.300 m*, Nop. 51.07.050.014.0000339.7 atas nama Pepek.4. Persil Nomor 65 H, seluas 4.700 m?, Nop. 51.07.050.014.0000340.7 atas nama Pepek.Hal. 9 dari 24 Hal. Putusan Nomor 640 PK/Pdt/201518.2.18.3.18.4.18.5.18.6.18.7.5.

Demikian juga dengan tanah Klasiran Lebah Persil Nomor 00007, seluas1.100. m?, terdiri dari 15 pohon kelapa, dimana dalam 1 (satu) tahunpanen 150 butir, dan dalam 1(satu) tahun adalah 6 (enam) kali panen,sehingga menjadi, 6 x 150 = 900 butir dan per butir harganyaRp1.000,00 = 25 tahun x Rp900.000,00 = Rp22.500.000,00 (dua puluhdua juta lima ratus ribu rupiah).6.

Nomor51.07.050.014.0000712.7 yang menurut klasiran 1927 tertera pemilikatas nama Simpir, yang terletak di Banjar Maga Telu, Desa Tista,Kecamatan Abang, Kabupaten Karangasem;3.2. Tanah Tegalan Persil 65 C, luas 3.300 m*, SPPT. NOP. Nomor51.07.050.014.0000711.7 yang menurut Klasiran 1926, tertera pemilikatas nama Simpir, yang terletak di Banjar Mage Telu, Desa Tista,Kecamatan Abang, Kabupaten Karangasem;3.3. Tanah Tegalan Persil 65 A, luas 10.600 m*, SPPT. NOP.

Nomor51.07.050.014.0000710.7. yang menurut Klasiran 1926 tertera PemilikHal. 14 dari 24 Hal. Putusan Nomor 640 PK/Pdt/2015atas nama Simpir, yang terletak di Banjar Mage Telu, Desa Tista,Kecamatan Abang, Kabupaten Karangasem;3.4. Tanah Tegalan, 5.400 m*, SPPT. NOP. Nomor 51.07.050.014.0000713.7.

, atas nama Pepek dengan batas sebelah timur adalah Ketut Jungutan, sebelahselatan adalah jalan setapak desa, sebelah barat adalah sungaikering, sebelah utara adalah sungai kering;Klasiran Dangin Sema, Nomor Persil 63A,63 C, luas 11.470 m, atasnama Pepek dengan batas Sebelah Timur adalah WayanSedeng, sebelah selatan adalah telabah, sebelah barat adalah jalanmenuju kuburan, sebelah utara adalah jalan umum;Klasiran Batu Bebed, Nomor Persil 67A, luas 5.600 m?

Khusus diKelurahan Dukuh Pakis, pembenahan dilakukan dengan berpedoman pada data sebelumklasiran 1973 dan data setelah klasiran tahun 1973.

Padahal berpedoman dan Peta WilayahKelurahan Dukuh Pakis sebelum 24 September 1960 atau sebelum klasiran tahun 1973,tanah dimana saat ini terbit Sertifikat Hak Pakai No. 9/Kelurahan Dukuh Pakis,merupakan persil atau blok nomor 36, bukan persil atau blok nomor 3 ;Bahwa oleh karena itu, dalil Terlawan I yang mengatakan bahwa tanah miliknyayang berasal dari jual beli dengan Dasik B Moes yaitu seluas 4.480 m?

tercatat atas nama Munari ;Apa arti Klasiran? Orang Jawa mengatakan Klasiran :1 Ini sebenarnya berasal dari Bahasa Belanda ;2 Klasse = Kelas/Golongan (Kamus Belanda Indonesia Drs. Victor S. SeanderTh. 1978 Penerbit Mutiara Jakarta Halaman 58) ;3 Klasseren = Geklasseerd, rangschikken, in afdelingen (M.J. Koenen J.Endepols : Handwoorden Boek Der Nederlandse Taal halaman 363 ;Arti kata (harfiah)= tingkatan, penentuan tingkatan dalam bagian/pembagian.

Klasiran = penentuan tingkatan tanah atau pengklasifikasian tingkatantanah ;Jadi Klasifikasi tanah beralihnya suatu Petok tanah; akan tetapi Luas tanah tidakberubah (jawa : Ajeg Tidak berubah) ;In casu : sebelum tahun 1973 Persil 36 Kelas D II Luas tanah 188 ha (1880 m7?)

No. 2860 K/Pdt/2011sebenarnya atau saling bertentangan, maka dengan alasan ini juga gugatanperlawanan pelawan harus ditolak atau setidaknya tidak dapat diterima ;b Setelah Klasiran tahun 1973Petok 321 berubah menjadi Petok 133, Persil 36 berubah menjadi Persil 5 kelas DII berubah menjadi seluas 232 HA (2320 m7?)

Amaq Radim berdasarkan datadata kepemilikannya dan pajakpajak yang dibayar atas nama/oleh Amag llis sehingga terbit dan didaftarpertama adalah atas nama Amagq llis:Kemudian meninggal Amaq Ilis dan untuk kepentingan pembayaranpajakpajak tanah milik Amaq llis/semula dibayar Amaq llis tersebut.Kemudian pada waktu klasiran sedang berjalan dirubah ke atas namaanak Amagq llis yang laki laki bernama Amag Radim alias Amaq Iradim; Bahwa kenapa kemudian dinaikkan atas nama Amaq Iradim dan adayang atas nama

Suratsurat itu keduanya terjadi/dimuat/diterbitkan dalam bentuk/redaksi surat yang sama menerangkan tentang perubahan itu dansama dikeluarkan oleh Pejabat yang sama yang memang berwenanguntuk itu, sehingga surat itu adalah benar dan sah bahwa perubahanPipil atas suratsurat kepemilikan tanah Amagq llis telah dirubah keatas nama anaknya/cucunya yaitu Amaq Radim/Amaq Iradim danperubahan pipil yang terjadi adalah pada waktu klasiran sedangHal. 33 dari 52 hal.

Sesuai redaksi Pejabat Pembuat Surat Keterangan Tanah ituterdapat fakta hukum bahwa lebih dahulu dinaikkan nama Amaq llissebagai pemilik/didaftar sebagai pemilik asal tanah sangketa daripada Amag Radim alias Amaq lIradim (anak lakilaki Nomor 1 Amaqlis); (Sesuai kalimatkalimat: Adapun perubahan atas nana Amagq llismenjadi atas nama Amaq lIradim (atau Amaq Radim) dan perubahanNomor Pipilnya terjadi pada waktu klasiran sedang berjalan dst.;.

Putusan Nomor 16 PK/Ag/2016sama berhak sekarang yaitu para Penggugat, Tergugat dan TurutTergugat terkait perkara waris ini;Sebab perubahan sebagaimana diterangkan dalam surat keterangantanah bukti P.2 dan P.4 tersebut, bukan berarti peralihnan haksebagaimana adanya jual beli, hibah, pemberian, tukar menukar. matiwaris ataupun sebagainya, sebab ada anakanak Amagq llis yang lainyang juga berhak terhadap peninggalan Amagq llis, yang jelas perubahantersebut terjadi pada waktu klasiran sedang berjalan

Putusan Nomor 16 PK/Ag/2016Amaq Radim dan seterusnya;Adapun perubahan atas nama Amagq llis dan seterusnya terjadi padawaktu klasiran pembaharuan sedang berjalan dan tidak terdapatketeranganketerangan asal usul mengenai terjadinya perubahan;Bukan perubahan itu timbul karena adanya peralinan hak, peralihan hakakibat jual beli, hibah, pemberian atau tukar menukar tetapi wajar ituterjadi pada waktu Klasiran Pembaharuan sedang berjalan karena Amaqllis ayah Amag Iradim sudah meninggal dunia, maka itu terjadi

Sebidang tanah pertanian dengan Pipil Burung GarudaRp.1, Klasiran 1952 Nomor: 473, Persil Nomor: 615, Kelas V, seluas+ 0,330 Ha, atas nama Log Jumah, terletak di Dusun JanggawanaSelatan, Desa Saba, Kecamatan Janapria, Kabupaten LombokTengah, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Jalan raya. Sebelah Selatan : Tanah pekarangan Amag Jumahir. Sebelah Timur : Tanah pekarangan Amaqg Petimah Sebelah Barat : Tanah pekarangan Amagq Sinun12.2.

Dan selanjutnya Loq Ipih yang merupakan SaudaraKandung dari kakek kami yang bernama LOQ JUMAHmeninggalkan Sebidang tanah pertanian dengan Pipil burungGaruda Rp.1, Klasiran 1952 Nomor: 648, Persil Nomor: 615, KelasV, seluas + 1,275 Ha, atas nama Loq Ipih, terletak di DusunJanggawana Selatan, Desa Saba, Kecamatan Janapria,Kabupaten Lombok Tengah, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah sawah Amag Mursin Sebelah Selatan : parit/saluran .

Bahwa Penguasaan obyek sengketa oleh Tergugat, 1,3,4,dan 5tersebut diawali oleh tindakan orang tua ( Tergugat 6 ) yang ingin memilikisendiri obyek sengketa pada poin 12 tersebut, dan untuk maksud ituTergugat 6 (alm.orang tuanya) telah merekayasa alasanalasan ataupunSuratsurat yang menjadi persyaratan jual beli tanah obyek sengketa padaTergugat 1, Tergugat 3, Tergugat 4, dan Tergugat 5, sebab suratsurat asliseperti Pipil burung Garuda Rp.1, Klasiran 1952 Nomor: 473, PersilNomor: 615, Kelas V, seluas

+ 0,330 Ha, atas nama Log Jumah, dan Pipilburung Garuda Rp.1, Klasiran 1952 Nomor: 648, Persil Nomor: 615, KelasV, seluas + 1,275 Ha, atas nama Log Ipih, dan suratsurat yang bersifatoutentik lainnya masih ada di tangan Penggugat sampai sekarang.17.

(V1),bilatidak ada,dapat menggunakan Petok D dan penegasan/keterangan dari Lurah yang membenarkan bukti Petok D.Bahwa Petok D, Keterangan Lurah dan pernyataan semuanya dicantumkan dalamsertifikat, sertifikat diterbitkan BPN setelah diumumkan dan tidak ada keberatan dari pihak lain.Bahwa yang didaftar dalam sertifikat melalui penegasan konversi adalah keadaandata fisik obyek dan data yuridis sesuai keadaan tahun 1960. data tersebut terdapat pula di Buku C yang ada di Kelurahan.Bahwa data klasiran

yang dipakai in casu adalah klasiran yang sudah ada padatahun 1960 yang memuat pula nama pemilik, nomor petok, dan nomor persil dicantumkan menurut keadaan tahun 1960.Bahwa bukti mengenai keadaan tanah berupa letak tanah, pemegang hak tanahdan nomer persilnya yaitu terdapat dalam peta krewangan yang dibuat oleh IPEDA pada saat klasiran dibuat.Halaman 15 Putusan No.73/Pdt.G/2016/PN.Sby.mengajukan bukti surat berupa :i:Bahwa apabila terdapat klasiran baru maka nomor persil akan berbeda dengan nomor

persil pada klasiran sebelumnya.Bahwa pengukuran pengembalian batas dilakukan BPN dengan menetapkan bataskembali di lapangan didasarkan pada data hasil pengukuran BPN sebelumnya, yang pernah dibuat sebagai dasar penerbitan sertifikat.Bahwa benar untuk pengukuran pengembalian batas didasarkan padadokumen BPN sehingga tidak memerlukan persetujuan dari Lurah.

,M.Si) dalam persidangan, menyatakan bahwa apabila terdapat Klasiranbarusmaka nomor persil akan berbeda dengan nomor persil pada Klasiran sebelumnya ;Menimbang, bahwa oleh karena Klasiran yang digunakan dalam penerbitanSertifikat Hak Milik No.139/Kel.Kedungcowek a quo sesuai dengan ketentuanHalaman 27 Putusan No.73/Pdt.G/2016/PN.Sby.Peraturan Menteri Pertanian Dan Agraria No.2 Tahun 1962 adalah Klasiran yangtelah ada pada tanggal 24 September 1961, sedangkan Klasiran yang dimaksudkandalam keterangan

saksi Tergugat (SURADIANTO,S.Sos dan PURWOTO) tersebutadalah Klasiran tahun 1975,maka perbedaan nomor persil dimaksud menurut Majelisbukanlah merupakan persoalan yang mendasar, sehingga yang menjadi patokanadalah adanya fakta yang diperoleh berdasarkan persidangan PemeriksaanSetempat bahwa sebagian daripada tanah dimaksudkan dalam Sertifikat Hak MilikNo.139/Kel.Kedungcowek tersebut adalah merupakan tanah yang diakui sebagai hak oleh Tergugat sebagaimana terurai dalam Jawabannya ;Menimbang, bahwa

Menyatakan sah demi hukum tanah sengketa yakni tanah hak milik dengan Pipil No. 18, Subak Mergaya, Persil No. 35, Klas 2, Klasiran Sempolong Tengah, Luas 41,5 Are dengan SPPT Nomor : 51.71.030.002.039-0017.0, atas nama pemegang hak I Dayuh, yang terletak di Subak Mergaya, Desa Pemecutan Klod, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, Propinsi Bali dengan batas-batas :Sebelah Utara : Tanah milik I Raneng ;Sebelah Timur : Parit/Rumah Pak Sumatra ;Sebelah Selatan : Tanah milik I Menggol

.: 74/Pdt.G/2014/PN.Dps, tanggal 28 Januari 2014, dengan perbaikan gugatan tertanggal 6 Maret 2014,bermaksud sebagai berikut :TENTANG PARA PIHAK.a PENGGUGAT adalah salah seorang ahli waris dari keturunan Almarhum I DAYUH yangbertempat tinggal di Banjar Tegal Linggah, Desa Pemecutan Klod, Kecamatan DenpasarBarat, Kota Denpasar, selaku pemilik atas Tanah Hak Milik dengan Pipil No. 18, SubakMergaya, Persil No. 35, Klas 2, Klasiran Sempolong Tengah, Luas 41,5 Are dengan SPPTNomor : 51.71.030.002.0390017.0

PENGGUGAT II DAN PENGGUGAT II adalah ahil waris pengganti dari almarhum INYOMAN KONDRA selaku keturunan garis purusa dari almarhum I DAYUH yang jugaberhak mewarisi tanah hak Milik dengan Pipil No. 18, Subak Mergaya, Persil No. 35, Klas2, Klasiran Sempolong Tengah, Luas 41,5 Are dengan SPPT Nomor51.71.030.002.0390017.0 ; atas nama pemegang hak I DAYUH, yang terletak di SubakMergaya, Desa Pemecutan Klod, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, Propinsi Balidengan batasbatas :Hal 3 dari 60 hal Putusan

TERGUGAT adalah pihak yang telah mengklaim sebagai pemilik atas tanah hak Milikdengan Pipil No. 18, Subak Mergaya, Persil No. 35, Klas 2, Klasiran Sempolong Tengah,Luas 41,5 Are atas nama pemegang hak I DAYUH, dengan SPPT Nomor51.71.030.002.0390017.0; yang terletak di Subak Mergaya, Desa Pemecutan Klod,Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, Propinsi Bali dengan batasbatas :Sebelah Utara: Tanah Milik I Ngembon;Sebelah Timur : Parit ;Sebelah Selatan : Tanah Milik I Menggol ;Sebelah Barat : Parit

TENTANG OBYEK PERKARA Adapun yang merupakan obyek perkara di dalam gugatan ini adalah Tanah Hak Milikdengan Pipil No. 18, Subak Mergaya, Persil No. 35, Klas 2, Klasiran Sempolong Tengah,Luas 41,5 Are dengan SPPT Nomor : 51.71.030.002.0390017.0 ; atas nama pemegang HakI DAYUH, yang terletak di Subak Mergaya, Desa Pemecutan Klod, Kecamatan DenpasarBarat, Kota Denpasar, Propinsi Bali dengan batasbatas:Sebelah Utara Tanah Milik I Ngembon ;Sebelah Timur : Parit ;Sebeiah Selatan Tanah Milik I Menggol ;

Menyatakan sah demi hukum Tanah sengketa yakni tanah hak Milik dengan Pipil No. 18,Subak Mergaya, Persil No. 35, Klas 2, Klasiran Sempolong Tengah, Luas 41,5 Aredengan SPPT Nomor 51.71.030.002.0390017.0; atas nama pemegang hak I Dayuh,yang terletak di Subak Mergaya, Desa Pemecutan Klod, Kecamatan Denpasar Barat,Kota Denpasar, Propinsi Bali dengan batasbatas:Sebelah Utara: Tanah Milik I Ngembon;Sebelah Timur : Parit;Sebelah Selatan : Tanah Milik I Menggol;Sebelah Barat : Parit;adalah harta peninggalan

Sebelum klasiran atau sebelum tahun 1973:Berasal dari Petok 30, Persil 36, Kelas D Il, luas + 0,188 ha (atau 1.880m?), tercatat atas nama Rebo Al Pak Moenari. Kemudian diwariskankepada anaknya yang bernama Munari pada tanggal 11 September1963, sehingga petoknya menjadi: Petok 321, Persil 36, Kelas D II, luas+ 0,094 ha (atau 940 m2), tercatat atas nama Munari;b.

Setelah klasiran atau setelah tahun 1973:Petok 321 berubah menjadi Petok 133, Persil 36 berubah menjadi Persil5, Kelas D Il berubah menjadi Kelas D Ill, luasnya yang semula + 0,094ha (atau 940 m?) berubah menjadi seluas + 0,232 ha (atau 2.320 m?);Bahwa dengan meninggalnya Munari, sudah barang tentu hartapeninggalannya jatuh kepada Pelawan.

Khusus di Kelurahan DukuhPakis, pembenahan dilakukan dengan berpedoman pada data sebelumklasiran 1973 dan data setelah klasiran tahun 1973. Sedangkan yangdimaksud dengan data sebelum klasiran 1973 artinya termasuk pula datasebelum 24 September 1960;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim pemeriksa perkara yang termuat padahalaman 26 menyebutkan Terlawan dinyatakan sebagai pemilik terhadaptanah bekas Hak Adat (Yasan), Persil Nomor 3, Kelas D I, luas 4.650 m?

Padahal berpedoman dan peta wilayah KelurahanDukuh Pakis sebelum 24 September 1960 atau sebelum klasiran tahun1973, tanah dimana saat ini terbit Sertifikat Hak Pakai Nomor 9/KelurahanDukuh Pakis, merupakan persil atau blok Nomor 36, bukan persil atau blokNomor 3;Bahwa oleh karena itu, dalil Terlawan yang mengatakan bahwa tanahmiliknya yang berasal dari jual beli dengan Dasik B Moes yaitu seluas4.480 m?

atas nama Munari (merupakan datasetelah klasiran tahun 1973) yang sebelumnya berasal dari Petok 321Persil 36 atas nama Moenari (merupakan data sebelum klasiran tahun1973) terletak di Kelurahan Dukuh Pakis, Kecamatan Dukuh Pakis, KotaSurabaya, Provinsi Jawa Timur dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah Suud Prayitno;Sebelah Timur : Tanah milik The Great Indonesian Jockey Club;Sebelah Selatan : Tanah milik Kasiyan/Bai;Sebelah Barat : Tanah milik Linda Handayani Nyoto;Tidak pernah diperjualbelikan

Lombok Tengah.Bahwa tanah sawah tersebut setelah klasiran 1994, di atasnamakan :a. GUNISAH (Pelawan 2) alamat Penyambak dengan Nomor SPPT022010 seluas 4.541 M2.b. JUMIDAH (Pelawan 1) alamat Penyambak dengan Nomor SPPT022014 seluas 3.750M2.c.

Sebelah Barat Tanah Kebun Amagq Srianom, Sawah Amag Mutri.Sedangkan Obyek Tanah dan Sawah yang dikuasai PARA TERMOHONEKSEKUSI (PARA PELAWAN sekarang) atas dasar warisan dan jualbeli yang telah JELAS dan terbukti tercatat sebagai Wajib Pajak padaBuku Letter "C Desa Ganti Kecamatan Praya Timur KabupatenLombok Tengah Klasiran Tahun 1940 sebagaimana Surat KeteranganSedahan (Petugas Pencatatan Tanah Desa) PRAYA TIMUR dan buktiyang tercatat pada Buku Letter C. dan bukti tersebut antara lain :.

Lombok Tengah.Bahwa tanah sawah tersebut setelah klasiran 1994, di atas namakan :a. GUNISAH (Pelawan 2) alamat Penyambak dengan Nomor SPPT022010 seluas 4.541 M2.b. JUMIDAH (Pelawan 1) alamat Penyambak dengan Nomor SPPT022014 seluas 3.750M2.c. HAJI NURUL HAK (Pelawan 5) alamat Penyambak Nomor SPPT(NOP) 022015 seluas 16.426 M2 sedangkan tanah seluas 10.000M2 diperoleh dari LOEQ RINGKAH sedangkan seluas 6.426 M2diperoleh dari AMAQ SAWIYAH orang tuanya.Adapun batasbatasnya :Hal 8 dari 16 hal Put.

MTR12.13.14.15.Bahwa Perlawanan terhadap Sita Eksekusi dan Pelaksanaan Eksekusiini PARA PELAWAN ajukan oleh karena perlawanan tersebut benardan beralasan ini serta mempunyai dasar yang kuat yaitu TanahSawah dan Kebun dimaksud telah terdaftar dan tercatat dalam BukuLetter C Praya Timur Kabupaten Lombok Tengah sejak tahun 1940sedangkan Pipil PARA PEMOHON EKSEKUSI (PARA TERLAWANsekarang) Klasiran Tahun 1957 dan tidak tercatat dalam Peta Lokasidan Buku Letter "C Praya Timur Kabupaten Lombok Tengah tidak

Lombok Tengah.Bahwa tanah sawah tersebut setelah klasiran 1994, di atas namakan :a. GUNISAH (Pelawan 2) alamat Penyambak dengan Nomor SPPT022010 seluas 4.541 M2.b. JUMIDAH (Pelawan 1) alamat Penyambak dengan Nomor SPPT022014 seluas 3.750M2.c.

SALI persil No. 186/6/IlD 0128 Ha dan persilNo. 96/6/IID 0086 Ha oleh Kantor IPEDA Kotamadya Surabayasudah ditarik dalam klasiran (pembaharuan) data tanah tahun1973, maka sudah tidak ada lagi, disamping tidak ada sidangpemeriksaan setempat dengan mencocokkan buktibukti ParaPenggugat dengan data tanah Kelurahan Simomuluo. juga tidakadanya penyitaan jaminan (conservatoir beslag) lebih dahuluSupaya jelas obyek sengketanya, sehingga bukti Petok D No. 44tidak mempunyai kekuatan hukum ; 4.

Bahwa, Sebagaimana didalilkan para Pelawan dalam poin 3(tiga) gugatannya, yang menyatakan bahwa "...... bukti Petok DNo.44 atas nama MANIS B.SALI bukan SARIANI B.SALI, persil no186/6/11D 0,128 Ha dan persil No. 96/6/11D 0,086 Ha olehkantor IPEDA Kotamadya Surabaya sudah ditarik dalam klasiran(pembaharuan) data tanah tahun 1973, maka sudah tidak adalagi, disamping tidak ada sidang pemeriksaan setempat denganmencocokkan buktibukti para Penggugat dengan data tanahKelurahan Simomulyo, juga tidak ada

RAHADIAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Lurah Kelurahan Simomulyo sejak bulandesember 2009 sampai dengan sekarang ; Bahwa Petok No.44 hasil klasiran sebelum Tahun 1973, 1974 ; Bahwa Klasiran pertama Tahun 1960, kemudian klasiran Tahun1973, 1974 dan kemudian diperbaharui ; Bahwa Petok No.1761 atas nama Sufii, tapi pemiliknya saksi tidaktahu ; Bahwa Petok No.1762 atas nama Salim bin Umbar ; 21Bahwa obyek yang disengketakan oleh para pihak secara phisiksaksi

Salipersil No. 186/6/11D 0128 Ha, dan Persil No. 96/6/IID0086 Ha, yang oleh Kantor IPEDA Kotamadya Surabaya,sudah ditarik dalam Klasiran (Pembaruan) data tanahtahun 1973, maka sudah tidak ada lagi, disampingtidak ada pemeriksaan setempat dengan mencocokkanbuktibukti para Penggugat dengan data tanahKelurahan Simomulyo Baru, juga tidak adanyapenyitaan Jaminan (Conservatoir Beslag) labih dahuluSipaya jelas obyek sengketanya, sedangkan bukti PetokD No. 44 tidak mempunyai kekuatan hukum; Bahwa almarhumah

Ill. (1, 2, 3, 4,5, 6) (Surat Keterangan Bukti Pemilikan yang dibuat oleh Sedahan AbianTegal (AT) Kecamatan Seririt 9 Mei 1986 yang menerangkan terbukti bahwasesuai Buku C tercatat Wirta mempunyai tanah tegalan, Pipil No. 37, PersilNo.21, Klas IV, Luas : 0,425 Ha, Klasiran 1942) ;Bukti P. Ill (1, 2, 3, 4, 5, 6) tersebut dipertegas dan dikuatkan lagi denganBukti P.

Ill (1, 2, 3, 4, 5, 6) dan IV (1, 2, 3, 4, 5, 6)yang menyatakan tanah Pipil No. 37, Persil No. 21, Klals IV, Luas : 0.425Ha, sesuai Klasiran tahun 1942 tercatat atas nama Wirta disebutkansebagai bukti pembayaran pajak dan selanjutnya bukan sebagai buktipemilikan atas tanah ;Disebut keliru sebab secara kenyataan hukum tanah di Bali bahwa semuatanah milik di Bali sesuai tahun Klasiran dan orang yang tercatat dalamBuku C adalah sebagai pemilik sah atas tanah dan atas dasar Buku C inikemudian dengan

(22 are) terletak diSubak Susuan No. 120, Lingkungan Susuan, Kelurahan Karangasem,Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 44/Padt/2019/PT DPS10.11.12.Kabupaten Karangasem, Pipil No. 6, Banjar Klasiran Tegal Ngingkih, Klas 2,1 dan Klas 1,1 yang tercatat atas nama pemilik Mangku Rai ;Bahwa walaupun tercatat dalam dua (2) surat/pipil, namun padakenyataannya tanah sawah peninggalan almarhum Mangku Rai tersebutmenjadi satu lokasi, adapun batas batasnya adalah sbb: Sebelah Utara : Parit/saluran air ; Sebelah Timur

Bahwa Para Penggugat sesungguhnya tidak memiliki Legal StandingObyek Gugatan adalah sah dan memiliki kekuatan hukum mengikatmelalui terbitnya Keputusan Tata Usaha Negara berupa Sertifikat HakMilik No. 1860 tertanggal 28 Maret 1994 terletak di Klasiran Subak SusuanNo. 120, Pipil No. 381, Persil No. 12a, Klas 1, Surat Ukur No. 559/1993,Luas 3330 M?

yangterletak di Subak Susuan No. 120, Lingkungan Susuan, KelurahanKarangasem, Kecamatan Karangasem, Kabupaten Karangasem, Pipil No.6, banjar Klasiran Tegal Ngihkih, klas 2.1 dan Klas 1.1 yang tercatat atasnama pemilik MANGKU RAI. Jika dihubungkan antara Pengakuan ParaPenggugat dengan Sertifikat Hak Milik No. 1860 adalah sebagai berikut : Luas 1200 M? + Luas 2200 = Luas 3400 M? sedang Sertifikat Hak Milikadalah Luas 3330 M?

Dan tanah tersebut sah danmemiliki kekuatan hukum yang mengikat atas kepemilikan tanah tersebutyang dibuat melalui Keputusan Kepala Kantor Pertanahan KabupatenKarangasem yaitu Keputusan Tata Usaha Negara berupa Sertifikat HakMilik No.1860 tertanggal 28 Maret 1994, terletak di Klasiran Subak SusuanNo. 120, Pipil No. 381, Persil No.12a, Klas 1, Surat Ukur No. 559/1993,Luas 3330 M?

Menyatakan Keputusan Tata Usaha Negara berupa Sertifikat Hak MilikNo. 1860 tertanggal 28 Maret 1994, terletak di Klasiran Subak Susuan No.120, Kelurahan Karangasem, Kecamatan Karangasem, KabupatenKarangasem, Pipil No. 381, Persil No. 12a, Klas 1, Surat Ukur No.559/1993, Luas 3330 M2 atas nama WAYAN PUTU adalah sah danmemiliki kekuatan hukum ;ll.

Bahwa sejak zaman klasiran Hindia Belanda sekitar tahun 1934/1935yang diperbarui dengan klasiran tanah pada saat Indonesia merdekatahun 1957, tanah objek sengketa masih tercantum dalam Pipil atasnama Bedolo alias H. Abdurraman dan berdasarkan Pipil yangdikeluarkan oleh Kepala luran Pembangunan Daerah Lobok di Matarammasih tetap tercantum atas nama Bedolo alias H. Abdurraman;.

Tanjung Il, Kabupaten Lombok Barat, Persil Nomor 5Kelas Ill Luas 2.065 Ha pada Klasiran/Pencatatan tahun 1957 sampaidengan 1992 sebagai tanah yang menjadi objek ketetapan Pajak Bumidan Bangunan, Mutasi terjadi setelah hari Senin, tanggal 14 April 1992adalah tidak pernah terjadi mutasi/perubahan, bermeterai cukup, sesuaidengan surat Aslinya, diberi tanda bukti P.3;04 Fotocopy Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik)DARI Kepala Desa Gili Indah (HM.

Abdurrahman (ayah kandung Penggugat) sejak tanggal10 Januari 1951 pada Klasiran/Pencatatan tahun 1957 sampai dengan1992 yang kemudian dilanjutkan penguasaan fisik oleh Penggugat sejaktahun 1992 sampai dengan sekarang;Bahwa telah terjadi ketidakpastian tentang pendaftaran tanah terhadapsebagian bidang tanah objek sengketa yang sama, yang oleh Tergugat(Widiastuti) terdaftar sebagai SHM Nomor 03026/Desa Gili IndahTanggal 16 Mei 2017, Letak Tanah NIB. 23.10.01.03.02501, Surat Ukurtanggal 26 April 2017

sejak tanggal 11 Oktober 1975;Menimbang, bahwa demikian pula berdasarkan bukti surat P.3 dalamhubungannya dengan bukti surat P.1, P.2 dan P.4 a quo, penguasaan fisikbidang tanah objek sengketa adalah berasal dari Bedolo alias H.Abdurrahman (ayah kandung Penggugat) yang kemudian dilanjutkanPenggugat yang telah secara nyata menguasai secara fisik tanah objeksengketa sejak tahun 1992 dan menjadi wajib pajak atas tanah objeksengketa tersebut sejak tanggal 14 April 1992 yang sebelumnyadidasarkan pada Klasiran

Bahwa kejanggalan lainnya adalah Termohon Kasasi menerbitkan objeksengketa a quo didasarkan pada bukti T13, yaitu Surat Keterangan dariKelurahan Lontar tanggal 12 Juni 1994 Nomor 594.3/32/402.94.05.06/1994dengan menggunakan rujukan Buku C Desa/Kelurahan Lontar tahun 1960adalah jelas tidak berdasar (kenapa tidak menggunakan Buku Klasiran yangbaru tahun 1973 kog justru malah memakai Buku Klasiran tahun 1960, adaapa ya ....) karena berdasarkan keterangan saksi Lurah Lontar dipersidangan menerangkan

bahwa Buku Letter C itu klasiran tahun 1973sedang klasiran tahun 1960 tidak ada dan sudah ditarik oleh MenteriKeuangan tetapi oleh BPN masih dipergunakan, sehingga sangat aneh binajaib kKenapa proses pendaftaran tanah oleh Termohon Kasasi diajukantahun 1994 tidak menggunakan Buku Klasiran tahun 1973 sebagai dasaralas hak, tetapi ironisnya malah menggunakan Buku Klasiran tahun 1960?

.:197/Pdt.G/2018/PN.Amp (hal 2, Poin 4 dan 5 ) 2 (dua) pipildimaksud sangatlah tidak ada persamaan yang sesuai dengandalil Gugatan pada perkara No. 275/Pdt.G/2019/PN.Amp (hal 4 )yang tidak mampu menyebutkan dimana Klasiran tanah tersebutberada, sehingga dalam hal ini patut diduga sengaja inginmengaburkan fakta fakta persidangan terdahulu dan PutusanPengadilan Negeri Amlapura dan Putusan Banding padaPengadilan Tinggi Denpasar yang sudah mempunyai KekuatanHukum Tetap ( inkracht van gewijsde );5.

Obyek gugatan adalah sah dan memiliki Kekuatan hukum mengikatmelalui terbitnya Keputusan Tata Usaha Negara berupa Sertifakat HakMilik No.1860 tertanggal 28 Maret 1994, terletak di klasiran SubakSusuan No. 120, pipil No. 381, persil No. 12a, Klas 1, surat ukur No.559/1993, Luas 3330 M2. atas nama Wayan Putu, dan diperkuat lagidengan Putusan Pengadilan No 197?

Pdt.G/2018/PN.Amp tertanggal 5Maret 2019 dan Putusan Banding pada Pengadilan Tinggi No.44/Pdt/2019/PT.Dps. tertanggal 22 Mei 2019;Bahwa dengan telah diterbitkanya Keputusan Tata Usaha Negaraberupa Sertifakat Hak Milik No.1860 tertanggal 28 Maret 1994, terletakdi klasiran Subak Susuan No. 120, Kelurahan Karangasem, KecamatanKarangasem, Kabupaten Karangasem, pipil No. 381, persil No.12a, Klas 1, surat ukur No. 559/1993, Luas 3330 M2. atas nama Halaman 19 dari 40 hal.

Obyek gugatan adalah sah dan memiliki kekuatan hukummengikat melalui terbitnya Keputusan Tata Usaha Negara berupa Sertifakat HakMilik No.1860 tertanggal 28 Maret 1994, terletak di klasiran Subak Susuan No.120, pipil No. 381, persil No. 12a, Klas 1, surat ukur No. 559/1993, Luas 3330 M2.atas nama Wayan Putu, dan diperkuat lagi dengan Putusan Pengadilan No 197?