No. 963/Pdt.G/2018/PA Skg.Menimbang, bahwa pisah tempat kediaman antara Penggugat denganTergugat yang didalilkan oleh Penggugat, patut diduga bahwa sikap Tergugatmerupakan bukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat ada komplik batindidalam rumah tangganya;Menimbang, bahwa akibat dari komplik bathin tersebut sudahberkesinambungan sehingga merupakan peningkatan kwalitas dari perselisinandan pertengkaran batin di antara keduanya, dan merupakan bukti bahwa Tergugattelah melepaskan diri dari Komplik batin

kemudian meninggalkan Penggugat;Menimbang, bahwa fakta ketidak pedulian Tergugat terhadap Penggugattersebut dan juga di lihat dari sikap Tergugat yang tidak memberikan nafkahkepada Penggugat, dan tidak pernah menemui Penggugat selama 1 tahun sertatidak pernah menghadiri persidangan, hal yang demikian sebagai bukti bahwaTergugat sudah tidak ingin kembali membina rumah tangga bersama Penggugat,padahal persidangan merupakan salah satu wahana untuk menyatukan persepsidan pandangan guna menyelesaikan komplik

Tergugat dalam kehidupannya ada pihak ketiga namun begituPenggugat kompirmasikan duduk masalahnya kepaada Tergugat malahtimbul komplik sehingga setiap terjadi komplik Tergugat seringmengucapkan katakata ceraib. Tergugat selama komplik dengan Penggugat , Tergugat tidak pernahmenafkahi Penggugat dan anak selama 6 bulan lamanyaC.

Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon tersebut kantor UrusanAgama tidak aktif sebagaimana biasa karena keadaan DaerahIstimewa Aceh waktu tersebut dalam keadaan komplik,sehinggaterhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidakmempunyai bukti authentik/AktaNikah ; 7. Bahwa Pemohon bermaksud untuk mengurus Akta Kelahiran Anakdan keperluanlainnya ; 8.

Sulaiman Sagobselaku Khatib dengan wali nikah adalah Jailani Abang Kandungdari Pemohon II ( S ) denggan mahar 10 (Sepuluh) manyam emas, tunai ;Bahwa mereka sudah punya 2 orang anak,yaitu Umira Natasyadan Nayla Zamharira ;Bahwa pada saat mereka menikah keadaan di Aceh dalamkeadaan komplik, Kantor Urusan Agama tidak aktif, sehinggapelaksanaan akad nikah mereka dilakukan dengan cara tidakterdaftar di PPN/Kantor Urusan Agama, dan pernikahan merekacukup dengan syarat dan rukunnya ;Bahwa pada saat pernikahan

Sagob (Khatib) wali abang kandung Syamsimar yangbernama Jailani, sedangkan saksisaksi nikah antara lain GeuchikM.Ali Husin dan Imam meunasah Tgk.M.Husin, sedangkan maskawin sebanyak 10 ( Sepuluh) manyam,tunai ; Bahwa mereka sekarang sudah punya 2(dua) orangBahwa setahu saksi mereka tidak ada hubungan mahram,karena pernikahan mereka cukup rukun dansyaratnya ;Bahwa pada saat mereka menikah status mereka adalah JejakadanGadis ; Bahwa Pernikahan mereka pada saat itu kKeadaan daerah Acehdalam keadaan komplik

No. 370/Pdt.G/2018/PA Skg.untuk dirukunkan kembali dengan mempertimbangkan faktafakta hukumyang telah terbukti sebelumnya;Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal antara suami isteri adalahhal yang lazim untuk meredam komplik, akan tetapi perpisahan tempattinggal yang didalilkan Penggugat, menurut pendapat Majelis Hakimbukan untuk meredam komplik dan tidak lazim, melainkan hal itumerupakan akibat dari komplik batin yang terpendam dan merupakanpeningkatan kwalitas dari perselisinan dan pertengkaran di

antarakeduanya ;Menimbang, bahwa fakta Tergugat yang meninggalkan Penggugattanpa jaminan nafkah dari Tergugat, hal tersebut juga merupakan buktibahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan satusama lain;Menimbang, bahwa fakta ketidak pedulian Tergugat terhadap rumahtangganya dapat di lihat dari sikap Tergugat yang tidak pernah menghadiripersidangan, padahal persidangan merupakan salah satu wahana untukmenyatukan persepsi dan pandangan guna menyelesaikan komplik didalam rumah tangga

sebagaimana ketentuan PerMA nomor: 1 tahun2016 tidak dapat dilaksanakan karena para pihak tidak lengkap ( Tergugat tidakpernah hadir ), maka sidang dinyatakan tertutup untuk umum denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa setelah gugatan Penggugat dibacakan, Penggugat meluruskankembali gugatannya dengan menyatakan bahwa pernikahan Penggugat denganTergugat dilaksanakan di rumah orang Penggugat karena pada saat tersebutAceh masih dalam keadaan komplik

Islam, pendidikan SMP, Pekerjaan gurupengajian Imam Mesjid, bertempat tinggal di Kabupaten Bireuen, dibawahsumpah telah memberikan keterangan di persidangan yang sebagai berikut;2.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiwarga;Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri yangpernikahan mereka dilaksanakan pada tahun 2000 di rumah orangPenggugat, pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak dilaksanakandi Kantor KUA, karena pada saat itu Aceh masih dalam keadaan komplik

;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah sesuai dengansyariat Islam, karena orang tua Penggugat sebagai wali nikah telahmewakilahkan kepada saksi untuk menikahkan Penggugat denganTergugat;Bahwa saksi dikampung sebagai imam Mesjid dan dari pihak KUA telahmemberi izin untuk menikahkan masyarakat pada saat Aceh Komplik;Bahwa saksi tidak ingat lagi siapa yang menjadi saksisaksi nikah padasaat itu dan saksi tidak ingat lagi berapa mahar pada saat itu;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan

/Pdt.G/2019/MSBirTanggal 10102019Bahwa saksi sebagai Kepala Desa kenal dengan Penggugat danTergugat;Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri yangpernikahan mereka dilaksanakan pada tahun 2000 di rumah orangPenggugat, pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak dilaksanakandi Kantor KUA, karena pada saat itu Aceh masih dalam keadaan komplik;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah sesuai dengansyariat Islam, karena orang tua Penggugat sebagai wali nikah telahmewakilahkan kepada

tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Bireuen, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat kakak kandung, karenanyasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri yangpernikahan mereka dilaksanakan pada tahun 2000 di rumah orangPenggugat, pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak dilaksanakandi Kantor KUA, karena pada saat itu Aceh masih dalam keadaan komplik

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II pada waktu itu tidak ada buktisecara tertulis (AktaNikah) yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kota Sigli, karena komplik bersenjata;7. Bahwa pada saat ini Pemohon I dan Pemohon II sangatmembutuhkah penetapan Itsbat Nikah dari Mahkamah SyariyahSigli adalah untuk adanya bukti authentik (Akta Nikah);8.

dituakan didesa tersebut dengan mahar berupa 7 (tujuh) mayam emasdibayar tunai; Bahwa saksi mengetahui pernikahan para pemohon adalahgadis dengan jejaka dan tidak ada hubungan darah maupunhubungan sesusuan; Bahwa saksi mengetahui para pemohon sudah memperoleh3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui senyatanya para pemohonsebagai orang yang taat beragama dan orang terhormat diDesa kami; Bahwa saksi mengetahui perkawinan para pihak sekarangbelum ada buku nikah karena pada saat itu kondisi Aceh dalamkeadaan komplik

mengetahui dalam pernikahan tersebut adamahar berupa 07 mayam emas dibayar tunai;Bahwa saksi mengetahui perkawinan mereka adalah gadisdengan jejaka dan tidak ada hubungan darah maupunsemenda;Bahwa para pemohon sampai sekarang masih suami isteridan tidak pernah bercerai demikian juga tidak pernah adamasyarakat yang mempersoalkan tentang pernikahan parapemohon;Bahwa saksi mengetahui perkawinan para pemohon yangsekarang juga belum ada buku kutipan akta nikah, karenaperkawinan mereka Aceh dalam keadaan komplik

dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat,dihubungkan dengan suatu fakta yang sudah diketahui umum dantidak perlu dibuktikan lagi (notoir feiten) bahwa adat istiadat yangberlaku di Aceh yang berkaitan dengan pernikahan dan perceraianadalah hukum Islam yang hidup di masyarakat, dimana apabila adamasyarakat sudah menikah dan bercerai secara agama di Desa dansudah dilaporkan kepada orang tua Desa (Geuchik, Imam Gampong,Tuhapeut dan Imam Masjid), lagi pula kondisi Aceh pada saat itudalam keadaan komplik

No. 524/Pdt.G/2017/PA Skg.Menimbang bahwa pisah tempat kediaman antara Penggugat denganTergugat yang didalilkan oleh Penggugat sejak bulan Mei 2016 yaitu , dimanaTergugat telah meninggalkan Penggugat, Majelis Hakim berpendapat Tergugatmelakukan hal tersebut sebagai pelampiasan komplik batin yang dideritaTergugat dan akibat dari komplik bathin tersebut sudah berkesinambungan atauberkelanjutan dan merupakan peningkatan kwalitas dari perselisihan danpertengkaran di antara keduanya, hal tersebut sebagai

bukti bahwa Tergugattelah melepaskan diri dari komplik batin yang menjeratnya ;Menimbang bahwa fakta ketidak pedulian Tergugat terhadap rumahtangganya bersama Penggugat tersebut dan juga di lihat dari sikap Tergugat yangtidak pernah menghadiri persidangan, hal yang demikian sebagai bukti bahwaTergugat sudah tidak ingin kembali membina rumah tangga bersama Penggugat,padahal persidangan merupakan salah satu wahana untuk menyatukan persepsidan pandangan guna menyelesaikan komplik di dalam rumah tangga

fakta fakta hukum yang telah terbukti sebelumnya ;Menimbang, bahwa pisah tempat kediaman antara Penggugat denganTergugat yang didalilkan oleh Penggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwameskipun kedua saksi tersebut yang menerangkan bahwa telah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat kemudianberpisah tempat tinggal, dan menrangkan pula bahwa Tergugat pergimeninggalkan Penggugat patut diduga bahwa perbuatan Tergugat merupakanbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat ada komplik

batin yangberkepanjangan;Menimbang, bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat, haltersebut sebagai pelampiasan komplik batin yang dialami Tergugat dan akibatdari komplik bathin tersebut yang sudah berkelanjutan dan merupakanpeningkatan kwalitas dari perselisihan dan pertengkaran batin di antara keduanya,hal tersebut sebagai bukti bahwa Tergugat telan melepaskan diri dari komplikbatin yang menjeratnya, sehingga tidak peduli dengan Penggugat;Menimbang, bahwa fakta ketidak pedulian Tergugat

terhadap Penggugattersebut dapat di linat dari sikap Tergugat yang tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat serta tidak pernah menghadiri persidangan, hal yang demikian sebagaibukti bahwa Tergugat sudah tidak ingin kembali membina rumah tangga bersamaPenggugat, padahal persidangan merupakan salah satu) wahana untukmenyatukan persepsi dan pandangan guna menyelesaikan komplik di dalamrumah tangga, demikian juga Penggugat di dalam persidangan sudah menyatakankeengannannya untuk rukun dengan Tergugat;

menilai apakah di dalam kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat telah terpenuhi unsur perselisihan dan pertengkaran yang bersifat terusmenerus dan tidak ada harapan untuk dirukunkan kembali denganmempertimbangkan faktafakta hukum yang telah terbukti sebelumnya denganfaktafakta sebagai berikut;Menimbang bahwa pisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugatyang didalilkan oleh Penggugat sejak tanggal 12 Juni 2016, menurut pendapatMajelis Hakim bukan waktu yang singkat untuk meredam komplik

batin yangdiderita Tergugat, dan akibat dari komplik bathin tersebut sudahberkesinambungan atau berkelanjutan dan merupakan peningkatan kwalitasdari perselisihan dan pertengkaran di antara keduanya;Menimbang bahwa fakta kepergian Tergugat tanpa meninggalkan alamatyang jelas dan tanpa seizin Penggugat dan tidak ada berita dari Tergugat baikdari keluarga Tergugat maupun dari Tergugat itu sendiri, termasuk kawan maupunmasyarakat yang pernah bertemu dan mengenal Tergugat, tidak ada yangmengetahui keberadaan

No. 582/Pdt.G/2017/PA Skg.berita dari Tergugat telah terputus sama sekali, hal tersebut sebagai bukti bahnwaTergugat telah melepaskan diri dari Komplik batin yang menjeratnya tanpa pedullterhadap rumah tangganya bersama Penggugat dan ke empat orang anaknyayang saat ini dalam asuhan Penggugat;Menimbang bahwa ketidak pedulian Tergugat terhadap rumah tangganyatersebut dan juga di lihat dari sikap Tergugat yang tidak pernah menghadiripersidangan, pergi tanpa berita dan tidak diketahui keberadaanya dalam

wilayahRepublik Indonesia, padahal kehadiran Tergugat dipersidangan adalah untukmenyatukan persepsi dan pandangan guna menyelesaikan komplik di dalamrumah tangga, demikian pula Penggugat di dalam persidangan, sudahmenyatakan keenganannya untuk rukun dengan Tergugat;Menimbang bahwa Keengganan dan ketidak pedulian Penggugat danTergugat tersebut menyebabkan saran dan nasehat yang dilakukan secaramaksimal oleh Majelis Hakim di persidangan tidak berhasil, Fakta ini membuktikanbahwa Penggugat dan Tergugat

Pidie, dimana pada saat tersebut keadaandaerah Kecamatan Tangse dalam keadaan komplik, sehinggaperkawinan kami tidak tercacat/melapor pada Kepala Desa;2. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan pemohon Il tersebut dilaksanakan secara Islam oleh Tgk. Muhammad Hasan (Khatib)dengan wali Nikah : A. Rahman (ayah kandung Pemohon Il)disaksikan dua orang saksi nikah masingmasing : 1. Muslim(Sekretaris Desa) dan Tgk. Umar ( Tuha Peut) dengan mas kawinsebanyak 5 (lima ) Manyam emastunai ; 3.

Muslim bin Yusuf, umur 50 tahun, pekerjaan tani, Agama Islam,tempat tinggal di Gampong Krueng Seukeuk, Kecamatan Tangse,Kabupaten Pidie, Saksi menerangkan di bawah sumpahnya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan mareka berdua, karena saksibertetangga dengan mareka; Bahwa saksi tahu mareka adalah suami isteri, karena saksi yangmenjadi saksi pada saat mereka menikah yaitu tahun 1992, danpada saat mareka menikah daerah Aceh dalam keadaan komplik,mareka juga telah punya anak 4 (empat) orang yang masihBahwa

No.231/PdtP/2009/MsySGIdalam keadaan Komplik semua kantor pemerintahanditutup; oe Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan dua orang saksi, menurut majelis alat buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil.

Tergugat telah terpenuhi unsur perselisihan dan pertengkaran yangbersifat terus menerus dan tidak ada harapan untuk dirukunkan kembalidengan mempertimbangkan faktafakta hukum yang telah terbuktisebelumnya dengan pertimbangan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang bahwa pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat yang didalilkan oleh Penggugat sejak 3 tahun 5 bulan yang lalu ,dimana Tergugat yang meninggalkan Penggugat, menurut pendapat majelishakim bukan tanpa sebab tetapi untuk meredam komplik

batin yang dideritaTergugat dan akibat dari komplik bathin tersebut yang sudahberkesinambungan atau berkelanjutandan merupakan peningkatan kwalitas dari perselisihan dan pertengka af keduanya; :Menimbang bahwa fakta kepergian Tergugat tanpa meninggalkanalamat yang jelas dan tanpa seizin Penggugat dan tidak ada berita dariTergugat baik dari keluarga Tergugat maupun dari Tergugat itu sendiritermasuk kawan maupun masyarakat yang pernah mengenal Tergugattidak ada yang mengetahui dan mengenai berita

Tergugat telah terputussama sekali ; hal tersebut sebagai bukti bahwa Tergugat telahmelepaskan diri dari komplik batin yang menjeratnya tanpa peduliterhadap rumah tangganya bersama Penggugat;Menimbang bahwa ketidak pedulian Tergugat terhadap rumahtangganya tersebut dan juga di lihat dari sikap Tergugat yang tidakpernah menghadiri persidangan, pergi tanpa berita dan tidak diketahuikeberadaanya dalam wilayah Republik Indonesia .padahal persidanganmerupakan salah satu) wahana untuk menyatukan persepsi

danpandangan guna menyelesaikan komplik di dalam rumah tangga, bahwademikian juga Penggugat di dalam persidangan sudah menyatakankeengannannya untuk tidak rukun dengan Tergugat.Menimbang bahwa Keengganan dan ketidak pedulian Penggugatdan Tergugat tersebut menyebabkan saran dan nasehat yang dilakukansecara maksimal oleh majelis hakim di setiap persidangan tidak berhasil;Fakta ini membuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidakpeduli terhadap masa depan rumah tangganya yang menyebabkankeduanya

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah bergaul layaknya suami istridan telah dikaruniai 2 orang anak bernama anak ke J berumur 24 tahun dan anakke 2 berumur 20 tahun serta belum pernah terjadi perceraian ; Bahwa kehidupan rumah tanggan Pemohon dengan Termohon rukun dan harmonishanya selama 12 tahun, namun ssetelah itu rumah tangga Pemohon denganTeermohon mulai tidak harmonis; Bahwa factor ketidak harmonisan antara Pemohon dengan Termohon adalahdisebabkan karena pada tahun 1998 pada masa komplik

Pemohon memutuskanuntuk ikut terlibat dalam komplik, sehingga Pemohon harus naik gunung danmeninggalkan Termohon sebagai isteri sah Pemohon, oleh karena hal tersebutTermohon tidak tahan ditinggal lama oleh Pemohon, sehingga pada tahun 2002antara Pemohon dengan Termohon terjadi kesepakatan untuk bercerai dan setelahitu Termohon memutuskan untuk menikah dengan lakilaki lain; Bahwa dengan keadaan yang demikain, Termohon telah menikah dengan lakilakilain sejak tahun 2002, maka untuk menciptkan keluarga

memberikan keterangan dibawahsumpah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena satu Kampung ; Bahwa Pemohon dan Termohon, benar keduanya adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 1986 dan telah mempunyai 2 orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dengan Termohon tidak serumah lagisejak tahun 2002 sampai sekarang dimana pada saat itu Pemohon masuk dalamkelompok pejuang, shingga terpaksa harus naik gunung, kerena pada waktu ituPemohon tidak bisa tinggal di Kampung dan selama komplik

sedangkan Pemohon II adalah pernikahan kedua, danantara Pemohon II dengan suami pertamanya telah berpisah (bercerai),dalam pernikahan Pemohon Il dengan suami pertamanya telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama XxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXx danperkawinan Pemohon dengan Pemohon II juga telah dikaruniai 1 oranganak yang bernama XXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXX;Bahwa, dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak memilikibukti surat Nikah yang sah, karena pada masa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dalam keadaan komplik

Pernikahan Pemohon denganPemohon II terjadi pada tanggal 04 Desember 2006 yang dinikahkan olehXXXXXXXXXXXX dengan wali nikah abang kandung Pemohon II (Xxxxxxx)dan disaksikan oleh XxXxXxXxXXXXXXxXxXxx dan saksi Sendiri, dengan mahar 2(dua) mayam emas;Setahu saksi Pemohon dan Pemohon Il sampai saat ini belummempunyai Buku Nikah, karena pernikahan para Pemohon terjadi padamasa komplik bersenjata sehingga Kantor Urusan Agama setempat tidakdapat beroperasi sebagaimana mestinya;Setahu saksi antara Pemohon

Saksi kenal Pemohon dan Pemohon II dan benar kKeduanya suami isterimenikah sah yang dinikahkan oleh xxxxxXxxxxxxXxxxx dengan wali nikahabang kandung Pemohon II (Xxxxxxx) dengan disaksikan oleh saksisendiri dan XxXxXxXxxxxxx, dengan mahar 2 Manyam Emas, danpernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan dirumahPemohon II Xxxxxxxxxxxx Kecamatan XxXxXXXXXXXXX;Setahu saksi Pemohon dan Pemohon Il sampai saat ini belummempunyai Buku Nikah, karena pernikahan Pemohon dengan PemohonIl terjadi pada masa komplik

No 0418 /Pdt.G/2016/PA.SkgBahwa setelah pindah kerumah kediaman bersama masih seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, Penggugat pernah beberapakali tidur di rumah saksi kadang 4 hari sampai 6 hari;Bahwa saksi menanyakan hal itu kepada Penggugat ternyata antaraPenggugat dan Tergugat terjadi lagi komplik dalam rumah tangganya;Bahwa Tergugat seorang yang cepat emosi sehingga sering marahwalau dalam hal yang sepele;Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugat terkenalseorang peminum minuman

berdekatan dengan rumahtempat tinggal saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama dengan rukun tetapisering juga terjadi pertengkaran;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat serumah dengan neneksaksi sering melihat perselisinan dan pertengkaran, antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa saksi sering melihat Penggugat tidur di rumah nenek saksikadang 4 hari sampai 6 hari, karena terjadi lagi perselisinan;Bahwa saksi pernah menanyakan hal itu kepada Penggugatternyata antara Penggugat dan Tergugat terjadi lagi komplik

Pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, saksi kesatu dan saksi kedua yang mengetahuldan melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padapokoknya menerangkan mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat yang sudah sekitar 2 bulan lebin antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal yang sebelumnya antarakeduanya terjadi perselisinan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan komplik

i tidur dirumah saksi kesatu yang kadang 4 sampai 6 malambaru kembali ke rumahnya keterangan saksi kesatu didukung olehketerangan saksi kedua in casu kemanakan Penggugat yang juga biasamelihat Penggugat pergi tidur di rumah saksi kesatu jika terjadi lagiperselisinan dan komplik antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa penyebab utama sehingga sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana yang disimpulkan dari keterangan saksi saksiPenggugat adalah karena

Labang bin Labase in casu sepupu satu kali Tergugat, namunketerangan saksi kesatu Tergugat sepanjang mengenai perselisihan danpertengkaran yang sering terjadi antara Penggugat dan Tergugat tersebut lebihmenguatkan keterangan saksi saksi Penggugat sedangkan saksi kedua tidakmengetahui pertengkaran yang sering terjadi antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa saksi kesatu Tergugat sekitar 6 bulan yang lalu penahPenggugat datang kepadanya mengeluhkan kehidupan rumah tangganya yangsering terjadi komplik

Put.No.0275/Pdt.G/2017/PA Gtlo Bahwa selama berpisah tempat tinggal yang sudah 3 bulantersebut Penggugat sudah tidak pernah lagi pulang ke Aspol menemuiTergugat; Bahwa Tergugat biasa datang ke rumah orang tua Penggugatuntu menemui dua orang anaknya; Bahwa pihak orang tua Penggugat dan Tergugat sudah seringmemperbaiki dan medamaikan Penggugat dengan Tergugat apabilaterjadi komplik rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa sejak bulan Januari 2017 Penggugat meninggalkanrumah tempat tinggalnya di Aspol

perempuanmurahan, Lonte Bahwa saksi pernah melihat Tergugat memukul Penggugat danmeludahi muka Penggugat; Bahwa dua kali saksi pernah medengar mengancamPenggugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal yang sudah 3 bulantersebut Penggugat sudah tidak pernah lagi pulang ke Aspol menemuiTergugat; Bahwa Tergugat biasa datang ke rumah orang tua Penggugatuntu menemui dua orang anaknya; Bahwa pihak orang tua Penggugat dan Tergugat sudah seringmemperbaiki dan medamaikan Penggugat dengan Tergugat apabilaterjadi komplik

bulan Januari 2017 terpaksa harusmeninggalkan tempat tingalnya di Aspol Polres Gorontalo pulang ke rumahorang tuanya karena tidak tahan lagi dengan perlakuan Tergugat danselama 3 bulan berisah tempat tinggal antara keduanya sidah tidak salingmemperdulikan lagi;Menimbang, bahwa selama Penggugat dan Tergugat hidup bersamayang sering diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran orang tuaPenggugat dan orang tua Tergugat sudah sering turung tangan untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat jika lagi komplik

Put.No.0275/Pdt.G/2017/PA Gtlopula dengan dengan kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangterjadi komplik, maka dengan kondisi rumah tangga yang demikian itumenjadi petunjuk dan atau persangkaan kuat bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus dan Sulitdirukunkan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi Penggugattersebut dinilai telan memenuhi syarat formil dan materil alat bukti saksi, olehkarena itu telah sesuai dengan kehenda

No. 986/Pdt.G/2018/PA Skg.Menimbang, bahwa pisah tempat kediaman antara Penggugat denganTergugat yang didalilkan oleh Penggugat, patut diduga bahwa perbuatan Tergugatmerupakan bukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat ada komplik batin,Menimbang, bahwa akibat dari komplik bathin tersebut sudahberkesinambungan merupakan peningkatan kwalitas dari perselisihan danpertengkaran batin di antara kKeduanya, dan merupakan bukti bahwa Tergugattelah melepaskan diri dari Komplik batin yang menjeratnya, sehingga

tidak pedullidengan Penggugat;Menimbang, bahwa fakta ketidak pedulian Tergugat terhadap Penggugattersebut dan juga di lihat dari sikap Tergugat yang tidak memberikan nafkahkepada Penggugat, dan tidak pernah menemui Penggugat selama 1 tahun sertatidak pernah menghadiri persidangan, hal yang demikian sebagai bukti bahwaTergugat sudah tidak ingin kembali membina rumah tangga bersama Penggugat,padahal persidangan merupakan salah satu wahana untuk menyatukan persepsidan pandangan guna menyelesaikan komplik

bulan Oktober 2015 yaitu) sudahberlangsung selama 1 tahun 4 bulan yang lalu , dimana Penggugat yangmeninggalkan Tergugat, menurut pendapat majelis hakim bukan karenaTergugat menderita kelainan jiwa / stres dengan melihat ciri ciri unum penderitasakit jiwa yang dimiliki oleh Tergugat yaitu suka marah , suka berdiam diri danmemukul mukul orang, menurut pendapat majelis hakim sifat dan tingkah lakuTergugat yang demikian itu bukan tanpa sebab , tetapi Tergugat melakukan haltersebut sebagai pelampiasan komplik

batin yang diderita Tergugat dan akibatdari komplik bathin tersebut sudah berkesinambungan atau berkelanjutan danmerupakan peningkatan kwalitas dari perselisinan dan pertengkaran di antarakeduanya;Menimbang bahwa fakta perpisahan tempat tinggal selama 1 tahun 4 bulantelah terputus sama sekali dan Penggugat yang meninggalkan Tergugat, haltersebut sebagai bukti bahwa Penggugat telah melepaskan diri dari komplik batinyang menjeratnya tanpa peduli terhadap rumah tangganya bersama Tergugat danjuga sudah

tidak peduli terhadap nasehat dan saran dari orang tuanya yang telahmenjodohkannya;Menimbang bahwa ketidak pedulian Tergugat terhadap rumah tangganyatersebut dan juga di lihat dari sikap Tergugat yang tidak pernah menghadiripersidangan, hal yang demikian sebagai bukti bahwa Penggugat dan Tergugatsudah tidak ingin kembali membina rumah tangga, padahal persidanganmerupakan salah satu wahana untuk menyatukan persepsi dan pandangan gunamenyelesaikan komplik di dalam rumah tangga, demikian juga Penggugat

itukarena Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan perempuan lainbernma Tata ; Bahwa Tata adalah orang Palopo yang bekerja di Sengkang sebagai pelayanKafe; Bahwa biasa tidak pulang ke rumah karena Tergugat pergi bersama denganperempuan Tata; Bahwa Penggugat pernah memergoki Tergugat bemalam di rumah kosperempuan itu ; Bahwa tetangga rumah kos tempat tinggal peremuan Tata itu sering datangmenyampaikan kepada Penggugat bahwa Tergugat sering bersama denganperempuan Tata di kamar kosnya; Bahwa komplik

Tata orang PolopoBahwa Tata bekerja di Sengkang sebagai pelayan Kafe dan menyewa kamarKos;Bahwa biasa Tergugat tidak pulang ke rumah karena Tergugat pergi bersamadengan perempuan Tata;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat jalan bersama dengan perempuantersebut;Bahwa Penggugat pernah memergoki Tergugat bemalam di rumah kosperempuan itu ;Bahwa tetangga rumah kos tempat tinggal peremuan Tata itu seringmenyampaikan kepada Penggugat bahwa Tergugat sering bersamadengan perempuan Tata di kamar kosnya;Bahwa komplik

Apakah sejak Penggugat hamil antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi komplik dan pertengkaran ?;2. Apakah Tergugat menjalin hubungan asmara dengan seorang perempuan yangbernama Tata dan Tergugat sering jalan bersama dengannya ?;3. Apakah sudah 6 bulan Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal?

No 608/Pdt,G/2016/PA Skgyang berasal dari Palopo bahkan sejak Penggugat hamil, perilaku Tergugat yseperti itu yang menjadi penyebab utama sering terjadi komplik dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;Menimba ng, bahwa dari keterangan saksi saksi Penggugat tersebut yangantara satu dengan yang lain saling melengkapi dan mendukung, maka dapatdisimpulkan sebagai berikut;Bahwa jalinan asmara Tergugat dengan perempuan Tata itu sangat sangatkuat;Bahwa Tergugat sering keluar dan jalan bersama dengan

No 0418/Pdt.G/2016/PA.SkgBahwa saksi menanyakan hal itu kepada Penggugat terPenggugat dan Tergugat terjadi lagi komplik dalam rumahBahwa Tergugat seorang yang cepat emosi sehingga sering marahwalau dalam hal yang sepele;Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugat terkenal seorangpeminum minuman keras dan sering mabuk dan setelah menikahiPenggugat kebiasaannya itu tidak bisa ditinggalkan Tergugat masihsering minum minuman kerasBahwa Tergugat bahkan pernah dipenjara akibat minum keras tersebut

dengan rumah tempat tinggalsaksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama dengan rukun tetapisering juga terjadi pertengkaran; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat serumah dengan nenek saksisering melihat perselisihan dan pertengkaran, antara Penggugat danTergugat; Bahwa saksi sering melihat Penggugat tidur di rumah nenek saksikadang 4 hari sampai 6 hari, karena terjadi lagi perselisihan; Bahwa saksi pernah menanyakan hal itu kepada Penggugat ternyataantara Penggugat dan Tergugat terjadi lagi komplik

Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975;Menimbang, saksi kesatu dan saksi kedua yang mengetahui danmelihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada pokoknyamenerangkan mengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang sudah sekitar 2 bulan lebih antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal yang sebelumnya antara keduanya terjadi perselisihan danpertengkaran;Menimbang, bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan komplik

No 0418/Pdt.G/2016/PA.Skgyang jugabiketerangan saksi kedua in casu kemanakan Penggugat jika temelihat Penggugat pergi tidur di rumah saksi kesatuperselisihan dan komplik antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa penyebab utama sehingga sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang disimpulkan dari keterangan saksi saksi Penggugat adalah karenaTergugat belum bisa meninggalkan kebiasannya mengkomsumsi minumankeras sehingga Tergugat sering mabuk dan Tergugat

Tergugat sepanjang mengenai perselisihan danpertengkaran yang sering terjadi antara Penggugat dan Tergugat tersebut lebihmenguatkan keterangan saksi saksi Penggugat sedangkan saksi kedua tidakmengetahui pertengkaran yang sering terjadi antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa saksi kesatu Tergugat sekitar 6 bulan yang lalu penahPenggugat datang kepadanya mengeluhkan kehidupan rumah tangganya yangsering terjadi komplik dan perterngkaran itu dan saksi sempat menasehatinya denganmengatakan tidak

No. 22/Pdt.P/2012/MsMrde Bahwa, dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak memilikibukti surat nikah karena pada masa pernikahan Pemohon dan PemohonIl berada dalam keadaan komplik bersenjata dan pada saat itu knususnyaKantor Urusan Agama Kecamatan Meureudu tertutup sehinggapernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak terdaftar pada KantorUrusan Agama tersebut;e Bahwa, selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II masih suamiisteri Sampai dengan sekarang dan Pemohon tidak ada isteri lain selainPemohon

Pernikahan Pemohon denganPemohon Il terjadi pada tahun 2000 dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il (Xxxxxxx) dan disaksikan oleh saksi sendiri danXXXXXXXXXXXXXXXXX, Gengan mahar 8 (delapan) manyam Emas dandilaksanakan di Xxxxxxxxxxxx Kecamatan XXXXXXXXXX;Setahu saksi Pemohon dan Pemohon Il sampai saat ini belummempunyai Buku Nikah, karena pernikahan para Pemohon terjadi padamasa komplik bersenjata sehingga Kantor Urusan Agama setempat tidakdapat beroperasi sebagaimana mestinya;Setahu saksi antara

memberi keterangan sebagaiberikut:Saksi kenal Pemohon dan Pemohon II dan benar kKeduanya suami isterimenikah sah yang dinikahkan oleh xxxxxXxxxxxXXxXxxx dengan wali nikahayah kandung Pemohon Il (Xxxxxxx) dengan disaksikan olehXXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXXXXXXXXX, dengan mahar 8 Manyam Emas,hal tersebut saksi ketahui karena saksi hadir dalam acara pernikahantersebut ;Setahu saksi Pemohon dan Pemohon Il sampai saat ini belummempunyai Buku Nikah, karena pernikahan Pemohon dengan PemohonIl terjadi pada masa komplik