Ditemukan 51532 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mandasari megasari mendagri mindasari meidasari mardasari meidiasari meldasari meindasari
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-10-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 15-01-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2449 /Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat dan Tergugat
16 — 0
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 19-06-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1421/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat dan Tergugat
14 — 0
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama
Register : 25-04-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 201/Pdt.G/2018/PA.Bji
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5

  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Misnan Sembiring bin Terus Malem Sembiring) terhadap Penggugat (Sisca Mendasari Tarigan, S.Pd binti Perdamean Tarigan);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp516.000,00

Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 09-02-2022 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 880/Pdt.G/2022/PA.Tgrs
Tanggal 23 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
  • Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;

    3.Memberi izin kepada Pemohon (Mudarih bin saleh saba) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yuli mendasari binti saman tileng) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

    4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan PN DEMAK Perdata
Register : 31-03-2023 — Putus : 06-04-2023 — Upload : 10-04-2023
Putusan PN DEMAK Nomor 27/Pdt.P/2023/PN Dmk
Tanggal 6 April 2023 — Pemohon:
YUNIARTO
72 — 30
  • Menyatakan sah perubahan / penggantian nama anak dari Pemohon yang semula tertulis dan terbaca NAUFAL ABDULLAH menjadi BAYU SENGGARA;
  • Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Demak setelah ditunjukkan Penetapan ini untuk mencatat dalam buku register yang diperuntukkan untuk itu dan selanjutnya mengganti nama anak dari Pemohon yang semula tertulis dan terbaca NAUFAL ABDULLAH menjadi BAYU SENGGARA pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3321-LU-30122019-0054 yang mendasari
Pengadilan PN DEMAK Perdata
Register : 25-05-2023 — Putus : 14-06-2023 — Upload : 27-06-2023
Putusan PN DEMAK Nomor 43/Pdt.P/2023/PN Dmk
Tanggal 14 Juni 2023 — Pemohon:
KASMUI
20 — 11
  • nama Pemohon yang semula tertulis dan terbaca KHAMDANI menjadi KASMUI di akta kelahiran anak pertama Pemohon;
  • Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Demak setelah ditunjukkan Penetapan ini untuk mencatat dalam buku register yang diperuntukkan untuk itu dan selanjutnya memperbaiki nama dari Pemohon yang semula tertulis dan terbaca KHAMDANI menjadi KASMUI pada Kutipan Akta Kelahiran anak pertama Pemohon dengan Nomor Induk Kependudukan 3321042302110002 yang mendasari
Pengadilan PN DEMAK Perdata
Register : 20-02-2023 — Putus : 27-02-2023 — Upload : 28-02-2023
Putusan PN DEMAK Nomor 14/Pdt.P/2023/PN Dmk
Tanggal 27 Februari 2023 — Pemohon:
FUJI LESTARI
96 — 20
  • Para Pemohon yang semula tertulis dan terbaca DEWI LARASATI KHOIRIYAH menjadi NUR SYIFAATUL HAYYA;
  • Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Demak setelah ditunjukkan Penetapan ini untuk mencatat dalam buku register yang diperuntukkan untuk itu dan selanjutnya mengganti nama anak dari Pemohon yang semula tertulis dan terbaca DEWI LARASATI KHOIRIYAH menjadi NUR SYIFAATUL HAYYA pada Kutipan Akta Kelahiran beserta Akta Kelahiran Nomor 3321-LT-03022023-0008 yang mendasari
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 01-03-2023 — Putus : 14-03-2023 — Upload : 15-03-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 385/Pdt.P/2023/PN Sby
Tanggal 14 Maret 2023 — Pemohon:
SUMI
36 — 3
  • SUMI) sebagai Ibu kandung dari anaknya yang belum dewasa bernama Rachmadani Dwi Ayu Laksono, untuk menjual hak bagian dari anaknya tersebut bersama sama dengan para ahli waris lainnya dari almarhum Roeslan berupa sebuah rumah tinggal yang terletak di Jalan Bratang Gede lll-F/17 Surabaya, asalkan Surat Izin Pemakaian Tanah Nomor: 188.45/1347-T-BW.IPT/436.7.15/2022, tanggal 14 Desember 2022 yang diterbitkan oleh Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Kota Surabaya yang mendasari
Pengadilan PN MATARAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-11-2010 — Putus : 08-04-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN MATARAM Nomor 118/PDT.G/2010/PN.MTR
Tanggal 8 April 2011 — HAJI LALU SURYADARMA ; H. LALU SUPARLAN, SE
177 — 135
  • Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor : 887 tahun 1985 dan Akta Jual Beli No. 06/VIII/M/1985 yang mendasari jual beli adalah sah menurut hukum ;---------------------------------------------------4. Menyatakan hukum Tergugat yang menguasai obyek sengketa seluas kurang lebih 4,5 are adalah tidak berhak ;-----------------------------------5. Menyatakan Tergugat menguasai dan menempati tanah obyek sengketa secara melawan hukum ;--------------------------------------------6.
Pengadilan PN DEMAK Perdata
Register : 24-05-2023 — Putus : 30-05-2023 — Upload : 31-05-2023
Putusan PN DEMAK Nomor 42/Pdt.P/2023/PN Dmk
Tanggal 30 Mei 2023 — Pemohon:
MUHAMMAD FARID FADKHULLAH
44 — 14
  • 07062017-0039 yang semula tertulis dan terbaca ABIYARD FARAS RAUFA menjadi ABHIDZAR FARRAS ROUFA;
  • Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Demak setelah ditunjukkan Penetapan ini untuk mencatat dalam buku register yang diperuntukkan untuk itu dan selanjutnya mengganti nama anak kedua Pemohon yang semula tertulis dan terbaca ABIYARD FARAS RAUFA menjadi ABHIDZAR FARRAS ROUFA pada Kutipan Akta Kelahiran beserta Akta Kelahiran Nomor 3321-LU-07062017-0039 yang mendasari
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 05-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 597/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 2 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : NY. BUKA LIANAWATI Diwakili Oleh : SUJADI EKA SAPUTRA, SH
Terbanding/Tergugat I : NY. Hj. TITI RASITI, S.H.
Terbanding/Tergugat II : NY. YULIANI
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN ATR BPN KABUPATEN INDRAMAYU, KEPALA KANTOR BPN
280 — 93

  • M E N G A D I L I :

    • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;
    • Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Indramayu Nomor 18/Pdt.G/2020/PN Idm, tanggal 7 Oktober 2020 yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai pertimbangan yang mendasari amar putusan sehingga amar putusan selengkapnya sebagai berikut :

    DALAM PROVISI

    UndangUndang Nomor 48 tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 49 tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 2 tahun 1986 tentang PeradilanUmum, HIR (Herzien Inlandsch Reglement) dan Peraturan PerundangUndangan lainnya yang terkait ;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Indramayu Nomor18/Pdt.G/2020/PN Idm, tanggal 7 Oktober 2020 yang dimohonkan bandingtersebut sekedar mengenai pertimbangan yang mendasari
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Register : 06-07-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 138/Pdt.G/2020/PN Lbp
Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat:
1.HARTOYO
2.SUNAR
3.KLINEM
4.M.RIFANGI
5.NGATIMAN
6.TUMPUK
7.RATIMAN
8.NASIB
9.DALIMIN
10.MAWARNI
11.RUSMIATI
12.MISNAH
13.KASWAN
14.RUSDIANTO
15.WAGIYO
16.MUJIONO
17.TRIMULIANI
18.JULIANDI
19.NURIANI
20.AMAS
21.KASMINO
Tergugat:
1.KELOMPOK KASIH, dkk
2.SAMSUL EFENDI
3.SRIATIK
4.HASUDUNGAN GULTOM
5.NGAMIN NGATIRAN
6.KO CHAI
7.A CAI
8.A DUT
9.USAHA RUMAH MAKAN PONDOK TELAGA IKAN
10.USAHA PABRIK SEMEN BETON PT BERKAH MULIA BETON
11.USAHA KILANG PAVING BLOCK
Turut Tergugat:
1.KEPALA DESA TELAGASARI
2.CAMAT KECAMATAN TANJUNG MORAWA
380 — 9
  • Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum segala surat-surat yang dimiliki dan/atau dikeluarkan dan/atau dibuat berkaitan dengan upaya penguasaan dan pengusahaan yang di miliki oleh Para Penggugat dalam konpensi/Para Tergugat dalam rekonpensi yang menyangkut objek sengketa yang mendasari kepemilikan yang dapat merugikan kepentingan hukum Tergugat I, III, V, VII, VIII, X dan XI dalam konpensi/Para Penggugat dalam rekonpensi atas tanah objek sengketa.
Pengadilan PN MAMUJU Perdata Khusus Parpol
Register : 14-06-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN MAMUJU Nomor - 10/Pdt.Sus-Parpol/2016/PN Mam
Tanggal 19 Januari 2017 — - H. MAHYADDIN MAHDY melawan - 1. Dewan Pimpinan Pusat (DPP) Partai Persatuan Pembangunan (PPP), - 2. Dewan Pimpinan Wilayah (DPW) Partai Persatuan Pembangunan (PPP),
318 — 816
  • Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan tindakan yang tidak berpedoman pada Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga terkait surat-surat yang mendasari pemberhentian keanggotaan Penggugat pada Partai Persatuan Pembangunan;4. Menyatakan surat-surat yang berkaitan dengan rencana pergantian Penggugat sebagai Anggota DPRD Prov. Sulawesi Barat tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;5.
    SulawesiBarat dari Partai Persatuan Pembangunan;Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il telah melakukan tindakan yang tidakberpedoman pada Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga terkaitsuratsurat yang mendasari pemberhentian keanggotaan Penggugat padaPartai Persatuan Pembangunan;Menyatakan suratsurat yang berkaitan dengan rencana pergantianPenggugat sebagai Anggota DPRD Prov.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 22-05-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 29-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 39/PID.SUS-Anak/2017/PT MKS
Tanggal 23 Mei 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : ANDI SULKIFLI HERMAN, SH
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum II : ANDRY SAPUTRA BIN H. MANSUR
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum I : RANDI WAHID
61 — 26
  • bawah : Tampak 1 luka terbuka pada paha kidatas depan dengan ukuran panjang 8 mm lebar 3 mm tepi lukarata, ujung luka terdiri dari yang tajam dan tumpul, bentuk lukalonjong, dalam luka sulit dinilai dalam pemeriksaan luar, tebingluka terdiri atas jaringan kulit lemak, tidak ada jembatanjaringan, tidak nampak perdarahan aktif, terdapat nyeri tekan,tidak tampak memar pada sekitar luka;Kesimpulan: Perlukaan : kerusakan lapisan kulit, pembuluhdarah, jaringan dan otot;Penyebab Al : luka tusukPenyebab mendasari
    A.2 : trauma tajam mata satu.Perlukaan : kerusakan jaringan lapisan kulit paling atas;Penyebab A.1 : luka lecetPenyebab....Penyebab mendasari A.2 : trauma tumpul.Sedangkan saksi korban Lk.
    dari putingsusu kanan atau kiri, 18 cm dari pusar dengan ukuran panjang1 cm lebar 0,8 cm tepi luka rata, ujung luka terdiri dari yangtajam dan tumpul, bentuk luka lonjong, dalam luka sulit dinilaidalam pemeriksaan luar, tebing luka terdiri atas jaringan kulitlemak, tidak ada jembatan jaringan, tidak nampak perdarahanaktif, terdapat nyeri tekan, tidak tampak memar pada sekitarluka;Kesimpulan: Perlukaan : kerusakan lapisan kulit, pembuluhdarah, jaringan dan otot;Penyebab A.1 : luka tusukPenyebab mendasari
    A.2 : trauma tajam mata satu.Perlukaan : kerusakan jaringan lapisan kulit paling atas;Penyebab A.1 : luka lecetPenyebab mendasari A.2 : trauma tumpul.13 Sedangkan saksi korban Lk.
    A.2 : trauma tajam mata satu.Perlukaan : kerusakan jaringan lapisan kulit paling atas;Penyebab A.1 : luka lecetPenyebab mendasari A.2 : trauma tumpul.Sedangkan saksi korban Lk.
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata Tanah
Putus : 17-01-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 12/Pdt.G/2012/PN.TTD
Tanggal 17 Januari 2013 — - MARUDUT PASARIBU - LEO ISA DATU BARA - SERDI PASARIBU M E L A W A N : PT. PERKEBUNAN NUSANTARA III (Persero) SARANG GITING SERDANG BEDAGAI ;
86 — 8
  • ; - Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Sertifikat HGU No.4 Tahun 2009 tertanggal 8 April 2009 ; - Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah melakukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatig daad) ; - Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum segala surat-surat yang dimiliki dan / atau dikeluarkan dan / atau dibuat berkaitan dengan penguasaan dan pengusahaan yang dimiliki oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi serta pihak lainnya yang menyangkut objek tanah perkara yang mendasari
    /Tergugat d.k sebesar Rp. 10.598.400, (sepuluh juta lima ratus sembilanpuluh delapan ribu empat ratus rupiah) setiap bulannya terhitung sejak gugatanini dapat dijalankan secara sempurna ;Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum segala suratsurat yangdimiliki dan / atau dikeluarkan dan / atau dibuat berkaitan dengan penguasaandan pengusahaan yang dimiliki oleh Tergugat d.r/Penggugat d.k serta pihaklainya yang menyangkut objek tanah perkara yang mendasari kepemilikan daritergugat d.s/Penggugat
    puluh delapan ribu empat ratus rupiah) setiap bulannya terhitung sejakgugatan ini dapat dijalankan secara sempurna, tidak beralasan untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap Petitum Penggugat Rekonvensi yang menyatakanmenyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum segala suratsurat yang dimilikidan / atau dikeluarkan dan / atau dibuat berkaitan dengan penguasaan dan pengusahaanyang dimiliki oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi serta pihak lainya yangmenyangkut objek tanah perkara yang mendasari
    TergugatKonvensi ;e Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Sertifikat HGU No.4 Tahun2009 tertanggal 8 April 2009 ;e Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah melakukanperbuatan melawan hukum (onrechtmatig daad) ;e Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum segala suratsuratyang dimiliki dan / atau dikeluarkan dan / atau dibuat berkaitan denganpenguasaan dan pengusahaan yang dimiliki oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi serta pihak lainnya yang menyangkut objek tanahperkara yang mendasari
Pengadilan PN MANOKWARI Perdata
Register : 09-04-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Mnk
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat:
AHMAD SHODIQ
Tergugat:
PIMPINAN PT.SINAR MITRA SEPANDAN SMS FINANCE Cabang Manokwari
180 — 109
  • 25 April 2018;Bahwa mendasari pada gugatan Penggugat dari uraian kejadian dan dasargugatan mendasari pada perjanjian pembayaran multiguna dengan cara pembeliandengan pembayaran secara angsuran (perjanjian pembayaran debitur) Nomor9019052501 tanggal 25 April 2018;Bahwa di dalam clausal syaratsyarat umum perjanjian debitur perjanjianpembayaran multiguna dengan cara pembelian dengan pembayaran secara angsuran(perjanjian pembayaran debitur) Nomor 9019052501 tanggal 25 April 2018 telahdisepakati domisili
    Eksepsi tentang gugatan Penggugat tidak memiliki dasar hukum;Bahwa mendasari pada dalil gugatan Penggugat yang menjadikan dasar bagiPenggugat untuk menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum dengan mendasari pada putusan Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia Nomor18/PUUXVII/2019 tanggal 6 Januari 2020;Bahwa dengan Penggugat menyatakan bahwa Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum dengan mendasari pada Putusan Mahkamah KonstitusiRepublik Indonesia Nomor 18/PUUXVII/2019
    Karena mendasari pada Putusan Mahkamah Konstitusi RepublikIndonesia Nomor 18/PUUXVII/2019 tanggal 6 Januari 2020 baik dalam pertimbanganhukumnya maupun amarnya tidak mengatur dan tidak mengikat atas halhal ataukejadian yang telah terjadi pada waktu lampau dan atau kejadian atau peristiwa hukumyang terjadi sebelum putusan tersebut itu ada.
    Oleh karenanya dengan Penggugatdalam gugatannya menyatakan bahwa perbuatan Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum dengan mendasari pada Putusan Mahkamah Konstitusi RepublikIndonesia Nomor 18/PUUXVII/2019 tanggal 6 Januari 2020 adalah tidak benar danbertentangan dengan putusan mahkamah konstitusi itu sendiri karena putusanmahkamah konstitusi tidak berlaku surut.
    Posita (fundamentum petendl) tidak menjelaskan dasar hukum (rechts grond)dan kejadian yang mendasari gugatan atau ada dasar hukum tetapi tidak menjelaskanfakta kejadian atau sebaliknya.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 21-09-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 30-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 39/PID.SUS-Anak/2016/MKS
Tanggal 3 Oktober 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : RUSTIANI MUIN, SH
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum II : ARDI BIN DG. TALLI ALIAS MALIK ALIAS MALING
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum I : ANDIKA BIN SAFARUDDIN DG. JOA ALIAS ANDI
59 — 35
  • bawah : Tampak 1 luka terbuka pada paha kidatas depan dengan ukuran panjang 8 mm lebar 3 mm tepi lukarata, ujung luka terdiri dari yang tajam dan tumpul, bentuk lukalonjong, dalam luka sulit dinilai dalam pemeriksaan luar, tebingluka terdiri atas jaringan kulit lemak, tidak ada jembatanjaringan, tidak nampak perdarahan aktif, terdapat nyeri tekan,tidak tampak memar pada sekitar luka;Kesimpulan: Perlukaan : kerusakan lapisan kulit, pembuluhdarah, jaringan dan otot;Penyebab Al : luka tusukPenyebab mendasari
    A.2 : trauma tajam mata satu.Perlukaan : kerusakan jaringan lapisan kulit paling atas;Penyebab A.1 : luka lecetPenyebab....Penyebab mendasari A.2 : trauma tumpul.Sedangkan saksi korban Lk.
    dari putingsusu kanan atau kiri, 18 cm dari pusar dengan ukuran panjang1 cm lebar 0,8 cm tepi luka rata, ujung luka terdiri dari yangtajam dan tumpul, bentuk luka lonjong, dalam luka sulit dinilaidalam pemeriksaan luar, tebing luka terdiri atas jaringan kulitlemak, tidak ada jembatan jaringan, tidak nampak perdarahanaktif, terdapat nyeri tekan, tidak tampak memar pada sekitarluka;Kesimpulan: Perlukaan : kerusakan lapisan kulit, pembuluhdarah, jaringan dan otot;Penyebab A.1 : luka tusukPenyebab mendasari
    A.2 : trauma tajam mata satu.Perlukaan : kerusakan jaringan lapisan kulit paling atas;Penyebab A.1 : luka lecetPenyebab mendasari A.2 : trauma tumpul.13 Sedangkan saksi korban Lk.
    A.2 : trauma tajam mata satu.Perlukaan : kerusakan jaringan lapisan kulit paling atas;Penyebab A.1 : luka lecetPenyebab mendasari A.2 : trauma tumpul.Sedangkan saksi korban Lk.
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 28-01-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 13-03-2020
Putusan PT JAYAPURA Nomor 10/PDT/2020/PT JAP
Tanggal 12 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat : Ir. LA ACHMADY, M.MT
Terbanding/Penggugat : NURHAYATI
104 — 53
  • Bahwa gugatan Penggugat Prematur karena status Penggugat danTergugat adalah suami istri dan belum adanya perceraian;Bahwa Tergugat mengajukan Eksepsi ini, dikarenakan mendasari padagugatan Penggugat pada angka 1 (satu), yang menyatakan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa berdasarkan gugatan Penggugat pada angka 1, tersebutmembuktikan bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih terdapatHalaman 6 dari 28 Putusan Nomor 10/PDT/2020/PT JAP.hubungan hukum dalam suatu perkawinan yakni
    padagugatan Penggugat pada angka 1 (satu), yang menyatakan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami istri.Bahwa mendasari pada gugatan Penggugat diperoleh fakta hukum bahwaPenggugat dan Tergugat masih status suami istri dan belum adanyaperceraian, sehingga otomatis belum juga terdapat pembagian hartabersama;Bahwa oleh karena dalam perkara ini belum adanya putusan pengadilanyang menyatakan objek gugat yakni harta yang diperoleh dalam perkawinanadalah milik dari Penggugat, maka secara hukum
    Eksepsi Prosesual (Exceptie Processuele);Bahwa eksepsi ini diajukan oleh Tergugat, sehubungan dengan SuratPernyataan tanggal 18 Agustus 2014 yang dijadikan dasar gugat tidak sahdan bertentangan dengan Hukum maupun Undangundang, dengan dasarsebagai berikut:Bahwa Surat Pernyataan Tertanggal 18 Agustus 2014, bertentangan denganKetentuan Pasal 1320 KUHPerdata;Bahwa mendasari pada ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata diatur bahwasuatu perikatan atau perjanjian harus didasarkan pada suatu kausa yanghalal akan
    Penggugat membawah oknum opolisi, makamembuktikan Surat Pernyataan tersebut tidak mendasari pada kausa hukumyang halal, sehingga patutlah dibatalkan demi hukum.
    Bahwa benar Tergugat telah membuat surat pernyataan tanggal 18 Agustus2014.Halaman 23 dari 28 Putusan Nomor 10/PDT/2020/PT JAP.Bahwa dari pertimbangan hukum judec Factie tingkat pertama tersebut dengansangat tegas Pembanding menyatakan menolaknya dikarenakan tidak berdasardan telah menyimpang dari fakta hukum dan ketentuan hukum yang berlaku.Bahwa mendasari pada kesimpulan dan dasar Judex Factie Tingkat Pertamadapatlah Pembanding tanggapi sebagai berikut :1.
Pengadilan PN WAMENA Perdata
Register : 19-09-2019 — Putus : 14-02-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PN WAMENA Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Wmn
Tanggal 14 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 45
  • Eksepsi Tentang Gugatan Penggugat Bertentangan Dengan KetentuanUndangundang PerkawinanBahwa mendasari pada posita gugatan Penggugat pada angka 9 dan10, yang merupakan alasan Penggugat mengajukan gugatan Perceraianyakni dengan alasan karena telah pisah ranjang.Bahwa mendasari pada ketentuan Pasal 39 Undangundang No. 1 Tahun1974 Jo.
    Dasar Pengajuan gugatan Cerai bukan mendasari pada suatu AktaPerkawinanBahwa mendasari pada posita gugatan Penggugat angka 1 (satu) danpetitum gugatan Penggugat angka 2 dan 3, yakni Penggugat telahHalam 7 dari 33 Putusan nomor 4/Pdt.G/2019/PN.Wmnmendalilkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah berdasarkansurat keterangan perkawinan Nomor : 470/59/Dukcapil/2019 yangdikeluarkan oleh Drs.
    Eksepsi Tentang Gugatan Penggugat tidak jelas dan kaburBahwa Eksepsi ini diajukan dikarenakan mendasari pada dalil positagugatan Penggugat tidak jelas dan kabur mengenai alasanalasanperceraian dan yang mendasari adanya permasalahan antara Penggugatdalam gugatannya.Oleh karenanya sangatlah tidak berlebihnan apabila Majelis HakimPemeriksa perkara ini dan bukannya Tergugat mendahului putusan Hakimakan tetapi melihat gugatan Penggugat yang kabur dan tidak cermatmaka adalah sangat beralasan hukum untuk
    Eksepsi Tentang Gugatan Penggugat Bertentangan Dengan KetentuanUndangundang PerkawinanBahwa mendasari pada posita gugatan Penggugat pada angka 9 dan 10,yang merupakan alasan Penggugat mengajukan gugatan Perceraian yaknidengan alasan karena telah pisah ranjang.Bahwa mendasari pada ketentuan Pasal 39 Undangundang No. 1 Tahun1974 Jo.
    Eksepsi Tentang Gugatan Penggugat tidak jelas dan kaburBahwa Eksepsi ini diajukan dikarenakan mendasari pada dalil positagugatan Penggugat tidak jelas dan kabur mengenai alasanalasanperceraian dan yang mendasari adanya permasalahan antara Penggugatdalam gugatannya.Menimbang, bahwa mengenai pengertian gugatan yang obscuur libel(kabur/tidak jelas), dengan mengacu kepada pendapat SUDIKNOMERTOKUSUMO sebagaimana yang diuraikan dalam buku yang berjudulHUKUM ACARA PERDATA INDONESIA, Liberty, Yogyakarta,
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Pencurian
Register : 04-04-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 308/Pid.B/2014/PN.Pbr
Tanggal 19 Juni 2014 — ERI SYAHPUTRA LALA ALS ERI
29 — 4
  • Bahwa terdakwa mengakui perbuatannyaMenimbang, bahwa dalam persidangan telah diajukan Barang Bukti oleh JaksaPenuntut Umum yang berupa yaitu : Menimbang, bahwa mendasari keterangan para saksi dan terdakwa barang buktiserta petunjuk dalam persidangan dapat diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa benar terjadi percobaan pencurian dirumah saksi korban PONIMIN yangdilakukan terdakwa Eri Syahputra Laia als Eri secara bersama sama danbersekutu dengan DENNIS (DPO) , pada hari Selasa tanggal 28 Januari
    Unsur Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Menimbang, dimaksud mengambil disini adalah memindahkan suatu benda darisuatu tempat (tempat semula) ke tempat yang lain.Menimbang, bahwa mendasari pada keterangan para saksi, keterangan terdakwaERI SYAHPUTRA LALA ALS ERI juga barang bukti dapat diketahui fakta sebagaiberikut : bukti Keterangan saksi korban PONIMIN, SISWOYO dan DeviAntoni, alat bukti pertunjuk dan keterangan terdakwa bahwa terdakwaEri Syahputra Laia als Eri secara bersama
    Unsur barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain :Menimbang, bahwa mendasari pada keterangan para saksi dan keteranganterdakwa serta barang bukti dapat diperoleh fakta sebagai berikut : Keterangan saksi korbanPONIMIN , SISWOYO dan Devi Antoni , alat bukti pertunjuk dan keterangan terdakwabahwa terdakwa Eri Syahputra Laia als Eri secara bersama sama dan bersekutu denganDENNIS (DPO) , pada hari Selasa tanggal 28 Januari 2014 sekira Pukul 03.00 Wib,bertempat di Jl.
    Unsur dilakukan dengan merusak , memotong atau memanjat, atau dengan memakaianak kunci palsu , perintah palsu atau pakaian jabatan palsuMenimbang, bahwa dengan unsur ke lima tersebut diatas Majelis Hakimmempertimbangkan bahwa benar mendasari pada keterangan para saksi dan terdakwadalam persidangan dapat diketahui bahwa terdakwa saksi korban PONIMIN , SISWOYOdan Devi Antoni , alat bukti pertunjuk dan keterangan terdakwa bahwa terdakwa EriSyahputra Laia als Eri secara bersama sama dan bersekutu dengan
    Unsur dilakukan secara bersekutu dan bersamasamaMenimbang, bahwa yang dimaksud unsure ini adalah paerbuatan pencurian tersebutmerupakan kehendak dan dilakukan uoleh dua orang pelaku atau lebih walaupun terdapatperan dari masingmasing pelaku yang berbedabeda ;Menimbang, bahwa mendasari pada keterangan para saksi dan keterangan terdakwaserta barang bukti dapat diperoleh fakta sebagai berikut Keterangan saksi korbanPONIMIN , SISWOYO dan Devi Antoni , alat bukti pertunjuk dan keterangan terdakwabahwa