Tergugat sering mengkonsumsi narkoba jenis sabusabu bahkanPenggugat pernah menemukan narkoba jenis sabusabu tersebut didalam kantong jaket milkik Tergugat;c. Tergugat memiliki wanita idaman lain yang bernama Cepi bahkanPenggugat pernah melihat sendiri Tergugat sedang berdua dengan wanitatersebut di kontrakan milik teman Tergugat;d. Tergugat sering menggadaikan barang milik Penggugat dan juga milikbersama seperti motor dan juga mobil tanpa sepengetahuan Penggugatsebagai isteri;e.

. ; Bahwa saksi menginterograsi kepemilikan pil dobel L tersebut dan diketahui serta diakuibarang tersebut milkik terdakwa yang sesuai pengakuannya didapat dari Supriyanto ; Bahwa saksi memeriksa terdakwa Andianto dan terdakwa Supriyanto di kamar 22 blokD menanyakan mengenai pil pil dobel L sebanyak 27 butir tersebut dan benar diakauibahwa pil dobel L tersebut adalah miliknya yang dititipkan kepada terdakwa ; Bahwa saksi selanjutnya melaporkan kepada pihak kepolisian untuk menyerahkan barangbukti

Pelalawan; Bahwa terdakwa berniat menjual sepeda motor milkik saksi sutrisno silalahitersebut kepada orang seharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan uang hasilpenjualannya akan terdakwa gunakan untuk menebus ijazah SMK nya yangdigadaikan sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa: 3 (tiga) rangkaian kabel telepon;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa

dapat menemukanfakta di persidangan yang pada pokoknya :Bahwa Penggugat berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaMungkid dengan demikian Pengadilan Agama Mungkid berwenangmengadili perkara ini;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahsecara islam dan tercatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama, sehingga dengan demikian pengajuan gugatan inimemiliki dasar hukum yang sah;Bahwa setelah nikah Penggugat dengan Tergugat hidup serumahterakhir di rumah milkik

Desa Sendoyan; Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak pertengahan tahu 2014 sudah tidakharmonis lagi, sering berselisih dan bertengkar disebabkan TergugatHal.5 dari 16.Put.No.0445/Pdt.G/2016/PA.Sbs.tidak dapat memenuhi kebutuhan seharihari, selain itu Tergugat seringkeluar rumah pada malam hari tanpa tujuan yang jelas dan pulangnyasampai larut malam, Tergugat sering bermain judi dan minum minumanyang memabukkan, Tergugat sering mengambil ATM milkik

fakta hukum yangditemukan di persidangan bahwa terdakwa dalam keadaan sadsartelah meminjam laptop kepunyaan Nsyirah dan Laptop kepunyaanIlham Akbar, dan oleh terdakwa kedua laptop tersebut digadaikan kepada pihak lain, yang terdakwa menganggap bahwakedua laptop tersebut adalah milik terdakwa , sehigga uanghasil gadaian laptop tersebut teredakw ambil sendiri' dihabiskan sendiri oleh terdakwa untuk perluan sehari harisedangkan terdakwa mengetahu dan menyadarinya bahwa kedualaptop tersebut bukanlah = milkik

sebagai seorangIbu yang masih bertanggung jawab kepada anaknya yang masih berumur 3 tahun , sehinggadengan demikian untuk menghindari adanya penderitaan secara phisik maupun spichis yanglebih parah,maka dalam hal ini majelis berpendapat sudah tepat apabila dalam menjatuhkan1213hukuman terhadap terdakwa tersebut menggunakan pasal 14 huruf f KUHP sebagaimanatertuang dalam amar putusanMenimbang bahwa mengenai barang bukti berupa (satu) Unit Honda beat No .PolW.6036 MH ,oleh karena barang tersebut adalah milkik

Banyu Urip Alit, KecamatanPekalongan Selatan, Kota Pekalongan;e Bahwa Saksi tidak tahu sepeda motor tersebut milkik siapa, hanya saja ketikaSaksi bersama dengan Terdakwa sedang mengendarai sepeda motor YamahaMio berboncengan putarputar dan ada sepeda motor yang diparkir di depanrumah dan keadaan sekitar sepi spontan saat itu kemudian Saksi berniat untukmengambilnya;e Bahwa setelah melihat ada sepeda motor di depan rumah kemudian Saksi turundari boncengan dan Terdakwa tetap berada di atas sepeda motor

tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak pernah hadir menghadap ke persidangan ;Menimbang bahwa, yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat menggugat cerai dengan bermohon agar Pengadilan Agama LubukPakam dapat menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughra dari Tergugat terhadapPenggugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran terutama sejak tahun 2016 disebabkan Tergugatselingkuh, terlibat narkoba sering menggadaikan barangbarang milkik

kursibelakang ;Hal 14 dari 35 nomor 219/Pid.Sus/2015/PN.Jth1(satu) buah pisau ditemukan dalam mobil tepatnya digantungan sabukpengaman kursi depan sopir ;1 (satu) unit HP merk Nokia warna hitam merah ditemukan dalam mobil tepatnyaditempat duduk rem tangan ;1(satu) unit mobil Mitsubishi Lencer warna hitam No Pol BK 1524 GK ditemkan diTKP ;Bahwa sabu sebanyak 2(dua) bungkus kecil yang dibungkus dengan plastic putihyang dimasukkan dalam plastic, kKemudian dimasukkan kedalam kotak rokoksampoerna mild milkik

ditemukan dalam mobil tepatnya dibelakang jok/kursibelakang ;1(satu) buah pisau ditemukan dalam mobil tepatnya digantungan sabukpengaman kursi depan sopir ;1 (satu) unit HP merk Nokia warna hitam merah ditemukan dalam mobil tepatnyaditempat duduk rem tangan ;1(satu) unit mobil Mitsubishi Lencer warna hitam No Pol BK 1524 GK ditemukandi TKP ;Bahwa sabu sebanyak 2(dua) bungkus kecil yang dibungkus dengan plastic putihyang dimasukkan dalam plastic, kKemudian dimasukkan kedalam kotak rokoksampoerna mild milkik

ditemukan dalam mobil tepatnya dibelakang jok/kursibelakang ; 1(satu) buah pisau ditemukan dalam mobil tepatnya digantungan sabukpengaman kursi depan sopir ; 1 (satu) unit HP merk Nokia warna hitam merah ditemukan dalam mobil tepatnyaditempat duduk rem tangan ; 1(satu) unit mobil Mitsubishi Lencer warna hitam No Pol BK 1524 GK ditemkan diTKP ; Bahwa sabu sebanyak 2(dua) bungkus kecil yang dibungkus dengan plastic putihyang dimasukkan dalam plastic, kemudian dimasukkan kedalam kotak rokoksampoerna mild milkik

Tegasnya para saksi sudah di ajar untuk memberikan keterangan yangtidak boleh bertentangan dengan butirbutir pernyataan yang telahmereka buat, jadi harus sesuai dengan pernyataan yang telah merekabuat.Bahwa dari kenyataankenyataan yang dikedepankan di atas, makapertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama telah keliru dan atau salahmenerapkan hukum sehingga mengabulkan gugatan penggugat untukseluruhnya dan menyatakan bahwa Objek sengketa adalah milkik ParaPenggugat.4.

Tegasnya, pertimbangan dariJudex Factie Tingkat Pertama sebaiknya digunakan ketika ada Perkaraantara Pattirane dengan Pattirane, dalam Keturunan LORENSPATTIRANE.Bahwa dari kenyataankenyataan yang dikedepankan di atas, makapertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama telah keliru dan atau salahmenerapkan hukum sehingga mengabulkan gugatan penggugat untukseluruhnya dan menyatakan bahwa Objek sengketa adalah milkik ParaPenggugat.6.

Pawar, hal itu membuktikan bahwaTergugat berhasil membuktikan dalildalil Jawabannya, bahwa ObjeklSengketa adalah Tanah Dusun Dati Pawar, milik Moyang LORENSPATTIRANE, yang kemudian turun kepada Tergugat sebagai keturunan dariLORENS PATTIRANE.Bahwa dari kenyataankenyataan dan kajian yang dikedepankan di atas, makapertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama telah keliru dan atau salahmenerapkan hukum sehingga mengabulkan gugatan penggugat untukseluruhnya dan menyatakan bahwa Objek sengketa adalah milkik

parkiran sepeda motor, kemudian terdakwa mengamati gerakgerik 2 (dua)orang lakilaki mengendarai sepeda motor Yamaha Mio tersebut, dan terdakwa melihatsalah satu orang tersebut yaitu saksi ANDRI PRADANA membuka jok sepeda motornyameletakkan dompetnya di dalam jok sepeda motor Yamaha mio tersebut, kemudian saksiANDRI PRADANA pergi meninggalkan sepeda motornya tersebut, selanjutnya terdakwamenungegu saat yang tepat dan ketika dilihatnya keadaan mulai sepi, terdakwa mendekatisepeda motor Yamaha Mio milkik

Sby.menyinggung atau melakukan bantahan atas Objek / barang milkik Pelawanyang dilakukan Penyitaan.Mengenai perlawanan tereksekusi terhadap sita eksekusi dijelaskan lebih jauhdalam Buku Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan Bukull yang diterbitkan oleh Mahkamah Agung ( hal. 144 145 ).

Sby.Pelawan sama sekali tidak menyinggung atau melakukan bantahan atasObjek / barang milkik Pelawan yang dilakukan Penyitaan. Bahwa dalam perkara a quo, Pelawan justru membahas / menilai atasperkara pokoknya yaitu terkait pertimbangan Hakim pada PutusanPengadilan Tinggi Surabaya ( tingkat banding Register Nomor : 248/PDT/2015/PT.Sby ) yang telah berkekuatan hukum tetap.

,Spt, Wardiansyah, Tintje Minardating ke Industri Pabrik Tahu = milkik terdakwa untukmelakukan pemeriksaan dan penggeledahan rumah terdakwa, laluditemukan 1 (satu) buah jerigen plastik yang disimpan olehterdakwa didalam kam,ar tidur di bawah kasur,' selanjutnyaketika dibuka tutup jerigen berisi cairan berwarna biru dantercium bau yang menyengat yang diduga adalah Formalin laluterhadap 1 (satu) buah jerigen diamankan oleh petugas BalaiPOM Pontianak, seterusnya petugas Balai POM Pontianakmelakukan

KJWRt. 09 /03, KecamatanKintapKabupaten Tanah Laut.e 1 (satu) buahkuncikontaksepeda motor merk Honda Mega ProMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa danbarang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, maka dapatlah diperoleh faktahukum sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 26 Nopember 2013 sekitar jam 19.00 Wita,terdakwa mengambil (satu) unit sepeda motor Honda Mega Pro dengan nomorpolist DA 4174 LP milkik saksi Iwan Bayu Nirwana bertempat

bernama PARDIANSYAH dan DESTO BASKARAmenghampiri saksi untuk meminta uang dengan cara memaksa , namunpada waktu itu saksi tidak memberikan uang kepada pengamen tersebutHal. 5 dari13 hal.Putusan No.1036/Pid/B/2016/PN.JKT.SEL.lalu ketiga pengamen tersebut turun dari Kopaja 605 yang saksi naiki di JIn.Raya Fatmawati Blok A Kebayoran Baru Jakarta SelatanBahwa setelah saksi melihat ketiga pengamen tersebut turun saksi melihattas saksi dibagian depan resletingnya terbuka setelah saksi cek ternyatahanphone milkik

diambil dilakukan dengan merusakdengan memakai anak kunci palsu, yangmana perbuatan tersebutdilakukan dengan cara carasebagai berikuto Awalnya pada hari selasa tanggal 27 Oktober2009 sekitar pukul 19.00 WIB. pada saatterdakwa yang sedang dudukduduk habismenumminuman keras dipinggir jalan dekatKp.Karanggading Kota Magelang, terdakwadidatangi oleh Sfr.Gotrek (DPO ) yang padasaat itu) juga sudah dalam keadaan mabuk danterdakwa diajak Sdr.GHotrek muter muterkota dengan menggunakan sepeda motorYamaha 70 milkik

TINAH binti MURITA: umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan , bertempat tinggal di Blok Dusun TengahRt 11 Rw O5 Desa Cangkingan KecamatanKedokanbunder Kabupaten Indramayu, yangselanjutnya memberikan keterangan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi tetangga dekat.15e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang hidup bersama di rumah milkik bersamanamun belum mempunyai anak.e Bahwa Penggugat dan Tergugat kehidupannyaSangat

Handika Bin Bokari, dibawah disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 14 Mei 2017 sekira jam 03.00 WIB yangberalamatkan di Rumah Makan Pondok 21 Jalan AH Nasution KelurahanYosodadi Kecamatan Metro Timur Kota Metro Terdakwa telah mengambil1 (satu) unit handphone merek Vivo Y21, 1 (Satu) unit handphone merekSamsung Young 2 warna putih dan 2 (dua) botol madu milkik saksi ArisSetiawan yang berada di atas meja kasir;Bahwa awal kejadian tersebut bermula pada hari

Kemudian terdakwa memijat kepala, tangan dan kakiSAKSI I, namun lama kelamaan mempunyai hasrat dengan SAKSI sehingga pijatan terdakwa merambat ke atas ke daerah alat kelamin;Setelah itu terdakwa langsung menyingkap rok yang dikenakan SAKSI sambil merabaraba paha dan melepas celana dalam milkik SAKSI hingga paha bawah sampai kelihatan terlinat alat kelaminnya, sedangkanterdakwa melepas celana miliknya hingga paha bawah dan memasukanalat kelamin terdakwa yang sudah tegang ke dalam alat kelamin SAKSI