Maisaroh binti Mudhar, tempat dan tanggal lahir, Jember, 10 November 1967;

4. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut ke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember

5. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 466000.- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Maisaroh binti Mudhar, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan tidak sekolah,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Sumberkokap Timur RT.002RW. 001 Desa Jambearum Kecamatan Sumberjambe KabupatenJember, sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut Para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan memperhatikan buktibuktiyang ada;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal

Maisaroh binti Mudhar, tempat dantanggal lahir, Jember, 10 November 1967Bahwa akibat dari kesalahan penulisan tersebut, Para Pemohon dalammengurus dan untuk mengurus Akta Kelahiran anak Pemohon dan KTP ParaPemohon Para Pemohon mengalami hambatan sehingga Para Pemohonsangat membutuhkan penetapan perubahan biodata dari Pengadilan AgamaJember guna dijadikan sebagai alas hukum;Bahwa Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya perkara sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa berdasarkan

Maisaroh binti Mudhar, tempatdan tanggal lahir, Jember, 10 November 1967;4.

Maisaroh binti Mudhar,tempat dan tanggal lahir, Jember, 10 November 1967;Menimbang, bahwa perubahan biodata Para Pemohon dalam buku KutipanAkta Nikah tidak mengurangi isi keautentikan buku tersebut sebagaimanadimaksud dalam Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa Para Pemohon sangat membutuhkan kepastian akanperubahan biodata untuk keperluan mengurus administrasi dan untuk mengurusAkta Kelahiran anak Pemohon dan KTP Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta danpertimbanganpertimbangantersebut

Maisaroh binti Mudhar, tempat dan tanggallahir, Jember, 10 November 1967;4. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebutke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember5. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 466000.

., sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, yang amar sebagai berikut:

1. Menyatakan terdakwa SUPARDI bin MUDHAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja diwilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesia melakukan penangkapan ikan dengan menggunakan bahan peledak;

2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa SUPARDI bin MUDHAR selama 2 (dua) Tahun

PUTUSANNOMOR 251/PID.SUSPRK/2016/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : SUPARDI BIN MUDHAR;Tempat lahir : Sumenep;Umur / tgl lahir :36 tahun;Jenis Kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Sentol Laok, Kecamatan Pragaan,Kabupaten Sumenep;Agama : Islam;Pekerjaan : Nelayan;

Perk : PDM36/SUMEN/Eul.2/03/2016 sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa terdakwa SUPARDI bin MUDHAR pada hari Jumat tanggal 05Pebruari 2016 sekitar jam 23.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain padabulan Pebruari 2016, bertempat di perairan Gili Rajeh Kab.

dan temannya yaitu Sarbini, Imam dan Gufrondan pada saat dilakukan pemeriksaan terhadap perahu nelayanPAMUNGKAS tersebut terdakwa SUPARDI bin MUDHAR dengandibantu oleh ABK lain sedang melakukan penangkapan ikan denganmenggunakan bahan peledak selain itu diatas perahu nelayan tersebutditemukan barang bukti berupa 2 (dua) mesin merk indah @ 24 PK,serbuk hitam + 0,5 kg, serbuk putin + 0,5 kg, serbuk campur + 0,75 g,10 (Ssepuluh) buah botol kosong, kabel pemicu panjang + 8 meter,1 (Satu) buah sendok

Menyatakan terdakwa SUPARDI bin MUDHAR itersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja diwilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesiamelakukan penangkapan ikan dengan menggunakan bahan peledak;2.

Menyatakan terdakwa SUPARDI bin MUDHAR telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajadiwilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesia melakukanpenangkapan ikan dengan menggunakan bahan peledak;2.

Agil Mukmin) dengan Pemohon II (Rehanah binti Bapak Mudhar) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Januari 1981 di Lingkungan Loang Sawak RT 014, RW 006, Kelurahan Suryawangi, Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur.

., selanjutnya disebutsebagai Pemohon I.Rehanah binti Bapak Mudhar, Umur 59 tahun, Agama Islam, PendidikanSMP, Pekerjaan Petani, Tempat tinggal di Lingkungan LoangSawak RT 014, RW 006, Kelurahan Suryawangi, KecamatanLabuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur., selanjutnya disebutsebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkaraSetelan mendengar keterangan Pemohon , Pemohon II dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II berdasarkan suratPermohonannya

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal 03 Januari 1981 di LingkunganLoang Sawak RT 014, RW 006, Kelurahan Suryawangi, KecamatanLabuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur., dengan wali nikah AyahKandung Pemohon II bernama Bapak Mudhar, dan orangorang yanghadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalah H. Amn dan denganmaskawin uang Rp 15.000.. tunai;Hal. 1 Penetapan.

Agil Mukmin)dengan Pemohon II (Rehanah binti Bapak Mudhar) yang dilaksanakanpada tanggal 03 Januari 1981 di Lingkungan Loang Sawak RT 014, RW006, Kelurahan Suryawangi, Kecamatan Labuhan Haji, KabupatenLombok Timur.;3.

No. 253 /Pdt.P/2021/PA.Sel.Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur., dengan wali nikah AyahKandung Pemohon II bernama Bapak Mudhar, dan orangorang yanghadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalah H.

Agil Mukmin)dengan Pemohon II (Rehanah binti Bapak Mudhar) yang dilaksanakanpada tanggal 03 Januari 1981 di Lingkungan Loang Sawak RT 014, RW006, Kelurahan Suryawangi, Kecamatan Labuhan Haji, KabupatenLombok Timur.

Mudhar Tamin yangHal. 1 dari 10 hal. Pen.

Mudhar Tamin dan wali nikah adalah saksisendiri sebagai ayah kandung; Bahwa mahar berupa satu buah kitab suci Al Quran serta disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi, yaitu Mustari dan Aras; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan perkawinan, baik karena hubungan darah, semenda,sesusuan atau hubungan lain yang oleh agama atau peraturan lainyang berlaku dilarang kawin, kecuali Pemohon II belum cukup umurdan belum memiliki KTP; Bahwa selama perkawinan tersebut, Pemohon

Mudhar Tamin dan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Lahama; Bahwa mahar berupa satu buah kitab suci Al Quran serta disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi, yaitu Mustari dan Aras; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan perkawinan, baik karena hubungan darah, semenda,sesusuan atau hubungan lain yang oleh agama atau peraturan lainyang berlaku dilarang kawin, kecuali Pemohon II belum cukup umurdan belum memiliki KTP; Bahwa selama perkawinan tersebut, Pemohon

Mudhar Tamin, wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il bernamaLahama, dengan mahar berupa satu buah kitab suci Al Quran, kemudian yangmenjadi saksi nikah adalah Mustari dan Aras serta adanya ijab kabul secaralancar maka dengan sendirinya dalil permohonan Pemohon dan Pemohon Iltersebut telah menjadi fakta yang tetap dan bukti yang lengkap (vide Pasal 311RBg);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3

Mudhar Tamin, wali nikahnyaadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Lahama, dengan maskawin (mahar) berupa satu buah kitab suci Al Quran, dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yang bernama Mustari dan Aras;2. Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon berstatusperjaka dan Pemohon II berstatus perawan, serta dikaruniai 2 (dua) oranganak;3.

Menetapkan dan Mengesahkan bahwa nama Pemohon didalam PasporNo.T 752732 tertuls Nama MUDHAR ALI ASARI Jlahir diSurabaya,tanggal.01 Mei 1964, dengan Alamat Sidotopo 2/5 Surabayaadalah salah yang benar adalah bernama MODHAR,S.Ag lahir diSampang Tanggal.30 Desember 1970 ,beralamat di Jalan Selong PermaiIll ,Kel.Gunung Sekar ,Kecamatan Sampang,Kabupaten Sampang3.

H.MOHAMADSIDIK,SH yang keduanya bertempat tinggal dikabupaten Sampang,menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa para saksi kenal dengan pemohon ia bernama MODHAR, lahir di Sampang,tanggal.30 Desember 1970 saksi sebagai tetangga dekat Bahwa para saksi tahu kalau Pemohon mau ke Luar Negeri tetapiada kesalahan Data / Identitas pada Paspor No.T 752732 tertulisNama MUDHAR ALI ASARI ,lahir di Surabaya,tanggal.01 Mei 1964,dengan Alamat Sidotopo 2/5 Surabaya adalah salah yang benaradalah

ijazah yang dimiliki, untukPemohon berdasarkan data dari Kartu Tanda Penduduk, Akta Kelahiran,Kartu Keluarga serta ijazah yang dimiliki oleh pemohon, maka pemohonbernama MODHAR,S.Ag lahir di Sampang Tanggal.30 Desember 1970,beralamat di Jalan Selong Permai Ill ,Kel.Gunung Sekar ,KecamatanSampang,Kabupaten Sampang (bukti P.1 s/d P.6 )Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut Pengadilan dapatmenyimpulkan bahwa tempat dan tanggal lahir pemohon yang tercantumpada Paspor No.T 752732 tertulis Nama MUDHAR

ASARI lahir diSurabaya, tanggal.01 Mei 1964, dengan Alamat Sidotopo 2/5 Surabayaadalah salah ;Menimbang, bahwa hal tersebut adalah bersesuaian denganketerangan para saksi yang menerangkan bahwa pembuatan Paspor tersebutdilakukan secara kolektif bersama banyak orang, dan hal tersebut bisamenimbulkan data yang salah ataudilakukan dengan tidak sengaja ;Menimbang, bahwa pemohon bermaksud untuk memperbaiki tempattanggal.lahir dan alamat Pemohon yang tercantum pada Paspor No.T A 7752732 tertulis Nama MUDHAR

.01Mei 1964, dengan Alamat Sidotopo 2/5 Surabaya karena DATA tersebutakan disamakan penulisan Nama Tempat dan tanggal lahir Pemohon denganDokumen lainnya untuk menjaga dikemudian hari tidak terjadi halhal yangtidak diinginkan ;Menimbang, bahwa kekeliruan dalam pembuatan data adalah halyang wajar karena adanya keterbatasan dan bukan dilakukan dengankesengajaan maka permohonan pemohon untuk memperbaiki tempattanggal lahir dan alamat tempat tinggal yang tercantum pada Paspor No.T752732 tertulis Nama MUDHAR

Mudhar dan K. Syamsi;2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus Perawan, dan tidak ada pertalian nasab, semendaHalaman 1 dari 9 halaman Penetapan No.:417/Pdt.P/2018/PA.Smpmaupun sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahan serta tidak adaorang lain yang keberatan atas pernikahan tersebut;3.

Mudhar dan K.

Mudhar dan K. Syamsi, dengan maskawin berupa uang Rp.100.000, dibayar tunai;1. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab dan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;2.

Mudhar Syarifuddin,Msi, sedangkan Saksi sebagai Kabid.

MUDHAR SYARIFUDIN, Msi, KPAmasingmasing Kepala Bidang sedangkan Bendahara Pengeluaran adalah, sdr. DODIERYANTO, SE mulai tahun 2007 sampai dengan bulan Mei 2009 kemudianpertengahan 2009 digantikan sdri.

Sugiharto dan Suharto bahwa pemotongan tersebutmerupakan perintah dari Kepala Bappekab Jember yaitu saksi Mudhar Syarifuddin,selanjutnya Saksi MOH. DJAMIL menanyakan kepada Bendahara Pengeluaran181terdakwa DODI ERIYANTO dan dijawab benar itu adalah perintah dari saksiMUDHAR SYARIFUDIN;Bahwa selanjutnya Saksi MOH. DJAMIL menanyakan kepada saksi MUDHARSYARIFUDIN, kemudian saksi MUDHAR SYARIFUDIN menyarankan supayaberkoordinasi dengan Sekretaris Bappekab, kemudian Saksi MOH.

,dan saksi MUDHAR SYARIFUDIN selaku Pengguna Anggaran tidak melakukankewajibannya sebagaimana diatur dalam undangUndang RI. No. Tahun 2004 tentangPerbendaharaan Negara pada pasal 18 yaitu saksi Drs.

MUDHAR SYARIFUDIN, Msi., tidak dapat mempertanggungjawabkan, sehinggakerugian negara tersebut merupakan hal yang dinikmati oleh Terdakwa DODI ERIYANTO,SE., dan saksi Drs. MUDHAR SYARIFUDIN, Msi., dengan demikian patut dan adil apabilaterdakwa DODI ERIYANTO, SE., dan saksi Drs. MUDHAR SYARIFUDIN, Msi., dibebaniuntuk membayar uang pengganti;Menimbang, bahwa oleh karena in casu uang yang dinikmati oleh terdakwa DODIERYANTO, SE., dan saksi Drs.

Mudhar setelah wali nikah menyerahkannya (pasrah wali);Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa, dari pernikahan tersebut para Pemohon telah dikaruniai 1 oranganak bernama :a.

Mudhar;Bahwa yang menjadi saksi ketika Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan adalah SAKSI NIKAH PARA PEMOHONdan SAKSI NIKAH Il PARA PEMOHON serta para undangan lainnya;Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya berupa 10.000(sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa dari perkawinan tersebut mereka telah dikaruniai 1 orang anak;SAKSI NIKAH Il PARA PEMOHON, umur 46 tahun, agama islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal Sumber Lantong Desa Pandiyangan KecamatanRobatal Sampang, di bawah sumpahnya

Mudhar; Bahwa yang menjadi saksi ketika Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan adalah SAKSI NIKAH PARA PEMOHONdan SAKSI NIKAH I PARA PEMOHON serta para undangan lainnya; Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya berupa 10.000(sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa dari perkawinan tersebut mereka telah dikaruniai 1 orang anak;Menimbang, Para Pemohon membenarkan keterangan Para saksitersebut di atas dan tidak mengajukan keberatan apapun;Menimbang, bahwa para Pemohon mencukupkan buktibuktinya

Mudhar, ataskuasa dari wali nikah ayah kandung pemohon II bernama AYAH KANDUNGPEMOHON II (ayah kandung pemohon Il), dengan maskawin berupa 10.000(seuluh ribu rupiah), saksisaksi juga menerangkan bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubungan kekeluargaan baik nasabmaupun perbesanan, dan juga hubungan sepersusuan yang dapatmenghalangi sahnya nikah, serta keduanya tetap beragama Islam dan tidakpernah bercerai sampai saat ini sehingga telah sejalan dan mendukung dalilpara Pemohon