Alasan talak dijatuhkan eae TiIK. inigguns; jowob. ................0..00.Boninsesuesuees tanggal 6.. sunt. . 1983, sucGA NO 132468TIDAK DAPAT DIPERGUNAKAN SEBAGA1 TANDA BUKTI TALAKSURAT KETERANGAN TENTANG TERJADINYA TALAK No.e 9XT.3 l 19.Ketua Pengadilan Agama di : 3 0 1 2 d QO a Oo r s Oodengan ini menerangkan bahwa:Nama ~JOPOFNSOlt w.ccecececeeeeeeeeeeee bin P,, T.jOnr; SO iFSS Nu.Tal.

Bahwa semasa hidupnya NASRUDDIN A.Ma.Pd. la adalah seorang PensiunanPegawai Negeri atau Pensiunan GURU, sesuai petikan Keputusan BadanAdministrasi Kepegawaian Negara No.00104/KEP/XV/7317/2010, tanggal 09Nopember 2010, dan Kartu Pegawai No.E 874821, tanggal 2211992.7.

NASRUDDINA.Ma.Pd No.E 874821, tanggal 22 Januari 1992, yang diberi tanda P.8;9. Foto Copy SK An.

telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang tanggal 23Februari 2017 dibawah Register Perkara No. 41/Pdt.G/2017/PN.Mlg, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah secara sah di Malangpada tanggal 21 September 2006 yang tercatat dalam Kutipan AktaPerkawinan No.534/2009 tanggal 22 Desember 2009 pada KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama diPerumahan Sukun Pondok Indah No.E

Saksi : MARIYANA CAROLIN Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat dan Tergugat sebagai menantu saksi Bahwa saksi mengetahui hubungan antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah yang telah dilangsungkan di depan pemukaagama Kristen di Kota Malang pada tahun 2006 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama diPerumahan Sukun Pondok Indah No.E 21 Sukun Kota Malang ; Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaik

Saksi : GALIH CHRISTIAN KUSWOROBahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah adikkandung Tergugat ;Bahwa Tergugat dan Penggugat adalah suami istri ;Bahwa saksi mengetahui hubungan antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah yang telah dilangsungkan di depan pemukaagama Kristen di Kota Malang pada tahun 2006 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama diPerumahan Sukun Pondok Indah No.E 21 Sukun Kota Malang ;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaik

No.E.304946 atas nama Sardiono, diberitanda dengan P9 5 222922 2 noone ne nnn nnn cence nnn en nnn nnnne10.Foto coppy Kartu Pegawai Negeri Sipil R. No.E.528986 atas nama Dra.

Mas Wisesa Balikpapantersebut ;Bahwa anehnya Pengadilan Negeri Balikpapan pada saat melakukan sitaeksekusi sebagai tindakan awal atas permohonan eksekusi yang diajukan olehpara Terlawan dalam perkara No.73/Pdt.G/1983/PN.Bpp. jo perkara No.3484K/Pdt/1986 yang didahului dengan melakukan pengukuran ulang atas tanahsengketa, karena batasbatasnya tidak jelas tersebut, ternyata RukoRuko yangdimiliki oleh para Pelawan yaitu No.207, 208, 209 tersebut juga terkena ukur,sehingga terkena pula sita eksekusi No.E

Arasy yang jelasjelas adalahmelanggar hak para Pelawan tersebut ;Bahwa oleh karena itu pula Berita Acara Sita Eksekusi No.E.21.19883484 K/Pdt/1986 tanggal 25 September 1991 tersebut juga tidak sah adanya,dan mohon dicabut dan atau dibatalkan sepanjang menyangkut rukorukoNo.207, 208 dan 209 yang jelasjelas milik para Pelawan tersebut ;Bahwa kerugian yang diderita oleh para Pelawan atas tersitanya rukoruko tersebut, tidak kurang dari Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) danadalah sangat dan wajar

DALAM PROVISI :Menyatakan menangguhkan pelaksanaan eksekusi No.E.21.19883484K/Pdt/1986 khusus yang menyangkut Ruko No.207, 208 dan 209 Rt.13.Rw.03, Komplek Balikpapan Permai, Kelurahan Balikpapan Permai,Klandasan llir Balikpapan yang merupakan hak milik para Pelawantersebut, sampai dengan putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;Il.

DALAM POKOK PERKARA :1.Atau :Menerima dan mengabulkan perlawanan yang diajukan oleh paraPelawan tersebut ;Menyatakan bahwa para Pelawan adalah pelawan yang baik danbenar ;Menyatakan bahwa Ruko No.207, 208 dan 209 yang terletak diKomplek Balikpapan Permai RT.13, RW.03, Kelurahan Damai adalahhak milik para Pelawan ;Menyatakan Sita Eksekusi No.E.21.19883484 K/Pdt/1986 tanggal 25September 1991 sepanjang menyangkut Ruko No.207, 208 dan 209RT.13 RW 08, Komplek Balikpapan Permai, Kelurahan Damaitersebut

.: 050056445 No.E 306028 nama Zainab, diberitanda P15;16. Fotokopi Askes atas nama Zainab, diberi tanda P16 ;Menimbang, bahwa semua surat bukti tersebut bermaterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesui dengan aslinya;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan = saksisaksi dipersidangan, yaitu sebagai berikut :1.

Nomor: 517/SK/PE/1988 tanggal : 661998menerangkan bahwa nama ZAINAB, lahir di Sumbawa Besar pada tanggal 30Maret 1964 ;Menimbang, bahwa surat bukti P.15 berupa fotokopi Kartu Pegawai NIP:050056445 No.E 306028 nama Zainab menerangkan bahwa nama ZAINAB, lahirpada tanggal 30 Maret 1964;Menimbang, bahwa surat bukti P16 berupa fotokopi Askes atas namaZainab menerangkan bahwa nama ZAINAB, lahir pada tanggal 30 Maret 1964;Menimbang, bahwa surat bukti P.5 berupa fotokopi Surat Keterangan Ralatjazan Universitas

Nomor: 228/22/III/1989 tanggal 12 Maret 2019, AKTE KELAHIRAN No.6614/dis/2003, tanggal 26 Juni 2003, dan nama ZAINAB yang tertulis pada SKCPNS yaitu= salinan Surat Keputusan Menteri Penerangan RI Nomor:517/SK/PB/1988, pengangkatan CPNS, Jakarta, 661988, SK PNS yaitu KutipanSurat Keputusan Kepala Kanwil Departemen Penerangan Propinsi NTB, Nomor:02/SK/PN/NTB/1998, pengangkatan PNS, Mataram, 30 Maret 1989, KARTUHalaman ke7 dari 9 halaman, Penetapan No.557/Padt.P/2019/PN MIgPEGAWAI NIP.: 050056445 No.E

Petitum No.e Bahwa sesuai buktibukti dan Penggugat bahwa harga barang yang belum dibayaroleh Tergugat kepada Penggugat adalah sebesar Rp. 23.450.490, (dua puluh tigajuta empat ratus lima puluh ribu empat ratus sembilan puluh rupiah) dengan16demikian petitum tersebut haruslahdikabulkan ;4.

Petitum No.e Bahwa karena sampai sekarang tidak pernah diletakkan sita jaminan terhadap rumahmilik Tergugat, maka petitum tersebut haruslah ditolak ;6. Petitum No.e Bahwa karena tidak memenuhi pasal 180 HIR Surat Edaran Mahkamah Agungmaupun putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia, maka petitum tersebutharuslahditolak ; 2 22 22 7.

Petitum No.e Bahwa karena dalam perkara ini Penggugat dipihak yang menang sedang Tergugatdipihak yang kalah maka petitum tersebut haruslahdikabulkan ;Mengingat, akan UndangUndang dan peraturanperaturan yang berhubungan denganperkara ini ;17MENGADILIDALAM EKSEPSIe Menolak Eksepsi dariTergugat ;DALAM POKOK PERKARA 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; 2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji kepada Penggugat ;3.

Setelah mendapatkan ijin berlayaratau port clearance certificate No.E 78316 dari Maritime and portAuthority Of Singapore Republic Of Singapore dengan pelabuhan tujuanHigh Seas, terdakwa pada hari Jumat tanggal 19 Agustus 2016 berlayardari Pelabuhan Punggul Marina Singapura menuju Suar Hors Burghdengan membawa 9 (Sembilan) orang penumpang dan 3 (tiga) orangABK untuk memancing.

kapal masih bisa berlayar dan padasaat tersebut Autometic identification system (AIS) kapal tidak aktif ataumati sehingga ketika Kapal Seven Seas Conqueres berada di PerairanHalaman 5 dari 37 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2017/PN.Tpg.Teluk Sumpat Kabupaten Bintan atau pada koordinat 0117000 U10424705"T kapal dihentikan oleh Kapal Patroli KAL Mapur karenasudah masuk ke Wilayah Perairan territorial Indonesia tanpa ijin sehinggatidak sesuai dengan rute yang telah ditetapbkan pada port clearancecertificate No.E

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) Unit sepeda motor jenis Suzuki Satria FU warna hitam beru dengan No.e Pol. Palsu KT 3677VC No. Mesin : G420ID378197, No. Rangka : MH8BG41CA8Je 317548;Dikembalikan kepada saksi HUSANI (satu) Unit sepeda motor jenis Honda Revo warna silver No. Mesin : JBC2E1468265,e => No. Rangka : MH1JBC213AK480430 tanpa dilengkapi Nomor Polisi;Dikembalikan kepada saksi M. ANSHAR (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Jupiter Z warna biru hitam KT6035CA No.

akan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan,yaitu :HalHal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa dapat meresahkan masyarakat.e Perbuatan terdakwa merugikan orang lain ;HalHal yang meringankan : e Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;e Terdakwa sopan dipersidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti berupa :e 1 (satu) Unit sepeda motor jenis Suzuki Satria FU warna hitam beru dengan No.e

Bahwa jika sekiranya benar eksekusi terhadap diktum putusanMahkamah Agung Republik Indonesia No.135 PK/Pdt/2018, tanggal 28Maret 2018 pada angka 4 sesuai dengan penetapan Ketua PengadilanNegeri Samarinda No.E.32.2018 jo.

Bahwa TERLAWAN II selaku Termohon Eksekusi dalampenetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda No.E.32.2018 jo.No.39/Pdt.G/2015/PN.Smr., tanggal 17 Desember 2018 belummendapatkan relaas pemberitahuan terkait putusan peninjauankembali No.135 PK/Pdt/2018, tanggal 28 Maret 2018.2.

No.135 PK/Pdt/2018 danditindaklanjuti dengan adanya penetapan Ketua PengadilanNegeri Samarinda No.E.32.2018 jo.No.39/Pdt.G/2015/PN.Smr., tanggal 17 Desember 2018.3. Bahwa Terlawan Il tanpa sepengetahuan dan tanpapersetujuan Pelawan, telah menundukkan diri sebagaipenanggung secara perorangan atas hutang PT.

Bahwa incasu dalam perkara aquo, Pelawan jelas memilikilegal standing dalam mengajukan gugatan perlawanan ini diPengadilan Negeri Samarinda karena jika sekiranya benardilaksanakan eksekusi terhadap diktum angka 4 putusanMahkamah Agung Republik Indonesia No.135 PK/Pdt/2018,tanggal 28 Maret 2018 berdasarkan penetapan KetuaPengadilan Negeri Samarinda No.E.32.2018 jo.

Hubungan yangberbedaGugatan perlawanan pihak ketigaiPerbuatan Tergugat yang tidak(derden verzet) kewajibannyasebagai akibat adanya penetapankepada Penggugat meskipunKetua Pengadilan Negeritelah diperingatkanSamarinda No.E.32.2018 jo.ldenganNo.39/Pdt.G/2015/PN.Snr., tanggaliPenanggungan17 Desember 2018.dari PelawanimelaksanakansesuaiPerjanjian(Borgtocht)tertanggal 27 Maret 2014. 2.

akibat di pukuli oleh warga yang sedangmarah.e Bahwa pelaku menggunakan kekerasan terhadap saksi dan tidak ada ijinmengambil barang milik saksi.e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami luka dan harus mendapatperawatan, serta saksi mengalami kerugian materiil.e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dihadirkan berupa 1 (satu)unit sepeda motor Honda GL 160 D No.pol : E6813RW warna hitamNoka MH1KC121X8K092677 Nosin KC12E1092596, milik saksi dan 1(satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Mio No.E

menghubungi saksi bahwa dirinya telah di begal olehseseorang kemudian sepeda motornya diambil dan saksi korban mengalamiluka bacok di bagian lengan kanan.e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami luka dan harus mendapatperawatan, serta saksi mengalami kerugian materiil.e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dihadirkan berupa 1 (satu)unit sepeda motor Honda GL 160 D No.pol : E6813RW warna hitamNoka MH1KC121X8K092677 Nosin KC12E1092596, milik saksi dan 1(satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Mio No.E

SUNARTO kembali dihakimimassa dan selanjutnya diserahkan kepada pihak yang berwajib, sedangkan Sdr.BURENG berhasil melarikan diri.e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang dihadirkan berupa (satu) unitsepeda motor Honda GL 160 D No.pol : E6813RW warna hitam NokaMH1KC121X8K092677 Nosin KC12E1092596, milik saksi dan 1 (satu) unit sepedamotor jenis Yamaha Mio No.E 5320 LS warna merah milik para pelaku, dan sebuahsarung golok warna coklat, sementara senjata tajam berupa golok telah di buang olehterdakwa.e

D/Ins/117/1975GU wisicinnieinsennewsecnnns ijon;.1 OWO SURAT KETERANGAN TENTANG TERJADINYA TALAK No.e = /..197 4..Ketua Pengadilan Agama *) di @ .......0:000008 FIOM AC AZAL.O weeseesseeeeeesseeseeeeneeseseseeseeeeneeseseseeeseeeeseeseseseuesenneesdengan ini menerangkan bahwa :N AM @ on wcecseesseeseeeseeeeeeeeeeeoees MILIK, da.) ...scccsssstsneeeeeseneneen DIM w..ceeeeeeeee 4.

PUTUSANNomor 259/Pid.B/2016/PN MpwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mempawah yang mengadili perkaraperkara Pidanapada Peradilan Tingkat Pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Thiam Sun Als AsunTempat lahir : PontianakUmur/Tanggal Lahir : 51 Tahun / 20 April 1965Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaAlamat : Gg.Cemerlang No.E 2, Rt.01/Rw.03 Desa Sungai RayaKecamatan Sungai Raya

Cemerlang No.E.2 Rt.01/Rw.03 Desa Sungai Raya Kec. Sei Raya Kab.

SABRDIN dengan NO.E.0398497, tanggal 17 Mei 2016 senilai Rp. 1.536,5001 ( satu ) Faktur Kendaraan Bermotor an.SUGIARTO dengan NO. C0102727, tanggal 13 Mei 2016 senilai Rp. 1.536,5001 ( satu ) Faktur Kendaraan Bermotor an.ANDIKA dengan NO. C. 3633472,tanggal 13 Mei 2016 senilai Rp. 1.536,5001 ( satu ) Faktur Kendaraan Bermotor an. EDWIN dengan NO. C. 0267142,tanggal 13 Mei 2016 senilai Rp. 2,740.5001 ( satu ) Faktur Kendaraan Bermotor an. FATMAWATI dengan NO.

SABRDIN dengan NO.E.0398497, tanggal 17 Mei 2016 senilai Rp. 1.536,500;g.1 ( satu ) Faktur Kendaraan Bermotor an.SUGIARTO dengan NO. C0102727, tanggal 13 Mei 2016 senilai Rp. 1.536,500;1 ( satu ) Faktur Kendaraan Bermotor an.ANDIKA dengan NO. C. 3633472,tanggal 13 Mei 2016 senilai Rp. 1.536,500;.>Halaman 6 dari 26 Put. Nomor 473/Pid.B/2016/PN Pali. 1 ( satu ) Faktur Kendaraan Bermotor an. EDWIN dengan NO.

SABRDIN dengan NO.E.0398497, tanggal 17 Mei 2016 senilai Rp. 1.536,500Halaman 10 dari 26 Put. Nomor473/Pid.B/2016/PN Palg.1 ( satu ) Faktur Kendaraan Bermotor an.SUGIARTO dengan NO. C0102727, tanggal 13 Mei 2016 senilai Rp. 1.536,500h. 1 ( satu ) Faktur Kendaraan Bermotor an.ANDIKA dengan NO. C. 3633472,tanggal 13 Mei 2016 senilai Rp. 1.536,500i. 1 ( satu ) Faktur Kendaraan Bermotor an. EDWIN dengan NO.

SABRDIN dengan NO.E.0398497, tanggal 17 Mei 2016 senilai Rp. 1.536,500i. 1 ( satu ) Faktur Kendaraan Bermotor an.SUGIARTO dengan NO. C0102727, tanggal 13 Mei 2016 senilai Rp. 1.536,500j. 1 (satu ) Faktur Kendaraan Bermotor an.ANDIKA dengan NO. C.3633472, tanggal 13 Mei 2016 senilai Rp. 1.536,500k. 1 ( satu ) Faktur Kendaraan Bermotor an. EDWIN dengan NO. C.0267142, tanggal 13 Mei 2016 senilai Rp. 2,740.500l. 1 (satu ) Faktur Kendaraan Bermotor an. FATMAWATI dengan NO.

Saksi : korban : di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa Saksi dihadapkan kepersidangan ini karenasebagai saksi korban atas tindak pidana pencurian ;Bahwa Seingat saksi kejadian tersebut terjadi pada hariSabtu tanggal 09 Maret 20013 sekira jam 09.50Wib ;Bahwa Kejadian tersebut terjadi bertempat di sebuahrumah kos yang saksi tempati di Jalan Lapai No.E 36Kelurahan Lapai Kecamatan Nanggalo Kota Padang ,danterjadinya peristiwa itu saat saksi sedang berada dikamar mandi dan setelah

mengunakan sepeda motorYamaha Mio dan sudah mengincar Rumah Kos milik saksinamun secara jelasnya saksi tidak mengetahui cara cara terdakwa dan temannya bernama Bustami Pgl Tammelakukannya ;: BUSTAMI Pgl TAM : di bawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi ketahui dihadapkan ke persidangan inisehubungan dengan tindak pidana pencurian yangpelakuknya adalah saksi dari Terdakwa ;Bahwa Kejadian tersebut pada hari Sabtu tanggal 09Maret 2013 sekira jam 09.50 Wib bertempat di Jalan Lapai No.E

Unsur telah mengambil barang sesuatu yangluruhn t ian k n n orang lainBahwayandimaksuddenganmen15gambiladalahmemindahkanpenguaSaaatassuatbarangkepadapenguaSaannysendiridarioran16lain,sedangkanyandimaksudbarangsesuatuadalahbendayanmemilikKnilaiBerd17asarkanfaktyuridisyangterungkadipersidanganyaituketerangansaksisaksiyangsalinbersesuaiansatusamlain18dandidukungdenganketeranganterdakwdanadanyabarangbuktibahWapadhariSabttanggal09Maret19201sekirajam09.5Wibbertempat disebuahrumahdiJalaLapai No.E 36KelurahaKampun20LapaiKecamatanNanggalKotaPadangterdakwtelamelakukanperbuataTindakPidanaPencuri21anyaitawalnyaawalnyaterdakwbersamasamdenganBUSTAMPgl.TAM

IndonesiaNo.135 PK/Pdt/2018, tanggal 28 Maret 2018 yang salah satu amarnyaberbunyi menghukum Tergugat untuk mengganti kerugian materialkepada Penggugat sebesar USD.8.104.282 (Delapan Juta SeratusEmpat Ribu Dua Ratus Delapan Pulu Dua Dollar Amerika) danRp.2.112.646.994, (Dua Milyar Seratus Dua Belas Juta Enam RatusEmpat Puluh Enam Ribu Sembilan Ratus Sembilan Puluh EmpatRupiah) secara seketika dan sekaligus pada saat perkara iniberkekuatan hukum tetap sesuai dengan Berita Acara Teguran(Aanmanning) No.E

CahayaEnergi Mandiri kepada TERLAWAN I sebagaimana PerjanjianPenanggungan (Borgtocht) tertanggal 27 Maret 2014.PENETAPAN KETUA PENGADILAN NEGERI SAMARINDA NO.E.32.2018JO. NO.39/PDT.G/2015/PN.SMR., TANGGAL 17 DESEMBER = 2018ADALAH CACAT HUKUM DAN OLEH KARENANYA TIDAK MEMPUNYAIKEKUATAN HUKUM YANG MENGIKAT.A. ADANYA KEKELIRUAN PROSEDUR DALAM MENGABULKANPENETAPAN KETUA PENGADILAN NEGERI SAMARINDANO.E.32.2018 JO. NO.39/PDT.G/2015/PN.SMR., TANGGAL 17DESEMBER 2018.1.

Menyatakan pelaksaan eksekusi berdasarkan penetapan KetuaPengadilan Negeri Samarinda No.E.32.2018 jo.No.39/Pdt.G/2015/PN.Smr., tanggal 17 Desember 2018ditangguhkan atau ditunda hingga putusan dalam perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde).B. DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan perlawanan PELAWAN untuk seluruhnya.2. Menyatakan PELAWAN adalah PELAWAN yang baik dan benar.3. Menyatakan penetapan Ketua Pengadilan Negeri SamarindaNo.E.32.2018 jo.

Bahwa berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Samarinda No.E.32.2018 jo No. 39/Pdt.G/2015/PN SMR tanggal 17 Desember2018 (Bukti TI2), diketahui harta Terlawan II telah disita dalamrangka pelaksanaan (sita eksekusi) Putusan Pengadilan NegeriSamarinda No. 39/Pdt.G/2015/PN.SMR tanggal 17 Desember2015 (Bukti TI3) jo.

No.E.322018 jo No.39/Pdt.G/2015/PN.Smr., tanggal 10 Januari 2019 dari Ketua PengadilanNegeri Samarinda terkait dengan pelaksanaan Putusan PengadilanNegeri Samarinda No. 39/Pdt.G/2015/PN.Smr, tanggal 17 Desember2015 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Samarinda No.27/Pdt/2016/PT.Smda., tanggal 30 Maret 2016 Jo. Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia No. 2275 K/Pdt/2016, tanggal 14 November2016 jo.

dengan pengirim Noori Deep alamat GaganGarima Complek 3RD FLR No.301 Mumbai MaharashtraIndia tersebut masingmasing berisi 6 bungkus/paketKristal warna putih Narkotika Golongan I jenis Shabusehingga dari dua paket/kotak tersebut keseluruhannyaberjumlah 12 bungkus/paket Kristal putih NarkotikaGolongan I jenis Shabu dengan berat' keseluruhankurang lebih 2005,5 gram (dua ribu lima koma limagram) dan setiap bungkus/paket dimasukkan dalamrongga spare part Piston dengan rincian sebagaiberikute Piston No.e

Piston No.e Piston No.e Piston No.e Piston No.e Piston No.berat shabu 150 gram ;berat shabu 168 gram ;berat shabu 167 gram ;berat shabu 177,5 gram ;berat shabu 180 gram ;berat shabu 180 gram ;oOouBR WN EBe Piston No.7 berat shabu 180 gram ;e Piston No.8 berat shabu 169 gram ;e Piston No.9 berat shabu 167 gram ;e Piston No.10 berat shabu 149 gram ;e Piston No.11 berat shabu 150 gram ;e Piston No.12 berat shabu 168 gram ;Jumlah keseluruhan 2005,5 gram ;Bahwa selain itu dari tangan FEJRI SUDIANTO AliasSUDIRMAN

telahmengajukan permohonan yang berbunyi sebagai berikut:=>Bahwa, Pemohon adalah warga Negara Republik Indonesia berdasarkan surat KartuKeluarga No.6307063001080340 dan Kartu Tanda PendudukNik.6307064709650004 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Hulu Sungai Tengah masingmasing tanggal 19092012 dan 22102012 ;Pemohon menikah dengan (alm) Hawalani Bin H.Lukman pada hari Senin tanggal 18Nopember 1991 atau betepatan dengan 11 Syawal 1412 H berdasarkan Kutipan AktaNikah No.E

2;Foto copy Kutipan Akta Kematian Nomor : 6307KM020520130001 tertanggal 02 Mei2013 atas nama HAWALANTI, yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Hulu Sungai Tengah, selanjutnya diberi tanda P.3;Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomer : No.E.1/308/XI/1991 tanggal 26 Nopember 1991atas nama Suami HAWALANT dan Istri UMI KULSUM yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Barabai, selanjutnya diberi tanda P.4 ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.477/487/CSHST/1992, tertanggal

Banhwa~ akan tetapi ternyata Penggugat mendapat Surat No.W18.UI/383/Pdt.01/I/2016, tanggal 9 Februari 2016 Perihal PemberitahuanPelaksanaan Sita Eksekusi Perkara No.E.13 2014 HT.PN.Smd dari PengadilanNegeri Samarinda untuk melakukan Eksekusi atas barang yang dijadikan Jaminanhutang Penggugat tersebut;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 45/PDT/2020/PT SMR10.Bahwa keterlambatan pembayaran utang Penggugat tersebut kepada Tergugat dan Tergugat Il adalah tidak ada unsur kesengajaan sama sekali dari PihakPenggugat

Penetapan Pengadilan Negeri Samarinda No.E.132014.HT.PN.Smda tentang aanmaning tanggal 23 Oktober 2014 yang merupakanproses eksekusi.Bahwa aanmaning tersebut adalah tegoran kepada Termohon Eksekusi incassuPenggugat dalam perkara ini untuk melunasi kewajiban mebayar hutangnyakepada Pemohon Eksekusi (Tergugat dan II) sebesar hutang Penggugat kepadaTergugat I, Il Rp 4.478.917,657 (empat milyar empat ratus tujuh puluh delapanjuta sembilan ratus tujuh belas ribu nam ratus lima puluh tujuh rupiah) yangwajiod

itu maka proses eksekusi atas objek Hak Tanggungan tersebut dapatdilanjutkan..Dengan demikian maka Sita Eksekusi atas objek Hak Tanggungan yang telahdilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Samarinda yang merupakan proses lanjutandari proses eksekusi adalah sesuai dengan kesepakatan Penggugat sendiri yangdicatat dalam Berita Acara aanmaning tanggal 18 Nopember 2014.Bahwa dengan demikian proses eksekusi atas objek Hak Tanggungansebagaimana sebagaimana tersebut pada Penetapan Pengadilan NegeriSamarinda No.E

Dan karena itu tidak dalil Penggugat yang mengatakan bahwaeksekusi Hak Tanggungan tersebut belum waktunya, adalah sangat tidakberalasan hukum dan harius ditolak.Dan oleh karena Penggugat selaku Termohon Eksekusi tidak dapat memenuhikewajilban membayar hutang yang didalam tenggang waktu yang diberikankelonggaran pada saat aanmaning, dan sesuai kesepakatan yang dicatat dalamBerita Acara aanmaning No.E.132014.HT.PN.SMDA tanggal 18 Nopember 2014,maka tidak ada alasan hukum bagi Penggugat meminta penundaan

berpekara dalam perkara No.31/Pdt.G/2007/PN.Bppyang dimohonkan eksekusi oleh Terlawan, dimana pula dalam putusantersebut tidak ada dalam dictum dimana pihak ketiga untukmenghukum/mengembalikan kepada Terlawan obyek sengketa, tetapipersil milik Pelawan yang berupa sebidang tanah seluas 420 M2 sekarangtersisa 297 M2 yang telah menjadi 3 Sertifikat Hak Milik, pada tanggal 17Juni 2008 telah dilakukan sita eksekusi. oleh Juru Sita Pengadilan NegeriBalikpapan dengan berita acara sita Penyitaan eksekusi No.E

tertanggal 30Maret 2005 sebidang tanahseluas 420 M2 dan setelah diukur berdasarkan SHM 1974 seluas 297 M2yang diatasnya berdiri rumah dan toko sebanyak 2 buah dan satu buahterjual pada pihak ketiga yang terletak di RT 48 Kelurahan Klandasan liryang sekarang menjadi Sertifikat Hak Milik No 2054 seluas 108 M2 danSertifikat Hak Milik No.2055 seluas 97 M2 yang telah dimiliki Pelawan;Menyatakan bahwa Pelawan adalah pembeli beritikad baik dan harusmendapat perlindungan hukum;Menyatakan bahwa sita eksekusi No.E

sebidang tanah seluas 420 M2dan setelah diukur berdasarkan SHM No. 1974 tinggal seluas 297 M2 yangdiatasnya berdiri rumah dan toko sebanyak 2 buah dan satu buah telahterjual kepada pihak ketiga yang terletak di RT 48 Kelurahan Klandasaan lliryang sekarang menjadi Sertifikat Hak Milik No: 2054 seluas: 108 M2 danSertifikat Hak Milik No.2055 seluas: 97 M2 yang telah dimiliki Pelawan;Menyatakan Pelawan adalah pembeli yang beritikad baik dan harusmendapat perlindungan hukum;Menyatakan sita eksekusi No.E