Bambang Apsara Satya, dibawah janji yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon namun tidak ada hubungankeluarga dan pekerjaan dengan Pemohon; Bahwa Saksi juga menjabat sebagai Penasehat di Pastoral Paroki; Bahwa Para Pemohon melangsungkan pernikahan di Gereja Santo Yosefsecara agama Katholik; Bahwa Para Pemohon berbeda agama, Denny Pranoto beragamaKatholik sedangkan Velika beragama Budha; Bahwa pada saat diberkati kKedua orang tua setuju diberkati

Saksi Deni, dibawah janji yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon namun tidak ada hubungankeluarga dan pekerjaan dengan Pemohon;Bahwa Saksi juga menjabat sebagai Penasehat di Pastoral Paroki:Bahwa Para Pemohon melangsungkan pernikahan di Gereja Santo Yosefsecara agama Katholik;Bahwa Para Pemohon berbeda agama, Denny Pranoto beragamaKatholik sedangkan Velika beragama Budha;Bahwa pada saat diberkati kKedua orang tua setuju diberkati secaraagama

Bahwa sesuai bukti bertanda T.41 yaitu Surat Tukar Menukar Rumahtanggal 31 Juli 1967 antara Yosef Taolin dengan Majelis Gereja Maubesi /DPP .DPP (Dewan Pastoral Paroki) Maubesi, hal ini juga bertentangandengan hukum waris, dan pertimbangan Judex Facti sangat keliru, sebabyang dimaksud Tukar Rumah dengan seng yaitu Rumahnya Yosef Taolinditukar dengan seng 100 lembar dari DPP (Dewan Pastoral Paroki)Maubesi, dan bukan Tukar Menukar Tanah dan Seng, hal ini pula sangatbertentangan dengan hukum waris,

MARIA LAY, yang belum dibagi waris (Boedel), sebagaimanadalam Posita point 4 dan bersesuai dengan Petitum point 3 sehinggadengan demikian perbuatan Yosef Taolin menukarkan tanah warisandengan seng 100 (seratus) lembar dari DPP (Dewan Pastoral Paroki)Maubesi, adalah bertentangan dengan hukum waris, karena tanpapersetujuan dari para ahli waris yang lain dari alm.

LIEM KUI NYAN danMARIA LAY (almh), sehingga dengan demikian maka semua bentukperalihnan hak dari Yoseh Taolin kepada DPP (Dewan Pastoral Paroki)Maubesi, adalah TIDAK SAH PULA;Ill. Bahwa Judex facti telah salah menerapkan hukumnya, antara lain sebagaiberikut:Halaman 26 dari 65 halaman Putusan Nomor 47PDT/2019/PTKPG1.

Terminal yang di bangun oleh Tergugat IV tidak berdiri di atastanah dari salah satu sertifikat tersebut diatas tapi berdiri diatastanah milik Gereja Maubesi (Dewan Pastoral Maubesi atau DPPMaubesi) berdasarkan Perjanjian Tukar menukar tertanggal 31Juli 1967 antara Majelis Gereja Maubesi dengan JosephTaolinatau Saudara kandung Penggugat selaku ahli waris dari Liem KulNyam,sehingga tanah tersebut tidak ada sangkut Pautnya denganPenggugat.2.

Ada pihak yang secara de facto menguasai tanah objek sengketakhususnya tanah yang diatasnya telah dibangun terminal oleh TergugatIV yakni Majelis Gereja Maubesi/DPP (Dewan Pastoral Paroki Maubesi).b. Tanah yang diatasnya dibangun terminal oleh Tergugat IV tersebutMajelis Gereja Maubesi memperoleh tanah tersebut berdasarkanperjanjian tukar menukar rumah beserta kintalnya seluas259,2 m7?

Petrus Halaotan Nagori Purba Horison berdasarkan Surat yang dikeluarkan oleh Ketua Dewan Pastoral Stasi ST. Petrus Halaotan yaitu Feberlian Sipayung;

belakang;Bahwa diantara Penggugat dan Tergugat dengan anakanak,masih berkomunikasi baik dengan anakanak;Bahwa saksi pernah mendengar cerita dari Penggugat bahwaTergugat sudah tidak memberikan nafkah lagi kepada anakanak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak bersama layaknyasuami isteri;Bahwa menurut Saksi Penggugat dan Tergugat tidak mungkin lagihidup bersama;Bahwa pihak keluarga pernah berusaha menyelesaikan masalahantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat pernahdilakukan bimbingan pastoral

penyebab lainsehingga Penggugat dan Tergugat bertengkar Penggugat pernah berceritabahwa di duga Tergugat memiliki wanita idaman lain dan saksi pernahmengantar Penggugat bertemu dengan wanita idaman lain dari Tergugatyang di duga tersebut tetapi saksi tidak tahu apa yang dibicarakan karenasaksi menunggu di luar;sconenee Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Kartika Joseph, pihak keluargapernah berusaha menyelesaikan masalah antara Penggugat dan Tergugat,Penggugat dan Tergugat pernah dilakukan bimbingan pastoral

tanggal 17November 2011, sekitar 40 orang;Bahwa saksi tidak mengetahui jumlah batu yang dilemparkan;Bahwa batu yang dilemparkan oleh massa dilakukan sekaligusterhadap Rumah Dinas Camat Tanimbar Utara, dan Mess PemdaKabupaten MTB, 202 22 noone none nn ncn nnnsBahwa massa melakukan pelemparan dari jarak sekitar 1012Bahwa saksi mendengar suara teriakan dari massa MANA CAMAT,CARI CAMAT"s2 222222 22 nonce ence cc nn nnn ce nnn een ncn neneBahwa pada tanggal 18 November 2011, sekitar pukul 09.00 WIT,dari Pastoral

dantidak berani mendekat;Bahwa massa juga mengelilingi rumah dinas saksi, dan melakukanpengrusakan terhadap parabola milik saksi, yang berada di rumahdinas SakSi;Bahwa ketika terjadi penyerangan oleh massa, Mess PemdaKabupaten MTB didiami oleh tim sukses pasangan BEST POWER,dan mess tersebut terbuka untuk semua orang, dan harusmembayar untuk menginap di tempat tersebut;Bahwa setelah bantuan dari Polisi dan TNI (BKO) dari Saumlakitiba, kemudian Bapak Wakapolres menyuruh Polisi menjemputsaksi di Pastoral

Fotokopi Sekolah Tinggi Pastoral (STP) atas nama MARIA MATUTINANADO SUKALUMBA, diberi tanda P.4;him 2 dari 6 Penetapan Nomor 236/Pdt.P/2021/PN Kpn.5. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama MARIA MATUTINA NADOSUKALUMBA, Nomor : 96/AL/PN/2012, diberi tanda P.5;6.

signifikan atas diri PARA PEMOHON yangmasih saling mencintai dan menyayangi sehingga mengakibatkankegalauan dan kegelisahan hati PARA PEMOHON sehingga berpengaruhdalam kehidupan seharihari para pemohon ;Bahwa setelah merenungkan akibat dari perceraian tersebut timbulpenyesalan dalam diri PARA PEMOHON dan PARA PEMOHON masihsaling mencintai sehingga timbul kehendak untuk mengulangi keharmonisandalam rumah tangga, sebagaimana terjalin di awal perkawinan ;Kemudian PARA PEMOHON telah mengikuti kegiatan pastoral

pada bulanJuni 2016 bertempat di kantor pastoral GKJ Gondokusuman Yogyakartamelalui Pendeta Seno Daryoto sebanyak 4 s/d 5x untuk berkonsultasimengenai rencana untuk rujuk kembali selanjutnya pertobatan dilakukanoleh PARA PEMOHON di GKJ Gondokusuman pada sidang Majelis tanggal23 Agustus 2016 yang dilayani oleh Pendeta Yudo Aster Daniel dandisaksikan oleh seluruh peserta Sidang ;Bahwa perceraian tersebut benarbenar menghantui PARA PEMOHONmengingat usia PARA PEMOHON yang sudah diatas 54 (lima puluh

BertusHasugian (ayah angkat Pemohon) dan merupakan saudara semarga dariJan Bertus Hasugian serta merupakan seorang pemuka adat dari margaHasugian; Bahwa setahu Saksi, Jan Bertus Hasugian menikah dengan BoruDamanik dan mempunyai 2 (dua) anak kandung yang semuanyaperempuan dan 1 (satu) orang anak angkat lakilaki yaitu Pemohon; Bahwa setahu Saksi, Pemohon diangkat menjadi anak angkat olehJan Bertus Hasugian namun tidak ingat sejak kapan persisnya; Bahwa setahu Saksi, awalnya Pemohon telah dirawat dan diasuhdi pastoral

Pemohon), istri dari Jan Bertus Hasugian; Bahwa setahu Saksi, Jan Bertus Hasugian menikah dengan adikSaksi yang bernama Boru Damanik dan mempunyai 2 (dua) anakkandung yang semuanya perempuan dan 1 (Satu) orang anak angkat lakilaki yaitu Pemohon; Bahwa setahu Saksi, Pemohon diangkat menjadi anak angkat olehJan Bertus Hasugian sejak tahun 2013, tepatnya sejak Pemohon telahlulus SMA, karena Jan Bertus Hasugian tidak memiliki anak lakilaki; Bahwa setahu Saksi, awalnya Pemohon telah dirawat dan diasuhdi pastoral

dengan bukti P3, P4, dan P5, makadiperoleh persesuaian sebagai berikut: Bahwa Pemohon dahulunya adalah anak dari seorang ibu yang bernamaMawar Pasaribu, kemudian saat Pemohon berumur 2 (dua) tahun, MawarPasaribu tidak mampu lagi untuk merawat Pemohon, maka Mawar Pasaribumenyerahkan pengasuhan Pemohon kepada seorang pastor yang bernamaHalaman 13 dari 19 Penetapan Nomor 16/Padt.P/2021/PN SrhPastor Petrus yang bertugas di Gereja Katolik Pasar Merah Medan,kemudian Pemohon diasuh oleh Pastor Petrus di Pastoral

hukum Pengadilan Negeri Simalungun, dengan sengaja menebang pohon atauMemanen atau memungut hasil hutan di dalam hutan tanpa memiliki hak atau izin danpejabat yang berwenang, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara dankeadaan sebagai berikut:Berawal pada bulan Maret tahun 2011 diadakan pertemuan di rumah terdakwa danbermusyawarah tentang pembangunan Gereja Katholik di Huta Utte Hau Nagori NegeriDolok Kecamatan Dolok Panribuan Kabupaten Simalungun, dan dalam pertemuan tersebuthadir Dewan Pastoral

Faroki St.Anthonius Padua Tiga Dolok dan dalam pertemuan tersebutdiputuskan bahwa lahan dan bahan bangunan berupa semen, batu dan pasir akan dibantuoleh Dewan Pastoral Faroki Tiga Dolok sedangkan untuk bahan bangunan lain berupa kayumenjadi tanggung jawab umat di Huta Utte Hau Nagori Negeri Dolok Kecamatan DolokPanribuan Kabupaten Simalungun, dan dengan adanya basil keputusan tersebut terdakwamencani bahan bangunan berupa kayu untuk pembangunan Gereja Katholik tersebut danpada hari Jumat tanggal

Kepala Ranting Dinas Kehutanan DolokPanribuan;Bahwa pada hari Jumat tanggal 06 Mei 2011 sekira pukul 16.30Wib di Dusun Utte Hau, Nagori Negeri Dolok, Kecamatan DolokPanribuan, Kabupaten Simalungun, telah dilakukan penangkapanterhadap terdakwa;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah saksi melakukanpenebangan pohon dari dalam kawasan Hutan Sibatu LotingRegister 2/SM tersebut karena saksi tidak mengetahui batasbatashutan dengan Dusun Utte;Bahwa setelah melakukan rapat pembangunan Gereja, PengurusDewan Pastoral

Hal dari gereja, gereja berkewajiban membina umat, Penggugatdan Tergugat sedang menjlani Proses Pastoral.

Pada Pastoral ini,Penggugat selalu mengatakan tidak mau rujuk, sedang Tergugat menyadaridan bersediauntuk damai dan rujuk; Posita sepuluh tidak benar; Bahwa walaupun sudah tidak tinggal serumah Tergugat masihmemberikan sejumlah uang untuk biaya kuliah / ujian Penggugat, uang untukkeperluan kondangan / sumbang kegiatan di desa/ keperluan ke JakartaPenggugat, dan memberikan beras karena sebagai petani, Tergugat jugapunya padi dan setiap bulan ketika menggiling padi selalu mengirimnya11.12.8dengan menyuruh

rumah TOR (Tahun Orientasi Rohani)Lela, Kecamatan Lela, Kabupaten Sikka atau setidaktidaknya di suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Maumere,dengan sengaja dan dengan rencana terlebin dahulu merampas jiwa orang lain,yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi padatahun 1993, Terdakwa bertemu dengan korban MERY GRACE aliasYOSEFINA KEREDOK PAYONG di Hokeng ketika Terdakwa sedangmenjalani praktek pastoral

Terdakwa kembali melakukan aktivitas sepertibiasa, seolaholah tidak terjadi apaapa, sedangkan korban MARY GRACEalias YOSEFINA KEREDOK PAYONG tetap berada di kamar tidurTerdakwa sambil menunggu pemulihan kesehatan korban MARY GRACEalias YOSEFINA KEREDOK PAYONG;Bahwa setelah kurang lebih 3 (tiga) minggu, akhirnya kesehatan korbanMARY GRACE alias YOSEFINA KEREDOK PAYONG pulih kembaii,sehingga korban MARY GRACE alias YOSEFINA KEREDOK PAYONGkembali melakukan aktivitasnya seperti biasa sebagai tenaga pastoral

HERMAN JUMAT MASAN alias HERMAN telahmelakukan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yangberdiri sendirisendiri, yaitu pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdalam Dakwaan Primair di atas, dengan sengaja merampas jiwa orang lain,yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi padatahun 1993, Terdakwa bertemu dengan korban MERY GRACE aliasYOSEFINA KEREDOK PAYONG di Hokeng ketika Terdakwa sedangmenjalani praktek pastoral

No. 83 PK/Pid/2017lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Maumere,telah menguburkan, menyembunyikan, membawa lari atau menghilangkanmayat dengan maksud menyembunyikan kematian atau kelahirannya, yangdilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi padatahun 1993, Terdakwa bertemu dengan korban MERY GRACE aliasYOSEFINA KEREDOK PAYONG di Hokeng ketika Terdakwa sedangmenjalani praktek pastoral, dan pada tahun 1995, Terdakwa

Foto Copy Surat Keterangan Sebagai Pengganti Surat Kawin atasnama : TUNAS SINUHAJI dan SRI BUNGA BR TARIGAN yangdikeluarkan oleh Ketua Dewan Pastoral Stasi Santo Fransiskus Assisi BiruBiru, Kabupaten Deli Serdang, Tanggal 12 Desember 2011, No.38/STF/BB/2012, selanjutnya diberi tanda bukti P4;5.

adalah sesuai dengan alkitabpada Timotius I :3:113 dan Titus I : 516 ;Bahwa Oktavianus R.L adalah Warga Jemaat ;Bahwa Oktavianus R.L. berhak mengajukan gugatan, karena beliaunya adalahsebagai Warga Jemaat ;Bahwa benar saksi pernah menjadi Majelis ;Bahwa saksi tidak pernah menjadi Pengurus Harian Majelis Jemaat ;Bahwa sejak tahun 1982 Rumokoi dan Stenly menjadi Anggota majelis Jemaattidakada yang keberatan ;Bahwa stahu saksi Rumokoi menolak saat diundang oleh Panitia PemilihanPendeta Saerang untuk Pastoral

Foto copy Surat Majelis Jemaat GPIB Bahtera Hayat tertanggal 093/BRH/VI/08,perihal Usulan Penatua Diaken (Revisi) dengan daftar nama Penatua Diakenterpilih yang diusulkan untuk diteguhkan dengan lampiran T.5.1 yakni BeritaAcara Pastoral terhadap Bp.

Pendaftaran Nikah Nomor. 560/1959tertanggal 2 September 1959, antara KADIM dengan WASIKEM, diberitanda P5 ;6 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor. 3403083012420007 tertanggal27 April 2010 atas nama KARSODIMEJO diberi tanda P6 ;7 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor. 3403087012480004 tertanggal27 April 2010 atas nama WASIKEM, diberi tanda P7 ;8 Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar Nomor. 13 OA oa0040067 tertanggal 13 Juni 1991 atas nama YAKOBUS SARNO, diberitanda P8 :9 Fotocopy Institut Pastoral

Fotokopi ljazah Sekolah Tinggi Pastoral atas nama MARIA MATUTINA NADOSUKALUMBA, surat bukti diberi tanda P 7;Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan 2 orang saksi yang telah bersumpah menurut cara agamanya masingmasing memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Saksi ke1 : INDRIANI SETIYANINGSIHBahwa saksi mengerti dihadirkan ke depan sidang sebagai saksi dalam perkarapermohonan pembetulan nama Ibu Pemohon;Bahwa nama ibu pemohon di dalam kutipan akta kelahiran

BuktiP4 : ljazah S1 Sekolah Tinggi Pastoral (STP) Santo BonaventuraKeuskupan Agung Medan atas nama Barita Sariulina TogitoManalu.5.

tidak mewajibkan adanya persetujuan orang tua parapasangan agar dapat di nikahkan di gereja tergantung dari apakah parapasangan tersebut sudah dewasa atau belum; Bahwa apabila ada pasangan yang sudah dewasa bahkan sudah punyaanak dan ingin menikah tetapi tidak disetujui oleh orang tua mereka,Halaman 10 dari 10 HalamanPenetapan Nomor 61/Pdt.P/2019/PN O1mgereja dapat menikahkan, tetapi kami sebagai Pendeta lebin memilihpendekatan yang baik kepada para Pasangan dan Orang tua merekamelalui percakapan pastoral

: Bahwa sebelum gereja menikahkah orang selalu ada percakapanpastoral; Bahwa Percakapan pastoral itu adalah pembekalan kerohanian bagi parapasangan yang ingin menikah tentang bagaimana itu pernikahan Kristensehingga mereka dalam memasuki rumah tangga baru bisa menjalaninyadengan baik; Bahwa Orang tua para pasangan nikah tidak wajib menghadiripernikahan gereja tersebut; Bahwa saksi pernah menikahkan orang yang orang tuanya tidak hadiratau yang orang tuanya tidak setuju karena ada surat ijin menikah

Cimandiri No. 1A, Cikini,Jakarta 10330, berdasarkan surat kuasa tertanggal 06Januari 2011, selanjutnya disebut: PENGGUGAT;MELAWAN:PERKUMPULAN STRADA, beralamat di Gedung Karya Pastoral K.A.J, Jl.

Tanah dan Bangunan berikut dengan seluruh isinya yang merupakanKantor Pusat TERGUGAT terletak di Gedung Karya Pastoral K.A.J, Jl.Katedral No. 7, Jakarta Pusat 10710;b. Tanah dan bangunan berikut dengan seluruhnya isinya yang terletak diJl. Gunung Sahari No. 88, Jakarta Pusat;Atau tanah dan bangunan serta hartaharta benda lainnya milik TERGUGAT yangperinciannya akan disampaikan kemudian.17.

Tanah dan Bangunan berikut dengan seluruh isinya yang merupakanKantor Pusat TERGUGAT yang terletak di Gedung Karya Pastoral K.A.J,Jl. Katedral No. 7, Jakarta Pusat 10710;b. Tanah dan bangunan berikut dengan seluruhnya isinya yang terletak diJl. Gunung Sahari No. 88, Jakarta Pusat;atau tanah dan bangunan serta hartaharta benda lainnya milik Tergugat yangpericiannya akan disampaikan kemudian;5.

Jin.Pramuka Raya No. 185, Jakarta Pusat 10570. bertindak untuk dan atas namaPERKUMPULAN STRADA, beralamat di Gedung Karya Pastoral K.A.J, Jin. KatedralNo. 7, Jakarta Pusat 10710, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Pebruari2011;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum memeriksa pokok perkara telahmengusahakan mandamaikan para pihak yang berperkara dengan menunjukaseorang hakim mediator yaitu sdr.

Dalam konteks gugatan perdata ini Tergugat 1 sebagaiKetua Umum Dewan Pastoral Paroki Ekaristi Kudus Redong yangfaitelijk menguasai seluruh objek tanah sengketa baik secara de juremaupun de facto sehingga wajar dan beralasan hukum untuk ditariksebagai pihak dan didudukkan sebagai Tergugat 1;8.2.

Tergugat 2, adalah Uskup Keuskupan Ruteng yang secara territorialmeliputi dan membawahi selurun Gereja Katolik di Keuskupan Rutengtermasuk dalam hal kepemilikan harta benda Gereja Katolik diKeuskupan Ruteng in casu Dewan Pastoral Paroki Ekaristi KudusRedong.

schuld) ; yangterwujudnyatakan karena alas hak penguasaan para Tergugatkhususnya Tergugat 1 dan Tergugat 2 atas tanah sengketa adalah tidaksah dan cacat hukum sehingga menimbulkan kerugian bagi paraPenggugat sebagai ahli waris sah dari bapak Nicetas Narung yangberhak atas tanah sengketa ;30.Bahwa upaya hukum gugatan ke Pengadilan Negeri adalah pilihan terakhir31setelah semua upaya penyelesaian masalah secara perdamaian menemuikegagalan, termasuk ketika pada tahun 2015 beberapa orang anggotaDewan Pastoral

Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan penggugat poin11.28 menyangkut kerugian yang diderita Para Penggugat, oleh karena biladisimak secara mendalam, maka dalil gugatan para penggugat dimaksudmerupakan suatu pengandaian;Bahwa Tergugat 1 menolak dengan tegas dalil gugatan para penggugatpoin 30 terutama terkait dengan uang sebanyak Rp.100.000.000, (seratusjuta rupiah) sebagai perdamaian dengan Penggugat 1 yang dilakukan olehDewan Pastoral Paroki Redong pada saat itu bapak Darius Na,

Kunjungan Dewan Pastoral ParokiRedong kepada Penggugat 1 merupakan kebiasaan kunjungan Gerejakatolik terhadap umatnya terkhusus dalam rangka musyawarah denganumat yang mempunyai persoalan dengan Gereja, namun bila adapembicaraan sejumlah uang sebagaimana dimaksudkan semuanya adalahdiluar pengetahuan dan kehendak Tergugat .

GREGORIUS BOKO: Lahir di Bolan, tanggal 24051965, Umur 52 tahun,Agama Katolik, Alamat Dusun Bolan B, Desa Fahiluka, Kecamatan MalakaTengah, Kabupaten Malaka, Pendidikan Sarjana, Pekerjaan PNS, Jabatan KetuaDewan Pastoral Paroki Bolan, Keuskupan Atambua, Jenis Kelamin Lakilaki,Nomor KTP: 5304082405650002, sebagai Penggugat IV;5.KARLUS SERAN: Lahir di Banheni, tanggal 31121964, Umur 52 tahun, AgamaKatolik, Alamat Manubai, Desa Naimana, Kecamatan Malaka Tengah, KabupatenMalaka, Pendidikan Sarjana, Pekerjaan

melanggar hak para Penggugat;12.Bahwa Tergugat menurunkan material berupa batu sejak hari Kamis Putihtanggal 24 Maret 2016, pada sekitar jam 18.00, saat dimulainya perayaan MisaKamis Putih dan setelah selesai misa langsung ditegur oleh Penggugat III sebagaiPastor Paroki Bolan melalui salah seorang anggota Dewan Keuangan ParokiBolan, namun teguran itu tidak diindahkan dan pembangunan dimulai dan berjalanterus hingga saat ini;13.Bahwa kemudian pada tanggal 25 Juli 2016, Gregorius Boko, S.Ag, KetuaDewan Pastoral

dan Para Turut Tergugat yaitu sebagai berikut ;Menimbang, bahwa eksepsi pada huruf .A mengenai legal standing ParaPenggugat dipersidangan adalah bertindak atas nama MGR.DR.DOMINIKUSSAKU,PR berdasarkan surat kuasa tertanggal 3 Oktober 2017 surat kuasa mana telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Atambua tertanggal 03 Oktober 2017Hal 19 dari 33 hal Put.No.41/Pdt.G/2017/PN.Atbdibawah register Nomor : 76/S.KK/HK.1/2017/PN.ATB dan berdasarkan surat kuasatersebut Para Penggugat sebagai Agen Pastoral

Foto Copy Surat Kuasa Khusus dari Uskup Atambua (pemberikuasa) kepada lima orang Agen Pastoral Keuskupan Atambua(penerima kuasa) tertanggal 3 Oktober 2017 , ditandai dengan , buktiPZ ;suratsurat bukti tersebut di atas diteliti dan dicocokkan di persidangan,ternyata sesuai dengan aslinya ;Menimbang, bahwa selain buktibukti Surat tersebut diatas Penggugat jugamengajukan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat yaitu :1) Saksi NIKOLAS SERAN LOO dibawah janji pada pokoknyamenerangkan : Bahwa saksi tahu