XXX untuk pembukuan rekening padaBank BCA dan tidak ada kaitan dengan Surat perjanjian Hutang Piutan No.01/SPHP/PTSMPTMS/IX/2008 tangal 23 September 2008,Berdasarkan halhal di atas maka dapat kami simpulkan bahwa transaksi ini memangmerupakan pemberian piutang kepada PT. XXX dan bukan pembayaran sewa lahan yangtelah jelas dibuktikan dengan bukti pendukung.

Majelis Hakim Yang Mulia untuksudilah kiranya memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini sebagai berikut:PRIMAIR:1.2sMengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan sah Kesepakatan atau Persetujuan Perjanjian Hutang Piutan gHal 3 dari 16 halaman Putusan No.388/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel.2.tertanggal 28 Agustus 2018, antara Penggugatdan Tergugat;Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi atas Kesepakatan atauPersetujuan Perjanjian Hutang Piutang tertanggal 28 Agustus 2018 ;Menyatakan

Menyatakan sah Kesepakatan atau Persetujuan Perjanjian Hutang Piutan gtertanggal 28 Agustus 2018, antara Penggugatdan Tergugat;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi atas Kesepakatan atauPersetujuan Perjanjian Hutang Piutang tertanggal 28 Agustus 2018;4. Menolak gugatan Penggugat untuk yang selain dan selebihnya;Hal 15 dari 16 halaman Putusan No.388/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel.5.

Menyatakan terdakwa MEYDY M KALUMATA terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara padanya,melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atausupaya memberi hutang maupun = menghapuskan piutan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHPidana;2.

Namun permasalahan pinjam meminjam sejumlah uang ataumengenai hutang piutan sedemikian rupa itu antara Terdakwa dengansaksi pelapor pada hakikatnya adalah merupakan permasalahan perdatayang secara yuridis harus diselesaikan dihadapan Hakim perdata, olehkarena itu Judex Facti telan tepat memutuskan dan menyatakanmelepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum; Bahwa alasan kasasi selebihnya hanya merupakan penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan.

memegang Handpon, karenaTergugat sembarang di hubungi, dan benar Penggugat ke Makassarlebaran tidak memberitahu Tergugat, karena memang sudah tidakada kecocokan lagi dan sudah lama tidak berkomunikasi;Bahwa benar Penggugat menyuruh Tergugat ke Bombana untukmencari uang untuk membayar pinjaman di BRI; karena gajiPenggugat sudah tidak ada diterima;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat berhubungan badan padabulan Maret 2016 karena di paksa oleh T ergugat;Bahwa tidak benar mau cerai agar bebas masalah utang piutan

, danPenggugat mengakui atas adanya utang piutan tersebut, tetapiTergugat tidak memperhatikan angsuran semntara modal usahaPutusan Nomor : 0389/Pdt.G/2016/PA.Klk,Hal. 5 dari 17.Tergugat, sehingga pegawai bank sering menagih sampai didesakterus, sementara Tergugat lebih banyak waktunya di Bombana;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanduplik secara lisan yang pada pokoknya adalah tetap pada jawaban semula;Bahwa Penggugat guna memperkuat dalildalil gugatannya telahmengajukan

dengan Termohon, dan saksi sudah tidak sanggupmerukunkannya lagi ;2 SAKSI II, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, dan kenal dengan Termohon ;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 1999, kumpulbersama di rumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar tahun 5 bulan, disebabkan perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon terlibat hutang piutan

Pemohon,Bahwa Pemohon bemama Hasbullah dan Termohon bernamaSyamsiah;Setahu saksi bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami istrisah dantelah dikaruniat torang anak;Bahwa setahu saksi bahwa setelah menikah Pemohon danTermchon tinggal bersama di rumah bawaan Pemohon = diKelurahan Tanjung Kec.Rasanae Barat Kota Bima sampaisekarang ;Bahwa setahu saksi dalarn rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi karena sering teradi perselisinan danpertengkaran disebabkan karena masalah hutang piutan

Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan ataskehendak bersama, bukan karena dipaksa ataupun karena adahutang piutan.5. Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahmurtad dan tidak pernah melakukan perceraian.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah memiliki 2 orang anak yangmasingmasing bernama:a.Respa Pebrianti binti Milhan perempuan umur 22 tahun;b.Aldo Prayoga bin Milhan lakilaki umur 20 tahun,7.

SIT JULIAH;4 (empat) lembar kartu piutan PT. METRO a.n.

permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, majelis Hakim dapatmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa pada mulanya rumahtangga antara Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun dan harmonis sebagaimananlayaknya rumah tangga pada umumnya, namun kemudian rumah tangga mereka tidakharmonis lagi dan diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran TermohonPutusan PA.Mlg.No.0045/Pdt.G/2013/PA.Mlg hal 7 dari 12 halamandan Pemohon mempunyai hutang piutan

SPT / WP Rp 124.776.538.246Koreksi Peredaran Usaha Rp (419)Ido Akhir Piutan hSelisih Rp 1.189.414.690,00 karena Terbanding tidak mempertimbangkan :Cadangan piutang tak tertagih Rp 1.000.000.000Penyesuaian/ reklas auditor atas hutang (offset hutang piutang) Duta Mendut Rp189.414.690;bahwa referensi angka yang diambil oleh Terbanding maupun Pemohon Bandingbersumber pada halaman 10 Audit Report.

Unsur "Dengan maksud hendak menguntungkan dirinya atauorang lain dengan melawak Hukum, memaksa orangdengan kekerasan atau dengan ancaman kekerasanSupaya orang itu memberikan suatu barang yang samasekali atau sebagian kepunyaan orang itu sendiri ataukepunyaan orang atau supaya orang itu membuat utangatau menghapuskan piutan ;3.

Unsur "Dengan maksud hendak menguntungkan dirinya atauorang lain dengan melawak Hukum, memaksa orangdengan kekerasan atau dengan ancaman kekerasanSupaya orang itu memberikan suatu barang yangsama sekali atau sebagian kepunyaan orang itusendiri atau kepunyaan orang atau Supaya orang itumembuat utang atau menghapuskan piutan :Menimbang, bahwa kedua Terdakwa tersebut diatas padahari Sabtu tanggal 02 Desember 2017 diketahui sekitar Jam 19.50Wib di Jalan Braga dekat perempatan Naripan Kel.

Akta Nikah yang diajukan Penggugat(Bukti P2) dan keterangan saksisaksi di muka persidangan, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat suatu perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat yang menerangkan sebagaimana tersebut di atas, maka menjadi terbukti pulabahwa benar Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri telah terjadi ketidak harmonisandi dalam rumah tangga karena sering bertengkar disebabkan karena hutang piutan

Intan Pariwara ;Berita Acara Pengecekan Piutan beserta lampirannya ;4 (empat) lembar pernyataan dari Sekolah ;6 (enam) lembar pesanan pembelian (PO) secara online beserta BAST (Berita Acara Serah Terima) ;Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi Elfin Ardi Aryanto ; 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000.,(lima ribu rupiah) ;

Unsur Dengan Memakai Nama Palsu atau Keadaan Palsu, baik Dengan Akal danTipu Muslihat, Maupun dengan Karangan Perkataanperkataan bohong, Membujuk Orang Supaya Memberikan Sesuatu Barang, Membuat Utang atau Menghapuskan Piutan g;

Kepala Seksi Hukum danInformasi pada KPKNL Balikpa pan, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 07 Desember 2011 No : SKU447/MK.6/2011, selanjutnyasemula disebut TERLA WAN I/TERMOHON INTERVENSI II sekarangKETUA PANITIA URUSAN PIUTAN NEGARA ( PUPN ) CABANG DKI JAKARTA, alamatPEMERINTAH IR.Jl. Prapatan No. 10 Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakili oleh SANTOSA,SE dkk, Plh.

Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak, memaksa orang lain dengan kekerasan atau ancaman kekerasansupaya orang itu memberikan barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaanorang itu sendiri atau kepunyaan orang lain atau supaya orang itu membuat utangatau menghapuskan piutan& lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum ;10Bahwa sewaktu saksi (korban) yaitu saksi SHINTTYA AGNES SUWANDI dansaksi ROBBY JUNI HERMAWAN sedang berada di dalam wartel

Bogor atau setidaktidaknya ditempattempat lain yang termasuk daerah hukum PengadilanMiliter IlO9 Bandung telah melakukan tindak pidana Barangsiapadengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, memaksa seseorangdengan kekerasan atau = ancaman kekerasan, untukmemberikan barang' sesuatu, yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang itu atau orang lain, atausupaya memberi hutang atau piutan dengan caracarasebagai berikut :1.Bahwa Terdakwa (Suwandi) menjadi

Bogor atau setidaktidaknya ditempattempat lain yang termasuk daerah hukum PengadilanMiliter I09 Bandung telah melakukan tindak pidana Barangsiapadengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, dengan memakai namapalsu atau martabat palsu dengan tipu muslihat ataupunrangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supayamember utang maupun menghapus piutan dengan caracarasebagai berikut :1.

Bahwa obyek berupa utang piutan pada angka 7 (tujuh) menjadi tanggungjawab pihak 1 (Pertama).. Bahwa mengenai satu unit motor pada point 5 (lima) menjadi bagian pihakkedua, namun diperuntukan bagi anak di kemudian hari untuk waktu yangbelum ditentukan.. Obyek berupa Motor Supra angka 6 (enam) akan diserahkan kepadapihak kedua setelah menyerahkan obyek 5 (lima) kepada anaknya.Hal. 20 dari 28 hal Put.

Bahwa obyek berupa utang piutan pada angka 7 (tujuh) menjadi tanggungjawab pihak 1 (Pertama).Hal. 26 dari 28 hal Put. No.0528 /Pdt.G/2018/PA.Wspi. Bahwa mengenai satu unit motor pada point 5 (lima) menjadi bagian pihakkedua, namun diperuntukan bagi anak di kemudian hari untuk waktu yangbelum ditentukan.j.

Foto copy surat T4 tentang Fotokopi Berita Online dari web TeboOnline dengan Headline Sukandar Sebut Tidak ada Perintah FahrulAsri Ambil Uang Dari Bawi, Terkait Sidang Hutang Piutan Tim SukaHamdi (keterangan: copy dari copy);Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat telan mengajukan 6(enam) orang saksi di persidangan, yakni Saksi Urib Ariyanto, SaksiJuliandi, Saksi Al Fadli Syafril, Saksi Khairul, Saksi Sahari dan SaksiAnuar, yang mana keenam saksi tersebut di dalam persidangan, telahmemberikan keterangan