Bahwa Para Penggugat pemilik sah satu bidang tanah dahulu terletak diGunung Pucak Suak, Desa Rambong, Kecamatan TanganTangan,Kabupaten Aceh Selatan, setelah ada pemekaran Kabupaten Aceh Selatandan Kecamatan Tangantangan sekarang terletak di Gunung Pucak DesaRambong, Kecamatan Setia, Kabupaten Aceh Barat Daya, setelah dilakukanpengukuran kembali diperoleh hasil dengan batasbatas sebagai berikut :Utara berbatas dengan tanah Nyak Muda (+ 134 M);Selatan berbatas dengan tanah Razali (+ 371 M);Timur berbatas

dengan tanah Pucak/Jalan Ueh (+ 235 M);Barat berbatas dengan tanah Krueng (+ 204 M)..

Suak, Desa Rambong,Kecamatan Setia, Kabupaten Aceh Barat Daya, dengan batasbatas sebagaiberikut :e Utara berbatas dengan tanah Nyak Muda (+ 134 M)e Selatan berbatas dengan tanah Razali (+ 371 M)e Timur berbatas dengan tanah Pucak/jalan ueh (+ 235 M)e Barat berbatas dengan tanah Krueng (+ 204 M)Adalah milik ayah Para Penggugat.Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan Hukum.Menghukum Tergugat untuk untuk mengembalikan/menyerahkan tanahobjek sengketa kepada Para Pengugat sisi sebelah Barat

Din memiliki tanah didiGunung Pucak Suak, Desa Rambong, Kecamatan TanganTangan, KabupatenAceh Barat Daya yang dahulu ditanami durian dan pala, orang tua para Penggugatsecara adat diangkat sebagai ketua Seunebok di Desa Rambong, kemudian tanahtersebut sebagian kecil diberikan kepada Mameh yang merupakan adik dari T. Din.

Menyatakan tanah yang terletak di Gunung Pucak Suak, Desa Rambong,Kecamatan Setia, Kabupaten Aceh Barat Daya, dengan batasbatas sebagaiberikut :e Utara berbatas dengan tanah Nyak Muda (+ 134 M)e Selatan berbatas dengan tanah Razali (+ 371 M)e Timur berbatas dengan tanah Pucak/jalan ueh (+ 235 M)e Barat berbatas dengan tanah Krueng (+ 204 M)Halaman 24 Putusan Nomor 59/PDT/2018/PT BNAAdalah milik ayah Para Penggugat. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan Hukum.

Pucak Wangi Kab. Pati yang dinikahkan oleh penghulu dari KUAKec. Pucak Wangi atas nama Sdr. M. Kafi M.Ag dan wali nikah orangtua Saksi3 atas nama Sdr. Suroto (Saksi4) dengan mas kawinberupa seperangkat alat sholat dan cincin emas, sehingga Terdakwajarang pulang menemui Saksi1 dan anakanaknya di DusunLingkungan Setinggen Rt.02 Rw.03 Ds. Wujil Kec.Bergas Kab.Semarang.35.

Pucak Wangi Kab. Pati.6. Bahwa selanjutnya Saksi1 melaporkan perbuatan Terdakwayang telah menikah lagi dengan Saksi3 tanpa seijin Saksi1 selakuistri pertama Terdakwa ke Denpom IV/3 Salatiga.7.

Semarang dan 1 (satu) buah Buku Akta NikahNomor 91/02/VI/2009 tanggal 2 Juli 2009 atas nama Rusnodengan Minalyati dari KUA Pucak Wangi Kab.

Semarang dan 1 (satu) buah Buku Akta Nikah Nomor91/02/VIV2009 tanggal 2 Juli 2009 atas nama Rusnodengan Minalyati dari KUA Pucak Wangi Kab.

Pucak Wangi atas nama Sadr. M. KafiM.Ag dan wali nikahnya adalah orang tua Saksi2 yaitu Sdr. SurotoMenimbangMenimbang21(Saksi3) dengan mahar berupa seperangkat alat sholat dan cincinemas, pernikahannya dicatatkan di KUA Kec. Pucak Wangi sesuaiAkta Nikah Nomor : 91/02/VIV/2009 tanggal 2 Juli 2009 yangdikeluarkan oleh KUA Kec. Pucak Wangi Kab. Pati.9.

Maruf Husain Bin Husain dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Rabu tanggal 6 Mei 2015 pk. 08.00wita di dusun Batulotong, Desa Pucak, Kecamatan TompobuluKabupaten Maros.Bahwa Terdakwa telah menganiaya Saksi karena Saksi menegurTerdakwa saat lewat dengan menggunakan sepeda motor dalam kondisikencang dan membuat Saksi terkena cipratan air jalanan.Bahwa karena tidak terima Saksi menegur Terdakwa sehingga Terdakwamenjadi emosi dan marah kepada Saksi

Saksi Haris Bin Aminuddin dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Rabu tanggal 6 Mei 2015 pk. 08.00wita di dusun Batulotong, Desa Pucak, Kecamatan TompobuluKabupaten Maros.e Bahwa saat kejadian Saksi berada dalam jarak sekitar 50 m (limapuluh meter) dari tempat kejadian.e Bahwa saat itu Saksi mendengar keributan dan saat Saksi keluarSaksi melihat antara Terdakwa dan Korban H.Maruf sedangberkelahi.e Bahwa Saksi tidak melihat saat keduanya saling

Saksi Hj.Aisyah Binti Aminuddin yang dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Rabu tanggal 6 Mei 2015 pk. 08.00wita di dusun Batulotong, Desa Pucak, Kecamatan TompobuluKabupaten Maros.Bahwa awalnya suami Saksi sedang memperbaiki mobil, lalu Terdakwayang tidak lain adalah menantu Saksi lewat dengan mengendarai sepedamotor dan suami Saksi terkena cipratan air saat Terdakwa melintas.Bahwa saat itu jarak Saksi dari tempat kejadian sekitar 20 m (dua puluhmeter

mendatangi Terdakwa untukmenasehatinya agar Terdakwa tidak emosi lagi dan saat itu Saksi tidakmemperhatikan luka apa yang dialami Terdakwa.Bahwa barang bukti bambu tersebut adalah yang digunakan Terdakwasaat kejadian.Atas keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keteranganSaksi benar.Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Rabu tanggal 6 Mei 2015 pk. 08.00wita di dusun Batulotong, Desa Pucak

jari kanan satu kali.Bahwa antara Saksi H.Maruf dan Terdakwa sebelumnya tidak adamasalah.Bahwa Terdakwa menyesal atas kejadian tersebut.Bahwa antara Saksi H.maruf dan Terdakwa sudah saling memaafkan.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge).Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Rabu tanggal 06 Mei 2015 sekitarpukul 07.00Wita di Dusun Batu Lotong Desa Pucak

MENETAPKAN

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Hamja Dg Ngeppe bin B Dg Nanring) dengan Pemohon II (Rahmatia binti B Dg Sija) yang telah dilaksanakan pada hari Senin tanggal 17 Mei 1987, yang dilaksanakan di Dusun Puncak, Desa Pucak, Kecamatan Tompo Bulu, Kabupaten Maros;

Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tompo Bulu, Kabupaten Maros;

Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon IImohon kepada Pengadilan Agama Maros dengan perantaraan Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini, agar berkenan memberikan penetapan yang amarnya sebagaiberikut;Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Hamja Dg Ngeppe bin B Dg Nanring) denganPemohon II (Rahmatia binti B Dg Sija) yang telah dilaksanakan pada hari Senintanggal 17 Mei 1987, yang dilaksanakan di Dusun Puncak, Desa Pucak

dengan dalil yang harus dibuktikan oteh Pemohon dengan Pemohon II, oteh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateril sebagaimana telah diatur dalam Pasat 308 R,Bg sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, terbukti faktafaktasebagai berikut:> Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah secara Islampada tanggal 14 Februari 1985 yang dilaksanakan di Desa Pucak

Sido, dirumah kediaman Pemohon II, Desa Pucak, Kecamatan Tompo Bulu setelah adapenyerahan untuk menikahkan dari wali Pemohon II dan kabul oleh pihakPemohon ;> Bahwa Pemohon dan Pemoho II tidak ada hubungan darah, semenda maupunsesusuan dan tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahan atau hubunganPemohon dan Pemohon sebagai suami istri Sampai sekarang;> Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak terdaftar pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Tompo Bulu karena Imam Desa yang menikahkan lalaimendaftarkan

calon istri, calon suami, wall,dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa karena perkawinan Pemohon telah memenuhi rukun dansyarat perkawinan, tidak melanggar ketentuan mengenai halangan/laranganperkawinan, dan permohonan pengesahannya diajukan untuk maksud yang tidakbertenjangan dengan hukum, maka pengadilan dapat mengabulkan permohonanPemohon dengan Pemohon II tersebut dengan menyatakan sah perkawinan Pemohon dengan Pemohon II yang bertangsung pada 17 Mei 1987 yang dilaksanakan di DusunPuncak, Desa Pucak

Makka) dengan Pemohon II (Sumanti binti Talassa) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Maret 2019, di Dusun Pangembang, Desa Pucak, Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Maros Provinsi Sulawesi Selatan;

Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakansesuai dengan syariat Islam pada tanggal 21 Maret 2019 yangdilaksanakan di Dusun Pangembang, Desa Pucak, Kecamatan Tompobulu,Kabupaten Maros, Provinsi Sulawesi Selatan;Halaman 1 dari 10 halamanPutusan Nomor 10/Pdt.P/2020/PA.W. Bahwa saat akad nikah maharnya berupa cincin emas 1 gram;. Bahwa yang menjadi penghulu yaitu M.

dengan Pemohon II(Pemohon Il) yang telah dilaksanakan pada tanggal 21 Maret 2019 yangdilaksanakan di Dusun Pangembang, Desa Pucak, Kecamatan Tompobulu,Kabupaten Maros, Provinsi Sulawesi Selatan;3.

1989tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dalam Pasal 49 dan Penjelasannya juncto Pasal 4 Ayat(1), Pengadilan Agama Wamena berwenang memeriksa dan memberikanpenetapan terhadap permohonan a quo;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah datangmenghadap di persidangan yang pada pokoknya memohon penetapanpengesahan nikah atas perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan dilaksanakan pada tanggal 21 Maret 2019 yang dilaksanakandi Dusun Pangembang, Desa Pucak

Pemohon II tersebut;Menimbang, bahwa selain jelas alasannya, permohonan isbat nikahharus ada kepentingan yang konkret, dan permohonan tersebut diajukankarena Pemohon dan Pemohon II belum mendapat Akta Nikah sebagai buktistatus perkawinannya;Menimbang, berdasar pertimbanganpertimbangan yang telahdiuraikan, Pengadilan patut mengabulkan permohonan tersebut denganmenyatakan sah perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 21 Maret 2019 yang dilaksanakan di DusunPangembang, Desa Pucak

Makka) denganPemohon II (Pemohon II) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Maret 2019, diDusun Pangembang, Desa Pucak, Kecamatan Tompobulu, KabupatenMaros Provinsi Sulawesi Selatan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan sebagaimana diktum 2 tersebut di atas kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wamena kabupatenJayawijaya;4.

PUTUSANNomor 130/Pdt.G/2021/PA Mrsex yosS5ll all auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara ceraitalak yang diajukan oleh:XXXXXXXXXXXXXXXX, NIK: 7309110101810013, tempat tanggal lahir, Maros, 31Desember 1979, agama Islam, pendidikan tidak ada,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Puncak,RT.002, RW.001, Desa Pucak, Kecamatan Tompobulu,Kabupaten Maros, selanjutnya

disebut sebagai Pemohon;9. melawanXXXXXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir, Maros, 6 Mei 1980, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman diDusun Puncak (dekat rumah Pemohon), Desa Pucak,Kecamatan Tompobulu, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telan membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan PemohonTelah mempelajari buktibukti yang dajukan oleh PemohonDUDUK PERKARAHal 1 dari 12 hal Penetapan nomor 130/Pdt.G/2021/PA MrsMenimbang, bahwa di dalam

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon di Dusun Puncak, Desa Pucak, KecamatanTompo Bulu, Kabupaten Maros;3. Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 3 orang anak masingmasing bernama;3.1 XXXXXXXXXXXXXXXXXX3.1. = XXXXXXXXXXXXXXXXXX3.2. = XXXXXXXXXXXXXXXXXX;sampai saat ini, anakanak tersebut dalam asuhan Termohon;4.

1 Juni 1999dari KUA Kecamatan Tanralili Kabupaten Maros dan telah bermeterai dandicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata telah cocok(Bukti P).1.XXXXXXXXXXXX di bawah sumpah menerangkane Bahwa saksi kenal Pemohon bernama xxxxxxxxxxxxx karena saksisebagai adik kandung Pemohon dan Termohon bernamaXXXXXXXXXXXXXKe Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anak.e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Dusun Puncak, Desa Pucak

adakomunikasi lagi dan tidak saling memperdulikan masingmasing.Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon untuk rkumkembali bersama Termohon, namun tidak berhasil.2.XXXXXXXXXXXX di Dawah sumpah menerangkan:Bahwa saksi kenal Pemohon bernama xxxxxxxxxxx karena saksisebagai sepupu satu kali Pemohon dan Termohon bernama .XXXXXXXXXXXXXXXXBahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anak.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Dusun Puncak, Desa Pucak

Pucak Wangi Kab. Pati.6. Bahwa selanjutnya Saksi1 melaporkan perbuatan Terdakwa yangtelah menikah lagi dengan Saksi3 tanpa seijin Saksi1 selaku istri pertamaTerdakwa ke Denpom I'V/3 Salatiga.7.

Semarang dan (satu) buah Buku Akta NikahNomor 91/02/V11/2009 tanggal 2 Juli 2009 atas nama Rusno denganMinalyati dari KUA Pucak Wangi Kab.

Semarang dan (satu) buah Buku AktaNikah Nomor91/02/V11/2009 tanggal 2 Juli 2009 atas nama Rusno dengan Minalyatidari KUA Pucak Wangi Kab.

Bergas Kab.Semarang dan (satu) buah Buku Akta Nikah Nomor 91/02/V1I/2009 tanggal 2 Juli 2009 atas nama Rusno dengan Minalyatidari KUA Pucak Wangi Kab.

Pucak Wangi Kab. Pati.8 Bahwa benar yang menikahkan Terdakwa dengan Saksi2adalah penghulu dari KUA Kec. Pucak Wangi atas nama Sdr.M. Kafi M.Ag dan wali nikahnya adalah orang tua Saksi2yaitu Sdr. Suroto (Saksi3) dengan mahar berupa seperangkatMenimbangMenimbang21alat sholat dan cincin emas, pernikahannya dicatatkan diKUA Kec. Pucak Wangi sesuai Akta Nikah Nomor : 91/02/VII/2009 tanggal 2 Juli 2009 yang dikeluarkan oleh KUAKec. Pucak Wangi Kab.

Bahwa pucak kejadian pada bulan Desember akhir 2012 yanghingga kini telah berlangsung selama 5 bulan lamanyad.

saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 19September 2003, setelah nikah pemohon dan Termohonbertempat tinggal dirumah kontarkan selama 7 tahun 7 bulanlalu pindah kerumah sendiri selama 1 tahun 8 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hinggadikarunia 2 anak ANAK 1, ANAK 11;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut sejak bulan Desember 2012 mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya adalahTermohon selalu merasa kurang nafkah, pucak

No. 240/Pdt.G/2020/PA.Mrsdengan register perkara Nomor 240/Pdt.G/2020/PA.Mrs, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Selasatanggal 27 November 2012 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanTompobulu, Kabupaten Maros, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor133/019/XI/2012, tanggal 29 November 2012;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Pucak, Desa Pucak, Kecamatan Tompobulu, KabupatenMaros;Bahwa dalam

019/X1/2012, tanggal29 November 2012 dari KUA Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Maros, telahbermeterai /dinazegeland dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata telahcocok dan diberi kode bukti (P) .Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat mengajukan pula dua orangsaksi yaitu:1. xxx, di bawah sumpah menerangkan:Bahwa saksi adalah kakak Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa Pucak

Xxx, di bawah sumpah menerangkan: Bahwa saksi adalah ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa Pucak, Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Maros;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Desember 2012 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab

Javva, tempatkediaman dahulu di Desa Pucak, Kecamatan Tompobulu,Kabupaten Maros, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadlan Agama tersebut ;Telanh membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan PenggugatTelah mempelajari buktibukti yang dajukan oleh Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa di dalam surat gugatannya tertanggal 15 Januari2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maros dengan

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Jumattanggal 6 April 2012 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Tompobulu,Hal 1 dari 11 hal Putusan Nomor 66/Pdt.G/2021/PA MrsKabupaten Maros, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor047/05/V1/2012, tanggal 11 Juni 2012;Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat yang terletak di Desa Pucak, KecamatanTompobulu, Kabupaten Maros;Bahwa dalam pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial

Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat denganmenghubungi keluarga Tergugat, namun tidak mengetahui keberadaanTergugat tersebut;Bahwa Tergugat saat ini tidak diketahui alamatnya sebagaimana SuratKeterangan Gaib yang dikeluarkan oleh Desa Pucak, KecamatanTompobulu, Kabupaten Maros, nomor 01/PCKTPB/I/2021, tanggal 7Januari 2021;Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi Penggugat daripada mempertahankan rumah tangga yang telahjauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat yang terletak di Desa Pucak, KecamatanTompobulu, Kabupaten Maros . Bahwa sejak tahun 2014 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran.

agar tetapmempertahankan rumah tangganya bersama Tergugat. namun tidakberhasilXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Ci Dawah sumpah menerangkan:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXeDagal keponakan saksi dan Tergugat bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXBahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunial dua orang anak.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat yang terletak di Desa Pucak

Sumbawa Balai KesatuanPengelolaan Hutan Pucak Ngengas Batulanteh Dinas Lingkungan hidupdan Kehutanan Provinsi Nusa Tenggara Barat (Bukti P4)..

Berita Acara Pengumuman Pemancangan Batas HutanKelompok Hutan Klongkang Pucak Ngenges Kabupaten DaerahTingkat Il Sumbawa:8) Direktur Jenderal Kehutanan pada tanggal 10 Maret 1983mengesahkan Berita Acara Tata Batas Kelompok HutanKelongkang Pucak Ngenges Kabupaten Daerah Tingkat IlSumbawa;9) Menteri Kehutanan menerbitkan Keputusan Nomor 180/KPTS11/1996 tanggal 19 April 1996 tentang Penetapan Kelompok HutanKlongkang Pucak Ngenges Pulau Sumbawa yang terletak diKabupaten Sumbawa Provinsi Nusa Tenggara

Barat seluas51.446,06 (lima puluh satu ribu empat ratus empat puluh enam,enam perseratus) Hektar sebagai Kawasan Hutan Tetap.Berdasarkan uraian pokok HistorisRelevanYuridis atas bidang tanahperkara a quo diatas, maka Turut Tergugat dengan tegas menyatakanbidang tanah perkara a quo ditetapkan sebagai Kawasan HutanKelompok Hutan bernama Pucak Ngenges terhitung sejak 31 Januari1931..

Foto Copy surat dari Direktorat Jenderal Inventarisasi dan tata guna hutan,tentang berita Acara tata batas, Tanggal 22 Agustus 1994 diberi tanda T.IV13.;14.Foto Copy Surat Menteri Kehutanan Republik Indonesia,Nomor : 180/Kpts1/1996, Tanggal 19 April 1996, tentang Penetapan Kelompok hutanKelongkang Pucak Ngenges ( RKT 60 ) Pulau Sumbawa, diberi tanda T.IV14:Bukti Surat TURUT TERGUGAT 1.

Foto Copy Berita Acara peninjauan lokasi rencana pembangunan beringin silapada sebagian fungsi hutan lindung dan fungsi hutan produksi terbataskelompok kelongkang hutan pucak Ngengas ( RTK.60 ) di wilayah DesaMotong dan Desa Tengah Kecamatan Utan, Kabupaten Sumbawa, TanggalNopember 2017, diberi tanda TT.I4;5.

Rumpa, umur 41 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan penjualbarang campuran, bertempat tinggal di DusunPuncak, RW 001, Desa Pucak, Kecamatan Tompobulu,Kabupaten Maros, selanjutnya disebut penggugat;melawanRudy Mursalim bin Mursalim, umur 47 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan penjual jamtangan di Pasar Sentral Makassar, bertempattinggal di Jalan A.R. Dg.

Pajja binti Jumarong, umur 70 tahun, agamaIslam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di DusunPuncak, RW 001, Desa Pucak, Kecamatan Tanralili,Kabupaten Maros yang memberikan kesaksian di bawahsumpah sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat. Penggugatadalah anak kandung' saksi.

Tergugat adalah suamipenggugat yang bernama Rudy Mursalim.Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tanggal 14Februari 1993 di Desa Pucak, Kecamatan Tompobulu,Kabupaten Maros.Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat telahhidup bersama selaku suami istri selama 18 tahun.Bahwa antara penggugat dan tergugat telah dikaruniaitiga orang anak bernama Muh. Hasbi Aslan bin RudyMursalim, umur 17. ~s tahun, Muh.

Tergugat adalahsuami penggugat yang bernama Rudy Mursalim.Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tanggal 14Februari 1993 di Desa Pucak, Kecamatan Tompobulu,Kabupaten Maros.Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat telahhidup bersama selaku suami istri selama 18 tahun.Bahwa antara penggugat dan tergugat telah dikaruniaitiga orang anak bernama Muh. Hasbi Aslan bin RudyMursalim, umur 17. ~s tahun, Muh.

Sari Kecamatan BusungbiuKabupaten Buleleng;Bahwa setelah sampai di Desa Pucak Sari kemudian kendaraan tersebut berhenti digudang yang akan diambil cengkehnya, selanjutnya terdakwa bersama temantemannya diberitahu oleh Wayan Heri bahwa digudang tersebut berisi cengkeh kering,kemudian Wayan Heri meninggalkan terdakwa dan temantemannya denganmembawa kendaraan tersebut, selanjutnya terdakwa bersama Wayan Namot, WayanSuryana mendekati gudang tersebut yang pintunya berdekatan dengan jalan raya,kemudian

Sari Kecamatan BusungbiuKabupaten Buleleng;Bahwasetelah sampai di Desa Pucak Sari kemudian kendaraan tersebut berhenti digudang yang akan diambil cengkehnya, selanjutnya terdakwa bersama temantemannya diberitahu oleh Wayan Heri bahwa digudang tersebut berisi cengkeh kering,kemudian Wayan Heri meninggalkan terdakwa dan temantemannya denganmembawa kendaraan tersebut, selanjutnya terdakwa bersama Wayan Namot, WayanSuryana mendekati gudang tersebut yang pintunya berdekatan dengan jalan raya,kemudian

SariKecamatan Busungbiu Kabupaten Buleleng, setelah sampai di Desa Pucak Sarikemudian kendaraan tersebut berhenti di gudang yang akan diambil cengkehnya,selanjutnya terdakwa bersama temantemannya diberitahu oleh Wayan Heri bahwadigudang tersebut berisi cengkeh kering, selanjuntnya Wayan Heri meninggalkanterdakwa dan temantemannya dengan membawa kendaraan tersebut, kemudianterdakwa bersama Wayan Namot, Wayan Suryana mendekati gudang tersebut yangpintunya berdekatan dengan jalan raya, selanjutnya

Sari KecamatanBusungbiu Kabupaten Buleleng, setelah sampai di Desa Pucak Sari kemudiankendaraan tersebut berhenti di gudang yang akan diambil cengkehnya, selanjutnyaterdakwa bersama temantemannya diberitahu oleh Wayan Heri bahwa digudangtersebut berisi cengkeh kering, selanjuntnya Wayan Heri meninggalkan terdakwa dantemantemannya dengan membawa kendaraan tersebut, kemudian terdakwa bersamaWayan Namot, Wayan Suryana mendekati gudang tersebut yang pintunya berdekatandengan jalan raya, selanjutnya

Sari KecamatanBusungbiu Kabupaten Buleleng, setelah sampai di Desa Pucak Sari kKemudian kendaraantersebut berhenti di gudang yang akan diambil cengkehnya, selanjutnya terdakwabersama temantemannya diberitahu oleh Wayan Heri bahwa digudang tersebut berisicengkeh kering, selanjuntnya Wayan Heri meninggalkan terdakwa dan temantemannyadengan membawa kendaraan tersebut, kemudian terdakwa bersama Wayan Namot,Wayan Suryana mendekati gudang tersebut yang pintunya berdekatan dengan jalan raya,selanjutnya

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hariJum at, tanggal 06 Oktober 2000, di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pucak Wangi, Kabupaten Pati,Propinsi Jawa Tengah, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor XXX, tanggal 06 Oktober 2000;2. Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dikarenakan sukasama suka dan sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus perjaka;3.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXX, tanggal 06 Oktober 2000,diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pucak Wangi, Kabupaten Pati, Provinsi Jawa Tengah.Bukti tersebut telah dibubuhi meterai Rp6.000,00 (enam ribu rupiah),dinazzegelen di Kantor Pos dan dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai. Lalu bukti tersebut diparaf dan diberi tanda P;2. Saksi:a.

sebagaimanadimaksud Pasal 4 ayat (2) huruf (b) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara,Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebin dahulu /egal standingPenggugat dalam mengajukan gugatan a quo;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalikanPenggugat dan Tergugat beragama Islam dan telah melangsungkanpernikahan menurut tata cara agama Islam di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pucak

Isi bukti tersebut menjelaskan bahwapada tanggal 06 Oktober 2000, TERGUGAT dan PENGGUGAT telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pucak Wangi, Kabupaten Pati, Provinsi JawaTengah. Bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig bewijskracht)dan mengikat (bindende bewijskracht).

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 06 Oktober 2000 di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pucak Wangi, Kabupaten Pati,Provinsi Jawa Tengah;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Hal. 10 dari 16 hal., Putusan Nomor 1505/Pdt.G/2019/PA.Sdn4.

lisan menyatakantetap pada tuntutannya dan atas tanggapan (Replik) dari Penuntut Umumtersebut, Terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dengan Surat DakwaannyaNO.REG.PERK : PDM 38/R.4.16/ Epp.2/05/2017 tertanggal 4 Mei 2017 telahmengajukan Dakwaan terhadap Terdakwa dengan Dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Muh Rajab pada hari Selasa tanggal 7 Maret 2017sekitar pukul 11.00 wita atau setidaktidaknya pada wakiu lain dalam tahun2017 bertempat di Dusun Puncak desa Pucak

Saksi YUYUN KAMARUDDIN BINTI KAMARUDDIN, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Putusan Nomor 122/Pid.B/2017/PN Mrs Halaman 3Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Selasa tanggal 7 Maret 2017 sekitarpukul 11.00 wita bertempat di Dusun Puncak desa Pucak KecamatanTompobulu Kabupaten Maros.Bahwa Terdakwa telah mengambil barang milik Saksi berupa 1 (satu) buahLaptop Tosibah warna silver dan 1 (satu) buah tas Laptop merek ULTIMATEwarna hitam campur abuabu merah.Bahwa Terdakwa mengambil

USMAN, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Selasa tanggal 7 Maret 2017 sekitarpukul 11.00 wita bertempat di Dusun Puncak desa Pucak KecamatanTompobulu Kabupaten Maros.Bahwa Terdakwa telah mengambil barang milik Saksi Korban berupa 1 (satu)buah Laptop Tosibah warna silver dan 1 (satu) buah tas Laptop merekULTIMATE warna hitam campur abuabu merah.Putusan Nomor 122/Pid.B/2017/PN Mrs Halaman 4Bahwa Terdakwa mengambil Laptop tersebut di atas meja

Saksi PERI PEBRIANTO BIN ULLIPADANG, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Selasa tanggal 7 Maret 2017 sekitarpukul 11.00 wita bertempat di Dusun Puncak desa Pucak KecamatanTompobulu Kabupaten Maros.Bahwa Terdakwa telah mengambil barang milik Saksi Korban berupa 1 (satu)buah Laptop Tosibah warna silver dan 1 (satu) buah tas Laptop merekULTIMATE warna hitam campur abuabu merah.Bahwa Terdakwa mengambil Laptop tersebut di atas meja kerja di ruangankerja

SAENAL ABIDIN BIN UMAR, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Selasa tanggal 7 Maret 2017 sekitarpukul 11.00 wita bertempat di Dusun Puncak desa Pucak KecamatanTompobulu Kabupaten Maros.Bahwa Terdakwa telah mengambil barang milik Saksi Korban berupa 1 (satu)buah Laptop Tosibah warna silver dan 1 (satu) buah tas Laptop merekULTIMATE warna hitam campur abuabu merah.Bahwa Terdakwa mengambil Laptop tersebut di atas meja kerja di ruangankerja Saksi

selama50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 15 September 2014 sampaidengan tanggal 03 November 2014 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Militer I10 Semarang karenadidakwa :Bahwa Terdakwa pada waktu (waktuwaktu) dan di tempat (tempattempat) sebagaimana tersebut di bawah ini, yaitu pada tanggal dua bulan Julitahun dua ribu sembilan, setidaktidaknya pada bulan Juli tahun dua ribusembilan atau setidaktidaknya dalam tahun dua ribu sembilan di Desa WatesHaji, Rt. 03 Rw. 01, Kecamatan Pucak

Minalyati (Saksi3) ke Komandan Kesatuan, setelah izinpernikahan disetujui oleh Komandan Kesatuan pada tanggal 2 Juli 2009Terdakwa melangsungkan pernikahan dengan Saksi3 di alamat DesaWates Haji, Rt. 08 Rw. 01, Kecamatan Pucak Wangi, Kabupaten Pati yangdinikahkan oleh penghulu dari KUA Kecamatan Pucak Wangi atas nama Sadr.M. Kafi M.Ag dan wali nikah orang tua Saksi3 atas nama Sdr.

tidak pulang namun dijawab oleh Piket Batalyon jika Terdakwasedang cuti dan sedang berada di rumah istri Terdakwa yang sekarang yaituSaksi3 di Kabupaten Pati, kemudian keesokan harinya Saksi1 mencariTerdakwa di daerah Pati rumah orang tua Terdakwa untuk mencarikebenaran tentang berita Terdakwa telah menikah lagi, setelah bertemudengan Terdakwa Saksi1 mendapat penjelasan dari Saksi3 jika Terdakwadan Saksi3 telah menikah pada tanggal 2 Juli 2009 sekira pukul 09.00 WIBdi Desa Wates Haji, Kecamatan Pucak

M E N G A D I L I ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir di persidangan namun tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat (Putu Herlin Parlina ) dan Tergugat ( Wayan Sudiandrayana) yang telah dilangsungkan secara Adat [Hindu] dan Agama [Hindu] di hadapan Pemuka Agama [Hindu] yang bernama [Jero Mangku Pucak

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahdilangsungkan secara Adat Hindu dan Agama Hindu di hadapan PemukaHalaman 2 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 53/Padt.G/2019/PN SrpAgama Hindu yang bernama Jero Mangku Pucak Sari, pada tanggal 10Agustus 2012 di Desa Selisihan, Br.

akanmempertimbangkan tentang sahnya perkawinan antara Penggugat denganTergugat sebelum mempertimbangkan tentang tuntutan perceraian yangdiajukan Penggugat, karena tanpa adanya suatu perkawinan yang sah, makatidak ada relevansinya mempertimbangkan tuntutan perceraian ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan yaitu denganadanya bukti P 4 dan P5 membenarkan antara Penggugat dan Tergugat yangtelah dilangsungkan secara Adat Hindu dan Agama Hindu di hadapanPemuka Agama Hindu yang bernama Jero Mangku Pucak

mempertimbangkanPetitum Gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa mengenai petitum ke1 yaitu Menerima danmengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya, menurut Majelis Hakimsebelum mempertimbangkan petitum tersebut maka Mejelis Hakim akanmempertimbangkan petitum angka 2,3, dan angka 4 terlebih dahulu ;Menimbang, bahwa mengenai petitum ke2 (dua) yaitu Menyatakanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan secaraAdat Hindu dan Agama Hindu di hadapan Pemuka Agama Hindu yangbernama Jero Mangku Pucak

Menyatakan perkawinan antara Penggugat (Putu Herlin Parlina ) danTergugat ( Wayan Sudiandrayana) yang telah dilangsungkan secara AdatHindu dan Agama Hindu di hadapan Pemuka Agama Hindu yangbernama Jero Mangku Pucak Sari, pada tanggal 10 Agustus 2012 diDesa Selisinan, Br.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan anak yang bernama Sindi Cloudia, lahir di Batam pada tanggal 03 Maret 2004 adalah anak sah dari pernikahan Pemohon I Rasono bin Ngadiman dan Pemohon II Sri Wahyuningsih binti Poni yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2000 di Desa Triguno, Kecamatan Pucak Wangi, Kabupaten Pati, Provinsi Jawa Tengah;

3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar

Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il pernah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam pada tanggal 10 Oktober 2000, diDesa Triguno, Kecamatan Pucak Wangi, Kabupaten Pati, Propinsi JawaTengah, dengan menikahkan paman kandung Termohon Il yangbernama, warga negara Indonesia, agama Islam, dikarenakan orang tuaTermohon II telah meninggal dunia dan dihadiri oleh dua orang saksinikah yaitu dan serta mas kawin berupa sepereangkat alat sholat, namuntidak dicatatkan secara resmi pada Kantor Urusan Agama setempat

Menetapkan bahwa 1 anak yang bernama :Anak Pemohon dan Pemohon Il, lahir di Batam, 03 Maret 2004, umur12 tahun, adalah anak sah dari pernikahan antara Pemohon Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal, di Desa Triguno,Kecamatan Pucak Wangi, Kabupaten Pati, Propinsi Jawa Tengah;3.

terbuktiPemohon dan Pemohon II adalah penduduk Kota Batam yang termasukwilayah hukum Pengadilan Agama Batam, maka permohonan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi kompetensi relatif, oleh karenanyaPengadilan Agama Batam berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon danPemohon Il, serta keterangan saksisaksi dibawah sumpah, Pemohon telah menikah dibawah tangan (nikah sirrri) dengan Pemohon II pada tanggal10 Oktober 2000, di Desa Triguno, Kecamatan Pucak

Nomor XXX/44/VII/2009, tanggal 15 Juli 2009;Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan perkara ini dipersidangan telah diteliti dan dipertimbangkan secara cermat pengakuanPemohon dengan Pemohon II, buktibukti tertulis dan bukti 2 (dua) orangsaksi yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il, telah ditemukan danterungkap fakta sebagai berikut : Bahwa pada mulanya Pemohon dan Pemohon II telah menikahdibawah tangan (nikah sirri) Sesuai Syariat Islam pada tanggal 10Oktober 2000, di Desa Triguno, Kecamatan Pucak

Menetapkan anak yang bernama anak , lahir di Batam pada tanggal03 Maret 2004 adalah anak sah dari pernikahan Pemohon () danPemohon II () yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2000 di Desa,Kecamatan Pucak Wangi, Kabupaten Pati, Provinsi Jawa Tengah;3.

No. 104/Pdt.G/2022/PA MrsBahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Jumattanggal 7 Agustus 1998 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Tanralili,Kabupaten Maros, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 81/17/VIII/1998,tanggal 10 Agustus 1998;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumahorang tua Penggugat di Dusun Pucak RT 003 RW 001, Dusun Pucak,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Maros;Bahwa dalam pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial 2 orang

XXXXXXXXXXxX, tempat tanggal lahir, Maros, 10 Desember 1964, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Pucak,Desa Bontosunggu, Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Maros, yangmemberikan kesaksian di bawah sumpah sebagai berikut:Him. 3 dari 8 hlm. Put.

Bahwa pucak kejadian pada bulan Nopember 2012 terjadi perpisahanyang hingga kini telah berlangsung selama 5 bulan lamanya dan selama itutidak diketahui alamat maupun tempat tinggalnya diwilayah republikindonesia 272222 n nnn nn nnn nanan ne5. Bahwa pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini; 22222202222 2 ono6.

karena saksi adalahtetangga Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 02 September1999, setelah nikah pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahPemohon selama 13 tahun 4 bulan, dan telah dikaruniai 2 anak ANAK 1, Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejakNopember 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnya adalah masalah ekonomi, Termohon tidakmerasa cukup dengan belanja yang pucak

Pemohon hendak menalakTermohon ; 2 nn oon nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 02 September1999, setelah nikah pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahPemohon selama 13 tahun 4 bulan, dan telah dikaruniai 2 anak ANAK 1, Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejakNopember 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnya adalah masalah ekonomi, Termohon tidakmerasa cukup dengan belanja yang pucak