MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa GEGE LUTHFI GUSTIAWAN Alias GEGE Bin WAWAN RUSWANA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa

Terdakwa:
GEGE LUTHFI GUSTIAWAN Bin WAWAN RUSWANA

Hendra Ruswana, lahir di Sengkang tanggal 06 Januari 1992b. Suci Pebriyanti Valentina, lahir di Samarinda tanggal 14 Februari 2005c. Najwa Aurora Putri, lahir di Samarinda tanggal 29 September 20114.

Bahwa Pemohon dan Ervina binti Maming telah melaksanakan nikah ulangdi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBulukumpa, Kabupaten Bulukumba, pada tanggal 27 Mei 1990, dengannomor kutipan Akta Nikah 349/057/I/2001 tanggal 12 Januari 2001;Bahwa, berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Pemohon memohonkepada Pengadilan Agama Samarinda untuk memberikan penetapan sebagaiberikut: Mengabulkan permohonan Pemohon; Menetapkan anak yang bernama Hendra Ruswana, lahir di Sengkangtanggal 06

Hendra Ruswana, lahir di Sengkang tanggal 06 Januari 1992b. Suci Pebriyanti Valentina, lahir di Samarinda tanggal 14 Februari 2005c. Najwa Aurora Putri, lahir di Samarinda tanggal 29 September 2011Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa :1.

Pasal 285 R.Bg. bahwa akta otentik merupakan buktilengkap/sempurna, maka terbukti bahwa secara catatan sipil Pemohon(Ruswan) adalah kepala keluarga dari sebuah keluarga dengan anggotakeluarganya antara lain istrinya dan anaknya tersebut di atas, oleh karenanyamajelis hakim berpendapat secara social Pemohon diakui sebagai sebuahkeluarga yang baik;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.2. sampai buktibertanda P.4 yang diajukan oleh Pemohon berupa potokopi Surat AktaKelahiran, atas nama Hendra Ruswana

dibuat oleh pejabat yang berwenang, sehingga merupakansebuah akta otentik, sSesuai dengan ketentuan Pasal 285 R.Bg. bahwa aktaotentik merupakan bukti lengkap/sempurna, maka terbukti bahwa HendraRuswana, lahir di Sengkang tanggal 06 Januari 1992, Suci Pebriyanti Valentina,lahir di Samarinda tanggal 14 Februari 2005, Najwa Aurora Putri, lahir diSamarinda tanggal 29 September 2011 adalah anak dari Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti tertulis tersebut, makadiperoleh fakta bahwa Hendra Ruswana

PTPNVII Unit Usaha Tebenan Afdeling HI Dekon Desa Suka Mulya Kecamatan BetungKabupaten Banyuasin atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Sekayu, dengan sengaja dan dengan direncakanterlebih dahulu menghilangkan nyawa orang lain yaitu korban bernama Ruwana BintiSohiri, Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bermula dari terdakwa pada hari Sabtu tanggal 03 Mei 2014 sekira pukul 11.00Wib ada menghubungi korban Ruswana

tanggal 04 Mei 2014 dan dalam pembicaraan tersebut korban sempatmengatakan bahwa untuk anak terdakwa KARTON Bin ALAMSYAH mengalami lukapada bagian tangan dan menyuruh terdakwa supaya pulang ke Pangkalan Balai.Selanjutnya hari Minggu tanggal 04 Mei 2014 sekira pukul 10.30 Wib terdakwa berangkatdari Desa Paldas menemui korban yang telah berjanjian untuk bertemu di Pasar Betungdengan mengendarai sepeda motor merk Honda Revo warna biru dan tiba di Pasar Betungsekira pukul 11.00 Wib terlihat korban Ruswana

Binti Sohiri telah tiba duluan, selanjutnyakorban menaiki sepeda motor dengan cara dibonceng menuju kearah Desa Paldas namundiperjalanan timbul niat amarah terdakwa dan terniat untuk merencanakan pembunuhandengan mengarahkan sepeda motor merk Honda Revo warna biru kearah Pabrik KaretPTPN VII Unit Usaha Tebenan lalu menuju kearah Desa Paldas, setibanya di PerkebunanKaret yang belum disadap terdakwa KARTON BIN ALAMSYAH menghentikan sepedamotornya dan korban Ruswana Binti Sohiri mengatakan Kakak nak

Bahwa pada waktudan tempat sebagaimana diuraikan di atas, Korib alias Aoh bersama dengan saksi AsepIrawan bin Iri Supardi dan saksi Ujang Ruswana bin Mumu Munandar yang membawa2mobil Toyota Avanza warna Silver dengan Nomor Polisi D 1614 AAD mendatangiterdakwa di Hotel Harmoni.

Lalu pada hari dan tanggal yang sudah tidak saya ingat lagi di bulan April2013 saksi meminta saksi UJANG RUSWANA untuk mengemudikan mobilToyota avanza warna Silver dengan tujuan untuk menggadaikan mobil tersebutkepada saksi AHMAD SARIPUDIN akan tetapi saksi AHMAD SARIPUDINmenolaknya karena tidak dilengkapi BPKB lalu besoknya saya bersama saksiUJANG RUSWANA pergi lagi menemui saksi AHMAD SARIPUDIN denganmengatakan bahwa mobil akan diambil kembali sore harinya lalu saksi AHMADSARIPUDIN menyerahkan

AO kemudian kami menghubungi Polisi untuk menangkapTerdakwa ;2 Saksi UJANG RUSWANA bin MUMU MUNANDAR;;Bahwa saksi membenarkan keterangannya sebagaimana dalam BAP Polisi;Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak saya ingat lagi di bulan April 2013saya diminta saksi ASEP IRAWAN untuk mengemudikan mobil Toyota avanzawarna Silver dengan tujuan untuk menggadaikan mobil tersebut kepada saksiAHMAD SARIPUDIN akan tetapi saksi AHMAD SARIPUDIN menolaknyakarena mobil tidak dilengkapi dengan BPKB lalu besoknya

bahwa10Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Asep Irawan, saksi UjangRuswana, saksi Jajang Setiawan dan saksi Didik Jaenudin yang dihubungkan denganketerangan terdakwa, diperoleh fakta bahwa pada bulan April 2013 sekira jam 11.00 Wib,terdakwa yang mendapat informasi dari Korib alias Aoh bahwa ada kendaraan yanghendak digadai lepas di Tasikmalaya, kemudian terdakwa berangkat ke Tasikmalaya danmenginap di Hotel Harmoni telah bertemu dengan Korib bersama dengan saksi AsepIrawan dan saksi Ujang Ruswana

Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini berdasarkan keterangan saksi Asep Irawan,saksi Ujang Ruswana, saksi Jajang Setiawan dan saksi Didik Jaenudin yang dihubungkandengan keterangan terdakwa, terdapat fakta bahwa pada saat terdakwa menerima gadaimobil Toyota Avanza No. Pol.

ASEP IRAWAN bin IRI SUPARDI :Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak saya ingat lagi di bulan April2013 saksi meminta saksi UJANG RUSWANA untuk mengemudikan mobilToyota avanza warna Silver dengan tujuan untuk menggadaikan mobiltersebut kepada saksi AHMAD SARIPUDIN akan tetapi saksi AHMADSARIPUDIN menolaknya karena tidak dilengkapi BPKB lalu besoknya sayabersama saksi UJANG RUSWANA pergi lagi menemui saksi AHMADSARIPUDIN dengan mengatakan bahwa mobil akan diambil kembali soreharinya lalu saksi

AHMAD SARIPUDIN alias PUDIN bin MAHPUD :Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak saya ingat lagi di bulan April307/pid.b/2013/pn.tsm102013 saksi kedatangan Terdakwa, saksi UJANG RUSWANA dan saksi ASEPIRAWAN dengan tujuan Terdakwa akan menggadaikan mobil Toyota avanzawarna Silver tetapi saksi menolaknya karena mobil tersebut tidak dilengkapidengan BPKB lalu besoknya saksi UJANG RUSWANA dan saksi ASEPIRAWAN datang lagi dengan maksud yang sama dan saksi ASEP IRAWANmengatakan bahwa Terdakwa pinjam

Pol D1614AADselama 2 hari untuk keperluan keluarga dan untuk bisnis; Bahwa setelah dirental 2 hari mobil tersebut tidak kembalikan lalu besoknyahari Selasa tanggal 09 April 2013 Terdakwa dengan minta bantuan saksiASEP IRAWAN dan saksi UJANG RUSWANA menggadaikan mobil tersebutkepada saksi AHMAD SARIPUDIN sebesar Rp.20.000.000, namun saksiAHMAD SARIPUDIN menolaknya karena tidak ada BPKB lalu besoknya saksiASEP IRAWAN dan saksi UJANG RUSWANA kembali lagi menemui saksiAHMAD SARIPUDIN dengan alasan pinjam

Korib alias Aoh yang ditemani oleh saksi Asep lrawan dan saksiUjang Ruswana mendatangi saksi wan Dermawan alias wan Bin Soen diHotel Harmoni Tasikmalaya, kemudian Sdr.

Pada hari Selasa tanggal 9 April 2013 sekira jam 13.00 Wib saksi Aseplrawan yang ditemani oleh saksi Ujang Ruswana mendatangi lagi rumah saksiAhmad Sarifudin mau meminjam uang untuk terdakwa dengan alasan untukmenutup bank dan meminjam uang hanya sebentar sampai jam 20.00 Wib padahari itu. Kemudian saksi Ahmad Sarifudin meminjamkan uang sebesar Rp.20.000.000.

Fadli Alias Fadli Bin Ruswana. K,Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 48/Pid.B/2020/PN. Rah.saudara ikbal, dan saudara agung.

Fadli Alias Fadli Alias Lili Bin Ruswana. K, di bawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 06 Desember2019 sekitar Jam 20.00 Wita, bertempat di Bahari Desa Lagasa Kec.Duruka Kab.

FadliAlias Fadli Bin Ruswana. K, saudara Ikbal, dan saudara Agung.

Duruka Kab.Muna; Bahwa saksi Fandi Bin Asir sementara kumpulkumpul di depan rumahnyasambil berdiri bersama saksi Anmaf Regi alias Regi Bin Rustam, saksi Muh.Fadli Alias Fadli Bin Ruswana. K, saudara Ikbal, dan saudara Agung.

Fadli Alias Fadli Bin Ruswana.

Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan hanya memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa terdakwa KAMSIN Bin SUDIRAH baik bertindak sendirisendirimaupun bersamasama dengan saksi DARTA Bin CAPANG dan. saksiWAWAN RUSWANA Bin SANTO (dilakukan penuntutan dalam berkasHalaman 2

melakukan permainan judi tersebut diantaranyaberupa 1 lembar kardus yang sudah ada gambar bola dari nomor 1sampai dengan nomor 6, serta 1 unit handphone merk Samsungandroid warna silver.> Bahwa cara permainan judi jenis dadu kuclak tersebut diawali olehterdakwa dengan terlebin dahulu meletakkan handphone merkSamsung warna silver yang sudah ada program permainan daduotomatisnya di depan terdakwa selaku' bandar = selanjutnyamempersilahkan para pemasang yaitu saksi DARTA Bin CAPANG dansaksi WAWAN RUSWANA

3 dari 20 Putusan Nomor 386/Pid.B/2018/PN Idm> Bahwa terdakwa selaku bandar permainan judi dadu kuclak tersebutbukan sebagai mata pencarian melainkan sematamata hanya untukmemperoleh keuntungan, sedangkan pekerjaan terdakwa seharihariadalah sebagai wiraswasta.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa KAMSIN Bin SUDIRAH baik bertindak sendirisendirimaupun bersamasama dengan saksi DARTA Bin CAPANG dan. saksiWAWAN RUSWANA

Saksi WAWAN RUSWANA Bin SUNTO, dibawah sumpah di depanpersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 386/Pid.B/2018/PN IdmBahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohaniserta bersedia memberikan keterangan yang sebenarbenarnya ;Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 04 Agustus 2018 sekirajam 16.30 Wib di Desa Santing Blok Timbangan KecamatanLosarang Kabupaten Indramayu saksi bersama terdakwa dansaksi DARTA telah melakukan permainan judi jenis dadu

telahmelakukan permainan judi jenis dadu kuclak dengan aplikasi HPdengan menggunakan sejumlah uang taruhan ;Bahwa benar peran terdakwa dalam permainan judi dadu kuclaktersebut adalah sebagai bandar, sedangkan yang menjadipemasangnya adalah saksi DARTA dan saksi WAWAN RUSWANA ;Bahwa benar terdakwa datang ke lokasi perjudian kurang lebih pukul13.30 Wib kemudian terdakwa selaku Bandar memencet tombol HPyang sudah ada aplikasinya, setelan keluar sesuai dengan nomorpasangan maka Bandar harus membayar

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ruswana Alias Ruswana Danawarta Permana Bin Dayat) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Kemih Binti Rukim) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 456.000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu

(Pemohon Il);Bahwa Edy Ruswana Silitonga bin Pandapotan S., SE (lahir padatanggal 27 Juni 1998) masih dibawah umur sehingga dalampermohonan penetapan ahli waris ini diwakili oleh pemohon II selakuwalinya (ayah kandung);Bahwa Chaidir bin H. Masyhur RB meninggal dunia terlebih dahulu,sehingga bagian warisannya jatuh kepada saudaranya, yaitu : HadiatinNasiah binti H. Masyhur RB dan Haulah binti H. Masyhur RB;Bahwa Haulah Binti H. Masyhur RB meninggal dunia denganmeninggalkan ahli waris 4 orang :a.

Masyhur RB, Kasih Aprilian Silitongabin Pandapotan S., S.E. dan Edy Ruswana Silitonga bin Pandapotan S.S.E.;Menetapkan, ahli waris Almarhumah Haulah binti H.

Masyhur meninggal dunia, ahli waris yang ditinggalkanadalah Haulah ( anak), Kasih Aprilian (ahli waris pengganti dariHadiatin Nasiah) dan Edy Ruswana (ahli waris pengganti dari HadiatinNasiah)Hal 12 dari 16 hal.

Pen No. 516/Pdt.P/2019/PA.Grt.Pemohon berupa uang sebesar Rp. 100,00 (serratus rupiah) dibayartunai dan disaksikan dua orang saksi yaitu Encu dan Mamat Ruswana;Bahwa, pernikahan tersebut dilakukan menurut tata cara syariat Islam;Bahwa pada wakiu nikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungannasab maupun sesusuan;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Para Pemohon rukun dan baiksampai sekarang, Para Pemohon tidak pernah bercerai

mengaku sebagai Adik kandung PemohonIl,memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il adalahpasangan suami istri yang menikah pada sekitar November 1965 dansaksi hadir pada saat pernikahannya;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi wali nikah yaitu ayah kandungPemohon Il yang bernama Sahli dengan mahar yang diserahkan olehPemohon berupa uang sebesar Rp. 100,00 (serratus rupiah) dibayartunai dan disaksikan dua orang saksi yaitu Encu dan Mamat Ruswana

uang sejumlah Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) tanggal 18 Oktober 2012 yang diajukan dan diperlihatkan di persidangantersebut, disita secara sah menurut hukum berkaitan dengan perkara ini;Bahwa saksi telah memberikan keterangan dalam Berita Acara Pemeriksaankepolisian dan menandatangani, yang semua isinya adalah benar dan tanpaadanya paksaan ataupun tekanan dari pihak manapun;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan dan tidakmengajukan keberatan;Saksi IV : Nana Ruswana

Pol D1609 NO tahun 2010 bahwa Terdakwa mencantumkan sdr NANA RUSWANAdikarenakan supaya korban yakin dan percaya kepada Terdakwa sewaktu akanmenyerahkan uang sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) sebagaiharga overkredit mobil daihatsu luxio tersebut namun sdr NANA RUSWANA tidakmempunyai peran penting apapun dikarenakan sewaktu Terdakwa menulis danmenandatangani nama sdr NANA RUSWANA dalam surat perjanjian overkredittanpa sepengetahuan dan seizin sdr NANA RUSWANA melainkan oleh Terdakwanama

PolD 1609 NO tahun 2010 bahwa Terdakwa mencantumkan sdr NANA RUSWANAdikarenakan supaya korban yakin dan percaya kepada Terdakwa sewaktu akanmenyerahkan uang sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) sebagaiharga oevrkredit mobil daihatsu luxio tersebut namun sdr NANA RUSWANA tidakmempunyai peran penting apapun dikarenakan sewaktu Terdakwa menulis danmenandatangani nama sdr NANA RUSWANA dalam surat perjanjian overkredittanpa sepengetahuan dan seizin sdr NANA RUSWANA melainkan oleh Terdakwanama

Menetapkan jatuh talak satu khul'i dari Tergugat (AFANDI RUSMAN alias AFANDI RUSWANA Bin PAWIRO) kepada Penggugat (SUGIARTI alias SUGIARTI MARYONO Binti MARYONO) dengan uang iwadl sebesar Rp 10.000.- ( Sepuluh ribu rupiah ) ; -----------------------------4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 681.000,- (Enam ratus delapan puluh satu ribu rupiah) ; ------------------------------------------------------

., keduanya advokat, beralamat di DesaSelandaka RT.08 RW.II Kecamatan Sumpiuh, KabupatenBanyumas, berdasarkan surat kuasa tangal 20 Juli2OLL 5 sere ESEMELAWANAFANDI RUSMAN alias AFANDI RUSWANA Bin PAWIRO, umur 41 tahun,agama Islam, pekerjaan buruh, semula bertempattinggal di Desa Silea Jaya Dusun I, Kecamatan Buke,Kabupaten Konawe Selatan, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di seluruh wilayahNegara Republik Indonesia, yang untuk selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ; ~~~~~~Pengadilan

Menetapkan jatuh talak satu khul'i dari Tergugat (AFANDI RUSMANalias AFANDI RUSWANA Bin PAWIRO) kepada Penggugat (SUGIARTI aliasSUGIARTI MARYONO Binti MARYONO) dengan uang iwadl sebesar Rp10.000. ( Sepuluh ribu rupiah ) j ~4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Deni Ruswana Bin Amas Sutisna) terhadap Penggugat (Sri Mulyani Binti Dana Sutisna );

4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat (Deni Ruswana BinAmas Sutisna) kepada Penggugat (Sri Mulyani Binti Dana Sutisna );3.

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Deni Ruswana Bin AmasSutisna) terhadap Penggugat (Sri Mulyani Binti Dana Sutisna );4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUAKecamatan Rancaekek Kabupaten Bandung;5.

Dan hingga saat ini anakPertama (NAMA ANAK) dititipkan kepada adikPemohon yang Bernama Nano Ruswana di Magetan,Jawa Timur. Sehingga membuat khawatir Termohonakan keselamatan, kesehatan dan kelangsunganPendidikannya.6.2. Bahwa sekali lagi, Termohon tidak pernah melakukankekasaran kepada anak anak, terbukti hingga saat inianak kedua yang masih tinggal dengan Termohon tetapterawat dengan baik meskipun tanpa diperhatikan lagioleh Pemohon.

Kalimat itu terus tertanam di dalam ingatan anakanak, sehingga sianak mecari tahu kebenarannya denganmenanyakan kepada adik Pemohon (Nano Ruswana).

Dan dalam kesempatan lain, ketika Termohonmencoba menghubungi sianak (NAMA ANAK) melalui telepon,sangat terlihat jelas sianak tersebut merasa takut dan engganuntuk menerima telepon atau berbicara dengan Termohon,sehingga dan karenanya terhadap tuduhan Termohon yangmenyatakan Pemohon telah memisahkan Termohon dengan sianak pertama (NAMA ANAK) adalah sangat tidak berdasar dansudah seharusnya dikesampingkan;Bahwa, terhadap sianak (NAMA ANAK) yang tinggal bersamaadik Pemohon (Nano Ruswana) adalah sesuai

Dengandemikian sangat jelas, bahwa Pemohon beritikad dan sengajamemutus jalinan cinta kasih antara Termohon selaku Ibudengan anaknya sendiri dengan berbagai macam cara danalasan;4.4.Bahwa fakta yang tidak terbantah, Pemohon telahmenguasakan kepada adik Pemohon bernama NanoRuswana untuk merawat dan mengasuh NAMA ANAK hanyaselama 3 (tiga) bulan, sebagaimana Surat Kuasa (bermaterai)Pemohon kepada Adiknya (Nano Ruswana) tanggal2112016 (21 Januari 2016).

(tiga juta lima ratus ribu rupiah ) oleh Pemohon kepada anak pertamaPemohon dan Termohon (Dannisa Rayya Ramadhani melalui BCA milikadik Pemohon (Nano Ruswana) dengan rekening No:791 5024 921,bukti tertulis tersebut telah dibubuhi materai cukup dan telah dileges,telah dicocokkan dengan aslinya dan diberi kode P.4;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim Termohonmembenarkan bukti P.1, P.2,P.3 dan P.4 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Termohon untuk menguatkandalil bantahan dan tuntutannya telah mengajukan

memperkuat dalil gugatannya, bahwa Penggugat telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P) berupa:foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 159/24/VII/2000, tanggal 10 Juli 2000, ,yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Subang,foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeterai Cukup;Bahwa di samping bukti surat sebagaimana diatas, Penggugat jugamengajukan dua orang saksi keluarga atau orang yang dekat denganPenggugat, yang masingmasing bernama:Nunu Oman bin Ace Ruswana

Masingmasingbernama Nunu Oman bin Ace Ruswana dan Popon Juarsih binti Samli, saksipertama berkedudukan sebagai keluarga Penggugat dan saksi kedua sebagaitetangga dekat Penggugat;0 22220 n nn nn ene nnn nn en nnnenecenneneeMenimbang, bahwa oleh karena kedua saksi yang diajukan Penggugatadalah saksi kelurga dan orang yang dekat dengannya, maka Majelis Hakimmenjadikan kedua saksi tersebut sebagai alat bukti mengenai dalil gugatannya,juga sebagai saksi keluarga untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat

1. Menyatakan, Tergugat tidak hadir di persidangan ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sarip Hikayat bin Sarmudin) terhadap Penggugat (Widiarti binti Wawan Ruswana) ;
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Ciamis tahun Anggaran 2024;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (UUS RUSWANA bin ENGKUS RUSMANA) terhadap Penggugat (RISMA binti JAE);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp630.000,00 (enam ratus tiga puluh ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wawan Ruswana bin Winaja) terhadap Penggugat (Idar binti Cariti); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp424000,00 ( empat ratus dua puluh empat ribu rupiah).

Memberikan Dispensasi kepada anak pemohon (Ai Dini Binti Dena) untuk menikah dengan calon suaminya bernama Irpan Ripandi Bin Wawan Ruswana;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.181.000 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah).

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ROHMAN BIN HERY RUSWANA) terhadap Penggugat (ISMALINA BINTI GOJALI RAHMAN A.W);
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp1.645.000,00 (satu juta enam ratus empatpuluh lima ribu rupiah).