M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Kurtubi Bin Sajaya) dengan Pemohon II (Sarmanah Binti Sarilan) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Mei 1987 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cinangka, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai

PENETAPANNomor 753/Pdt.P/2019/PA.Srg,yYSFM y c =om odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Kurtubi Bin Sajaya, umur 53 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Kadu Monyong RT003 RW 001 Desa Kubang Baros Kecamatan CinangkaKabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon ;Sarmanah Binti Sarilan

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 06Mei 1987, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cinangka, Kabupaten Serang dengan wali nikah AyahKandung bernama Sarilan, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulubernama Ust. Gani, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Usbari Bin Asmaja dan Sanwani Bin Ralim, dengan maskawin berupa Seperangkat Alat Sholat;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kurtubi Bin Sajaya)dengan Pemohon II (Sarmanah Binti Sarilan) yang dilaksanakan diWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cinangka, pada tanggal 06 Mei1987;c.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604311906660003 atas namaKurtubi Bin Sajaya sebagai Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 20120521 dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604316007680001 atasnama Sarmanah Binti Sarilan sebagai Pemohon II yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal20190401, bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan bermateraicukup, selanjutnya oleh Hakim diberi tanda P

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Kurtubi Bin Sajaya) denganPemohon II (Sarmanah Binti Sarilan) yang dilaksanakan pada tanggal 06Mei 1987 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cinangka,Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cinangka, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberikan Dispensasi Kawin kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama Bastian Ade Putra Bin Sarilan dengan calon istri anak Pemohon yang bernama Maulina Wahyuningsih Binti Baharuddin;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp96.000,00 (sembilan puluh enam ribu rupiah);

, mengemukakan dalildalilsebagai berikut:Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang Perempuan yangbernama Nurhayati binti Mohtar pada tanggal 17 Oktober 2002,berdasarkan kutipan Akta Nikah Kecamatan Moyo Hilir, KabupatenSumbawa Nomor: 17/02/II/2015 (terlampir);Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Nurhayati bintiMohtar telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak.Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pertama yang bernama :Bastian Ade Putra Bin Sarilan

pada pendiriannyauntuk meneruskan perkaranya dan ingin ditetapkan agar anaknya diberidispensasi untuk menikah;Halaman 3 dari 13 halamanBahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon datangmenghadiri sidang, lalu dibacakan surat permohonan tersebut yang isinyatidak berubah sehingga menjadi sebagaimana tersebut di atas;Atas pertanyaan Majelis Hakim, Pemohon menjawab sebagai berikut: Bahwa, Pemohon akan menikahkan anaknya namun ditolak oleh KUAkarena anaknya yang bernama Bastian Ade Putra Bin Sarilan

Bahwa, anaknya tidak sedang meminang orang lain, hanya denganMaulina Wahyuningsih Binti Baharuddin, anaknya menjalinhubungan; Bahwa, pihak keluarga sudah sepakat untuk menikahkan anaknyatersebut dengan Maulina Wahyuningsih Binti Baharuddin; Bahwa, anaknya sudah memiliki pekerjaan tetap sebagai petani; Bahwa, la selaku orang tua bersedia akan mendidik, membimbing danmembantu rumah tangga mereka nanti;Bahwa, di muka sidang Pemohon telah menghadirkan anak Pemohonyang bernama Bastian Ade Putra Bin Sarilan

Peraturan Perundangundangan;Bahwa, anak Pemohon masih berusia 16 (enam belas) tahun;Bahwa, pernikahan tidak ditunggu hingga usia anak cukup menurutUndangundang yang berlaku, karena hubungan anaknya dengan anakPemohon sudah sangat intim, dan kini anaknya sedang dalam keadaanhamil;Bahwa, antara anaknya dengan calon suaminya tidak ada hubungankeluarga, atau sesusuan;Bahwa, anaknya berstatus gadis, belum pernah menikah;Bahwa, anaknya tidak sedang dalam pinangan orang lain, hanya denganBastian Ade Putra Bin Sarilan

, anaknya menjalin hubungan;Bahwa, pihak keluarga sudah sepakat untuk menikahkan anaknyatersebut dengan Bastian Ade Putra Bin Sarilan;Bahwa, calon menantunya sudah memiliki pekerjaan tetap sebagaipetani;Bahwa, la selaku orang tua bersedia akan mendidik, membimbing danmembantu rumah tangga mereka nanti;Bahwa, untuk meneguhkan dalil permohonannya, dalam sidangPemohon telah mengajukan alat bukti Surat berupa:1.

ASRUL BAKAR,BA; YUSNIAR; SARILAN; ALEX; GANTO PANI; ADES; ARDI; RINA; CAMAT; WALI NAGARI KENAGARIAN PASAR BARU; SYAH RANI

Pembanding/Penggugat : MUNTASIR Bin SARILAN Diwakili Oleh : ALI RIDO, S.H., C.Me
Terbanding/Tergugat : NASIFAH Binti MU I Diwakili Oleh : Fitriani, SH

Sujito untuk dinikahkan dengan Pemohon , denganMaskawin berupa Uang tunai Rp. 200.000 (Dua ratus ribu rupiah) dibayar tunadan dihadiri oleh dua orang saksi bernama Kacung dan Sarilan;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halangan undangundang dan tidak pernah ada keberatan atas pernikahan Pemohon danPemohon II;3. Bahwa saat menikah pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan;4.

Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang telahmenikah sirri pada tanggal 22 November 2010 di rumah orang tuaPemohon Il yaitu bapak Tasiran di Kecamatan Widang KabupatenTuban; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah Pemohon Il yaitubapak Tasiran yang berwakil kepada Imam yang bernama Sugito; Bahwa Pemohon memberikan mas kawin berupa uang sejumlahRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa Saksi bertindak sebagai saksi nikah pada saat pernikahanPemohon dan Pemohon II beserta saudara Sarilan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah sirri pada 22 November 2010 di bapak Tasiran yaitu ayahkandung Pemohon II di Kecamatan Widang Kabupaten Tuban; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah Pemohon Il yaitubapak Tasiran yang mewakilkan kepada Imam yang bernama Sugito; Bahwa Pemohon I memberikan mas kawin berupa uang sejumlahRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayar tunail; Bahwa Saksi bertindak sebagai saksi nikah pada saat pernikahanPemohon dan Pemohon II beserta saudara Sarilan

danPemohon II didasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 22November 2010 di Kecamatan Widang Kabupaten Tuban dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Tasiran. yang berwakil ke Imam Masjidyang bernama Sugito dengan maskawin berupa uang tunai sejumlahRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai, dihadiri 2 (dua) orang saksibernama Kacung dan Sarilan.

Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Tasiran dan berwakil ke imam masjid bernama Sugito dan 2 (dua)orang saksi nikah bernama Kacung, Sarilan dan Nuryakin dengan maharberupa uang sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayar tunail;3. Bahwa antara Pemohon tidak ada hubungan nasab, semenda atausesusuan;4. Bahwa tidak ada yang keberatan terhadap status perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dan keduanya tetap beragama Islam dan tidak pernahberceral;5.

berisikan emas 22 (dua puluh dua) karatdalam bentuk kalung, gelang, cincin dan liontin seberat 350 (tiga ratus lima puluh) gram, laluterdakwa I juga mengambil uang sebanyak Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan 1(satu) unit handphone merk Nokia yang ada dikantong celana saksi AWEN, kemudian paraterdakwa bersama dengan saksi EDY HELYANTO Bin UMYUNG dan saksi ABDULLAHSYAHPUTRA Bin TUKIRIN meninggalkan Saksi AWEN ditempat tersebut ;e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi SY AHRIL RAMADAN Bin SARILAN

Saksi 1SYAHRIL RAMADAN Als YAKIN Bin SARILAN (ALm);Bahwa, saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa, pada hari Minggu tanggal 21 Oktober 2012 sekira jam 08.00 Wib di Jalan Poros Pondok VIPalapa Desa Belutu Kec. Kandis Kab.

Siak telah terjadi pencurian dengan ancaman kekerasan yangdialami saksi;Bahwa, pelaku yang melakukan pencurian dengan kekerasan tersebut adalah para terdakwa;Bahwa, barangbarang milik saksi SYAHRIL RAMADAN Als YAKIN Bin SARILAN (Alm) yangdiambil oleh para terdakwa adalah 350 (tiga ratus lima puluh) gram emas seharga Rp. 98.000.000,(sembilan puluh delapan juta rupiah), uang milik saksi sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), dompetmilik saksi berisi KTP, SIM C, handphone Nokia type 2700 warna hitam

sepeda motor RX King memiliki ciriciri khususyaitu yang membonceng mengenakan celana panjang levis warna hitam baju kemeja pendek Leviswarna hitam dengan menggunakan helm yang mukanya tertutup kaca warna hitam, badan kurus tinggikurang lebih 165 cm , logat jawa, sementara yang dibonceng mengenakan celana panjang Levis warnahitam, baju levis kemeja pendek warna coklat, mukanya hanya ditutup dengan cadar, badan kurus tinggikurang lebih 165 cm, logat jawa;e Bahwa, saksi SYAHRIL RAMADAN Als YAKIN Bin SARILAN

saksi AWEN RINALDI dan mengambil tas ransel yangdibawa oleh saksi AWEN RINALDI tersebut;e Bahwa, benar setelah Terdakwa I, Terdakwa II bersamasama dengan sakst EDY HELYANTO BinUMYUNG dan saksi ABDULLAH SYAHPUTRA Bin TUKIRIN melakukan perbuatan tersebut,kemudian emas 22 (dua puluh dua) karat dalam bentuk kalung, gelang, cincin dan liontin seberat 350(tiga ratus lima puluh) gram tersebut dijual seharga Rp.21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah);e Bahwa, benar saksi SYAHRIL RAMADAN Als YAKIN Bin SARILAN

PUTUSANNomor 131/Pdt.P/2013/PA.LBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Basung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:SAMSUDIN bin TAIK, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Bancah Tungka Jorong LubukAlung Kenagarian Bawan Kecamatan IV Nagari Kabupaten Agam,sebagai Pemohon I;SARILAN

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I dengan Pemohon IT mohonagar Ketua Pengadilan Agama Lubuk Basung segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan Penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:9.1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;9.2 Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (SAMSUDIN bin TAIK)dengan Pemohon II (SARILAN binti KARIDUAN) yang telah dilaksanakanpada tahun 1970 di Bancah Tungka Jorong Lubuk Alung Kenagarian BawanKecamatan IV Nagari

Moyo Hilir, Sumbawa Besar, telah terjadipencurianyang dilakukan terdakwa ;e Bahwa barang yang telah dicuri adalah kabel tembagasepanjang 50 (lima puluh) meter ;e Bahwa kabel tersebut adalah milik PT.MITRA TELL ;e Bahwa karena sering terjadi pencurian kabel, maka saksimengintip dan melihat siapa yang mengambil barang dilokasi Tower Proyek USO ;e Bahwa jarak saksi mengintip dengan tempat kejadianberjarak 20 (dua puluh) meter ;e Bahwa saksi mengintip bersama teman saksi yangbernama SARILAN AK H.HASAN

SARILAN AK. HASAN:e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 29 September 2012 jam20.00 Wita, di Lokasi Tower Proyek USO di Padak Main, DesaLab ljuk Kec.

USOdalam keadaan sepi ;Bahwa benar selanjutnya terdakwa timbil niat untukmengambil barang di lokasi Tower tersebut ;Bahwa benar pada saat Terdakwa melihat keadaan di TowerProyek USO dalam keadaan sepi dan aman, kemudianterdakwa langsung menuju ke Pondok tempat istirahatkaryawan dan penyimpanan barangbarang Tower ProyekUSO tersebut ;e Bahwa benar selanjutnya, terdakwa langsung mengambikabel sepanjang 50 meter tersebut dan langsung pergimeninggalkan tempat kejadian;e Bahwa benar, saksi SAHUDIN dan saksi SARILAN

melihatterdakwa mengambil barang berupa kabel tembagasepanjang 50 meter ;e Bahwa benar selanjutnya terdakwa ditangkap oleh saksiSAHUDIN dan saksi SARILAN ;e Bahwa benar sebelumnya terdakwa pernah dihukum dalamperkara yang berbeda yaitu, perkara Penggelapan ;e Bahwa benar terdakwa mengambil barang tersebut tidakmeminta ijin kepada PT.

selama Terdakwa berada dalamtahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkanpadanya ;Menimbang, bahwa sebelum putusan mempunyai kekuatanhukum, maka berdasarkan pasal 193 ayat (2)b KUHAP, statuspenahanan Terdakwa tetap dipertahankan ;Menimbang, bahwa karena perbuatan yang dilakukanTerdakwa telah menimbulkan kerugian bagi korban, namun barangbarang yang diambil oleh Terdakwa berupa kabel tembaga belumsempat terdakwa jual, karena terdakwa sudah langsung ditangkapoleh saksi SAHUDIN dan saksi SARILAN

PUTUSANNomor 6114/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgz At) ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :SUKASTI binti SARILAN, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Jalan R.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HASIM bin MAT RAIS)terhadap Penggugat (SUKASTI binti SARILAN);3. Membebaskan biaya perkara kepada Penggugat;4.

Memberi izin kepada Penggugat (SUKASTI binti SARILAN ) untuk beracarasecara Cumacuma (prodeo) dalam perkara yang tercatat pada registerNomor : 6114/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg;3.

memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: B718/Kua.13.35.26/Pw.01/10/2017 tanggal 13 Nopember 2017 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Turen Kabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya (bukti P.1);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing sebagai berikut :Saksi : IDA FITRIYA bin SARILAN

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HASIM bin MAT RAIS )terhadap Penggugat (SUKASTI binti SARILAN );4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malanguntuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TurenKabupaten Malang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 6114/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg5.

PENETAPANNOMOR 0011/Pdt.G/2015/PA.Ptk, a PkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :Sarilan Bin Salekan, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTP, pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal diJalan Selat Panjang, RT.001 RW.020 Kelurahan Siantan Hulu,Kecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianak

Pen No : 0011/Padt.G/2015/PA.Ptk4 Sarilan, lakilaki, umur 46 tahun;6. Bahwa, suami Termohon telah meninggal dunia pada hari Jumat tanggal 28November 2014 karena sakit;7. Bahwa saat pernikahan dilangsungkan dihadiri oleh pihak keluargaTermohon dan pihak keluarga Salekan bin A. Sukemi;8. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Termohon tersebut dan selama itu pulaPemohon dan Salekan bin A. Sukemi tetap beragama Islam;9.

Sarilan;Termohon tidak mempunyai halangan untuk melaksanakan pernikahan danselama perkawinan berlangsung tidak ada pihak ketiga yang berkeberatan ataspernikahan tersebut;Termohon dengan suaminya tidak pernah bercerai dan masih tetap beragamaIslam;Termohon dan suaminya tidak dicatatkan dikantor urusan agama karena faktorkekurangan ekonomi;Tujuan Termohon mengajukan perkara itsbat nikah ini yaitu untuk mengurustaspen;Saksi Il : Dariyem Binti Sukemi, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga

Sarilan;Termohon tidak mempunyai halangan untuk melaksanakan pernikahan danselama perkawinan berlangsung tidak ada pihak ketiga yang berkeberatan ataspernikahan tersebut;Termohon dengan suaminya tidak pernah bercerai dan masih tetap beragamaIslam;Termohon dan suaminya tidak dicatatkan dikantor urusan agama karena faktorkekurangan ekonomi;Tujuan Termohon mengajukan perkara itsbat nikah ini yaitu untuk mengurustaspen;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal

Namun jika nilai kartu yang diperoleh olehseorang pemain lebih dari 30 (tiga puluh) maka dianggap mati/hangus dan pemaintersebut dinyatakan kalah, kemudian apabila terdapat 2 (dua) atau lebih dari 2 (dua)orang pemain yang memperoleh kartu dengan nilai tertinggi yang sama, makapermainan diulang kembali hingga hanya mendapatkan 1 (satu) orang pemaindengan nilai kartu tertinggi Bahwa tidak berapa lama kemudian saksi PRASOJOAGENG MISI TAQWA BIN SARILAN (perkaranya telah diputus dan mempunyaikekuatan

ANDI PRAMONO Bin NGADIMIN dalam posisikalah sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), saksi PRASOJO AGENG MISITAQWA BIN SARILAN dalam posisi menang sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh riburupiah), sementara Terdakwa 2.

ANDI PRAMONO Bin NGADIMIN dalam posisikalah sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), saksi PRASOJO AGENG MISITAQWA BIN SARILAN dalam posisi menang sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh riburupiah) sementara Terdakwa 2.

Bahwa tidakberapa lama kemudian saksi PRASOJO AGENG MISI TAQWA BIN SARILAN(perkaranya telah diputus dan mempunyai kekuatan hukum tetap) datang danbergabung bersama mereka dengan bermodalkan sebesar Rp.40.000,00 (empatpuluh ribu rupiah) ;Bahwa saat permainan judi samgong tersebut telah dilaksanakan sebanyak10 (sepuluh) kali putaran/kocokan dan mereka masih tetap pada aktifitasnyatersebut, perbuatan mereka tersebut diketahui dan dilihat oleh saksi SUPARJO, SHBin MARTO MARMIN dan saksi ARIF SYAHYADI

ANDI PRAMONO Bin NGADIMIN dalam posisikalah sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), saksi PRASOJO AGENG MISITAQWA BIN SARILAN dalam posisi menang sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu12rupiah) sementara Terdakwa 2.

SARILAN dan Terdakwa II MOH. IMAM HAMDANI Bin (Alm.) MATAJI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan secara berlanjut, sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;

SARILAN
2.MOH. IMAM HAMDANI bin Alm. MATAJI

RASIDI MAHA, DK ; SARILAN bin H. MASURUNG

Masurung dan Ending kawin dengan Masita danmendapat keturunan/anak bernama Sarilan bin Masurung sekarangsebagai Penggugat;Bahwa oleh karena saudara kandung Masayang tindak mempunyaiketurunan sampai meninggal dunia dan hanya Ending sendiri yangmempunyai keturunan, tetapi Ending tidak berada di Desa Langam, tapibertempat tinggal di Tepas, Kecamatan Taliwang;Bahwa setelah wafatnya Masayang, maka seluruh harta Masayangdikuasai oleh saudara tirinya bernama Nyawing, karena pada saat ituNyawing sendiri

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sarilan bin Suli) dengan Termohon (Asnawati binti Jumi) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Agustus 2007 di Malaysia;
4. Memberi izin kepada Pemohon (Sarilan bin Suli) untuk manjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Asnawati binti Jumi) di depan sidang Pengadilan

SARILAN bin SAZEKAN, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan supir, bertempattinggal di Jalan Selat Panjang, Rt.01 Rw. 20, Kelurahan Siantan Hulu, KecamatanPontianak Utara, Kota Pontianak, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetangga saksi tidakada hubungan keluarga.

ISKANDAR binISMAIL RIDIN telah dikaruniai 2. orang anak, bernama FACHRURROSI, umur 19tahun dan ABDUL WAHHAB, umur 12 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dikuatkan kesaksian 2 (dua)saksi benama SARILAN bin SAZEKAN dan SUHARDI bin MAHRAN dipersidangantelah menerangkan dibawah sumpahnya kedua anak tersebut diatas adalah anakPemohon dengan almarhum suaminya H.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Nasruddin bin Usman UT) dengan Pemohon II (Umi Sarilan binti M.

., umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di GampongUjung Pulo Rayeuk Kecamatan Bakongan TimurKabupaten Aceh Selatan, sebagai Pemohon I.Umi Sarilan binti M.

Umi Sarilan yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Aceh Selatan,bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);3. Fotokopi Kartu Keluarga an. Nasruddin yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Aceh Selatan, bermateralcukup dan telah sesuai dengan aslinya, (bukti P.3);Bahwa, selain alat bukti tertulis tersebut para Pemohon juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama:1. Tgk.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Nasruddin bin UsmanUT) dengan Pemohon Il (Umi Sarilan binti M. Nyaksa) yangdilaksanakan pada tanggal 01 April 1999 di Gampong Ujung PuloRayeuk, Kecamatan Bakongan Timur, Kabupaten Aceh Selatan;3.

Namun jika nilai kartu yang diperoleh olehseorang pemain lebih dari 30 (tiga puluh) maka dianggap mati/hangus dan pemaintersebut dinyatakan kalah, kemudian apabila terdapat 2 (dua) atau lebih dari 2 (dua)orang pemain yang memperoleh kartu dengan nilai tertinggi yang sama, makapermainan diulang kembali hingga hanya mendapatkan 1 (satu) orang pemaindengan nilai kartu tertinggii Bahwa tidak berapa lama kemudian saksi PRASOJOAGENG MISI TAQWA BIN SARILAN (perkaranya telah diputus dan mempunyaikekuatan

RANDITPURWANTO Bin TURMAN, maupun saksi SITUS ALEX TUZALES Bin PUJOWIKROMO dalam posisi tidak menang dan tidak kalah, sementara saksi ANDIPRAMONO Bin NGADIMIN dalam posisi kalah sebesar Rp.10.000,00 (sepuluhribu rupiah) dan saksi PRASOJO AGENG MISI TAQWA BIN SARILAN dalamposisi menang sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) ;Bahwa perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 Ayat (1) ke2 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab Undangundang HukumPidana ;ATAUKEDUABahwa mereka

RANDITPURWANTO Bin TURMAN, maupun saksi SITUS ALEX TUZALES Bin PUJOWIKROMO dalam posisi tidak menang dan tidak kalah, sementara saksi ANDIPRAMONO Bin NGADIMIN dalam posisi kalah sebesar Rp.10.000,00 (sepuluhribu rupiah) dan saksi PRASOJO AGENG MISTI TAQWA BIN SARILAN dalamposisi menang sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) ;Bahwa perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 bis Ayat (1) ke1 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangundangHukum Pidana ;ATAUKETIGABahwa

Namun jikanilai kartu yang diperoleh oleh seorang pemain lebih dari 30 (tiga puluh) makadianggap mativ/hangus dan pemain tersebut dinyatakan kalah, kemudian apabilaterdapat 2 (dua) atau lebih dari 2 (dua) orang pemain yang memperoleh kartudengan nilai tertinggi yang sama, maka permainan diulang kembali hingga hanyamendapatkan 1 (satu) orang pemain dengan nilai kartu tertinggi, Bahwa tidakberapa lama kemudian saksi PRASOJO AGENG MISI TAQWA BIN SARILAN(perkaranya telah diputus dan mempunyai kekuatan

RANDITPURWANTO Bin TURMAN, maupun saksi SITUS ALEX TUZALES Bin PUJOWIKROMO dalam posisi tidak menang dan tidak kalah, sementara saksi ANDIPRAMONO Bin NGADIMIN dalam posisi kalah sebesar Rp.10.000,00 (sepuluhribu rupiah) dan saksi PRASOJO AGENG MISI TAQWA BIN SARILAN dalamposisi menang sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) ;Bahwa perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 bis Ayat (1) ke2 Kitab Undangundang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan di

Simalungun yang diperoleh dari IntanAmbarita dan Wanim Ambarita pada tanggal 01 April 2001 yang diketahui olehPangulu Nagori Tambun Raya, Holman Sitanggang, tidak ada menjelaskan apakah jualbeli atau warisan dan apabila diperoleh dari yang bernama Intan Ambarita dan WanimAmbarita secara jual beli, yang diketahui Tergugat I dan Tergugat II, tanah tersebutadalah warisan dari Ama Sarilan Ambarita, bapak dari Sarilan Ambarita, kakak dariIntan Ambarita dan Wanim Ambarita harus turut bertanda tangan pada

dalam suratGugatan adalah tidak benar, sebab yang disangkakan terhadap Tergugat mengklaimtanah Penggugat seluas + 2,5 (dua koma lima) rante tidak benar, karena tanah seluaskirakira 2,5 (dua koma lima) rante yang dimaksud Penggugat adalah milik dariTergugat yang diperoleh sebagai warisan dari mertua Mentaria Sipayung (Tergugat I)/Op. dari Santi Ambarita (Tergugat IT) ;9 Bahwa adapun batas tanah dari Tergugat adalah sebagai berikut : Sebelah Timur : Berbatas dengan tanah Jembur Ambarita dan Op.Pak Sarilan

tanah perkara tersebut adalah seluas + 6 (enam) rante ;Bahwa saksi tidak mengetahui tanaman apa yang ditanam diatas tanah tersebut ;Bahwa saksi tidak pernah berbicara dengan Penggugat ;Bahwa setahu saksi yang mengambil hasil atas tanah tersebut pada saat tanah tersebutdikuasai oleh Wanim Ambarita adalah Wanim Ambarita sendiri ;10e Bahwa saksi tidak pernah melihat surat penjualan tanah perkara tersebut, namun suamisaksi pernah mengatakan bahwa tanah tersebut sudah laku dijual ;e Bahwa saksi mengenal Sarilan

Ambarita dan keturunannya yaitu sebanyak 3 (tiga) orang,namun saksi tidak mengetahui apakah Sarilan Ambarita tersebut ikut menjual tanahtersebut kepada Penggugat, karena pada saat itu Sarilan Ambarita telah meninggal dunia ;e Bahwa saksi tidak mengetahui tentang status asalusul tanah perkara tersebut sampaikepada Intan Ambarita ;Saksi Salmen Ambarita (58 tahun) ; dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan para Tergugat namun tidak ada hubungankeluarga

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan bahwa ahli waris dari Sarilan

bin Dermo yang telah meninggal dunia pada tahun 2015 adalah :

yang digarap/dikerjakan oleh Tergugat akan tetapi hasilnya tidak pernahdiserahkan kepada Penggugat, maka terhitung sejak BulanDesember 2012 setelah habis masa panen, Penggugat denganpersetujuan anak angkat nya yang bernama MUJIATI telahmenyuruh dan/atau memberi kuasa menggarap kepada orangbernama SARILAN selaku keponakan Penggugat untukmelakukan pengelolaan dan penggarapan atas sisa tanah seluas+ 10.750 M2, Persil No. 96, Klas S. , Petok DiLetter C DesaNo. 135 tersebut dengan ketentuan hasil panennya

tersebut telah diambil alih untuk digarap/dikerjakan olehSARILAN untuk kepentingan Penggugat (ibu angkatTergugat),bukannya Tergugat berterima kasih, akan tetapi tibatibaTergugat melaporkan SARILAN Dkk pada Kepolisiaan ResortKabupaten Malang dengan tuduhan pemakaian tanah tanpaseljin yang berhak;Bahwa ternyata dasar hukum laporan Tergugat pada KepolisianResort Malang tersebut adalah berdasarkan Akta Hibah No.534.4 /429.550.100/1994 tertanggal 6 Agustus 1994, yangdibuat oleh Camat Gondanglegi, yang