Ditemukan 2249 data
64 — 8
Alif Idris bin Idris, lahir pada tanggal 29 Juni 2015(umur 7 tahun) berada di bawah hadhanah Tergugat selaku ayahnya dengan kewajiban Tergugat memberi akses kepada Penggugat untuk bertemu dengan anak tersebut sewaktu-waktu atau pada hari-hari yang disepakati;
- Menghukum Penggugat atau siapa saja yang menguasai anak tersebut untuk menyerahkan kepada Tergugat selaku pemegang hak asuh anak sebagaiaman diktum angka 2 di atas secara sukarela;
- Membebankan kepada Penggugat untuk
8 — 6
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya sebagaiaman perkara perdata yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi dibawah register Nomor 285/Pdt.G/2022/PN Bks;
- Menyatakan perkara perdata yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi dibawah register Nomor 285/Pdt.G/2022/PN.Bks, dicabut;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bekasi untuk mencoret perkara perdata yang terdaftar di Kepaniteraan
NURLIANA ANGKAT, S.H., M.H.
Terdakwa:
KARIMUDDIN alias UDIN Bin ABDULLAH
30 — 0
MENGADILI
- Menyatakan Terdakwa Karimuddin Alias Udin Bin Abdullah tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan luka berat sebagaiaman dalam dakwaan Primair;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan
11 — 0
tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Kaka Kandung, tahu dan kenal kepada Penggugatdengan Tergugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat, dilangsungkan pada 24Juni 2009, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 2 tahun2 bulan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumah tangganyaakhirakhir ini sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus : Tergugat tidakbertanggung jawab sebagaiaman
Kantor UrusanAgama Kabupaten Subang (bukti P.1), harus dinyatakan terbukti secara hukumbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah danselama berumah tangga telah dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 2tahun 2 bulan serta belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa didalam gugatannya Penggugat menuntut ceraikepada Tergugat dengan alasan bahwa dalam rumah tangganya sering terjadi6perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan : Tergugat tidakbertanggung jawab sebagaiaman
15 — 4
Pemohon baru datang dari Kota Baru tempat Pemohon bekerja, akan tetapiwaktu itu Termohon tidak menyambut Pemohon dengan baik, serta Termohon tidakmenyatakan tidak terima dengan dengan kenyataan kalau Pemohon kadangkadangtidak mengirirm uang kepada Termohon, padahal Termohon tahu bahwa Pemohontidak memiliki penghasilan yang tetap setiap bulannya, dan hari itu Termohon jugameminta Pemhon agar jangan menemui Pemohon lagi dan Termohon juga memintaPemohon agar pulang ke rumah orang tua dengan alamat sebagaiaman
tersebut diatas, lalu pada hari itu juga Pemhon pulang ke rumah orang Penmohon denganalamat sebagaiaman tersebut di atas;7.
89 — 35
atau setidak tidaknya pada suatu waktu pada bulan april dalamtahun 2015,bertempat dialan kenanga II Gang Permai 10 Rt.04 Kel Batu Urip kec LubukLinggau Utara II Kota Lubuk Linggau atau setidak tidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan negeri lubuk Linggau,telah melakukanperbuatan kekerasan fisik dalam lngkungan rumah tangga, yang mengakibatkan jatuhsakit atau luka berat,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :w Bahwa pada waktu dan tempat sebagaiaman
Perbuatan terdakwa sebagaiaman diatur dan diancam pidana dalam pasal 44ayat (2) UU No.23 Tahun 2004 tentang pengahapusa kekerasan dalam rumah tangga ween cen nen nen nee can can ane see cen een ene cee cen one A tO Unnwn22 2222222 2ne non nnn one con non one ene ene coe oneKEDUAnnn Bahwa terdakwa Samsudin bin Jabar pada hari Minggu,Tanggal, 19 april 2015sekira pukul 13,30 wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu pada bulan april dalamtahun 2015,bertempat dijalan kenanga II Gang Permai 10 Rt.04
Kel Batu Urip kec LubukLinggau Utara II Kota Lubuk Linggau atau setidak tidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan negeri lubuk Linggau,telah melakukanperbuatan kekerasan fisik dalam lngkungan rumah tangga, yang mengakibatkan jatuhsakit atau luka berat,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :w Bahwa pada waktu dan tempat sebagaiaman tersebut diatas,berawal pada saatsaksi korban Mardiana Binti M ali (isteri terdakwa yang menikah dibawah tngan
46 — 4
Perk : PDM.138/GRSIK/07/2011 tertanggal 5 Juli 2011 yang diancam pidana sebagai berikut :Primair :Bahwa terdakwa atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan negeri Gresik, dengan sengajamemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesedahatan yangtidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan,dan mutu sebagaiaman dimaksud dalam pasal 98 ayat (2) dan ayat (3), perbuatantesebut dilakukan terdakwa dengan caracara
Nomr 36 tahun 2009 tentang Kesehatan;SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa AGUS PURWANTO Bin MARIYANTO pada hari Minggutanggal 15 Mei 2011 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2011bertempat di depan Masjid Morowudi, Kecamatan Cerme, kabupaten Gresik atausetidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Gresik, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaanfarmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaiaman dimaksuddalam pasal 106
Pembanding/Jaksa Penuntut : Rismah, S.H. Diwakili Oleh : Rismah, S.H.
Terbanding/Terdakwa : HASMAR AGUS SALIM ALS AMNAR Bin ZAINUDDIN.
Terbanding/Terdakwa : RISALDI ALS SALDI Bin ANTON
30 — 18
Nyeri tekan + bengkak punggung tanganKesimpulan :Lukaluka tersebut diduga akibat benturan benda Perbuatan terdakwa sebagaiaman diatur dan diancampidana dalam pasal 80 ayat (1) UU Nomor 23 tahun 2002 tentangperlindungan Anak jo pasal 55 ayat (1) ke1KEDUA: Bahwa Terdakwa Hasmar Agus Salim als Amnar binZainuddinbersamasama dengan Terdakwa II Risaldi als Saldi Bin Antobersama saksi Bambang Triono, Sandi als Bogel, Buhari, Rahmat(penuntutan secara terpisah) pada hari Senin tanggal 28 Juli 2014sekitar
Nyeri tekan + bengkak punggung tanganKesimpulan :Lukaluka tersebut diduga akibat benturan benda Perbuatan para terdakwa sebagaiaman diatur dan diancampidana dalam pasal 170 ayat (2) ke 1KETIGA: Bahwa Terdakwa Hasmar Agus Salim als Amnar binZainuddinbersamasama dengan Terdakwa II Risaldi als Saldi Bin Antobersama saksi Bambang Triono, Sandi als Bogel, Buhari, Rahmat(penuntutan secara terpisah) pada hari Senin tanggal 28 Juli 2014sekitar pukul 22.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lainmasih termasuk
55 — 4
Sdapada tanggal 1 Oktober 2015 atau Sekarang Umur 3 Tahun 3 Bulan,sebagaiaman Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3523LU291020150008Dikeluarkan dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tuban;Bahwa, Penggugat berkehendak untuk mengasuh anak yang masih dibawahumur sebagaimana tersebut diatas, disamping itu Penggugat ingin mendidikserta mengasuhnya hingga dewasa, karena Penggugat kawatir tentangperkem bangan fisik dan psikologi jika di asuh oleh Tergugat (bapak kandungnya)karena anak tersebut
Menetapkan bahwa Penggugat sebagai pemegang hak hadhonah/pengasuhan terhadap seorang anak, bernama Anak I, LakiLaki, Lahir di Tuban, pada tanggal: 1 Oktober 2015 sebagaiaman Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3523LU291020150008 Dikeluarkan dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Tuban;Menghukum Tergugat untuk segeramenyerahkan kepada Penggugat yakniseorang anak bernama Anak , LakiLaki, Lahir di Tuban, pada tanggal : 1Oktober 2015 sebagaiaman Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3523U291020150008
Bahwa, selanjutnya selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, yaitu : Anak , LakiLaki, Lahir di Tuban,pada tanggal : 1 Oktober 2015 atau Sekarang Umur : 3 Tahun 3 Bulan,sebagaiaman Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3523LU291020150008Dikeluarkan dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tuban;10.
Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3523LU291020150008 Dikeluarkan dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Tuban;Menghukum Tergugat untuk segeramenyerahkan kepada Penggugat yakniseorang anak bernama Anak I, LakiLaki, Lahir di Tuban, pada tanggal 1Oktober 2015 sebagaiaman Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3523LU291020150008 Dikeluarkan dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTuban;10.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hadhanah dan nafkah anaksebesar Rp. 1.000.000, / bulan kepada
Masa lIddah yang diperhitungkan per bulannya sebesar Rp. 500.000,00 (limaratus ribu rupiah), sehingga seluruhnya berjumlah 3 bulan x Rp. 500.000,00 =Rp. 1.500.000,00 (Satu juta lima ratus ribu rupiah):Mutah sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Menetapkan bahwa Penggugat sebagai pemegang hak hadhonah /pengasuhan terhadap seorang anak, bernama ANAK , LakiLaki, Lahir diTuban, pada tanggal 1 Oktober 2015 sebagaiaman Kutipan Akta KelahiranNomor 3523LU291020150008 Dikeluarkan dari Dinas Kependudukan
9 — 1
Agamasegera menjatuhkan putusannya ; Bahwa Penggugat telah membayar uang iwadl sebesar Rp 10.000, (sepuluh ribuBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk pada semua halhal yang telahtercatat dalam berita acara pemeriksaan sidang ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa Penggugat telahmelangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kerjo KabupatenKaranganyar, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor : XXXXXXXXXXtanggalXXXXXXXXX sebagaiaman
dengan bukti P.2, ternyata Penggugat adalah penduduk dalam wilayahhukum Kabupaten Karanganyar dan masuk dalam bidang perkawinan, maka sesuai dengan ketentuanpasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka perkara inimenjadi kewenangan Pengadilan Agama Karanganyar;Menimbang bahwa berdasarkan pada bukti P.1 yang berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor:XXXXXXXXX tanggal XXXXXXXX sebagaiaman
8 — 0
Tergugat adalah suamiisteri;Bahwa saksi tahu selama berumah tanggal mereka tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai keturunanBahwa saksi tahu kondisi rumah tangga mereka sekarang sudahtidak ada keharmonisanBahwa saksi tahu mereka sering terlibat perselisihan danpertengkaran disebabkan Penggugat mengajak Tergugat, Tergugattidak mau;Bahwa saksi tahu mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggalselama 4 tahun, dan selama itu Tergugat dan Penggugat sudahtidak ada komunikasi sebagaiaman
Bahwa saksi tahu mereka sering terlibat perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat diajak Penggugat untukmengontrak , namun Tergugat tidak mau; Bahwa saksi tahu mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggalselama 4 tahun, dan selama itu Tergugat dan Penggugat sudahtidak ada komunikasi sebagaiaman layaknya suami isteri; Bahwa saksi sebagai keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasilBahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukansesuatu apapun
14 — 1
Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang, bahwa dihadapan sidang ternyata Penggugat tidak dapatmenunjukan alamat Tergugat secara benar dan oleh karena itu Penggugatmenyatakan mencabut gugatanya;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnyacukuplah ditunjuk pada Berita Acara Pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah menyatakan mencabutperkaranya dengan alasan sebagaiaman
17 — 5
No. 0070/Pdt.G/2018/PA.MTK Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai Ibu KandungPenggugat, dan saksi kenal Tergugat yaitu suami Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Tergugat saat menikah mengucapkan talik talak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak dan belumbergaul sebagaiaman layaknya suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi,sampai berpisah rumah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan damai,namun sejak4
SAKSI, umur 31tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di , Kabupaten Bangka Barat, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai kakakKandung Penggugat, dan saksi kenal Tergugat yaitu suami Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Tergugat saat menikah mengucapkan talik talak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak dan belumbergaul sebagaiaman layaknya suami istri; Bahwa setelah
26 — 2
telah menabrak saksi korban Joko karenaterdakwa sempat berhenti dan menoleh kebelakang sebelummelanjutkan perjalanannya lagi;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban JOKO mengalami luka dibagiankepalanya ;e Bahwa saksi melihat dengan jelas tersangka yang mengemudikansepeda motor honda astrea Prima dan membenarkan barang bukti yangditunjukkanAtas keterangan saksi terdakwa tidak membenarkannya ;3 Saksi MISWANTO Bin ABDURRAHMAN:e Bahwa saksi telah diperiksa oleh penyidik dan membenarkanketerangnnya sebagaiaman
mengemudikan sepeda motor hondaAstrea Prima dan membenarkan barang bukti yang ditunjukkan kepadanya ;Bahwa saksi mengalami luka robek dan dijahit pada bagian kepala samping kiri dankanan terkena pijakan kaki sepeda motor yang dikemudikan terdakwa ;Bahwa luka yang dialami saksi telah sembuh dan dapat menjalankan aktifitasnyaseperti biasanya ;Atas keterangan saksi, terdakwa tidak membenarkannya;5 Saksi JOKO HARI PURNOMO Bin RAKMONO:e Bahwa saksi telah diperiksa oleh penyidik dan membenarkanketerangannya sebagaiaman
SANTISO Bin HARTAKIM:e Bahwa saksi telah diperiksa oleh penyidik dan membenarkanketerangnnya sebagaiaman dalam berkas perkara;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintas pada hari Selasa, tanggal 18 Maret 2014sekitar pukul 23.00 wib di Dusun Kemiri Songo, Desa Lampeji, KecamatanMumbulsari, Kabupaten Jember antara terdakwa yang mengendarai sepeda motordengan saksi JOKO yang duduk dipinggir jalan, dan saksi mengetahuinya setelahdidatangi
28 — 6
telah menabrak saksi korban Joko karenaterdakwa sempat berhenti dan menoleh kebelakang sebelummelanjutkan perjalanannya lagi;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban JOKO mengalami luka dibagiankepalanya ;e Bahwa saksi melihat dengan jelas tersangka yang mengemudikansepeda motor honda astrea Prima dan membenarkan barang bukti yangditunjukkanAtas keterangan saksi terdakwa tidak membenarkannya ;3 Saksi MISWANTO Bin ABDURRAHMAN:e Bahwa saksi telah diperiksa oleh penyidik dan membenarkanketerangnnya sebagaiaman
mengemudikan sepeda motor hondaAstrea Prima dan membenarkan barang bukti yang ditunjukkan kepadanya ;Bahwa saksi mengalami luka robek dan dijahit pada bagian kepala samping kiri dankanan terkena pijakan kaki sepeda motor yang dikemudikan terdakwa ;Bahwa luka yang dialami saksi telah sembuh dan dapat menjalankan aktifitasnyaseperti biasanya ;Atas keterangan saksi, terdakwa tidak membenarkannya;5 Saksi JOKO HARI PURNOMO Bin RAKMONO:e Bahwa saksi telah diperiksa oleh penyidik dan membenarkanketerangannya sebagaiaman
SANTISO Bin HARTAKIM:e Bahwa saksi telah diperiksa oleh penyidik dan membenarkanketerangnnya sebagaiaman dalam berkas perkara;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintas pada hari Selasa, tanggal 18 Maret 2014sekitar pukul 23.00 wib di Dusun Kemiri Songo, Desa Lampeji, KecamatanMumbulsari, Kabupaten Jember antara terdakwa yang mengendarai sepeda motordengan saksi JOKO yang duduk dipinggir jalan, dan saksi mengetahuinya setelahdidatangi
6 — 6
dinyatakantidak hadir; Menimbang, bahwa terhadap perkara ini karena yang lebih berkepentingan adalahpihak pemohon, namun tidak pernah lagi hadir, maka Pengadilan menilai bahwapemohon tidak bersungguhsungguh dalam berperkara, sehingga perkara tersebut tidakada urgensinya untuk diteruskan, olehnya itu, maka harus dinyatakan tidak dapatditerima; Menimbang, bahwa adapun segala biaya yang dikeluarkan dalam perkara ini tetapdibebankan kepada pemohon, hal ini sesuai dengan Pasal 89 undangundang nomor 7tahun 1989 sebagaiaman
AZWARDI DERY, SH
Terdakwa:
SOBIRIN Bin IDRIS
49 — 7
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa SOBIRIN BIN IDRIS tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaiaman dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya
22 — 6
Muba atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sekayu, yang berwenang mengadili dan memeriksa perkara ini, telahtanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukarkan, atau menyerahkan Narkotika Golongan I,yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaiaman tersebut diatas, bermula ketika padatanggal 11 April 2013 Res Narkoba Polres Muba mendapatkan
Muba atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sekayu, yang berwenang mengadili dan memeriksa perkara ini, tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan I Bukan Tanaman, yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaiaman tersebut diatas, bermula ketika padatanggal 11 April 2013 Res Narkoba Polres Muba mendapatkan informasi dari masyarakatyang mengatakan bahwa dirumah terdakwa
Muba atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sekayu, yang berwenang mengadili dan memeriksa perkara ini, telahdengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana narkotika, yang dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaiaman tersebut diatas, bermula ketika padatanggal 11 April 2013 Res Narkoba Polres Muba mendapatkan informasi dari masyarakatyang mengatakan bahwa dirumah terdakwa yang beralamat di Dusun III Dsa Air Putih
32 — 11
cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaiaman disebutkan diatas , terdakwa SARIMAN BinTOYIKROMO menerima pasangan judi togel jenis KIM dari pemasang lalu terdakwamenulis nomor yang dipasang / diminta oleh pemasang di kertas dan pembeli/pemasang memberikan uang pembayaran atas nomor yang dipasang kemudianterdakwa SARIMAN Bin TOYIKROMO memberikan kupon yang bertuliskan nomorpasangan yang dibeli oleh pemasang / pembeli selanjutnya terdakwa SARIMAN BinTOYIKROMO menuliskan nomor pasangan tersebut
SARIMAN Bin TOYIKROMO atausetidak tidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Rokan Hilir, "secara bersama sama dengan sengaja menawarkanatau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu , dengan tidak perduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenulinya sesuatu tata cara",perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaiaman
Hilir untuk dilakukan pengusutan lebihlanjut.Bahwa ketika ditanyakan kepada terdakwa dirinya tidak ada izin dari pihak yangberwenang menjual togel;Menimbang, bahwa Majelis telah memberitahukan dan menjelaskan kepadaterdakwa atas haknya untuk mengajukan saksi yang meringankan baginya (adecharge), akan tetapi terdakwa menyatakan tidak mengajukan saksi a dechargetersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengarkan keteranganterdakwa, yang pada pokoknya sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaiaman
tersebut kepada terdakwa dan saksisaksi, dimana terdakwa serta saksisaksi telah membenarkannya, maka terhadapbarang bukti tersebut, dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini; wan nn nan nn an an nnn nnn nan nn a nnn in an nn nnn nnn Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta barang bukti dipersidangan, dengan mempertimbangkan persesuaiansatu dengan yang lainnya, maka telah diperoleh faktafakta yuridis sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaiaman
7 — 0
kehidupan rumah tangga keduanya rukun dan harmonis, namunPutusan, nomor 2527/Pdt.G/2015/PA.Sby Halaman 1 dari 11sudah mulai menunjukkan tandatanda kurang harmonis sekitar Tahun 2004keadaan rumah tangga mulai goyah dengan adanya cekcok, perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh : Tergugat sejak tahun 2004 sampai dengan saat ini tidakbertanggungjawab kepada keluarga ; Apabila ditegur oleh Penggugat selalu emosi , berkata kasar, bahkanucapannya selalu menyakitkan hati ; Tidak menjalankan kewajiban sebagaiaman
1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak sekitar Tahun 2004, antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sejak tahun 2004 sampai dengan saat ini tidakbertanggungjawab kepada keluarga, Apabila ditegur oleh Penggugat selaluemosi, berkata kasar, bahkan ucapannya selalu menyakitkan hati, Tidakmenjalankan kewajiban sebagaiaman