Watampone berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaraperwalian, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapat diterima untukdiperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat yang diajukan secara formil danmateril telah memenuhi ketentuan pembuktian karena telah dinazagelen, diberi materaidan telah sesuai dengan aslinya dan diperlihatkan di persidangan dan ternyata telahsesuai dengan aslinya, bukti mana P.1 sampai dengan P.6 dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang, dengan demikian secaras

es0160/Pdt.G/2016/PA.Bn, tanggai 13 April 2016: sesuai ,Menimbang, bahwa Mediator telah melaksanakan tugasnya secaras&sqai dengan ketentuan yang berlaku dan telah menyampaikanlaporan s tertulis pada tanggal 27 April 2016, yang pada pokoknya Mediatortidak berhas mendamaikan Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena usaha damai yang dilakukan olehMajelis Hakim, dan Hakim Mediator tidak berhasil merukunkan antaraPemohon dengan Termohon, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkandalam sidang

Badrodin, namun sesuai laporan mediatortertanggal O01 Oktober 2020, oleh mediator tersebut proses mediasidinyatakan tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat mengajukanjawaban secaras lisan yang pada pokoknya membenarkan dalil gugatanposita 1, 2 dan 3, dan menolak posita gugatan nomor 4, 5, 6,

5.5 narArtinya: "Diterima pengakuan nikah seorang perempuan yang agilbaligh,Menimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon telah diizinkan unutkberperkara secaras CumaCuma berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanAgama Muara Enim tanggal 01 Maret 2017 dan berdasarkan pasal 273 R.Bgmaka biaya perkara dibebankan kepada Negara melalu DIPA PengadilanAgama Muara Enim tahun 2017 yang besarnya sebagaimana terdapat dalamamar putusan ini;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang

sesuai dengan ketentuan Pasal 2 Ayat (1)UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;Menimbang, bahwa oleh sebab itu) sebelum menetapkanpermohonan aguo,terlebin dahulu perlu. menimbang perkawinantersebut mengenai rukun dan syarat perkawinan serta laranganperkawinan yang diatur dalam hukum Islam;Menimbang, bahwa faktafakta hukum yang ditemukandikorelasikan dengan ketentuan hukum yang berkaitan telahmenunjukkan bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telahmemenuhi rukun dan syarat perkawinan secaras

sesuai dengan ketentuan Pasal 2 Ayat (1)UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;Menimbang, bahwa oleh sebab itu) sebelum menetapkanpermohonan aguo,terlebin dahulu perlu. menimbang perkawinantersebut mengenai rukun dan syarat perkawinan serta laranganperkawinan yang diatur dalam hukum Islam;Menimbang, bahwa faktafakta hukum yang ditemukandikorelasikan dengan ketentuan hukum yang berkaitan telahmenunjukkan bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telahmemenuhi rukun dan syarat perkawinan secaras

Badrodin, namun sesuai laporan mediatortertanggal O01 Oktober 2020, oleh mediator tersebut proses mediasidinyatakan tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat mengajukanjawaban secaras lisan yang pada pokoknya membenarkan dalil gugatanposita 1, 2 dan 3, dan menolak posita gugatan nomor 4, 5, 6,

Malik secaraS@NCIIi n= 2222 nnn nnn nnn nnn nnn non nen nee nen nen nnn nne eneBahwa ahli waris Ambe Salo lainnya yaitu anak dari Rudiah dan Pinra(para penggugat sekarang) tidak pernah mengetahui jika H. Abd. Malikmenggugat harta warisan Ambe Salo (objek sengketa) yang dikuasaiorang lain, baru sekitar Tahun 2011 para penggugat mengetahui kalauobjek sengketa yang merupakan warisan telah dikuasai orang lain Bahwa para penggugat tidak mengetahui karena H. Abd.

Menyatakan terdakwa Muhaji Bin malik, telah terbukti secaras sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Penggelapan dalam jabatan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Muhaji Bin malik oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan5.

Menyatakan terdakwa Muhaji Bin malik, telah terbukti secaras sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Penggelapan dalam jabatan,2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Muhaji Bin malik oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan5.

secaras Sah menurut hukum ;Aa 2 Unsurmenqgua==zi,tanaman"Terps Hak atau mclawan hukunn,.memiliki, menyimpan,ataw menyodiakan nmarkotika goliongamnm tdatlarm bentuk bukanMenimbang. bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap baik dariKeterangan saksisaksi maupun Keterangan terdakwa serta adanya barang buktiyang saling bersesuaian, maka didapatkan fakta sebagai berikut : pede HBIned bY RDF Codi Mae PT VESIONT.Kademangan Kecamatan Setu Kota Tangerang Selatan. awalinya Ketikaterdakwa sedang duduk di

Di bawah sumpahnya secaraS$" saksia)#4tersebut menyampaikan kesaksian yang pokokpokoknya disimpulkansebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon sudah mempunyai isteri dan 3 orang anak.e Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon terakhir tinggaldi Sleman Yogyakarta dari tahun 2007 sampai 2010.e Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2010 antara Pemohon danTermohon tidak tinggal serumah karena menurut Pemohon dia telahdiusir oleh Termohon.e Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon tidak serumahkarena

sesuai dengan ketentuan Pasal 2 Ayat (1)UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;Menimbang, bahwa oleh sebab itu) sebelum menetapkanpermohonan aquo,terlebih dahulu perlu. menimbang perkawinantersebut mengenai rukun dan syarat perkawinan serta laranganperkawinan yang diatur dalam hukum Islam;Menimbang, bahwa faktafakta hukum yang ditemukandikorelasikan dengan ketentuan hukum yang berkaitan telahmenunjukkan bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telahmemenuhi rukun dan syarat perkawinan secaras

PageMenimbang, bahwa faktafakta hukum yang ditemukandikorelasikan dengan ketentuan hukum yang berkaitan telahmenunjukkan bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telahmemenuhi rukun dan syarat perkawinan secaras yariat Islam danperkawinan tersebut tidak melanggar larangan perkawinan yangdiatur dalam ketentuan Pasal 8, Pasal 9, Pasal 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 39, Pasal 40, Pasal 41, Pasal 42,Pasal 43, danPasal 44 Kompilasi Hukum Islam, sehingga perkawinantersebut sah menurut

sesuai dengan ketentuan Pasal 2 Ayat (1)UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;Menimbang, bahwa oleh sebab itu) sebelum menetapkanpermohonan aquo,terlebin dahulu perlu. menimbang perkawinantersebut mengenai rukun dan syarat perkawinan serta laranganperkawinan yang diatur dalam hukum Islam;Menimbang, bahwa faktafakta hukum yang ditemukandikorelasikan dengan ketentuan hukum yang berkaitan telahmenunjukkan bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telahmemenuhi rukun dan syarat perkawinan secaras

sesuai dengan ketentuan Pasal 2 Ayat (1)UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;Menimbang, bahwa oleh sebab itu) sebelum menetapkanpermohonan aquo,terlebin dahulu perlu. menimbang perkawinantersebut mengenai rukun dan syarat perkawinan serta laranganperkawinan yang diatur dalam hukum Islam;Menimbang, bahwa faktafakta hukum yang ditemukandikorelasikan dengan ketentuan hukum yang berkaitan telahmenunjukkan bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telahmemenuhi rukun dan syarat perkawinan secaras

telahmengajukan Exsepsi sehubungan alamat tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tentangkewenangan Pengadilan Agama yang berwenang mengadili perkaaranya dan dalam haltersebut Pengadilan Agama Trenggalek telah menjatuhkan Putusan Sela tentang exsepsiTergugat yang berkaitan dengan kewenagan relatif sebagaimana putusan sela nomor :065/Pdt.G/2012 /PA.Trenggalek tanggal 19 Maret 2012 ,yang intinya menolak eksepsiTergugat ; $9222 onan nnn nnnnnnn nnn nnn noneMenimbang,bahwa selanjutnya Tergugat menyampaikan jawaban secaras

Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah TetanggaPenggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya TERGUGAT ASLI;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah secaras sahsekitar akhir tahun 2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa iya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat

Menyatakan Terdakwa FRENGKI NOERCAHYO Bin SUHARIYONO tersebutdi atas, terbukti secaras ah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak Menyediakan Narkotika golongan bukan tanamansebagaimana dalam dakwaan subsidair;4.

BadanKepegawaian Negara (BKN) No.K.2630/v.809/99, tertanggal 27 Juni2006, tentang Batas Usia PensiunPegawai Negeri Sipil yang MendudukiJabatan Struktural Eselon I dan EselonII, pada angka 1 huruf b, yang antaralainmenegaskan:Perpanjangan batas usia pensiun yang menduduki jabatan strukturaleselon I dan II adalah dilakukan sesuai Keputusan Kepala BadanKepegawaian ( BKN ) Nomor. 13 Tahun 2002 tentang Pelaksanaan PPNomor. 100 Tahun 2000 sebagaimana telah diubah dengan PP Nomor.13Tahun 2002, yakni : Dilaksanakan secaras

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secaras resmi dan patutuntuk menghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek ;3. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (XXXXXXXXXXXXXXXKXX)terhadap Penggugat (XXXXXXXXXXXXXXXXX) dengan iwadh sebesar Rp10.000 (Sepuluh ribu rupiah);4.