di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan akansendiri perkaranya sampai selesai walaupun Majelis telah mengingatkan ilan Negeri tersebut ; memeriksa suratsurat dalam berkas perkara;mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;memperhatikan dan meneliti barang bukti; mendengar pembacaan Tuntutan Jaksa/Penuntut Umum ,yang padauntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa danrkara ini memutuskan : 3 Menyatakan terdakwa ZAINAL EFENDI BIN ABDULLAH UMAR secaras

sesuai dengan ketentuan Pasal 2 Ayat (1)UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;Menimbang, bahwa oleh sebab itu) sebelum menetapkanpermohonan aguo,terlebin dahulu perlu. menimbang perkawinantersebut mengenai rukun dan syarat perkawinan serta laranganperkawinan yang diatur dalam hukum Islam;Menimbang, bahwa faktafakta hukum yang ditemukandikorelasikan dengan ketentuan hukum yang berkaitan telahmenunjukkan bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telahmemenuhi rukun dan syarat perkawinan secaras

es0160/Pdt.G/2016/PA.Bn, tanggai 13 April 2016: sesuai ,Menimbang, bahwa Mediator telah melaksanakan tugasnya secaras&sqai dengan ketentuan yang berlaku dan telah menyampaikanlaporan s tertulis pada tanggal 27 April 2016, yang pada pokoknya Mediatortidak berhas mendamaikan Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena usaha damai yang dilakukan olehMajelis Hakim, dan Hakim Mediator tidak berhasil merukunkan antaraPemohon dengan Termohon, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkandalam sidang

Malik secaraS@NCIIi n= 2222 nnn nnn nnn nnn nnn non nen nee nen nen nnn nne eneBahwa ahli waris Ambe Salo lainnya yaitu anak dari Rudiah dan Pinra(para penggugat sekarang) tidak pernah mengetahui jika H. Abd. Malikmenggugat harta warisan Ambe Salo (objek sengketa) yang dikuasaiorang lain, baru sekitar Tahun 2011 para penggugat mengetahui kalauobjek sengketa yang merupakan warisan telah dikuasai orang lain Bahwa para penggugat tidak mengetahui karena H. Abd.

M E N G A D I L I :

1.Menyatakan terdakwa HALIDIN ALIAS LA MAUDE BIN LA BAASA terbukti secaras sac dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ? MELAKUKAN PENGANIAYAAN ?

Sejakk tel, 25 September 7015 5/d, 23 Nopember 27015 ;Mengingat UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUnfdang Hukum AcaraPidana dan Pasal 35layat (1) KUHP serta PeraturanPeraturan lain yang bersangkutanMENGADILI:I.Menyatakan terdakwa HALIDIN ALIAS LA MAUDE BIN LA BAASA terbukti secaras sac dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana " MELAKUKAN PENGANIAYAAN sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Unium :2.Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara

PageMenimbang, bahwa faktafakta hukum yang ditemukandikorelasikan dengan ketentuan hukum yang berkaitan telahmenunjukkan bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telahmemenuhi rukun dan syarat perkawinan secaras yariat Islam danperkawinan tersebut tidak melanggar larangan perkawinan yangdiatur dalam ketentuan Pasal 8, Pasal 9, Pasal 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 39, Pasal 40, Pasal 41, Pasal 42,Pasal 43, danPasal 44 Kompilasi Hukum Islam, sehingga perkawinantersebut sah menurut

secaras Sah menurut hukum ;Aa 2 Unsurmenqgua==zi,tanaman"Terps Hak atau mclawan hukunn,.memiliki, menyimpan,ataw menyodiakan nmarkotika goliongamnm tdatlarm bentuk bukanMenimbang. bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap baik dariKeterangan saksisaksi maupun Keterangan terdakwa serta adanya barang buktiyang saling bersesuaian, maka didapatkan fakta sebagai berikut : pede HBIned bY RDF Codi Mae PT VESIONT.Kademangan Kecamatan Setu Kota Tangerang Selatan. awalinya Ketikaterdakwa sedang duduk di

5.5 narArtinya: "Diterima pengakuan nikah seorang perempuan yang agilbaligh,Menimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon telah diizinkan unutkberperkara secaras CumaCuma berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanAgama Muara Enim tanggal 01 Maret 2017 dan berdasarkan pasal 273 R.Bgmaka biaya perkara dibebankan kepada Negara melalu DIPA PengadilanAgama Muara Enim tahun 2017 yang besarnya sebagaimana terdapat dalamamar putusan ini;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang

Badrodin, namun sesuai laporan mediatortertanggal O01 Oktober 2020, oleh mediator tersebut proses mediasidinyatakan tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat mengajukanjawaban secaras lisan yang pada pokoknya membenarkan dalil gugatanposita 1, 2 dan 3, dan menolak posita gugatan nomor 4, 5, 6,

sesuai dengan ketentuan Pasal 2 Ayat (1)UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;Menimbang, bahwa oleh sebab itu) sebelum menetapkanpermohonan aguo,terlebin dahulu perlu. menimbang perkawinantersebut mengenai rukun dan syarat perkawinan serta laranganperkawinan yang diatur dalam hukum Islam;Menimbang, bahwa faktafakta hukum yang ditemukandikorelasikan dengan ketentuan hukum yang berkaitan telahmenunjukkan bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telahmemenuhi rukun dan syarat perkawinan secaras

Badrodin, namun sesuai laporan mediatortertanggal O01 Oktober 2020, oleh mediator tersebut proses mediasidinyatakan tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat mengajukanjawaban secaras lisan yang pada pokoknya membenarkan dalil gugatanposita 1, 2 dan 3, dan menolak posita gugatan nomor 4, 5, 6,

sesuai dengan ketentuan Pasal 2 Ayat (1)UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;Menimbang, bahwa oleh sebab itu) sebelum menetapkanpermohonan aquo,terlebih dahulu perlu. menimbang perkawinantersebut mengenai rukun dan syarat perkawinan serta laranganperkawinan yang diatur dalam hukum Islam;Menimbang, bahwa faktafakta hukum yang ditemukandikorelasikan dengan ketentuan hukum yang berkaitan telahmenunjukkan bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telahmemenuhi rukun dan syarat perkawinan secaras

Di bawah sumpahnya secaraS$" saksia)#4tersebut menyampaikan kesaksian yang pokokpokoknya disimpulkansebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon sudah mempunyai isteri dan 3 orang anak.e Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon terakhir tinggaldi Sleman Yogyakarta dari tahun 2007 sampai 2010.e Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2010 antara Pemohon danTermohon tidak tinggal serumah karena menurut Pemohon dia telahdiusir oleh Termohon.e Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon tidak serumahkarena

sesuai dengan ketentuan Pasal 2 Ayat (1)UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;Menimbang, bahwa oleh sebab itu) sebelum menetapkanpermohonan aquo,terlebin dahulu perlu. menimbang perkawinantersebut mengenai rukun dan syarat perkawinan serta laranganperkawinan yang diatur dalam hukum Islam;Menimbang, bahwa faktafakta hukum yang ditemukandikorelasikan dengan ketentuan hukum yang berkaitan telahmenunjukkan bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telahmemenuhi rukun dan syarat perkawinan secaras

sesuai dengan ketentuan Pasal 2 Ayat (1)UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;Menimbang, bahwa oleh sebab itu) sebelum menetapkanpermohonan aquo,terlebin dahulu perlu. menimbang perkawinantersebut mengenai rukun dan syarat perkawinan serta laranganperkawinan yang diatur dalam hukum Islam;Menimbang, bahwa faktafakta hukum yang ditemukandikorelasikan dengan ketentuan hukum yang berkaitan telahmenunjukkan bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telahmemenuhi rukun dan syarat perkawinan secaras

Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah TetanggaPenggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya TERGUGAT ASLI;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah secaras sahsekitar akhir tahun 2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa iya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat

Menyatakan Terdakwa FRENGKI NOERCAHYO Bin SUHARIYONO tersebutdi atas, terbukti secaras ah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak Menyediakan Narkotika golongan bukan tanamansebagaimana dalam dakwaan subsidair;4.

telahmengajukan Exsepsi sehubungan alamat tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tentangkewenangan Pengadilan Agama yang berwenang mengadili perkaaranya dan dalam haltersebut Pengadilan Agama Trenggalek telah menjatuhkan Putusan Sela tentang exsepsiTergugat yang berkaitan dengan kewenagan relatif sebagaimana putusan sela nomor :065/Pdt.G/2012 /PA.Trenggalek tanggal 19 Maret 2012 ,yang intinya menolak eksepsiTergugat ; $9222 onan nnn nnnnnnn nnn nnn noneMenimbang,bahwa selanjutnya Tergugat menyampaikan jawaban secaras

hukumKecamatanSumbawaKabupaten Sumbawa;Bahwa, benarselamaperkawinan parapemohonhidup rukun dan harmonisdantelahdikaruniai3oranganak; Bahwa benar Pemohon mau mengajukan izin poligami untuk kawin lagidengan perempuan bernama WIL;Bahwabenarsaksi kenal dengan calon isteri kedua PemohonbernamaBahwa alasan Pemhon mau kawin atau poligami adalah disebabkanTermohon sudah dapat menjalankan keajibannya sebagai seorang isterikarena Termohon sakitsakitan, sehingga tidak dapat melayani kebutuhanbiologis Pemohon secaraS

Hakim dan Jaksa Penuntut Umum dengan baik dan lancar, sehingga haltersebut menunjukka bahwa terdakwa pada saat melakuan perbuatan maupun pada saatmemberikan keterangan dimuka persidangan berada dalam kondisi sehat jasmani danrohani serta tidak ditemukan adanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf sehinggaterdakwa dipandang mampu bertanggung jawab atas seluruh perbuatan pidana yangtelah dilekaukannya.Dengan demikian unsur barang siapa dari pasal ini menurut hemat kami telah terpenuhiserta terpenuhi secaras