Rabiah, S.Pd binti Sineng Dg.

Rabiah, S.Pd binti Sineng Dg.Ta'le dan tidak dikaruniai anak, namun mempunyai ahli waris lain yaitulbu dan saudara Ruslaili Ismail alias Ruslaely Semailu Ismail;Bahwa suami Pemohon (Ruslaili Ismail alias Ruslaely Semailu Ismail)telah meninggal dunia pada hari Senin tanggal 14 Juli 2014;Bahwa suami Pemohon (Ruslaili Ismail alias Ruslaely Semailu Ismail)semasa hidupnya adalah pensiunan PNS (Pegawai Dinas KesbangKabupaten Barru) dan memperoleh sejumlah uang termasuk tabung hajisejumlah Rp 25.500.000,00

Suriati, S.Sos binti Sineng Dg Ta'ledan Nirwan Bakri SH.bin Bakri keduanya telah dewasa dan memberikanketerangan di bawah sumpah sehingga kedua saksi tersebut telah memenuhisyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 2 R.bg.Menimbang, bahwa baik saksi kesatu maupun saksi keduamenerangkan Pemohon semasa hidupnya hanya mempunyai seorang istriyaitu Hj. St.Rabiah namun belum dikaruniai anak, akan tetapi almarhummempunyai ahli waris yaitu. St.

Rabiah S.Pd binti Sineng Dg.

St.Rabiah, S,Pd binti Sineng Dg.

Manragga;Sebelah Selatan : Tanah milik Sineng Bin Sowa;Sebelah Barat : Tanah milik Tjoke Bin Mote;Sedangkan keadaan tanah sengketa sekarang yang sebelumnyamempunyai luas 1700 M? karena perbuatan Tergugat tanoa hak dan tidakseizin dari Penggugat selaku pemilik tanah menjual objek tanah tersebutsecara melawan hukum dengan mengalihkannya kepada Tergugat II kuranglebih 100 M? sehingga luas objek tanah sengketa yang diakui atau dikuasaioleh Tergugat kurang lebih 1400 M?

Bahwa adapun Tergugat Il mendirikan rumah batu permanen di atasobjek tanah yang masih bahagian objek tanah sengketa, tanpa hak dantanpa seizin Penggugat selaku pemilik objek tanah tersebut, Tergugat IItelah merugikan Penggugat atau merupakan perbuatan melawan hukum;10.Bahwa adapun batasbatas tanah yang dikuasai Tergugat II adalahsebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah sengketa (dalam keadaan kosong);Sebelah Timur : Pagar bambu atau tanah milik Pale Bin Mande;Sebelah Selatan : Tanah milik Sineng Bin

meminta Penggugat untuk mendatangi KepalaKelurahan dalam hal untuk mendapatkan penjelasan mengenai objektanah tersebut, berhubung Tergugat Ill dan IV tidak mau kompromisecara kekeluargaan sehingga tidak ada cara lain melainkan Penggugatmengajukan gugatan untuk mendapatkan kepastian hukum;14.Bahwa adapun batasbatas tanah yang dikuasai Tergugat Ill dan IVadalah sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah milik Tiya, Loheng dan Padja;Sebelah Timur : Tanah milik Pale Bin Mande;Sebelah Selatan : Tanah milik Sineng

Kiyong Bin Manragga; Sebelah Timur : Tanah Milik Mande Bin Manragga; Sebelah Selatan : Tanah Milik Sineng Bin Sowa; Sebelah Barat : Tanah Milik Tjoke Bin Mote;Sedangkan adapun tanah yang dikuasai Tergugat I, Il, Ill dan Tergugat IVyang dikenal dengan Persil No. 5.a DII Kohir No. 2154 C1, batasbatasnyaadalah:Hal. 9 dari 17 hal. Put.

; Sebelah Timur : Tanah Milik Pale Bin Mande; Sebelah Selatan : Tanah Milik Sineng Bin Sowa; Sebelah Barat : Tanah Milik Tjoke Bin Mote;Sedangkan tanah seluas 100 M2 yang dikuasai Tergugat II batasbatasnyaadalah: Sebelah Utara : Tanah Milik Dg.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sudiono bin Sunardi) terhadap Penggugat (Halimah alias Nur Halima binti Sineng alias DG Sineng);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 641000,00 ( enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Minggu sedangkan saksi nikahnyamasingmasing bernama Sineng dan Marong dengan mahar berupatanah 15 X 12 M? Dusun Ganrang Batu, Desa Kayu Loe Timur,Kecamatan Turatea, Kebupaten Jeneponto dibayar tunai. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawansewaktu keduanya menikah. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.

Minggu sedangkan saksi nikahnyamasingmasing bernama Sineng dan Marong dengan mahar berupaTanah 15 X 12 M?

Minggu sebagai ayahkandung Pemohon Il, dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Sineng dan Marong dengan mahar berupa tanah 15 x 12 M dibayartunai.Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian majelis hakim terhadappermohonan Pemohon dan Pemohon Il, dan keterangan saksisaksi di atas,majelis hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut:1.

Dusun Ganrang Batu,Desa Kayu Loe Timur, Kecamatan Turatea, Kebupaten Jeneponto dibayartunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi bernama Sineng dan MarongPemohon dan Pemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dan dikaruniai3 orang anak.3.

Adanya 2 orang saksi yaitu Sineng dan Marong ljab dan qabul yangdilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam setempat bernamaMudah dengan mas kawin berupa Tanah 15 X12 M?

terdakwa untuk memenuhi kebutuhan seharihart ; 22 = 22 2nn non nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn one oaBahwa benar terdakwa juga mengaku bisa menyelesaikan masalah pembayaran julojulo (arisan) saksi RISKI namun masalah tersebut tidak selesai ; Bahwa untuk menyelesaikan masalah julojulo saksi RISKI terdakwa meminta uangsebesar Rp 1.500.000, ; Bahwa benar sampai saat ini terdakwa belum mengembalikan uang yang telahdiberikan korban kepada terdakwa ; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban SINENG

Gurun Laweh Nan XX Kec.Lubuk Begalung Kota Padang ; Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa menyewa rumah kakakorangtua korban dan tidak ada memiliki hubungan keluarga ; Bahwa benar terdakwa mengaku pengacara tapi terdakwa tidak memperlihatkankartu. pengacara dan hanya memperlihatkan SIM dengan pekerjaan sebagaipengacata ; Bahwa terdakwa mengatakan kepada SINENG bahwa terdakwa bisa menguruskansertifikat rumah korban tanpa sertifikat induk dengan biaya Rp 5.800.000, danselesai selama

uang RISKI sebesar Rp 1.500.000, habis olehterdakwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari ; Bahwa benar terdakwa juga mengaku bisa menyelesaikan masalah pembayaran julojulo (arisan) saksi RISKI namun masalah tersebut tidak selesai ; Bahwa untuk menyelesaikan masalah julojulo saksi RISKI terdakwa meminta uangsebesar Rp 1.500.000, ; 10 Bahwa benar sampai saat ini terdakwa belum mengembalikan uang yang telahdiberikan NENG dan RISKI kepada terdakwa ; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban SINENG

Bahwa tipu muslihat ataupun rangkaiankebohongan yang digunakan terdakwa untuk meyakinkan saksi korban dan membuatsaksi korban percaya untuk menyerahkan uangnya adalah terdakwa mengaku pengacaradan mengaku kenal dengan EDI yang merupakan pegawai BPN Kota Padang yang bisamengurus sertifikat rumah dan setelah dicek langsung oleh saksi korban SINENGbersama dengan saksi NIKEN bahwa terdakwa tidak ada mengurus sertifikat rumah saksi13korban SINENG dan terdakwa bukan seorang Pengacara serta terdakwa tidak

Bahwa akibat perbuatan terdakwasaksi korban SINENG mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp 5.800.000, dansaksi RISKI mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp 1.500.000,, Dengan demikianunsur Dengan Memakai Nama Palsu Atau Martabat Palsu, Dengan Tipu Muslihat,Ataupun Rangkaian Kebohongan, Menggerakkan Orang Lain Untuk MenyerahkanBarang Sesuatu Kepadanya, Atau Supaya Memberi Hutang MaupunMenghapuskan Piutang ini telah terpenuhi/terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum ; 52 = 2 3 wn nn nnn

MENGADILI

1. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat (Rate bin Suddin) terhadap penggugat (Hadaniah binti Sineng);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Takalar untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

PUTUSANNOMOR 22/Pdt.G/2017/PA TkI.a 7% io DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Takalar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Hadaniah binti Sineng, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Dusun Panjojo, DesaLassang Barat, Kecamatan Polongbangkeng Utara, KabupatenTakalar, selanjutnya disebut sebagai penggugat.melawanRate bin Suddin,

Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat (Ratebin Suddin) terhadap penggugat (Hadaniah binti Sineng).3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Takalarmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan tempatperkawinan dan tempat kediaman penggugat dan tergugat untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu.4.

Hasnawati binti Sineng, umur 39 tahun, agama Islam, adalah kakak kandungpenggugat, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat. Bahwa penggugat dan tergugat pernah hidup rukun sebagai suami isteridan telah dikaruniai tiga orang anak.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra tergugat (Rate bin Suddin) terhadappenggugat (Hadaniah binti Sineng).A.

Lubuk Begalung Kota Padang dan saksimenyerahkan uang sebesar Rp 1.000.000, kepada terdakwa,123.12kemudian esok harinya terdakwa meminta kembali uang kepadasaksi sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa benar sampai saat ini terdakwa belum mengembalikanuang yang telah diberikan kepada terdakwa ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa SINENG mengalamikerugian lebih kurang sebesar Rp 5.800.000, dan saksimengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp 1.500.000, ;Saksi DARMENDRA PGL DARMEN, di bawah

sumpah menurut agama Islampada pokoknya di persidangan menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi mengerti hadir ke persidangan sehubungandengan perkara penipuan terhadap SINENG dan RISKI yangdilakukan oleh terdakwa ; Bahwa benar kejadiannya pada hari Jumat tanggal 27 Juni 2014sekira pukul 09.00 Wib dan sekira awal bulan Juli jam 21.00Wib di Jalan Gurun Laweh Koto Tanjuang RT 02 RW 05 No. 20dan No. 17 Kel.

Lubuk BegalungKota Padang ;Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwamenyewa rumah kakak orangtua korban dan tidak ada memilikihubungan keluarga ; Bahwa benar terdakwa mengaku pengacara tapi terdakwa tidakmemperlihatkan kartu pengacara dan hanya memperlihatkanSIM dengan pekerjaan sebagai pengacara yBahwa terdakwa mengatakan kepada SINENG bahwa terdakwabisa menguruskan sertifikat rumah korban tanpa sertifikat induk1616dengan biaya Rp 5.800.000, dan selesai selama 2 bulan 10 harikarena

Lubuk Begalung Kota Padang dan saksimenyerahkan uang sebesar Rp 1.000.000, kepada terdakwa,kemudian esok harinya terdakwa meminta kembali uang kepadasaksi sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;e Bahwa benar sampai saat ini terdakwa belum mengembalikanuang yang telah diberikan kepada terdakwa ;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa SINENG mengalamikerugian lebih kurang sebesar Rp 5.800.000, dan saksimengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp 1.500.000, ;Berdasarkan Pasal 188 Ayat (1) KUHAP

Bahwa akibat perbuatan terdakwasaksi korban SINENG mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp 5.800.000, dansaksi RISKI mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp 1.500.000,, Dengan demikianunsur Dengan Memakai Nama Palsu Atau Martabat Palsu, Dengan Tipu Muslihat,Ataupun Rangkaian Kebohongan, Menggerakkan Orang Lain Untuk MenyerahkanBarang Sesuatu.

Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 09 Oktober 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJeneponto Nomor 130/Pdt.P/2015/PA.JInp tanggal 18 Nopember 2015 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada 26 Oktober 2006 diBontoa, Kelurahan Bontoa, Kecamatan Binamu, Kabupaten Jeneponto, dinikahkanoleh Imam Lingkungan Bontoa yang bernama Buraseng dan yang menjadi walinikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Sala' bin Sineng

Rami binti Sineng, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di GnrangGanrang, Kelurahan Bontoa, Kecamatan Binamu,Kabupaten Jeneponto.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah tante pemohon II.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada 26 Oktober 2006 di Bontoa, Kelurahan Bontoa, Kecamatan Binamu,Kabupaten Jeneponto.Bahwa Pemohon

I dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam LingkkunganBontoa yang bernama Buraseng, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Sala bin Sineng, sedangkan saksi nikahnya bernamaH.Syukuri dan Lawa dengan mahar berupa satu petak kebun dibayar tunai.Bahwa Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan sewaktukeduanya menikah.Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan

Sala bin Sineng, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,bertempat tinggal di GnrangGanrang, Kelurahan Bontoa, Kecamatan Binamu,Kabupaten Jeneponto.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah ayah kandungpemohon II.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada 26 Oktober 2006 di Bontoa, Kelurahan Bontoa, Kecamatan Binamu,Kabupaten Jeneponto.Bahwa Pemohon

Nomor 130/Pdt.P/2015/PA Jnp.secara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwa keduaorang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon I dan PemohonII, majelis hakim menilai bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon IT denganwali nikah bernama Sala' bin Sineng sebagai ayah kandung, dan disaksikan oleh lebihdari dua orang diantaranya adalah H.Syukuri dan Lawa.Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian majelis hakim

Dingin bin Sineng) yang dilaksanakan pada tanggal 21 September 1997 di Lingkungan Manuju, Kelurahan Mattompodalle, Kecamatan Polongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar.

3. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

Dingin bin Sineng, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di LingkunganManuju selatan, Kelurahan Mattompodalle, KecamatanPolongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar, selanjutnya disebutsebagai pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan pemohon dan buktibukti Surat serta parasaksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dan pemohon Il dengan suratpermohonannya

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayahkandung pemohon II yang bernama Sineng.3. Bahwa pemohon dan pemohon II dinikahkan oleh imam Mattompodalleyang bernama Bakrim Dg. Nuru dan yang menjadi saksi nikahnya adalahdua orang lakilaki dewasa beragama Islam, masingmasing bernama H. M.Dg. Tojeng dan Muh. Saleh Dg. Tiro, dengan mas kawin (mahar) berupasawah satu petak seluas tujuh are, dibayar tunai.4.

Dingin bin Sineng) yangdilangsungkan pada 21 September 1977 di Lingkungan Manuju, KelurahanMattompodalle, Kecamatan polongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar;.3.

,maka Pengadilan Agama Takalar berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini.Menimbang, bahwa perihal berkedudukan sebagai suami Isteri, parapemohon mengaku bahwa para pemohon telah melangsungkan akad nikahyang dilaksanakan pada 21 September 1977 di Lingkungan Manuju, KelurahanMattompodalle, Kecamatan polongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar;,dengan wali nikah ayah kandung pemohon II bernama Sineng, dinikahkan olehImam Mattompodalle bernama Bakrim Dg. Nuru, disaksikan oleh saksi nikah H.M. Dg.

Dingin bin Sineng) yangdilaksanakan pada 21 September 1977 di Lingkungan Manuju, KelurahanMattompodalle, Kecamatan polongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar;.3.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I : DEWI HANDAYANI Alias DEWI Binti SUMADI dan Terdakwa II : DIRYA SATLIANOV Alias VIAN Bin SINENG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Pemufakatan Jahat Untuk Melakukan Tindak Pidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan I Bukan Tanaman, Beratnya Melebihi

5 (Lima) Gram sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Pertama ;

Penuntut Umum:
BUDI SULISTIYONO.SH.MH
Terdakwa:
1.DEWI HANDAYANI Alias DEWI Binti SUMADI
2.DIRYA SATLIANOV Alias VIAN Bin SINENG

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Permohonan Itsbat Nikah yang diajukan olehFajri bin Ahmad, Tempat tanggal lahir : Alas, 11 Agustus 1971, agama Islam,pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Petani, tempat tinggal diDusun Krato, RT 004 RW 004, Desa Kalimango, KecamatanAlas, Kabupaten Sumbawa, Selanjutnya disebut sebagai :Pemohon I;Sukinah binti Sineng

Kematian dengan NomorPem.14.1/1156/Ds.Kalimango/2020 tanggal O09 Oktober 2020 yang dikeluarkan oleh Kantor Desa Kalimango, A.n Kepala Desa Kalimango,Kecamatan Alas, Kabupaten Sumbawa, dan Pemohon II berstatus Janda,dari Bukti Surat Keterangan Kematian dengan NomorPem.14.1/1157/Ds.Kalimango/2020 tanggal O09 Oktober 2020 yang dikeluarkan oleh Kantor Desa Kalimango, A.n Kepala Desa Kalimango,Kecamatan Alas, Kabupaten Sumbawa.Perkawinan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Sineng

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Fajri bin Ahmad,dengan Pemohon II Sukinah binti Sineng yang dilaksanakan pada tanggal03 Maret 2015 di Desa Kalimango, Kecamatan Alas, Kabupaten Sumbawa.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan(Itsbat) tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Alas, Kabupaten Sumbawa.4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Fajri binAhmad) dengan Pemohon II (Sukinah binti Sineng) yang dilaksanakanpada tanggal 03 Maret 2015 di Desa Kalimango, Kecamatan Alas,Kabupaten Sumbawa, sah menurut hukum;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untukmencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan yang mewilayahi tempat tinggal para Pemohon;4.

Rewa bin Dg.Luru) dengan pemohon II (Sineng Dg. Sangnging binti Dg. Tawang) yangdilangsungkan pada tanggal 7 Juli 1981 di Lingkungan Mangadu,Kelurahan Mangadu, Kecamatan Mangarabombang, Kabupaten Takalar.3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sineng Dg. Sangnging Nomor7305024107650270 tanggal 2 Maret 2013, telah bermeterai cukup dandistempel pos, oleh ketua majelis telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok/sesuai, lalu diberi kode P.2.3. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Lotto dg. Rewa Nomor7305022501052821 tanggal 7 Januari 2016, telah bermeterai cukup danHal. 3 dari 8 hal. Pen.

Rewa bin Dg.Luru) dengan pemohon II (Sineng Dg. Sangnging binti Dg. Tawang) yangdilaksanakan pada 7 Juli 1981 di Lingkungan Mangadu, KelurahanMangadu, Kecamatan Mangarabombang, Kabupaten Takalar.3. Membebankan pemohon dan pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 91.000,00(sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh hakim tunggal Pengadilan Agama Takalar padahari Senin tanggal 24 Oktober 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 23Muharram 1438 Hijriyah, oleh Dra.

No. 251 K/PID/2017Pabiringa, Kecamatan Binamu , Kabupaten Jeneponto atau setidaktidaknyapada tempat lain dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Jeneponto yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi Rohani binti Sineng (selanjutnya disebut saksikorban), perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, awalnya Terdakwaberada di rumahnya lalu datang saksi korban mengkonfirmasi tuduhanTerdakwa

Pasewang Kabupaten Jeneponto dengan hasilpemeriksaan terhadap Rohani binti Sineng pada tanggal 17 Oktober 2015,pukul 17.45 WITA, dengan hasil pemeriksaan :Hal. 2 dari 7 hal. Put. No. 251 K/PID/20171. Pasien datang dalam keadaan sadar;2.

pertimbangan hukum Hakim Banding tersebut disinilahsangat nampak kekeliruannya dalam menerapkan hukum karena sekiranyaHakim Banding yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jeneponto dalammemeriksa perkara ini mengkaji lebin mendalam mengenai fakta yangterungkap di persidangan maka seharusnya lebih bijaksana dan seadil mungkindengan tidak mengorbankan nilainilai Kkemanusiaan karena Terdakwa/Pemohon Kasasi melakukan hal tersebut bertujuan sebagai pembelaan diridimana pada saat itu saksi Rohani binti Sineng

isteri karenasaksi hadir ketika akad nikah Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan; Bahwa akad nikah tersebut dilangsungkan di Lingkungan Labuang,Kelurahan Mosso, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene pada tanggal10 Oktober 1993; Bahwa yang menikahkan waktu itu adalah imam Somba bernama H.Rahiming; Bahwa ayah kandung Pemohon II waktu itu hadir dan duduk di sampingpak Imam ketika ijab kabul dilaksanakan; Bahwa waktu akad nikah dilangsungkan ada dua orang yang ditunjukmenjadi saksi nikah, yaitu Samiun dan Sineng

isteri karenasaksi hadir ketika akad nikah Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan;Bahwa akad nikah tersebut dilangsungkan di Lingkungan Labuang,Kelurahan Mosso, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene pada tanggal10 Oktober 1993;Bahwa yang menikahkan waktu itu adalah imam Somba bernama H.Rahiming;Bahwa ayah kandung Pemohon II waktu itu hadir dan duduk di sampingpak Imam ketika ijab kabul dilaksanakan;Bahwa waktu akad nikah dilangsungkan ada dua orang yang ditunjukmenjadi saksi nikah, yaitu Samiun dan Sineng

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Maudu bin Sineng) dengan Pemohon II (Raneng binti Pajja) yang dilaksanakan pada hari Jumat tanggal 25 April 1980, di Lingkungan Campaga Loe,Kelurahan Bonto Jaya, Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp610.000,00 (enam ratus sepuluh ribu

PENETAPANNomor 47/Pdt.P/2021/PA.BatgZN z4 eS VuhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantaeng yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan penetapandalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Maudu bin Sineng, tempat dan tanggal lahir Bantaeng, 28 Oktober 1964,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SD, tempatkediaman di Dusun Kasisang, Desa Bonto Loe, KecamatanBissappu, Kabupaten Bantaeng., sebagai

Majelis Hakim telah memperoleh cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan para Pemohon dengan menyatakan sah perkawinan antaraPemohon (Maudu bin Sineng) dengan Pemohon II (Raneng binti Pajja) yangdilaksanakan pada hari Jumat tanggal 25 April 1980 di Lingkungan CampagaLoe,Kelurahan Bonto Jaya, Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Maudu bin Sineng)dengan Pemohon II (Raneng binti Pajja) yang dilaksanakan pada hariJumat tanggal 25 April 1980, di Lingkungan Campaga Loe, Kelurahan BontoJaya, Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng;3.

Bahwa sekira tahun 1996 SINENG istri dari Pemohon (ibukandung almarhumah RIDHOWATI) telah meninggal dunia.4.

sebagai berikut : Bahwa saksi adalah anak Pemohon ; Bahwa sepengetahuan para Pemohon mau mengurus penetapanahli waris dari almarhumah Ridhowati binti Pemohon yang meninggaltanggal 27 Agustus 2010; Bahwa sepengetahuan saksi sewaktu hidupnya Ridhowati adalahisteri dari Ronny Pornomo dan selama perkawinannya tersebut telahdikaruniai 2 orang anak bernama Renny Dea Shefirah dan Ahmad AlwiSaifudin; Bahwa sepengetahuan saksi ayah kandung Ridhowati bernamaPemohon sekarang masih hidup, sedang ibunya bernama Sineng

berikut : Bahwa saksi adalah anak Pemohon ; Bahwa sepengetahuan sapara para Pemohon mau menguruspenetapan ahli waris dari almarhumah Ridhowati binti Pemohon yangmeninggal tanggal 27 Agustus 2010; Bahwa sepengetahuan saksi sewaktu hidupnya Ridhowati adalahisteri dari Ronny Pornomo dan selama perkawinannya tersebut telahdikaruniai 2 orang anak bernama Renny Dea Shefirah dan Ahmad AlwiSaifudin; Bahwa sepengetahuan saksi ayah kandung Ridhowati bernamaPemohon sekarang masih hidup, sedang ibunya bernama Sineng

Bahwa sekira tahun 1996 SINENG istri dari Pemohon (ibu kandungalmarhumah RIDHOWATI) telah meninggal dunia.4.

1. Menyatakan Terdakwa I Sainuddin Alias No'ding Bin Sainong dan Terdakwa II Sisi' Dg Sitaba Bin Sineng Dg Ngewa tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "SECARA BERSAMA-SAMA MEMAKAI TANAH TANPA IJIN YANG BERHAK ATAU KUASANYA YANG SAH";
2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
3. Memerintahkan agar pidana tersebut tidak perlu dijalankan, kecuali apabila di

Penyidik Atas Kuasa PU:
Bripka Miskal
Terdakwa:
1.Sainuddin Alias No'ding Bin Sainong
2.Sisi' Dg Sitaba Bin Sineng Dg Ngewa'

Muhammad Sineng Dg. Jarung bin Manis Dg. Bani.3. Kamaruddin Dg. Nanring bin Manis Dg. Bani4. Nursiah Dg. Kanang binti Manis Dg. Bani.6. Bahwa pada hari Rabu tanggal 31 Desember 2014, suami pemohon telahmeninggal dunia karena sakit, dan semasa hidup suami pemohon adalahpensiunan veteran di Kabupaten Takalar.7.

BaniMuhammad Sineng Dg. Jarung bin Manis Dg. Baninn nnKamaruddin Dg. Bani Nanring bin Manis Dg. Bani4. Nursiah Dg. Kanang binti Manis Dg. Bani Bahwa suami pemohon meninggal dunia pada tanggal 31 Desember2014 karena sakit. Bahwa suami pemohon bekerja sebagai petani dan pensiunan veteran. Bahwa pemohon mengajukan itsbat nikah untuk mendapatkan uangduka dan pengalihan pensiunan janda dan hakhak lainnya padakantor PT.

Bani, Muhammad Sineng Dg. Jarung bin Manis Dg. Bani,Kamaruddin Dg. Nanring bin Manis Dg. Bani dan Nursiah Dg. Kanangbinti Manis Dg. Bani. Bahwa suami pemohon meninggal dunia pada tanggal 31 Desember2014 karena sakit. Bahwa mahar pemohon pada saat pernikahan berupa satu petaksawah 20 are dibayar tunai. Bahwa pekerjaan suami pemohon adalah pensiunan veteran . Bahwa pemohon mengajukan itsbat nikah untuk mendapatkan uangduka dan pengalihan pensiunan janda dan hakhak lainnya padakantor PT.

Muhammad Sineng Dg Jarung bin Manis Dg. Bani3. Kamaruddin Dg. Nanring bin Manis Dg. Bani4. Nursiah Dg. Kanang bin Manis Dg BaniBahwa suami pemohon Manis Dg Bani bin Mangnga, pada tanggal 31Desember 2014 telah meninggal dunia karena sakit.Bahwa pemohon sangat membutuhkan penetapan pengesahan nikah dariPengadilan Agama Takalar, guna dijadikan sebagai alas hukum untukkelengkapan berkas guna mendapatkan uang duka dan pengalihan pensiunanjanda dan hakhak lainnya pada kantor PT.

Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain yang bernama Sineng;b. Tergugat merusak perabotan rumah tangga;. Bahwa sejak Tanggal 21 April 2019 yang mengakibatkan Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan pulang ke rumah isteri baru Tergugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan damaioleh orang tua dan tokoh masyarakat, namun tidak berhasil;.

atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan jenis tanaman, yang dilakukan dengan cara:e Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Juni 2014 sekitar pukul 21.00 WIBTerdakwa dengan menggunakan mobil temannya pulang dari arahLhokseumawe ke Gampong Teupin Gapeuh Kecamatan Tanah Pasiruntuk menjemput Mustafa Bin Gani (berkas Terpisah) dan setibanya didaerah Kandang Kecamatan Muara Dua Terdakwa bertemu dengan siNeng

hukum Pengadilan Negeri Lhoksukon, tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan I jenis tanaman, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Juni 2014 sekitar pukul 21.00 WIBTerdakwa dengan menggunakan mobil temannya pulang dari arahLhokseumawe ke Gampong Teupin Gapeuh Kecamatan Tanah Pasiruntuk menjemput Mustafa Bin Gani (berkas Terpisah) dan setibanya didaerah Kandang Kecamatan Muara Dua Terdakwa bertemu dengan siNeng

tertentu dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lhoksukon, tanpa hak atau melawanhukum menggunakan Narkotika Golongan jenis tanaman bagi dirisendiri, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Juni 2014 sekitar pukul 21.00 WIBTerdakwa dengan menggunakan mobil temannya pulang dari arahLhokseumawe ke Gampong Teupin Gapeuh Kecamatan Tanah Pasiruntuk menjemput Mustafa Bin Gani (berkas Terpisah) dan setibanya didaerah Kandang Kecamatan Muara Dua Terdakwa bertemu dengan siNeng