IQBALDAHLAN yang saat ini sedang kuliah di STIMIK DIPA NEGARA Makassar.Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2019/PN Mak.Bahwa terdakwa tidak memiliki jin dari pihak berwajib untuk membeli,menjual, memiliki, mMenyimpan, membawa, menguasai narkotika Gol. dari jenistanaman dan pekerjaan atau profesinya tidak ada kaitannya denganPengembangan IImu Pengetahuan dan Teknologi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal111 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang

IQBAL DAHLAN yang tinggalnya diKampung Baru Kecamatan Makale Kabupaten Tana Toraja dansekarang kuliah di Makassar di STIMIK DIPA NEGARA, kemudianTerdakwa dan barang bukti diamankan dan dibawa ke Kantor BNNKTana Toraja untuk dilakukan pengembangan proses Penyidikan lebihlanjut; Bahwa Terdakwa tidak memiliki jin dari pihak berwajib untuk membeli,menjual, memiliki, menyimpan, membawa, menguasai narkotikaGolongan dan pekerjaan atau profesinya tidak ada kaitannya denganPengembangan Ilmu Pengetahuan dan

IQBAL DAHLAN yang tinggalnya diKampung Baru Kecamatan Makale Kabupaten Tana Toraja dansekarang kuliah di Makassar di STIMIK DIPA NEGARA, kemudianTerdakwa dan barang bukti diamankan dan dibawa ke Kantor BNNKTana Toraja untuk dilakukan pengembangan proses Penyidikan lebihlanjut;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak berwajib untuk membell,menjual, memiliki, menyimpan, membawa, menguasai narkotikaGolongan dan pekerjaan atau profesinya tidak ada kaitannya denganPengembangan Ilmu Pengetahuan dan

terungkap faktafakta :Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Mei 2019 sekira jam 07.30 WITA bertempatdi dalam Kantor Perwakilan Bus Metro Permai, Jalan Ichwan KecamatanMakale, Kabupaten Tana Toraja terjadi tindak pidana narkotika jenis ganja yangdilakukan oleh Terdakwa GEGEN SAPUTRA Alias GENTOL;Menimbang, bahwa awalnya awalnya pada hari Minggu tanggal 26 Mei2019 sekira pukul 16.00 WITA, Terdakwa berkomunikasi melalui media sosialWhatsapp dengan temannya yang bernama MUHAMMAD IQBAL AliasKANDA (Mahasiswa STIMIK

BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Bandung yang mengadili perkara perdata dalam tingkatbanding, Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pembanding, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan dosen STIMIK Rosma Karawang,tempat kediaman di Kabupaten Karawang, dalam hal ini memberikankuasa dan memilih tempat kediaman hukum (domicili) pada kuasanya:Nano Gunawan, S.H.

Arief RahmanHakim No. 97 Karawang, berdasarkan Surat Kuasa khusus tanggal 07Oktober 2010, semula sebagai TERMOHON sekarang sebagaiPEMBANDING;MELAWANTerbanding, umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan dosen STIMIK Rosma Karawang,bertempat tinggal di Kabupaten Karawang, dalam hal ini memberikankuasa dan memilih tempat kediaman (domicili) pada kuasanya : UNANGENDANG SUHERMAN, SH Advokat/Konsultan Hukum beralamat di Jl.Syeh Quro Nomor. 69/05 Plawad Karawang, berdasarkan Surat Kuasakhusus tertanggal 12

Kemudian pada tahun 2019 Penggugat membelirumah di Makassar yang sekarang di tempati oleh Tergugat sebagaimanayang tercantum dalam alamat tersebut di atas yang sumber keuangannyaberasal dari Sekolah Tinggi llmu Manajemen dan Informatika Komputer(STIMIK ADHI GUNA) Palu, sehingga Penggugat dengan Tergugat kadangtinggal Bersama di Kota Palu dan kadang tinggal bersama di KotaMakassar;4.

Bahwa sekitar bulan April 2020 sebelum masuk bulan Ramadhandimana Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan Lk yangbernama Wiranto yang bekerja sebagai Sopir Mobil pada Sekolah TinggiIImu Manajemen dan Informatika Komputer (STIMIK ADHI GUNA) Paluyang berusia 23 tahun dan terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat yang disaksikan oleh anak Penggugat dengan suaminya yangpertama, dimana Tergugat mengatakan bahwa penggugat berselingkuhdengan Lk yang bernama Wiranto, akibat tuduhan Tergugat

Penggugat:
1.AIFAN
2.Rahmiwati Hasibu
Tergugat:
YAYASAN PENDIDIKAN DAN PEMBINAAN MANAJEMEN YPPM ADHI GUNA PALU Cq.SEKOLAH TINGGI MANAJEMEN INFORMATIKA DAN KOMPUTER STIMIK ADHI GUNA PALU

SEKOLAH TINGGIMANAJEMEN INFORMATIKA DAN KOMPUTER(STIMIK) ADHI GUNA PALU berkedudukan di: Jl.Undata Nomor. 03, Kota Palu, Provinsi SulawesiTengah, yang diwakili oleh: MUS AIDAH, SP.d., M.M.,selaku Ketua Sekolah Tinggi Manajemen Informatikadan Komputer (STMIK ADHI GUNA) dalam hal ini Halaman 1 dari 45 Putusan Nomor 63/Pdt.SusPHI/2018/PN.PALmemberikan kuasa kepada: BUDIMAN,AM,D,S.H., danMARNI MASYITA,S.H., para Advokat dan KonsultanHukum Kantor Hukum BUDIMAN, AM,D., SH.

GUNA.Sehingga dalil para Penggugat pada angka 18 harus nyatakan di tolak,Bahwa dalil Para Penggugat pada angka 19, yang meminta Tergugatuntuk membayar segala hak hak Para Penggugat,di mana tuntutantersebut tidak beralasan hukum,karena sebagaimana telah dikemukakan oleh Tergugat tersebut di atas, di mana yang mengangkatPara Penggugat sebagai Dosen tetap adalah YPPM ADHIGUNAsehingga para Penggugat mempunyai hubungan kerja denganYPPM ADHI GUNA, bukan dengan tergugat, sedangkan tergugat hanyasebagai Ketua STIMIK

SEKOLAH TINGGI MANAJEMENINFORMATIKA DAN KOMPUTER (STIMIK) ADHI GUNA PALU berkedudukandi: Jl.

puluh dua ribu dua ratusrupiah), kKemudian pihak Bank BNI memberikan uang kepada Terdakwasebesar Rp2.432.200,00 (dua juta empat ratus tiga puluh dua ribu dua ratusrupiah), dan uang tersebut oleh Terdakwa tidak di serahkan ke kasir RumahMakan Asiatic melainkan Terdakwa tanpa sepengetahuan kasir membuattanda terima atau nota dengan nomor 110413100422 uang , dan uangtersebut digunakan oleh Terdakwa untuk keperluan sendiri.Bahwa karena belum merasa puas, kemudian pada tanggal 23 April2013, acara dari STIMIK

dengan kesepakatan atau deal iven sebesarRp11.961.000,00 ( sebelas juta sembilan ratus enam puluh satu riburupiah), kemudian pihak dari STIMIK memberikan uang tersebut kepadaTerdakwa, dan uang tersebut oleh Terdakwa tidak diserahkan ke kasirRumah makan Asiatic, melainkan Terdakwa tanpa sepengetahuan darikasir membuat tanda terima atau nota pembayaran dengan nomor230413220428, dan uang tersebut Terdakwa gunakan untuk keperluansendiriBahwa pada tanggal 22 Mei 2013, kegiatan dari OPTIMA dengankesepakatan

No. 122/Pid.B/2015/PN Pwt.kasir membuat tanda terima atau nota dengan nomor110413100422 uang , dan uang tersebut digunakan olehTerdakwa untuk keperluan sendiri.Bahwa benar karena belum merasa puas, kemudian padatanggal 23 April 2013, acara dari STIMIK dengankesepakatan atau deal iven sebesar Rp11.961.000,00( sebelas juta sembilan ratus enam puluh satu ribu rupiah),kemudian pihak dari STIMIK memberikan uang tersebutkepada Terdakwa, dan uang tersebut oleh Terdakwa tidakdiserahkan ke kasir Rumah makan

dengan kesepakatan atau dealiven sebesar Rp11.961.000,00 ( sebelas juta sembilan ratus enam puluhsatu ribu rupiah), kKemudian pihak dari STIMIK memberikan uang tersebutkepada Terdakwa, dan uang tersebut oleh Terdakwa tidak diserahkan kekasir Rumah makan Asiatic, melainkan Terdakwa tanpa sepengetahuandari kasir membuat tanda terima atau nota pembayaran dengan nomor230413220428, dan uang tersebut Terdakwa gunakan untuk keperluansendiriMenimbang, bahwa pada tanggal 22 Mei 2013, kegiatan dariOPTIMA

Selaku KepalaSekolah SMA Negeri 1 Tinombo Selatan spesifikasi barangnya tidak sesuaidengan RAB dengan harga yang tidak wajar/tidak sesuai dengan harga pasarsebagaimana hasil pemeriksaan Ahli Teknologi Informasi dan Komunikasi (TIK)dari STIMIK BINA MULIA Palu tanggal 20 Juni 2013 yakni : HARGA HARGAJUML RAB (Rp) SEHARUSNYA (Rp)NO KERUGINAMA BARANG AH HARGA ANUNIT SATUAJUMLAH N JUMLAH1 2 3 4 5 6 7 A LABORATORIUM Server Laboratorium1 1 unit Halaman 7 dari 29 Putusan Nomor 17/Pid.SusTPK/2015/PT PAL Komputer

Selaku KepalaHalaman 15 dari 29 Putusan Nomor 17/Pid.SusTPK/2015/PT PALSekolah SMA Negeri 1 Tinombo Selatan spesifikasi barangnya tidak sesuaidengan RAB dengan harga yang tidak wajar/tidak sesuai dengan harga pasarsebagaimana hasil pemeriksaan Ahli Teknologi Informasi dan Komunikasi (TIK)dari STIMIK BINA MULIA Palu tanggal 20 Juni 2013 yakni : HARGA HARGAJUML RAB (Rp) SEHARUSNYA (Rp)NO KERUGINAMA BARANG AH HARGA ANUNIT SATUAJUMLAH N JUMLAH1 2 3 4 5 6 7A LABORATORIUMServer Laboratorium1 Komputer (

Selanjutnya dalampelaksanaannya terdapat spesifikasi barang yang tidak sesuai dengan RABsebagaimana ditentukan dalam Pedoman Pelaksanaan Block Grant Fisik SMATahun 2010 dan terdapat harga barang yang tidak wajar/tidak sesuai denganharga pasar yang ada sebagaimana hasil pemeriksaan Ahli Teknologi Informasidan Komunikasi (TIK) dari STIMIK BINA MULIA, sehingga negara dirugikansebesar Rp. 164.474.000,00 (seratus enam puluh empat juta empat ratus tujuhpuluh empat ribu Rupiah), sedangkan yang dinikmati

IDRUS PULUHULAWA, M.Si bersamasama dengan MOCH MUNANDAR LAHIYA tersebut terdapat spesifikasi barangyang tidak sesuai dengan RAB sebagaimana yang telah ditentukan dalamPedoman Pelaksanaan Block Grant Fisik SMA Tahun 2010 dan terdapat hargabarang yang tidak wajar / tidak sesuai dengan harga pasar yang ada sebagaimanahasil pemeriksaan Ahli Teknologi Informasi dan Komunikasi (TIK) dari STIMIK BINAMULIA Palu tanggal 20 Juni 2013, sehingga negara dirugikan sebesar Rp.164.474.000,00 (Seratus enam puluh

Sejumlah uang yang disimpan di tabungan pada PT BankMandiri Syariah KC KK Banjarmasin STIMIK dengan nomorRekening 7019299613 , atas nama Rahmadi Hamsani, sebesarRp 2.065.921.57;7.6. Sejumlah uang yang disimpan di tabungan pada PT BankMandiri Syariah KC KK Banjarmasin STIMIK dengan nomorrekening 7019300417, atas nama Rahmadi Hamsani, sebesarRp 43.957.844.55;7.7.

Samudera dengan nomor rekening 0310006894458, atas nama Rahmadi Hamsani, sejumlah uang yang disimpan ditabungan pada PT Bank Mandiri Syariah KC KK Banjarmasin STIMIKdengan nomor Rekening 7019299613 , atas nama RahmadiHamsani, sejumlah uang yang disimpan di tabungan pada PT BankMandiri Syariah KC KK Banjarmasin STIMIK dengan nomor rekening7019300417, atas nama Rahmadi Hamsani, sejumlah uang yangdisimpan di tabungan pada PT Bank Bukopin KC Banjarmasindengan nomor rekening 1501033862, atas nama Rahmadi

Surat izin operasional Taman Kanakkanak (TK) No : 1003/B.PD/79, tanggal30 Desember 1980, surat izin operasional Sekolah Dasar (SD) No.Pendaftaran 1783/BPD /1984 tanggal 19 April 1984, surat izin operasionalSekolah Menengah Pertama (SMP) No : 035/102.Kep/E.83 tanggal 22Maret 1983, surat izin operasional Sekolah Menengah Atas (SMA) No :291/1.02/ Kep/OT/1996 dan surat izin penyelenggaraan program studi danpendirian Sekolah Tinggi Manajemen Informatika dan Komputer (STIMIK)tanggal 13 Maret 2003 ;2.

Pendaftaran 1783/BPD/1984 tanggal 19 April 1984, surat izinoperasional Sekolah Menengah Pertama (SMP) No : 035/102.Kep/E.83tanggal 22 Maret 1983, surat izin operasional Sekolah Menengah Atas(SMA) No. 291/1.02/Kep/OT/1996 dan surat izin penyelenggaraanprogram studi dan pendirian Sekolah Tinggi Manajemen Informatika danKomputer (STIMIK) tanggal 13 Maret 2003 ;. Akte Jual Beli No. 116/2002 antara pihak pertama Ny. Yeti Seniarti danpihak kedua Tn. Ruslin Soetanto Putra tanggal 24 Juli 2002 ;.

Pendaftaran 1783/BPD/1984 tanggal 19 April 1984, surat izinoperasional Sekolah Menengah Pertama (SMP) No. 035/102.Kep/E.83tanggal 22 Maret 1983, surat izin operasional Sekolah Menengah Atas(SMA) No. 291/1.02/Kep/OT/1996 dan surat izin penyelenggaraanprogram studi dan pendirian Sekolah Tinggi Manajemen Informatika danKomputer (STIMIK) tanggal 13 Maret 2003 ; Akte Jual Beli No. 18/2002 antara pihak pertama Ny. Yeti Seniarti danpihak kedua Tn.

Soasio Rum KelurahanTomalou Kecamatan Tidore Selatan Kota Tidore Kepulauan berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 8 Januari 2021, sebagai Penggugat;DanSuryati Gabin, bertempat tinggal di Jalan Kampus Stimik, KelurahanGamtufkange, Kecamatan Tidore, Kota Tidore Kepulauan, Maluku Utara,sebagai Tergugatyang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiripersengketaan di antara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatantersebut, dengan jalan perdamaian melalui mediasi dengan Mediator Utoro DwiWindardi

hitam merk EIGER.e 1 unit Laptop warna hitam merk LENOVO type THINKPED X1CARBON.e 1buahmesin bor portable warna hijau merk BOSCH.e 1buah jam tangan warna hitam merk EXPEDITION.e 2 buah harddisk warna hitam merk SEAGATE dan ORICO.e 1buah kacamata berserta tempatnya warna hitam merk EYEWEAR.e Uang tunai senilai Rp. 500.000.halaman5 dari 22 Putusan No.258/Pid.B/2020/PN Tsme 2 lembar Dolar Thailand senilai 120 bath.e 1lembar uang Dolar Amerika senilai $50.e 1berkas surat skripsi Sidang universitas STIMIK

1 (Satu) unit Laptop warna hitam merk Lenovo typeTHINKPED X1CARBON, (Satu) buah mesin bor portable warna hijau merkBOSCH, 1 (satu) buah jam tangan warna hitam merk EXPEDITION, 2 (dua)buah harddisk warna hitam merk SEAGATE dan ORICO, 1 (satu) buahkacamata beserta tempatnya warna hitam merk EYEWEAR, uang tunai senilaiRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), 2 (dua) lembar dolar Thailand senilat 120bath, 1 (satu) lembar uang dolar Amerika senilai $ 50, 1 (Satu) berkas suratskripsi sidang Universitas STIMIK

1 (satu) unit Laptop warna hitam merk Lenovo typeTHINKPED X1CARBON, (Satu) buah mesin bor portable warna hijau merkBOSCH, 1 (satu) buah jam tangan warna hitam merk EXPEDITION, 2 (dua)buah harddisk warna hitam merk SEAGATE dan ORICO, 1 (satu) buahkacamata beserta tempatnya warna hitam merk EYEWEAR, uang tunai senilaiRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), 2 (dua) lembar dolar Thailand senilat 120bath, 1 (satu) lembar uang dolar Amerika senilai $ 50, 1 (Satu) berkas suratskripsi sidang Universitas STIMIK

mengkonsumsi obat carnophenzenith pharmaceuticals tersebut secara bersamasama;> Bahwa Para Terdakwa tidak pernah memperjual belikan obat carnophenzenith pharmaceuticals tersebut;> Bahwa Para Terdakwa tidak ada memiliki ijin atas obat carnophen zenithpharmaceuticals dan Para Terdakwa juga tidak bekerja dibidang pekerjaanyang ada hubungannya dengan obat carnophen zenith pharmaceuticalstersebut;> Bahwa Para Terdakwa kenal dan mengkonsumsi obat carnophen zenithpharmaceuticals sejak mulai kulianh di STIMIK

yangkemudian langsung Para Terdakwa konsumsi masingmasing 1 (satu)butir sehingga sisanya 10 (Sepuluh) butir yang kemudian Para Terdakwabagi hingga masingmasing mendapatkan 5 (lima) butir;> Bahwa benar Para Terdakwa tidak pernah memperjual belikanobat carnophen zenith pharmaceuticals tersebut namun Para Terdakwatelah 3 (tiga) kali mengkonsumsi obat carnophen zenith pharmaceuticalstersebut secara bersamasama dan Para Terdakwa kenal danmengkonsumsi obat carnophen zenith pharmaceuticals sejak mulai kuliahdi STIMIK

butir sehingga sisanya 10 (Sepuluh) butir yang kemudian Para Terdakwabagi hingga masingmasing mendapatkan 5 (lima) butir;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa Para Terdakwa tidak pernah memperjual belikan obat carnophen zenithpharmaceuticals tersebut namun Para Terdakwa telah 3 (tiga) kalimengkonsumsi obat carnophen zenith pharmaceuticals tersebut secarabersamasama dan Para Terdakwa kenal dan mengkonsumsi obat carnophenzenith pharmaceuticals sejak mulai kuliah di STIMIK

Surakartakemudian setelah terdakwa selesai bermain dari warnet O Net sekitar jam03.00 WIB terdakwa pulang kemudian saat keluar warnet melihat (satu)unit sepeda motor Yamaha Vixion warna hitam No.Pol.AD5238PQ dankarena situasi sepi selanjutnya terdakwa mempunyai niat mengambilsepeda motor tersebut ;Bahwa kemudian terdakwa mendekati sepeda motor tersebut danmemegang stang sepeda motor tersebut ternyata tidak dikunci stang,selanjutnya terdakwa menuntun ke arah Timur melewati gang dan menujusamping Kampus STIMIK

, saat sampai di sa mping kampus sepeda mptorditinggal ;Bahwa kemudian terdakwa menuju ke warung degan ijo tempat terdakwabekerja mengambil pisau ;Bahwa setelah mendapatkan pisau terdakwa kembali lagi menuju sampingSTIMIK selanjutnya pisau digunakan untuk memutus kabel sepeda motor,karena susah memutus kabel dan sepeda motor susah dihidupkan lalusepeda motor ditinggal terdakwa disamping Kampus STIMIK LaweyanSurakarta ;Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi EKO SAPUTRO menderitakerugian ditaksir

Kudus berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : 434/3/III/1989 dan hingga saat ini status Terdakwadengan Saksi3masih suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yaitu Po Yanggota TNI AD pangkat Sertuberdinas di Armed 7 Kodam Jaya) dan Po(kuliah di STIMIK Bina Patria Magelang), dan kehidupan rumahtangga Terdakwa dengan Saksi3berlangsung harmonis dan tinggaldalam satu rumah.c. Bahwa Saksi1 i!

Kudus dan sekarang telah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu ee (Anggota TNI ADberdinas di Armed 7 Kodam Jaya berpangkat Bintara) danEE (kuliah di STIMIK Bina Patria Magelang).Bahwa pada awalnya Saksi curiga Terdakwa mempunyai WanitaIdaman lain (WIL) karena Terdakwa sering membawa sepedamotor Yamaha merk Jupiter warna putih, karena motor tersebutbukan milik Saksi sekeluarga, dan Saksi pernah bertanya kepadaTerdakwa Tu motor milik siapa ?

Kudus berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : 434/3/III/1989 dan hingga saat ini status Terdakwadengan Saksi3masih suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yaitu Satrio J anggota TNI AD pangkat Sertuberdinas di Armed 7 Kodam Jaya) dan(kuliah di STIMIK dan kehidupan rumahtangga Terdakwa dengan Saksi3berlangsung harmonis dan tinggaldalam satu rumah.Bahwa benar Saksi1 ht) berstatus sudah mempunyaisuami bernama yang menikah pada tanggal 10 September1995 di KUA Bekasi dan sudah dikaruniai 4 (empat

Kudus berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : 434/3/III/1989 dan hingga saat ini status Terdakwadengan Saksi3 masih suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yaitu ED 9angeota TNI AD pangkat Sertuberdinas di Armed 7 Kodam Jaya) dan(kuliah di STIMIK Bina Patria Magelang), dan kehidupan rumah2424tangga Terdakwa dengan Saksi3 berlangsung harmonis dan tinggaldalam satu rumah.Bahwa benar Saksi1 eed berstatus sudah mempunyaisuami bernama yang menikah pada tanggal 10 September1995 di KUA Bekasi dan

Selaku Kepala Sekolah SMA Negeri 1Tinombo Selatan spesifikasi barangnya tidak sesuai dengan RAB dengan hargayang tidak wajar/tidak sesuai dengan harga pasar sebagaimanahasilpemeriksaan Ahli Teknologi Informasi dan Komunikasi (TIK) dari STIMIK BINAMULIA Palu tanggal 20 Juni 2013 yakni : NO NAMA BARANG JUML HARGA HARGA KERUGI AH RAB(Rp) SEHARUSNYA (Rp) ANNTT HARGA JUMLAHJUMLAH SATUA Halaman 7 dari 29 Putusan Nomor 17/Pid.SusTPK/2015/PT PAL 2 3 4 5 6 7LABORATORIUMServer Laboratorium 130 16Komputer (

Selaku Kepala Sekolah SMA Negeri 1Tinombo Selatan spesifikasi barangnya tidak sesuai dengan RAB dengan hargayang tidak wajar/tidak sesuai dengan harga pasar sebagaimanahasilHalaman 15 dari 29 Putusan Nomor 17/Pid.SusTPK/2015/PT PALpemeriksaan Ahli Teknologi Informasi dan Komunikasi (TIK) dari STIMIK BINAMULIA Palu tanggal 20 Juni 2013 yakni : HARGA HARGAJUMLNO RAB (Rp) SEHARUSNYA (Rp) KERUGINAMA BARANG AH HARGAUNIT SATUA ANJUMLAH N JUMLAH1 2 3 4 5 6 7A LABORATORIUMServer Laboratorium 130 161 Komputer

Selanjutnya dalampelaksanaannya terdapat spesifikasi barang yang tidak sesuai dengan RABsebagaimana ditentukan dalam Pedoman Pelaksanaan Block Grant Fisik SMATahun 2010 dan terdapat harga barang yang tidak wajar/tidak sesuai denganharga pasar yang ada sebagaimana hasil pemeriksaan Ahli Teknologi Informasidan Komunikasi (TIK) dari STIMIK BINA MULIA, sehingga negara dirugikansebesar Rp. 164.474.000,00 (Seratus enam puluh empat juta empat ratus tujuhpuluh empat ribu Rupiah), sedangkan yang dinikmati

IDRUS PULUHULAWA, M.Si bersamasama dengan MOCH MUNANDAR LAHIYA tersebut terdapat spesifikasi barangyang tidak sesuai dengan RAB sebagaimana yang telah ditentukan dalamPedoman Pelaksanaan Block Grant Fisik SMA Tahun 2010 dan terdapat hargabarang yang tidak wajar / tidak sesuai dengan harga pasar yang ada sebagaimanahasil pemeriksaan Ahli Teknologi Informasi dan Komunikasi (TIK) dari STIMIK BINAHalaman 26 dari 29 Putusan Nomor 17/Pid.SusTPK/2015/PT PALMULIA Palu tanggal 20 Juni 2013, sehingga negara

Smr.Bahwa pada wakiu bersetubuh pakaian saksi tidak dibuka semua, hanyacelana saja;Bahwa yang membuka celana saksi Terdakwa, sedang yang membukacelana Terdakwa, Terdakwa sendiri;Bahwa sebelumnya saksi memang sudah kenal dengan Terdakwa, saksidan Terdakwa teman kuliah satu kampus di STIMIK;Bahwa Saksi bekerja sebagai Tenaga Honor di Kantor Gubernur;Bahwa saksi tidak tahu kalau Terdakwa itu memang menjual berasmerah, tetapi Terdakwa pernah bilang ada beras merah bagus darigunung dirumahnya, lalu saksi

Smr.Saksi A de Charge LESTARI ANJAR SISWANDI: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, sejak Tahun 2012, ketika sama sama kuliah di STIMIK Samarinda;Bahwa Saksi juga kenal dengan Korban, sejak tahun 2010 sampai Tahun2014., samasama teman kuliah juga di STIMIK;Bahwa dulu sebelum sama Terdakwa, korban pernah dekat dengan saksi,dia sering curhat masalah kehidupannya;Bahwa nama Korban Siti Nur Aminah;Bahwa sejak Korban pacaran sama Terdakwa, saksi tidak dekat lagidengan Korban;Bahwa Korban pacaran sama Terdakwa

selesaimelakukan perbuatan tersebut korban minta diantar pulang, tapi Terdakwabilang besok pagi saja, karena diluar banyak orang Terdakwa takutketahuan orang, karena korban maksa lalu Terdakwa memukul korbanpakai tangan kosong kena wajahnya, setelah itu korban diam saja dannurut, dan esok paginya sekitar pukul 04.00 wita Terdakwa mengantarkorban pulang kerumah kosinya;Bahwa Terdakwa dan Korban pacaran, sejak Tahun 2012;Bahwa Terdakwa kenal dengan Korban di Kampus, Terdakwa dan Korbansamasama kuliah di STIMIK

Bahwa, kemudian saya ketika menamatkan studi pada STIMIK(sekolah tinggi manajemen informatika dan komputer ) Kotamobagu padatahun 2016, ternyata nama pemohon' dalam ijasah tertulis FABIODWI WELMAS PRASETYO , nama ini sama yaitu. dari aktakelahiran sampi sekolah TK , SD, SMP dan SMA4. Bahwa untuk ~ kepentingan administrasi pemohon dalampembuatan surat surat serta kartu identitas baik berupa kartukeluarga, Surat ljin Mengemudi, Kartu Tanda Penduduk ~ serta kartu kartu.

Nomor 766 K/Pdt.SusPHI/2017bekerja di Yayasan Pendidikan DemokratCemerlang/STMIK Pelita Nusantara (terbukti bahwapemutusan hubungan kerja denganPenggugat/Termohon bukanlah secara sepihak,melainkan melalui opsi/pilinan bagiPenggugat/Termohon);Bahwa cara Pemutusan hubungan kerja ini kepadaPenggugat/Termohon sangat masuk akal dan tidakmengandung diskriminatif, karena tindakanTergugat/Pemohon selalu sama kepada setiapkaryawan di Yayasan dan STIMIK Pelita Nusantara.1.2.

Penggugat/Termohon yang seharusnyadilakukan kepada Tergugat/Pemohon tidak terpenuhi; akan tetapikewajiankewajiban Tergugat/Pemohon sangat dituntut untukdilaksanakan kepada Penggugat/Termohon;Bahwa Hal ini jelas dimuat dalam lembaran Putusan Nomor137/Pdt.Sus.PHI/2016/PN.Mdn. pada halaman 24 yang sangat jelaskewajiban Tergugat/Pemohon untuk membayar upah tanpamenyebut kewajiban Penggugat/Termohon untuk bekerja denganbaik, berdisiplin yang tinggi, berdedikasi, dan loyal kepadaTergugat/Pemohon (Yayasan dan STIMIK

Suci Lestari NomorKT.2003.062.PBM tanggal 11 Pebruari 2003, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Prabumulih, bukti Surattersebut telah diberi meterai cukup, telan dicap pos, dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberitanda P.3;4, Fotokopi ljazah Sekolah Tinggi Manajemen Informatika dan Komputer (STIMIK) a.n.

Tri Juwari Sura Wiguna tanggal 29 Oktober 2016,yang dikeluarkan oleh Ketua Prodi STIMIK AMIKOM Yogyakarta , buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup, telan dicap pos, dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberitanda P.4;S. Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Kejuruan a.n.

SEKOLAH TINGGI MANAJEMEN INFORMATIKA DAN KOMPUTER, STIMIK ADHI GUNA PALU

Putusan Nomor 253 PK/Pid.Sus/2018memori peninjauan kembali tanggal 2 Juni 2018, tidak dapat dibenarkandengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa terhadap bukti peninjauan kembali yang diajukan PemohonPeninjauan Kembali/Terpidana, yaitu bukti surat yang diberi tandaPK1 berupa Print Out Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor1472/Pid.B/2016/ PN.Bdg; bukti PK2 berupa fotokopi dari fotokopiSurat Keterangan STMIK Amik Bandung, dan bukti PK3 berupa AsliSurat Keterangan STMiK Amik Bandung Nomor STIMIK/023