Ditemukan 203 data
18 — 6
yangsedang berada di rumahnya dan mengajak saksi Edi Sukrisno aliasSukris untuk kerja bengkel di Ujung Batu (Pekanbaru) dan terdakwamengatakan kalau saksi Edi Sukrisno alias Sukris diminta untukmembawa uang sangu sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah), namunakhirnya orangtua saksi Edi Sukrisno alias Sukris hanya memberikan121uang sebesar Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dengan janji uangtersebut akan diganti setelah sampai di tempat;Bahwa benar selanjutnya saksi Edi Sukrisno alias Sukris,
terdakwa danAnda alias Coy berangkat menuju Pekanbaru pada hari Sabtu tanggal 28Desember 2013 sekitar pukul 18.00 Wib dan sesampainya di Pekanbarusaksi Edi Sukrisno alias Sukris hanya dibawa terdakwa mengelilingi kotaPekanbaru dan bukan dibawa ke tempat kerja tersebut;Bahwa benar kemudian pada hari Minggu tanggal 29 Desember 2013sekitar pukul 10.00 Wib saksi Edi Sukrisno alias Sukris, terdakwa danAnda alias Coy kembali pulang ke Batang Serangan dan sebelumberangkat Anda alias Coy membuka ban serap
yang sedang berada di rumahnya dan mengajak saksi EdiSukrisno alias Sukris untuk kerja bengkel di Ujung Batu (Pekanbaru) dan terdakwamengatakan kalau saksi Edi Sukrisno alias Sukris diminta untuk membawa uang sangusebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah), namun akhirnya orangtua saksi Edi Sukrisnoalias Sukris hanya memberikan uang sebesar Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah)dengan janji uang tersebut akan diganti setelah sampai di tempat;Bahwa selanjutnya saksi Edi Sukrisno alias Sukris, terdakwa
dan Anda alias Coyberangkat menuju Pekanbaru pada hari Sabtu tanggal 28 Desember 2013 sekitar pukul18.00 Wib dan sesampainya di Pekanbaru saksi Edi Sukrisno alias Sukris hanya dibawaterdakwa mengelilingi kota Pekanbaru dan bukan dibawa ke tempat kerja tersebut;1718Bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 29 Desember 2013 sekitar pukul 10.00Wib saksi Edi Sukrisno alias Sukris, terdakwa dan Anda alias Coy kembali pulang keBatang Serangan dan sebelum berangkat Anda alias Coy membuka ban serap dan tapemobil
kemudianmobil dihentikan oleh terdakwa kemudian supir diambil alin oleh Anda alias Coy kemudianAnda alias Coy menyetir mobil melanjutkan perjalanan menuju Desa Kota DatarKecamatan Hamparan Perak untuk menemui Andong;Bahwa sesampainya di sebuah warung saksi Edi Sukrisno alias Sukris memesanindomie dan saat saksi Edi Sukrisno alias Sukris makan tanpa seijin saksi Bambang HerySyahputra, terdakwa dan Anda alias Coy menggadaikan mobil tersebut kepada Andongsebesar Rp 6.000.000, (enam juta rupiah), dan
19 — 7
Sukris Miatin binti Surajidisebut PENGGUGATM E L A W A NSuharyo bin Yusing Mbedisebut, TERGUGAT;
RINY NT , SH
Terdakwa:
1.AVIS MAULANA BIN GATOT SUHARTONO
2.MOUID FIAN FARIS AKBAR BIN ADE PUJIHARTO
38 — 15
Raya SatelitUtara Surabaya dan saksi HATRI SUKO SUKRIS PRIYANTO mendapatkiriman rekaman video melalui handphone, sehingga pada sore harinya saksiHATRI SUKO SUKRIS) PRIYANTO membuat laporan ke PolsekSukomanunggal Surabaya;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi DJUMIATI mengalami kerugianmateri lebin kurang sebesar Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribuh rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan para terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur
Raya SatelitUtara Surabaya dan saksi HATRI SUKO SUKRIS PRIYANTO mendapat kirimanrekaman video melalui handphone, sehingga pada sore harinya saksi HATRISUKO SUKRIS PRIYANTO membuat laporan ke Polsek SukomanunggalSurabaya;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi DJUMIATI mengalami kerugianmateri lebih kurang sebesar Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribuh rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah);2.
Raya SatelitUtara Surabaya dan saksi HATRI SUKO SUKRIS PRIYANTO mendapat kirimanrekaman video melalui handphone, sehingga pada sore harinya saksi HATRISUKO SUKRIS PRIYANTO membuat laporan ke Polsek SukomanunggalSurabaya; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi DJUMIATI mengalami kerugian materilebin kurang sebesar Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribuh rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut para Terdakwamembenarkannya
Raya Arjuna Surabaya, setelahitu melihat pengendara motor yakni saksi DJUMIATI sedang membawa taswarna merah dikaitkan di tubuhnya yang diletakkan diantara saksi DJUMIATI dansaksi HATRI SUKO SUKRIS PRIYANTO, selanjutnya dari arah belakang sebelahkiri, terdakwa dan terdakwa MOUID FIAN FARIS AKBAR Bin ADE PUJIHARTOmendekati motor yang dikendarai oleh saksi HATRI SUKO SUKRIS PRIYANTO,setelah itu terdakwa MOUID FIAN FARIS AKBAR Bin ADE PUJIHARTO dengancara paksa langsung menarik tas tas warna merah yang
Raya Arjuna Surabaya, setelah itu melihatpengendara motor yakni saksi DJUMIATI sedang membawa tas warna merahdikaitkan di tubuhnya yang diletakkan diantara saksi DJUMIATI dan saksi HATRISUKO SUKRIS PRIYANTO, selanjutnya dari arah belakang sebelah kiri,terdakwa AVIS MAULANA Bin GATOT SUHARTONO dan terdakwa mendekatimotor yang dikendarai oleh saksi HATRI SUKO SUKRIS PRIYANTO, setelah ituterdakwa dengan cara paksa langsung menarik tas taS warna merah yangdibawa oleh saksi DJUMIATI hingga putus talinya
2.Daikan Aolia Arfan.SH
Terdakwa:
Sukristo ALS Sukris.
70 — 21
1. Menyatakan Terdakwa SUKRISTO Alias SUKRIS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memberikan kesempatan untuk bermain judi
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa
2.Daikan Aolia Arfan.SH
Terdakwa:
Sukristo ALS Sukris.Nama lengkap : Sukristo alias Sukris.2. Tempat lahir : Kwala Begumit.3. Umur/Tanggal lahir : 43 tahun/5 Desember 19764. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun Mandiri Desa Karang Rejo KecamatanStabat Kabupaten Langkat7. Agama : Islam8. Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa ditangkap pada tanggal 07 April 2020 dan ditahan dalam tahananrutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 8 April 2020 sampai dengan tanggal 27 April 20202.
Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKESATUBahwa Terdakwa SUKRISTO ALS SUKRIS bersama Saksi TITOYO ADIWIGUNA
Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiaporang sebagai subjek hukum selaku pendukung hak dan kewajiban yang secarahukum dapat dimintakan pertanggungjawaban terhadap perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini unsur barang siapa ditujukankepada orang, hal ini sebagaimana dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, bahwa Penuntut Umum telah menghadap seorang Terdakwa kepersidangan, yaitu Terdakwa SUKRISTO Alias SUKRIS, dan Terdakwa tersebutmempertanggungjawabkan
Menyatakan Terdakwa SUKRISTO Alias SUKRIS terbukti Secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Dengan sengajamemberikan kesempatan untuk bermain judi2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
20 — 4
MIKO als COCObertemu di simpang lima gumul untuk melakukan transaksi, setelah selesai transaksi dansampai di rumah lalu Terdakwa langsung menghubungi saksi SUKRIS WAHONO yangmemberitahukan bahwa barang sudah ada.
Kemudian sekira pkl. 14.30 WIB saksiSUKRIS WAHONO datang kerumah Terdakwa dan kemudian barang berupa pil dobel Lsebanyak 2 box ( 200 butir) tersebut diambil oleh saksi Sukris Wahono dan Terdakwamenerima pembayaran dari saksi Sukris Wahono sebesar Rp. 140.000, Bahwa Terdakwamembeli pil dobel L dari Sdr.
menyatakanksi SUKRIS WAH BIN (ALM PAR:Bahwa Terdakwa Sabtu tanggal 27 Pebruari 2016, sekitar pukul 13.30 Wib. didalam rumahnya dengan alamat JIn.
Kediri dan pada saat ituterdakwa membeli 2 (dua) bok / 200 butir seharga Rp. 140.000, (seratus empatpuluh ribu rupiah) dan dari 200 butir yang terdakwa beli tersebut semuanya sudahterdakwa jual kepada teman terdakwa yang bernama SUKRIS WAHONO, denganharga Rp.140.000, (seratus empat puluh ribu rupiah ) dan dari penjualan tersebutterdakwa oleh saudara SUKRIS WAHONO diberi imbalan 1 (satu) butir obatpenenang dan saat itu langsung terdakwa minum.Bahwa SUKRIS WAHONO telah membeli pil dobel L dari terdakwa
Kediri dan pada saat itu terdakwamembeli 2 (dua) bok / 200 butir seharga Rp. 140.000, (seratus empat puluh riburupiah) dan dari 200 butir yang terdakwa beli tersebut semuanya sudah terdakwa jualkepada teman terdakwa yang bernama SUKRIS WAHONO, dengan hargaRp.140.000, (seratus empat puluh ribu rupiah ) dan dari penjualan tersebut terdakwaoleh saudara SUKRIS WAHONO diberi imbalan 1 (satu) butir obat penenang dansaat itu langsung terdakwa minum.Bahwa benar SUKRIS WAHONO telah membeli pil dobel L dari
Terdakwa:
Sukris Wanto alias Haris bin Sri Harono
64 — 20
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa SUKRIS WANTO Als HARIS BIN SRI HARONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan kesatu;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya
Terdakwa:
Sukris Wanto alias Haris bin Sri Harono
77 — 15
Halaman 11 dari 24 halamantetapi SETIMAH tidak tahu apaapa, dan pernah suami saksi melaporkanSUKAMTO ke polisi.e Bahwa saksi tidak tahu hubungan antara SUKAMTO dengan SETIMAH.e Bahwa tanah sengketa yang dikerjakan oleh SUKAMTO tersebut berasal dariSUKRIS.e Bahwa rumah saksi dengan SETIMAH dekat.e Bahwa saksi tidak tahu hubungan SUKRIS dengan RASIYO.e Bahwa saksi tidak tahu perkawinan antara RASIYO dengan SETIMAH.e Bahwa pada waktu RASIYO meninggal dunia, SUKRIS pernah datang.e Bahwa saksi tidak tahu
orang dukuh Timbul, Desa Tubanan.e Bahwa saksi tidak tahu SUKRIS itu anaknya siapa.e Bahwa saksi tidak tahu SUKAMTO itu orang mana.e Bahwa saksi menerima gadai tanah sengketa tersebut tahun 2012.e Bahwa sepetahuan saksi Tanah sengketa tersebut tidak pernah dijual kepadaorang lain.e Bahwa SUKRIS pernah main ke rumah SETIMAH dan RASIYO.e Bahwa saksi mengetahui letak tanah sengketa tersebut.e Bahwa saksi tidak pernah ketemu lagi dengan SUKRIS setelah tanah sengketatersebut dikerjakan oleh SUKAMTO.Menimbang
Halaman 15 dari 24 halamanBahwa Katanya orangorang, kemudian tanah tersebut dikerjakan oleh orang laindan katanya orang tersebut membeli tanah itu.Bahwa kata orangorang, tanah tersebut dijual oleh Sukris, anaknya Rasiyo.Bahwa Saksi tidak tahu kapan pernikahan antara Setimah dengan Rasiyo.Bahwa Tanah tersebut dibeli olen Rasiyo setelah pernikahan dengan Setimah.Bahwa Saksi tidak tahu tempat tinggalnya Sukris, yang saksi tahu Sukris ikutibunya.Bahwa Pada waktu berumah tangga antara Rasiyo dengan Setimah
kepadaSukamto.Bahwa Orang tuanya Sukris adalah, ibunya bernama Sukmi dan bapaknyabernama Rasiyo.Bahwa Saksi tidak tahu dalam perkawinan antara Rasiyo dengan Sukmimempunyai tanah.e Bahwa Saksi tahu tanah sengketa tersebut dibeli pada waktu berumah tanggaantara Rasiyo dengan Setimah.e Bahwa Saksi tidak tahu kapan bercerai hidup antara Rasiyo dengan Sukmi.e Bahwa Tanah yang menjadi senketa tersebut adalah tanah gono gini antaraSetimah dengan Rasiyo, dan timbul sengketa karena Sukris minta warisan.e
Bahwa Saksi tahu jika Sukris minta warisan karena pada tahun 2011, saksimendengar dari orang yang menggadai tanah tersebut.e Bahwa Saksi tidak pernah dimintai bantuan oleh Setimah maupun Sukris untukmenyelesaikan masalah tanah tersebut.e Bahwa Saksi tidak pernah melihat surat pajak tanah sengketa tersebut.e Bahwa pada waktu jual beli tanah sengketa tersebut, Borek dan Kasrah sudahmeninggal dunia.e Bahwa Pada waktu jual beli tanah sengketa tersebut yang menjadi Petinggiadalah pak Kuwata.e Bahwa Saksi
31 — 11
Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah BPKB nomor : H03038388, sepeda motor merk Honda typeNC110D, Nomor Polisi DK 6481 ZD, nomor = rangkaMHIJF1319AK299968, nomor mesin : JF13E0301812, warna putihhitam, atas nama Sukris, alamat Jalan Gunung Agung VI, Lingk.LoloanTimur, Kelurahan Loloan Timur, Kec.
/Kab.Jembrana;1 (satu) lembar foto copy STNK sepeda motor merk Honda typeNC110D, Nomor Polisi DK 6481 ZD, nomor = rangkaMHIJF1319AK299968, nomor mesin : JF13E0301812, warna putihhitam, atas nama Sukris, alamat Jalan Gunung Agung VI, Lingk.LoloanTimur, Kelurahan Loloan Timur, Kec./Kab.Jembrana;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu saksi Sukris ;1.
/Kab.Jembrana;1 (satu) lembar foto copy STNK sepeda motor merk Honda type NC110D,Nomor Polisi DK 6481 ZD, nomor rangka : MHIJF1319AK299968,nomor mesin : JF13E0301812, warna putih hitam, atas nama Sukris,alamat Jalan Gunung Agung VI, Lingk.Loloan Timur, Kelurahan LoloanTimur, Kec.
Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah BPKB nomor : H03038388, sepeda motor merk Honda typeNC110D, Nomor Polisi DK 6481 ZD, nomor = rangkaMHIJF1319AK299968, nomor mesin : JF13E0301812, warna putihhitam, atas nama Sukris, alamat Jalan Gunung Agung VI, Lingk.LoloanTimur, Kelurahan Loloan Timur, Kec.
/Kab.Jembrana;1 (satu) lembar foto copy STNK sepeda motor merk Honda type NC110D,Nomor Polisi DK 6481 ZD, nomor rangka : MHIJF1319AK299968,nomor mesin : JF13E0301812, warna putih hitam, atas nama Sukris,alamat Jalan Gunung Agung VI, Lingk.Loloan Timur, Kelurahan LoloanTimur, Kec./Kab.Jembrana;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu saksi SUKRIS ;6.
60 — 9
Dan menawarkan ataumenyuruh terdakwa untuk membeli televisi tersebut sehargaRp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) dengan alasan uangnya akandigunakan untuk biaya ke Bali.Selanjutnya terdakwa menawarkantelevisi tersebut dengan harga Rp.150.000,(seratus lima puluh riburupiah) dandisetujui oleh saksi Sukris biyantoro,selanjutnya televisitersebut diserahkan Sukris biyantoro kepada terdakwa.Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 217/Pid./2015/PN.Mjye Bahwa terdakwa sepatutnya menduga bahwa televisi merk sonyukuran
Sony ukuran 21 inc tersebut adalah milik saksiSagiono yang telah diambil oleh saksi Sukris biyantoro bersamadengan Dwi Ariyanto bin Suparno tanpa seijin dan sepengetahuanpemiliknya pada hari Sabtu tanggal 26 januari 20113 sekira pukul20.30wib.dirumah saksi Sagiono dusun tempuran jalan tegal arumRT.29.RW.06 Kel. Bangunsari Kecamatan Dolopo Kab.
Saksi Sukris Biantoro;Bahwa saksi terlibat dalam pencurian yang dilakukan pada hari Sabtutanggal 26 Januari 2013 sekitar pukul 23.30 Wib di Jalan Tegal ArumRT.29 RW.06 Dusun Tempuran Kel.
Biyantorodengan membawa televisi merk Sony ukuran 21 inc yang kemudianmenawarkan atau menyuruh terdakwa untuk membeli televisi tersebut sehargaRp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) dengan alasan uangnya akan digunakanuntuk biaya ke Bali.Menimbang, bahwaterdakwa merasa tertarik dengan televisi tersebutkemudian menawar televisi dengan harga Rp.150.000,(seratus lima puluh riburupiah) dan disetujui oleh saksi Sukris Biyantoro,selanjutnya televisi tersebutdiserahkan Sukris Biyantoro kepada terdakwa.Menimbang
, bahwa televisi merk Sony ukuran 21 inc tersebut adalahmilik saksi Sagiono yang telah diambil oleh saksi Sukris biyantoro bersamadengan Dwi Ariyanto bin Suparno tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknyapada hari Sabtu tanggal 26 Januari 2013 sekira pukul 20.30wib.dirumah saksiSagiono di Dusun tempuran jalan tegal arum RT.29.RW.06 Kel.
9 — 0
1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Sunarpa bin Bulla ) dengan Pemohon II ( Buyana binti Sukris ) yang dilaksanakan pada 20 Oktober 1992 di Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember ;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember;
PENETAPANNomor 2279/Pdt.P/2018/PA.JrSes 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Sunarpa bin Bulla, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Tani,tempat kediaman di Desa Pringgondani Kecamatan SumberjambeKabupaten Jember sebagai Pemohon ;Buyana binti Sukris, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanTani, tempat
mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 19 Oktober 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor2279/Pdt.P/2018/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada 20 Oktober 1992,di Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah Sukris
Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sunarpa bin Bulla) dan Pemohon II(Buyana binti Sukris) yang dilangsungkan pada 20 Oktober 1992 diKecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember;3.
Nomor 2279/Pdt.P/2018/PA.Jr Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi sepupu Pemohon Il; Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 20 Oktober 1992 diKecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadirpada acara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Sukris denganmaskawin berupa uang Rp. 20.000, dibayar tunai telah dibayar tunai ; Yang menikahkan K.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Sunarpa bin Bulla ) denganPemohon Il ( Buyana binti Sukris ) yang dilaksanakan pada 20 Oktober 1992 diKecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.
113 — 0
Somo bin Suparno, Terdakwa II Sukris Biyantoro als. Bodong bin Suyanto dan Terdakwa III Yuli Efendi als. Setro bin Setro tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I, Terdakwa II dan Terdakwa III oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan;3.
Somo bin SuparnoSukris Biyantoro als. Bodong bin SuyantoYuli Efendi als. Setro bin Setro
RAHMAWATI,SH.
Terdakwa:
PANDI LIANTARA BIN IBRAHIM
42 — 5
dan selanjutnya saksi Sukris selaku bagiangudang mengeluarkan barang berupa 2 unit TV LED Merk Panasonic, 2Unit TV LED merk Polytron dan 1 unit TV Led merk sharp untukdiserahkan kepada saudara Heri (DPO), selanjutnya saudara Heri (DPO)Halaman 4 dari 26 Putusan Nomor 335/Pid.B/2019/PN Liglangsung membawa TV LED tersebut kerumah kontrakannya yangberalamat dibelakang simpang raya, dan kemudian barangberupa 5 unitTV LED tersebut dijualkan oleh saudara Rizki (DPO) dan dari hasilpenjualan 5 (Lima) unit
TV Led tersebut terdakwa mendapatkan bagiansebesar Rp. 3.500.000, (Tiga Juta Lima Ratus Ribu Rupiah).Kemudian pada tanggal 30 Maret 2019 terdakwa membuat 1 (Satu)Lembar kertas (Kopelan) yang bertuliskan 1x32D7511 (1 Unit TV Ledmerk Polytron) dan 1x 32D1500 (1 Unit TV LED Merk Polytron) barangtersebut juga seolaholah dipesan oleh toko Sinar Mas dan akandiantarkan ke Toko Sinar Mas, kemudian kopelan tersebut terdakwaserahkan kepada sukris dan selanjutnya sukris mengeluarkan barangberupa 2 Unit TV
dan selanjutnya saksi Sukris selaku bagiangudang mengeluarkan barang berupa 2 unit TV LED Merk Panasonic, 2Unit TV LED merk Polytron dan 1 unit TV Led merk sharp untukdiserahkan kepada saudara Heri (DPO), selanjutnya saudara Heri (DPO)langsung membawa TV LED tersebut kerumah kontrakannya yangberalamat dibelakang simpang raya, dan kemudian barangberupa 5 unitTV LED tersebut dijualkan oleh saudara Rizki (DPO) dan dari hasilpenjualan 5 (Lima) unit TV Led tersebut terdakwa mendapatkan bagiansebesar
Rp. 3.500.000, (Tiga Juta Lima Ratus Ribu Rupiah).Kemudian pada tanggal 30 Maret 2019 terdakwa membuat 1 (Satu)Lembar kertas (Kopelan) yang bertuliskan 1x32D7511 (1 Unit TV Ledmerk Polytron) dan 1x 32D1500 (1 Unit TV LED Merk Polytron) barangtersebut juga seolaholah dipesan oleh toko Sinar Mas dan akandiantarkan ke Toko Sinar Mas, kemudian kopelan tersebut terdakwaserahkan kepada sukris dan selanjutnya sukris mengeluarkan barangberupa 2 Unit TV LED Merk Polytron untuk diserahkan kepada saudaraHeri
Sukris Mantio Bin Sutoyo, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidik kepolisian dan keteranganyang saksi berikan didalam berita acara pemeriksaan adalah benar;Halaman 10 dari 26 Putusan Nomor 335/Pid.B/2019/PN Lig Bahwa terdakwa telah melakukan penggelapan pada hari Senin tanggal01 April 2019 sekira jam 16.00 WIB di Toko Pasir Mas Lubuklinggau JalanYos Sudarso Kel. Jawa Kiri Kec.
11 — 3
Pada tanggal O05 Nopember 1969, SUJAK dan SURYA( terulis di Akta Nikah SUKRIS dan SURIYAH ) adalahpasangan suamiisteri yang telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di rumah orang tua SURYAdi di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Prambon KabupatenSidoarjo; 2.
Bahwa dalam buku Aktae Nikah tersebut terdapatkesalahan penulisan nama orang tua Pemohon, nama bapakPemohon tertulis SUKRIS yang sebenarnya adalah SUJAK,sedangkan nama ibu Pemohon tertulis SURIJAH yangsebenarnya adalahSURYA .
Menetapkan nama bapak Pemohon (SUKRIS) dan ibu Pemohon(SURIJAH) yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor : 413/7/1969 tanggal O05 Nopember 1969 sebenarnyabapak Pemohon SUJAK dan ibu Pemohon SURYA 4. Menetapkan biaya perkara menuruthukum; 5.
karenatidak sesuai dengan nama bapak Pemohon dan ibunya yangsebenarnya, hal ini yang menyulitkan Pemohon untukmengurus Akta kelahirannya di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil; Menimbang bahwa untuk menguatkan~ dalil dalilpermohonannya Pemohon telah mengajukan bukti buktiyang berupa P.2, P.3, P.4 dan P.5; Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P.3 telahterbukti bahwa Pemohon adalah anak dari bapak Sukrisdan Surijah; Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti buktitersbut ternyata nama bapak Pemohon ( SUKRIS
Menetapkan nama bapak Pemohon (SUKRIS) dan ibuPemohon (SURIJAH) yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor : 413/7/1969 tanggal 05 Nopember1969 yang benar adalah bapak Pemohon SUJAK dan ibuPemohon3.
Terdakwa:
1.IQBAL ALIAS ACO
2.AFDAL MAULANA SUKRIS ALIAS AFDAL
46 — 18
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa I IQBAL ALS ACO, Terdakwa II AFDAL MAULANA SUKRIS Alias AFDAL, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana dalam dakwaan pertama Penuntut Umum;
- Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa I IQBAL ALS ACO, Terdakwa II AFDAL MAULANA SUKRIS Alias AFDAL, dengan Pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun 6 (enam) bulan ;
- Menetapkan masa penangkapan
Terdakwa:
1.IQBAL ALIAS ACO
2.AFDAL MAULANA SUKRIS ALIAS AFDAL
1.YUNIK WIDAYATMI P SH
2.SITI MAHANIN, SH
Terdakwa:
ALDO RENDI ARTANTO AL ALDO BIN SUKRIS
71 — 18
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Terdakwa Aldo Rendi Artanto Al Aldo Bin Sukris telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki, membawa dan menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram ;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam
Penuntut Umum:
1.YUNIK WIDAYATMI P SH
2.SITI MAHANIN, SH
Terdakwa:
ALDO RENDI ARTANTO AL ALDO BIN SUKRISNama lengkap : Aldo Rendi Artanto Al Aldo Bin Sukris;2. Tempat lahir > Gunung Kidul;3. Umur/Tanggal lahir : 20 tahun/5 Juni 2000;4. Jenis kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Alamat KK Dsn Mojosari RT 007 RW 005 DS JETISKec Saptosari Kab Gunung Kidul atau Alamat TinggalKlebengan RT 2 RW 3 Condongcatur Depok Sleman;7. Agama : Islam;8.
Pekerjaan : Belum Kerja;Terdakwa ditangkap berdasarkan surat perintah penangkapan No,.SP.Kap/101/IV/2020/Ditresnarkoba dari tanggal : 8 April 2020 s/d tanggal 11April 2020 diperpanjang tanggal 11 April sampai dengan tanggal 14 April 2020 ;Terdakwa Aldo Rendi Artanto Al Aldo Bin Sukris ditahan dalam RUTAN oleh:1. Penyidik sejak tanggal 14 April 2020 sampai dengan tanggal 3 Mei 2020;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 4 Mei 2020sampai dengan tanggal 12 Juni 2020;3.
Menyatakan Terdakwa Aldo Rendi Artanto Al Aldo Bin Sukris terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPercobaan atau permufakatan tanpa hak atau mealwan hukum memilliki,menyimpan, menguasai Narkotika golongan beratnya melebihi 5 gramdalam dakwaan Pertama pasal 112 ayat(2) jo pasal 132 ayat (1) UURiNomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika jo Permenkes RI No.5 tahun2020 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika dalam lampiran UU RINo.35 tahun 2009 tentang Narkotika;2.
Damai Sleman atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Sleman, sebagai penyalah guna narkotika Golongan bagi diri sendiri, yang dilakukan dengan cara yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa pada tanggal 8 April 2020 sekitar pukul 18.00 WIB, ketikaTerdakwa Aldo Rendi Artanto Al Aldo Bin Sukris berada di rumah Brian diKadipuro, JI.
Menyatakan Terdakwa Aldo Rendi Artanto Al Aldo Bin Sukris telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanapermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki,membawa dan menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yangberatnya melebihi 5 (lima) gram ;2.
Terdakwa:
Sukris Wanto Pgl. Aris Bin Alm. Sucipto
52 — 8
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Sukris Wanto Pgl. Aris Bin Alm.
Terdakwa:
Sukris Wanto Pgl. Aris Bin Alm. Sucipto
GAMAYANTI,SH
Terdakwa:
TOPDI HARIAL bin YARKANI
54 — 28
Sukris dengan harga Rp. 700.000, (tujuh ratusribu rupiah) pada hari Rabu tanggal 11 Juli 2018 sekira jam 12.00 Wib diDs. Manau 9 Kec. Padang Guci Ulu Kab. Kaur yang dipesan oleh sdr. AndiPink dimana uang Terdakwa tersebut akan sdr. Andi Pink kembalikan danshabu tersebut akan dipakai saksi YIY! DARNO, S.Sn bin Dasman bersamasdr.
Sukris (Sampai saat ini belumtertangkap) di Desa Manau 9, lalu setelah bertemu Sdr. Sukris saksi berkataAda bahan ( Shabu ) setengah* lalu dijawab sdr. Sukris Setengah tidakada yang ada 2 ( dua ) paket seperempat* lalu saksi jawab /ni pesananorang lalu Sdr. Sukris berkata biar aku jadikan satu lalu sdr. Sukrismenyerahkan kepada saksi 1 (Satu) paket Narkotika jenis Shabu yangterobungkus dengan plastik bening lalu saksi berkata berapa?
Sukris dimana saksi bersamasdr. Sukris memakai sedikit shabu tersebut dengan cara sdr. Sukrismempersiapkan sebuah botol bekas, kemudian pada bagian tutupnya diber!lubang sebanyak 2 (dua) buah lubang. Selanjutnya masingmasing lubangdiberi pipet dimana salah satu pipet/sedotan diberi kaca pirek. Setelah itubotol tersebut diisi air, Kemudian narkotika jenis shabu diletakkan di dalamkaca pirek lalu kaca pirek tersebut dibakar dengan menggunakan korek ap!
Sukris menghisap asap daripembakaran narkotika jenis shabu tersebut melalui pipet/sedotan tersebutseperti orang merokok secara berulangulang lalu setelah itu sdr. Sukrismemberikannya kepada saksi dimana saksi menghisap asap daripembakaran narkotika jenis shabu tersebut melalui pipet/sedotan tersebutseperti orang merokok secara berulangulang sehingga dari menghirup asapnarkotika jenis shabu tersebut stamina saksi bertambah dan saksi lebihbersemangat.
DARNO, S.Sn aliasUBET bin DASMAN telah membeli sabu sabu dari Sukris,dan Terdakwahanya diberitahu oleh saksi YIY! DARNO, S.Sn alias UBET bin DASMANakan mengajak Terdakwa ke Manna untuk happy happy.
44 — 26
dirumah kontrakan diKecamatan Sanan Wetan Kabupaten Blitar sampai dengan 2018 ; Bahwa saksi mengrtahui sekarang Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal dari bulan Nopember 2017 sampai sekarang ;Putusan Cerai Gugat, nomor: 01750 Halaman 13 dari 24 Bahwa saksi mengetahui sekarang Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah Penggugat sudah Kos sendiri ; Bahwa saksi mengetahui penyebab nya pisah tempat tinggal karenaPenggugat sudah punya pria idaman lain ( PIL ) dan saksi tahu namanyayaitu SUKRIS
, saksi mengetahul dari informasi , saksi tidak mengetahulsendiri tentang sejauh mana perselingkuhannya ; Bahwa saksi mengetahui Sukris pernah berkata mesra ( sayang )dengan Penggugat dikantor, dan sasi mengetahul juga sering cumbu rayudiruangan kantor ; Sakasi mengetahul informasi pernah tidur di Hotel dengan Sukris ; Bahwa saksi mengetahui bahwa sampai sekarang Termohon masihmemberikan nafkah kepada anaknya besarnya Rp 100,000 ; ( sertaus riburupiah ) setiab bulan ; Bahwa saksi menyampaikan sudah
Bahwa saksi mengetahui pria idaman lain Penggugat adalahbernama SUKRIS teman kerja dikantor ;Putusan Cerai Gugat, nomor: 01750 Halaman 14 dari 24 Bahwa saksi mengetahui Penggugat bekerja di FIF danselingkuhannya juga kerja di kantor FIF tersebut ; Bahwa saksi mengetahui kalau dia selingkuh denga pria bernamaSukiri tersebut harena sering makan berdu, dan sering juga Sukris berkatasayang dengan Penggugat dengan panggilan sayang ( mesra ) ; Bahwa saksi pernah dapat informasi pewrnah dihotel bersamaberdua
dengan Penggigat dengan Sukris tersebut ; Bahwa saksi tidak mengrtahui secara langsung mengenaipertengkarannya, tetapi saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah tempat tinggal ; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Penggugat dan Tergugatsudah dinasehati oleh orangtua masing masing atau belum ; Bahwa saksi mengetahui bahwa sekarang kontrak sendiri tidak jadidsatu dengan Penggugat ;3.
: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena saksi adalah TyemanPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuami isteri yang sah ; Bahwa saksi mengetahui sekarang Penggugat dan Tergugat setelahmenikah tinggal diorangtua Penggugat kemudian tinggal kontrak di Blitardan sekarangb sudah pisah tidak satu rumah atau satu Kos lagi ; Bahwa saksi mengetahui penyebabnya Penggugat dan Tergugatberpisah karena Pengugat mempunyai pria idaman lain yaitu teman satukantor yang namanya SUKRIS
PARMAN, SH
Terdakwa:
SUPRIYANTO
88 — 30
Saksi Sukris Wantoro, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 766/Pid.B/2017/PN KpnBahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan membenarkansemua keterangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Maret 2017 sekira jam 23.30 WIB,bertempat di kandang kambing sebelah rumah di Dusun Gandrung RT. 04RW. 02 Desa Kluwut Kec. Wonosari Kab.
kejadian kehilangan kambing milikSaksi korban tersebut ;Bahwa setelah itu banyak warga yang berjaga dan ada warga yangmenemukan mobil Mitsubhisi Pick Up L 300 yang di parkir di jalan yangmencurigakan dan ternyata adalah pelaku pencurian kambing milik saksiSukris yang berjumlah 2 orang yang satu telah melarikan diri ;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 766/Pid.B/2017/PN KpnBahwa Terdakwa bersama dengan temannya yang sudah dihukum yangbernama Machsun telah melakukan pencurian hewan berupa kambingmilik saksi Sukris
Malang, kambing milik saksikorban Sukris Wantoro telah hilang ;Bahwa saat itu Saksi selaku perangkat desa sebagai Kapetengan telahdilapori kejadian kehilangan kambing milik Saksi korban tersebut ;Bahwa setelah itu banyak warga yang berjaga dan ada warga yangmenemukan mobil Mitsubhisi Pick Up L 300 yang di parkir di jalan yangmencurigakan dan ternyata adalah pelaku pencurian kambing milik saksikorban Sukris yang berjumlah 2 orang yang satu telah melarikan diri ;Bahwa Terdakwa bersama dengan temannya
yang sudah dihukum yangbernama Machsun telah melakukan pencurian hewan berupa kambingmilik saksi Sukris ;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dantidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian danmembenarkan semua keterangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan ;Bahwa Terdakwa bersama dengan Sdr.
14 — 1
SUKOWATIe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga ;e Bahwa setahu saksi maksud permohonan Pemohon adalah keinginan Pemohonuntuk merubah/memperbaiki tanggal dan bulan kelahiran Pemohon yang tertera didalam akta kelahiran Pemohon dari yang semula tanggal 12 Nopember 1977 untukdirubah/diperbaiki menjadi Desember 1977;e Bahwa tanggal bulan lahir Pemohon yang benar adalah 15 Desember ;Bahwa menanggapi keterangan saksi di atas Pemohon membenarkan danmenyatakan tidak berkeberatan ;SAKSI II : SUKRIS
1988tanggal 23 Desember 1988 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P4 Pemohon telah dapatmembuktikan bahwa memang terdapat kesalahan ketik pada kutipan akta kelahiranPemohon, yaitu tanggal bulan lahir, Pemohon bermaksud memperbaiki dengan tanggaladan bulan lahir yang tertera pada Kartu Tanda Penududuk, Kartu Keluarga dan SuratTamat Belajar Taman KanakKanak Pemohon (bukti surat bertanda P1, P2 dan P5) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P6, keterangan saksiSUKOWATI dan saksi SUKRIS
ketikyaitu tanggal bulan lahir Pemohon ditulis Dua belas Nopember 1977 untuk selanjutnyaditulis dan dibaca 15 Desember 1977 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 56 ayat (1) Undang Undang Nomor : 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, maka Pengadilan Negeri in casuPengadilan Negeri Kediri berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan Pemohon, suratsurat buktiyang diajukan serta keterangan saksi SUKOWATI dan saksi SUKRIS